Altglas an MFT - ich bitte um Eure Erfahrungen

[Fotofranke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Altglasfans. Hier mal ein ganz grosses Dankeschön an alle die sich hier in meinen Thread mit einbringen. Als ich ihn erstellt habe, hatte ich nicht erwartet das er sich so eisern auf der ersten Seite des MTF-Objektivforum hält.
Das ein oder andere Altglas steht schon, dank Euch, auf meiner Wunschliste.
 
Ich hoffe noch auf viele weitere Beiträge, Bilder und Erfahrungen.

Hier nochmal was von meinem Lieblingsaltglas

Minolta 50mm/1.4 an Olympus OM-D e-m5

bearbeitet 11. April 2014 von Zarrdock

[Fotofranke]

Welchen Adapter Pentax K kann man für eine OM-D ME 5 empfehlen ?

 

 

Ich habe für meine Minolta Objektive einen billig Adapter gekauft für 20 CHF/ 17 EUR. Der funktioniert einwandfrei. Wenn Geld keine Rolle spielt den Novoflex.

bearbeitet 11. April 2014 von Zarrdock

[Fotofranke]

Hier noch was von meinem Minolta 28mm/2.8 bei Offenblende.

 

 

 

 

 

bearbeitet 11. April 2014 von Zarrdock

[junakreiter]

Wegen der ähnlichen "Sensor" Filmgröße haben mich die Pentax 110 Objektive interessiert.

Hab mir einen Adapter gebaut (mach ich nicht mehr - ist zu viel arbeit)

In Ermangelung einer Blende sind die Aufnahmen komplett offen (2,8)

An den Rändern sind beide sehr unscharf, aber ich mag sie.

Hier ein Beispiel vom Pentax 110 18er:

 

 

und das Pentax 110 50er:

 

 

grüße,

Alex.

[Big Bogo]

Hallo !

 

Um den Thread nicht einschlafen zu lassen hier mal ein Beispiel mit dem Pentacon 135 bei Offblende 2.8 .

Ich finde das die alten Objektive oft unterschätzt werden. Man sieht hier viele schöne Bildbeispiele.

Das 135er gehört zu meinen Favoriten.

Habe bei meiner PL-5 focus peaking über die Artfilter freigeschalten und im Zusammenspiel mit dem VF 4 lässt es sich perfekt focussieren.

 

Gruß Roberto

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frank.ho]

Hallo

 

hier ein Beispiel vom Minolta 3,5/50er Makro mit 1:1 Zwischenringsatz an Oly EM-5

 

Grüsse

Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Big Bogo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo !

 

Noch ein Beispiel mit dem Pentacon 50 bei Blende 1.8 .

 

Gruß Roberto 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/p41204243fc5d0zobr.jpg

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Evoke]

Nachdem ich auf einer kleinen lokalen Fotomesse eine alte OM 2 samt Zuiko OM 50mm 1,8 gekauft habe, wurde meine Neugierde geweckt.

Erst bestellte ich einen Adapter für meine OMD und kurz darauf ersteigerte ich das Zuiko 135 2,8. Dabei bleibt es aber :-) 

 

Olympus E-M1 mit Olymus OM 135mm 2,8 bei

ISO 1600, f 2,8, 135 mm, 1/50 Sek.

 

OM 135 28.jpg von evokepicture auf Flickr

 

 

bearbeitet 16. April 2014 von Evoke

[D700]

Da mFT vor allem im Telebereich Sinn macht (Crop=2), kann man mit einem Canon 4/300er Tele schon was machen ...

 

Zoo Köln mit dem Canon in der L-Version und der OMD-5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. April 2014 von D700

[Evoke]

Diese beiden Fotos wurden mit dem Zuiko OM 50mm 1,8 gemacht. Die manuelle Fokussierung

macht mit den alten Objektiven richtig Spaß

 

Olympus E-M1 mit Olymus OM 50 mm 1,8 bei
ISO 200 f 1,8, 50 mm, 1/200 Sek.

 

Unbenannt von evokepicture auf Flickr

 

Olympus E-M1 mit Olymus OM 50 mm 1,8 bei
ISO 320 f 2,8, 50 mm, 1/100 Sek.

 

Unbenannt von evokepicture auf Flickr

bearbeitet 16. April 2014 von Evoke

[Kleinkram]

Mit dem Zuiko 1,4/50, abgeblendet auf 2 gelingen mir scharfe Bilder. Das 2/85 muss ich auf 5,6 abblenden, um gute Fotos zu erhalten. Es bleibt hinter dem 10-45 zurück.

[AchimII]

Welchen Adapter Pentax K kann man für eine OM-D ME 5 empfehlen ?

Ich habe diesen

http://www.amazon.de/gp/product/B002Q4IAC8/ref=oh_details_o05_s00_i00?ie=UTF8&psc=1

Funktioniert mechanisch gut.

[kinjau]

Gar nicht so einfach als Anfänger die richtige Einstellungen zu treffen,aber das  Nikon Micro -Nikkor 105mm 1:4 macht Spaß

Bild 1-2 f4

Bild 4+5 f8

 

Gruss Kinjau

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotofranke]

Hallo zusammen, hier noch was von meinem Neuzugang. Ein Minolta 135mm/f2.8 bei Offenblende an der OM-D

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[junakreiter]

Hallo,

 

Ich hab eine Frage zu einem Russen Helios 44 58/2,0.

Offenblende mit Gegenlicht ist schwierig, da wird das Bild weich und milchig.

Das hab ich schon kapiert.

Wenn ich die Blende bis 5,6 zu mache wird es immer besser,

aber von Blende 8 -16 nimmt dann der Kontrast wieder stark ab.

Kann das bei einem Objektiv normal sein ?

 

danke, ALex.

[olyholly]

Habe seit drei Jahren ein Kiron 105/2,8 macro zu meinem meistgenutzten Makroobjektiv gemacht. Hätte allerdings auch noch ein sehr gutes Canon 200/4 macro und ein Admiral (Panagor) 60/3 macro. Alles tolle Objektive, aber hier zwei Aufnahmen mit dem Kiron.

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotofranke]

Hallo zusammen, ich habe letzte Woche auf den Flohmarkt ein Tokina 35mm/2.8 mit m42-Anschluss gefunden. Ich habe es vor allemwegen seinen speziellen Blendenlamellen gekauft. Die Blende wird beim abblenden sternförmig.

 

Hier zwei Beispielbilder zuerst bei Offenblende 2.8 und dann abgeblendet auf 4.0

 

 

 

 

 

 

[Fotofranke]

Hier noch ein Bild vom Objektiv.

 

 

 

 

 

[Gast rsh]

Mir wäre dieses Kreissägen-Bokeh nicht schön genug aber die Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

[Fotofranke]

Ich fand es einfach spannend, darum habe ich es für 20 CHF gekauft. Mal schauen wie es sich bei Sonnenlicht schlägt. Dann bilde ich mir auch meine Meinung.

[Fotofranke]

Mir wäre dieses Kreissägen-Bokeh nicht schön genug aber die Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

 

Kreissägen-Bokeh trifft es schon sehr genau

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aarin]

Ich bräuchte mal ein Tipp von euch.

Will mir Altglas für Mondfotografie zulegen.

Halte eigentlich nach nem 500mm f8 Spiegel objektiv Ausschau. Wenn ich stattdessen ein 300mm 5.6 mit Telekonverter hole, ist diese Kombination in punkto BQ besser? Blende müsste ja durch den Konverter ähnlich sein.

[Helios]

Halte eigentlich nach nem 500mm f8 Spiegel objektiv Ausschau. Wenn ich stattdessen ein 300mm 5.6 mit Telekonverter hole, ist diese Kombination in punkto BQ besser? Blende müsste ja durch den Konverter ähnlich sein.

Es gibt gute und schlechte Spiegelobjektive, es gibt gute und schlechte Linsenobjektive, es gibt gute und schlechte Telekonverter, noch dazu mit verschiedenen Faktoren und dementsprechend unterschiedlich starken Einfluss auf das Bild. Auf deine Frage nach der Bildqualität zu antworten ist fast unmöglich, wenn man nicht weiß, was konkret in Frage kommt (auch mit Blick auf das Budget).

[x_holger]

Es gibt wenig gute Spiegelobjektive und neu eigentlich nur noch Billigangebote von Samyang, die wirklich nichts taugen.

 

Die meisten gebrauchten Spiegelobjektive sind schon 25-30 Jahre alt, in den 80er Jahren waren sie sehr beliebt.

 

Seit den 80er Jahren hat sich im Objektivbau viel getan,

hochbrechende Gläser, hybridasphärische Linsen sind heute bei Teleobjektiven gang und gäbe, selbst bei preiswerten Zooms.

 

Gute Spiegelobjektive sind das Canon FD Reflex 8/500, das Nikon Reflex 8/500, das Tamron SP 8/500 (am preiswertesten) gilt auch als relativ gut.

Das Sigma 8/600 ist umstritten, eher etwas weniger kontrastreich. Von Tokina gabs ein RMC 8/500, auch nicht besser als das Sigma.

Von Carl Zeiss gab es sehr gute und teure Mirotare.

Sony-Minolta hat immer noch aktuell ein Spiegelobjektiv mit AF im Angebot (der AF bringt an mFT natürlich nichts), teuer und gut.

Dann noch diverse russische Spiegelobjektive, die sehr unterschiedlich ausfallen können.

 

Das wars auch schon.

Mit Streulicht haben alle Spiegelobjektive ihr Problem. Der Kontrast ist auch niedriger als bei Linsenobjektiven.

Abblenden kann man auch nicht.

 

Ein aktuelles Tamron SP AF200-500mm F/5-6.3 Di LD  ist auf jeden Fall vielseitiger und unproblematischer, aber eben auch größer.

Wenn 400mm reichen, wäre ein gutes 5,6/400er von Canon, Nikon, Sigma (APO) u.a. eine Alternative.

 

Ich stand vor einer ähnlichen Frage und habe mich letztlich für ein Olympus 2.8-3.5/50-200 SWD, mit EC-14 und EC-20 entschieden.

Selbst mit dem EC-20 funktioniert der AF noch an der E-M1.

Mir reichen 400mm an mFT.

bearbeitet 4. Mai 2014 von x_holger

[Helios]

Ob etwas gut oder schlecht ist hängt davon ab, mit was man es vergleicht und was man damit machen möchte. Spiegelobjektive bieten ein gruseliges Bokeh und meist auch einen eher mäßigen Kontrast, dafür aber in der Regel auch einen geringen Farbfehler und eine kleine Baugröße relativ zur Brennweite. Die Nachteile machen sie heute in der terrestrischen Photographie meist uninteressant, weswegen viele Hersteller inzwischen darauf verzichten, solche Objektive anzubieten. Mit den kompakten Systemkameras könnte es allerdings wieder zu einem größeren Angebot kommen, eben aufgrund der geringen Abmessungen, siehe auch den Vorstoß von Tokina oder die Patente verschiedener Hersteller. Bei der Astrophotographie hingegen sind die Nachteile weniger relevant, dafür machen die Vorteile diese Konstruktionsweise interessant. Vor allem wenn man sie eben nicht mit irgendwelchen modernen Objektiven vergleicht, sondern (in Bezug auf Thementitel und Fragestellung) mit entsprechend älteren Linsenobjektiven. Die bieten nämlich gerade in Kombination mit Telekonvertern häufig ähnliche Auflösungsverluste, zusätzlich aber auch gröbere Farbfehler. Und auch die allgemeine Auflösung ist, im Durchschnitt, genauso wie bei den Spiegelobjektiven eher durchwachsen. Aus dem Grund bleibe ich bei meiner ursprünglichen Aussagen, dass man schon mehr Informationen gerade beim Budget benötigt, um hier etwas zielgerichteter Antworten zu können.

 

PS: Hast du die von dir erwähnten Spiegelobjektive selbst getestet und verglichen?

bearbeitet 4. Mai 2014 von Helios