Panasonic GX7

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die OM-D finde ich nach wie vor sehr hübsch und gefällt mir optisch sogar einen Tick besser als die GX7, aber leider werde ich einfach nicht mit dem Olympus Menü warm.

 

abgesehen davon, dass mir die GX7 auch sehr gut gefällt ... was macht Ihr nur immer im Menue?

 

Bei meiner OMD gehe ich da einmal alle 6 Monate rein, zuhause auf dem Sofa, alles andere geht per OK Taste und Supermenue.

 

 

 

Ich bin noch schwer am überlegen, ob ich meinen Vorsatz brechen werde, keine Pana mehr zu kaufen, wegen Akkupolitik und so.

Sie ist einfach zu sehr nach den Wünschen der Fotoforennutzer gebaut ... das müsste man eigentlich schon honorieren......

[xgravex]

16:9 ist zwar ärgerlich aber wohl ein Stück weit der kapitalistisch orientierten Globalisierung anzurechnen.Anscheinend möchte die Industrie 16:9 durchsetzen,nicht nur bei Suchern sondern bei allen Consumer-Bildschirmen.Anscheinend gibt's bei 16:9 weniger Verschnitt auf dem Wafer(nur was ich mal darüber gelesen habe) und damit mehr Gewinn.

16:10 Sucher,Format bei Photos und auch TVs und PC-Bildschirmen fänd ich ja besser.

 

Interessant zu wissen wäre aber ob der Sucher "besser" darstellt als der der GH3.Schärfer/kontrastreicher wird er sicher sein,aber wie schauts bei seitlichem,bzw.leicht schrägem Einblick aus..?

 

Nachtrag @ Nightstalker: Da müsstest aber fast jeden Hersteller boykottieren ;-) Davon ab ist Panasonic davon wieder ein Stück weit abgekommen.Mittlerweile passen wieder einige Akkus zu mehreren Modellen.

[kalokeri]

...

Sie ist einfach zu sehr nach den Wünschen der Fotoforennutzer gebaut ... das müsste man eigentlich schon honorieren......

 

Ja, .

[fdr]

Ansehen werde ich mir die GX7 auch. Ein paar Fragen bleiben für mich aber noch offen.

 

Wichtig ist mir die Bidqualität, die hinten herauskommt. Wie schlägt sich der Sucher im Vergleich mit dem Sucher der E-M5 oder dem VF-4?

Wie wirksam arbeitet der IBIS?

Falls alles passt, könnte sie in meine Fototasche wandern.

 

Wenn die GX7 mitte September in den Geschäften liegt, ist wohl auch die nächste Ankündigung von Oly aktuell.

[el loco]

16:9 ist das Wiedergabe-Format was die meisten zu hause haben.

Links und rechts abschneiden ist da die bessere Lösung.

Beim Ausschuss der Waferherstellung ist das Format zweitrangig. Es zählt die Materialreinheit, also die Fehler pro Fläche und die Schaltkreisdichte.

Um den Kunden ihr Geschrei nach möglichst vielen Pixeln preiswert nachzukommen hat man für Aps-Sensoren das Formatverhältnis von 3:2 verlassen und es auch beim beim mft erfolgreich als Innovation vermarktet. Preiswerter bzw die Gewinnspanne grösser macht diese "Innovation" die kleineren Optiken für den kleineren Bildkreis.

 

Gruß e.l.

[sardinien]

Bei der Fokusgeschwindigkeit und Treffsicherheit wird die GX7 sehr weit vorne liegen im Vergleich mit anderen Systemen, nach meinen Erfahrungen mit der GH3 und den Aussagen von PANA zur GX7 und GH3. Auch ein 20 mm ist an den neuesten PANA Cams keine Schnecke mehr. Für Falken im Flug reichts noch nicht, aber.....

 

Diese Einstellungen sind für Schnelligkeit hilfreich:

 

niedere ISO (ISO 125 sind ja möglich)

offene Blende

Einfeld AF

Quick AF on

lebhaft Bildstil

elektronischer Verschluss

Bildvorschau abschalten

 

der Punktfokus soll nochmals verbessert worden sein mit neuen Einstellmöglichkeiten.

 

Bei Pana bleibt beim AFC das Fokusfeld sichtbar und die AF Nachführung im Videobetrieb (Aktion) ist eh vorbildlich.

 

Mit OIS Objektiven ist das Sucherbild immer stabilisiert, wenn OIS aktiviert. Auch am Stativ konnte ich keinerlei Qualitätseinbußen mit aktivem OIS erkennen in 2:1 Vergleichsansichten. Bei entfernten Motiven und langen Brennweiten habe ich sogar den Eindruck, dass OIS die Abbildungsqualität steigert. Das ergibt in der Praxis mit aktivem Quick AF: ohne etwas zu drücken habe ich ein stabilisiertes, scharfes Sucherbild. Gespannt darf man sein, wie sich Objektive ohne OIS mit IBIS und aktivem EV verhalten. Werde darüber berichten.

 

Diese Zeilen habe ich geschrieben für Leser ohne aktuelle PANA Erfahrung.

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[quote name=xgravex;448967Anscheinend möchte die Industrie 16:9 durchsetzen' date='nicht nur bei Suchern sondern bei allen Consumer-Bildschirmen.Anscheinend gibt's bei 16:9 weniger Verschnitt auf dem Wafer(nur was ich mal darüber gelesen habe) und damit mehr Gewinn.

[/quote]

Wafer sind es nicht bei Bildschirmen, also auch kein Verschnitt.

Es kommt vom Fernsehen: Je breiter das Bild um so größer

die Diagonale bei gleicher Fläche oder noch besser bei gleicher

Diagonale weniger Fläche und diese Fläche kostet das Geld.

Da bei Fotodisplays und Suchern die Pixel gezählt werden

(dann aber gleich mal drei) hat Panasonic sicher den Rand für Anzeigen

vorgesehen und bei Video ist der Fokus manuell besser einzustellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Damit dürfte der Sucher dem der GH3 entsprechen.

 

Ja, leider.

 

 

Thomas

[matthis]

GH3: OLED 1,7M dots

GX7: LCD 2,3M dots

[sardinien]

Ja, leider.

hier die Sucherdaten GX7/GH3 im Vergleich. Ich erkenne da Unterschiede:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zur vorstellbaren Spitzenklasse zähle ich den GH3 Sucher nicht. Doch bei richtiger Camerahaltung und gelegentlicher Okular-Reinigung gelingen damit wunderbare Fotos/Videos, egal ob mit MF oder AF.

[Photoauge]

 

Wenn die GX7 mitte September in den Geschäften liegt' date=' ist wohl auch die nächste Ankündigung von Oly aktuell.[/quote']

 

Irgendjemand hat mir gesagt, dass Ende August was Neues vorgestellt werden soll seitens Oly

[Gast gaggel]

Irgendjemand hat mir gesagt, dass Ende August was Neues vorgestellt werden soll seitens Oly

 

Jepp..... das soll angeblich die OM-D Pro sein..... Und die spielt dann definitiv in einer anderen Preisklasse......

Wenn die E5 zur Zeit immer noch ne UVP von 1899.-€ hat, kann man sich vorstellen, dass die OM-D pro vermutlich nicht billiger einsteigt.

[matthis]

hier die Sucherdaten GX7/GH3 im Vergleich. Ich erkenne da Unterschiede:

 

[ATTACH]104682[/ATTACH]

[ATTACH]104683[/ATTACH]

 

2,764 M dots = 1280 x 768 x 3

Das würde dann zu 16:9 und "LCD field sequential display" passen (keine anamorphen Pixel wie z. B. im NEX-Sucher)

Die 2,3 M (1024 x 768) von dpreview sind wohl falsch, bzw. das wäre die effektive Bilddarstellung im 4:3-Format.

[wmh]

2,764 M dots = 1280 x 768 x 3

Das würde dann zu 16:9 und "LCD field sequential display" passen (keine anamorphen Pixel wie z. B. im NEX-Sucher)

Die 2,3 M (1024 x 768) von dpreview sind wohl falsch, bzw. das wäre die effektive Bilddarstellung im 4:3-Format.

 

So stand es auch in der Pressemeldung, 2.764.800 Bildpunkte, 16:9 Format und Abbildung des fast gesamten Adobe-RGB-Farbraumes.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Damit dürfte der Sucher dem der GH3 entsprechen.

Mal ganz vorsichtig gefragt: Woher weißt Du das?

 

Gruß

Thobie

[ceving]

Mal ganz vorsichtig gefragt: Woher weißt Du das?

 

Die Aussage bezog sich nur auf das Seitenverhältnis des Suchers und die 4:3-Behandlung. Ober der Sucher in der Horizontalen 5% mehr oder weniger anzeigt finde ich nicht wesentlich solange der Sucher nur 6% von dem anzeigt, was der Sensor aufnimmt. Und die Unterschiede zwischen OLED und field-sequential LCD kann man bei Wikipedia nachlesen.

[PhotoPhoibos]

Irgendjemand hat mir gesagt, dass Ende August was Neues vorgestellt werden soll seitens Oly

 

Wenn das eine OMD2 und/oder eine EP6 ist, fällt der Preis der GX7 um zweihundert Euronen, bevor die erste verkauft ist. Das kann mir nur recht sein.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[nightstalker]

Nachtrag @ Nightstalker: Da müsstest aber fast jeden Hersteller boykottieren ;-) Davon ab ist Panasonic davon wieder ein Stück weit abgekommen.Mittlerweile passen wieder einige Akkus zu mehreren Modellen.

 

bei Panasonic war ich halt besonders verärgert, weil nach dem Firmwareupdate einige Akkus nicht mehr gingen ...

[thobie]

Wenn das eine OMD2 und/oder eine EP6 ist, fällt der Preis der GX7 um zweihundert Euronen, bevor die erste verkauft ist. Das kann mir nur recht sein.

 

Könnte klappen, muss aber nicht. Das Gerücht murmelt von eine HighEnd OMD und die wird dann ihren Preis haben...

 

Gruß

Thobie

[wmh]

Wenn das eine OMD2 und/oder eine EP6 ist, fällt der Preis der GX7 um zweihundert Euronen, bevor die erste verkauft ist. Das kann mir nur recht sein.

 

Für eine EP6 ist es definitiv zu früh und warum sollte eine EM-5II den Preis der GX7 fallen lassen? Sollte es diese im Herbst geben, was ja nicht so aussieht, dann wird diese preislich ein ganzen Stück oberhalb der GX7 angesiedelt sein. Und kommt sie erst nächstes Jahr, dann ist die GX7 sowieso schon ein Stückchen günstiger. Träumen darf man aber, geht mir manchmal auch so.

[el loco]

Eine neue OMD pro oder EM-5II wird sich an den anderen vorhandenen Preisen orientieren müssen. Mehr wie die GX 7 durchaus, vielleicht auch etwas über der GH3, sonst ist finanziell die Luft raus bei der Kundschaft.

 

Gruß e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Onkel_vom_Mars]

sonst ist finanziell die Luft raus bei der Kundschaft.

 

Unterschätz mal nicht die Zahlungsbereitschaft der Pro's (bzw. derjenigen, die sich für solche halten). Eine (gut funktionierende und haptisch durchdachte) Hybrid-Cam würde nicht nur FTler an MFT heranführen, sondern auch MFTler reizen - ich sage nur: 12-60.

 

Wollte aber nicht vom Thema GX7 abweichen, sorry für den Einwurf ... Und daher noch was zur GX7 von mir: Tolle Cam, gefällt mir - genau nach dem Mockup, den ein Designer vor gut einem Jahr bei 43rumors vorgestellt hat ...

[hpkreipe]

Nur noch einmal kurz zurück zu den Bildformaten. War es nicht so, dass das 4:3 Format den ersten Fernsehkameras mit runden Glasplatten vor den Sensoren geschuldet war und im Kino schon immer Cinemascope genutzt wurde, wobei dann das 16:9 schon ein Kompromiss dafür darstellt?

 

Bei den ersten Fotos war dann das quadratische Format doch auch so gewählt, dass möglichst viel Fläche der kreisförmigen Optik einfach abgebildet worden ist.

 

Ich meine einmal gelesen zu haben, das unser normaler Seheindruck so bei 2:1 liegt. Wenn dem so ist, dann werden wir demnächst den Innovationsschritt auf Cinemascope erleben dürfen :-)

 

Bei uns ist es zurZeit so, dass fast alle unsere Bilder zusammen mit den Kindern auf dem Fernseher angeschaut werden. Da finde ich 16:9 dann immer passend und Hochformat (dann auf der Basis 4:3) auch wenn es dem Motiv entspricht unnatürlich.

 

Gruß in die Runde

[lphilipp]

Wenn der Eindruck anhand der bisher zugänglichen Quellen nicht täuscht, wird die GX7 wohl die interessanteste Systemkamera des Jahres. Design und Features versprechen ein praktikables Gerät; vor allem die Verlegung des Verwackelungsausgleichs in die Kamera wird nicht nur für "Altglas" von Bedeutung sein, sondern auch andere Objektivhersteller animieren für MFT (Panasonic und Olympus) zu produzieren.

[PhotoPhoibos]

@hpkreipe

 

Das wurde hier ja schon oft besprochen. Früher galt 4:3 als das 'natürliche' Format, das Normalsichtige am besten überblicken ohne den Kopf zu drehen. Entsprechend wurden als Formate für die Plattenkameras 9x12, 13x18 und 18x24 gewählt. So groß waren in der Schwarz-Weiß-Zeit dann auch die Papierformate - obwohl es mittlerweile Roll- und Kleinbildfilme gab. Das Kinoformat war von Anfang an 18x24 mm (also das spätere Pen-Format). Barnack wählte für die Leica das Querformat 24x36, ideal für die Weltpostkarte 10x15. Rollfilmkameras hatten zunächst 6x6 (wovon man regelmäßig Ausschnitte von meist 4 1/2 x 6 in den obigen Formaten machte) später 6x7, 6x8, 4 1/2x6 und 6x9. In der Digitalzeit kam die heute bekannte Vielfalt der Sensoren.

 

Zwischenzeitlich hatten die Bildschirmhersteller das Breitwandformat aus dem Kino (16:9) entdeckt und wenn man heute eine Zeitung aufschlägt, fällt auf, dass Querformatbilder immer öfter dieses Format haben. Hochformatbilder sind jedoch nach wie vor meistens 4:3. Im Übrigen kann man dank EBV heute das Format je nach Gusto dem Motiv anpassen. Wie groß der Sensor war und welches Seitenformat er lieferte, spielt für den Betrachter keine Rolle mehr.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.