NEX-Systemkamera-im-Kleinbildformat-naht

[christer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kamera heisst A7, nicht 7. Es soll ja eine 32 Megapixel version davon geben, und das wohl kaum auf einem APS sensor von Sony.

[Phillip Reeve]

7er Kameras waren bisher immer APS Kameras. Ich möchte keine Enttäuschung verursachen, aber wenn die Kamera tatsächlich 7 heisst, dann wird das keine Kleinbildkamera. Der Kleinbildsensor ist der 9er Serie vorbehalten.

Das finde ich keine schlüssige Argumentation, schon zu analogen Zeiten bezeichnete bei Minolta eine 7 die Semiamateur-Klasse.

 

Es hab ja von Sony bisher nur 2.5 KB-Vollformat Kameras die dann ins Profisegment gesteckt wurden, jetzt wird es aber Zeitgleich nicht bloß 1 solche Kamera geben da wird differenziert.

 

Die kommenden Kameras sind allein preislich unterhalb des Profisegments eingeordnet, da macht es nur Sinn sie in die 7er Reihe einzuordnen.

 

Grüße,

Phillip

[light]

Ja, wenn Ihr so heiss auf digitales KB von Sony seid, dann muss das ja was werden.

Wenn also kurz vor Markteinführung keine Namensänderung mehr ansteht (auf9 irgendetwas) und die 7er Serie für KB öffnet, dann fallen alle diesbezüglichen Schranken (Format-Namensgebung) und auch die 6er Serie kann mit KB ausgestattet werden. Alle Kameras können alle Formate beinhalten und die Qualitätsabstufungen erfolgen erfolgen wie in guten alten Zeiten über Gehäusequalitäten, fps, AF-Qualität und ähnliches. Hab' ich nichts dagegen.

 

 

PS (Klugscheissmodus)

 

KB heisst es richtig,

nicht VF,

und KB-VF wurde noch gar nicht diskutiert (es gibt einen thread dafür, in den man diese Begriffsbildung zusätzlich einbringen könnte).

[light]

 

Es hab ja von Sony bisher nur 2.5 KB-Vollformat Kameras die dann ins Profisegment gesteckt wurden, jetzt wird es aber Zeitgleich nicht bloß 1 solche Kamera geben da wird differenziert.

 

 

 

Grüße,

Phillip

 

Wieso 2,5?

[4130]

Wieso 2,5?

2 Profi (A900, A99) eine Semi-Profi (A850)

 

davon ab, könnte es vielleicht sein dass die A7 der Nex-7 Nachfolger wird?

[3D-Kraft]

A7r ohne AA-Filter (), aber leider auch ohne PDAF ().

 

Irgendwie scheint Sony gerade auszutesten, wie weit man den durch die Gerüchte aufgebauten Traum wieder zerstören kann...

[vejo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur die größere Sensor-Auflösung rechtfertigt nicht den Preisunterschied.

Schon gar nicht das Weglassen des AA-Filters oder des PDAF.

An der A7r muss was noch was Spannendes sein, weil sie ja auch im Bericht eines ersten Testimonials bevorzugt wurde.

Warten wir ab, es sind ja nur mehr ein paar Tage...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

das Weglassen des AA-Filters...

 

...wird kurioserweise bislang als Feature gesehen, das einen Mehrpreis rechtfertigt (bei der D800E seinerzeit ca. 400-500 EUR Mehrpreis gegenüber der D800).

 

im Bericht eines ersten Testimonials

 

Hast Du dafür bitte mal einen Link?

[vejo]

Hast Du dafür bitte mal einen Link?[/Quote]

Sony RX to get interchangeable lenses in October | Photoclubalpha

Es gab auch auf SAR diesbezüglich eine Meldung.

 

lg Jörg

[Phillip Reeve]

PS (Klugscheissmodus)

 

KB heisst es richtig,

nicht VF,

und KB-VF wurde noch gar nicht diskutiert (es gibt einen thread dafür, in den man diese Begriffsbildung zusätzlich einbringen könnte).

Willst du sagen das KB-VF falsch ist?

VF ist einfach gängiger aber ohne Bezug auf das Format erstmal euneindeutig, Kb wenig gebräuchlich. KB-VF ist gleichzeitig eindeutig und jeder weiß worum es geht, deshalb verwende ich diese Bezeichnung.

 

Wieso 2,5?

 

 

Weil die a850 nicht weit genug von der a900 entfernt ist um sie als eigenständige Kamera zu werten (einziger Unterschied sind 3B/Sek statt 5 und 98% statt 100% Sucherabdeckung).

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

Willst du sagen das KB-VF falsch ist?

VF ist einfach gängiger aber ohne Bezug auf das Format erstmal euneindeutig, Kb wenig gebräuchlich. KB-VF ist gleichzeitig eindeutig und jeder weiß worum es geht, deshalb verwende ich diese Bezeichnung.

 

 

 

 

Weil die a850 nicht weit genug von der a900 entfernt ist um sie als eigenständige Kamera zu werten (einziger Unterschied sind 3B/Sek statt 5 und 98% statt 100% Sucherabdeckung).

 

Grüße,

Phillip

 

A7r ohne AA-Filter (), aber leider auch ohne PDAF ().

 

Irgendwie scheint Sony gerade auszutesten, wie weit man den durch die Gerüchte aufgebauten Traum wieder zerstören kann...

Eigentlich bin ich ja schon von der A7 überzeugt, wenn sie jetzt noch einen signifikant bessern AF bekommt als die aktuelle Generation, finde ich das Prima . Das Feature in der teureren Kamera wegzulassen leuchtet mir aber auch nicht ein.

 

Grüße,

Phillip

[wolfgang_r]

Es dürfte vor allem zu einem Umdenken führen, denn auch der dümmste Gimpel wird einsehen müssen, wenn man auf einmal im Blödmarkt eine Kamera kaufen kann die 1/3 des Volumens und des Gewichtes einer 1D schießmichtot hat und trotzdem der große "Vollformatsensor" Aufkleber draufpappt, dass die "kleinen" in Wahrheit längst die Großen sind.

 

Ich habe den Eindruck, dass die Mehrheit derer bereits eigene DSLR-Erfahrungen hinter sich hat. Das Thema DSLR ist auch für mich durch. Ich fand die D800E zwar auch durchaus griffig und die Leistung ihres Sensors sensationell, aber wenn man sie zusammen mit drei ordentlichen Objektiven länger als eine halbe Stunde durch die Gegend schleppen muss, hört der Spaß auf. Ganz zu schweigen von solchen Monstern wie D3/D4 oder 1D etc. Dazu dann noch die nervenaufreibenden Odysseen wegen Problemen mit dem AF-Modul, die letztlich doch nicht lösbar waren. Ne ne, das tue ich mir nicht noch einmal an.

 

Die vollformattauglichen Gläser für eine FF-E-Mount Kamera werden zwar auch nicht wesentlich kleiner und leichter, aber wenn Gewicht eine primäre Rolle spielt, kann man zumindest mit einigen Abstrichen immer noch auf die Crop-Linsen ausweichen und das große Glas für besondere Momente zuhause lassen.

 

 

 

Voraussichtlich wird es ein neuer, denn alle erwarten, dass es ein Sensor mit Phasen-AF Pixeln ist. Bei der Gelegenheit wird er (wie auch der von der 36 MP Variante) sicherlich hinsichtlich seiner Leistungsdaten und Kompatibilität zu Objektiven mit schräg einfallendem Strahlenverlauf noch ein bisschen optimiert werden. Klar, alles noch Spekulation, aber alles andere wäre verwunderlich.

 

Ich denke, für Schnäppchenjäger von APS-C Objektiven brechen jetzt goldene Zeiten an und gutes Vollformat-Glas wird noch teurer

 

SAR meldet mit SR4, dass die A7 1700Can$ kosten soll, die RX kostet 3000 Can$ bzw. 2800$, deshalb gehe ich mal von 1600$ und somit auch 1600€ aus. Das ist auf jeden Fall ein Kampfpreis .

 

Grüße,

Phillip

 

Nun habe ich mir den Thread mal vollständig gegönnt. Die gewichtigen Argumente für Kleinbildformat mit Phasen- und Kontrast-AF reißen nicht ab:

ZEISS announces 'no compromise' Otus 55mm F1.4: Digital Photography Review

“Create a perfect picture with perfect optics†| Camera Lens Blog

Für 3000 €, ohne Kamera dran 1 kg schwer, kein AF. Prost Malzeit.....

[Digihirni]

Willst du sagen das KB-VF falsch ist?

VF ist einfach gängiger aber ohne Bezug auf das Format erstmal euneindeutig, Kb wenig gebräuchlich. KB-VF ist gleichzeitig eindeutig und jeder weiß worum es geht, deshalb verwende ich diese Bezeichnung.

 

Grüße,

Phillip

Hab gerade mit meiner Mutter geredet. Sie sagte mir sie hätte keine Ahnung wovon Du da schreibst.

Ab davon ist mir persönlich KB-VF hundert mal lieber als nur VF.

[light]

Ich finde es ja toll, dass man von noch nicht vorgestellten Kameras überzeugt sein kann und von anderen nicht.

Wirklich verkaufsfähig machen muß heute keiner seine Kameras mehr. Der gesamte product lifecycle spielt sich auf virtueller fiktiver Gerüchtebasis ab.

 

Ich warte erstmal mal ab, ob was kommt und was das dann ist. Das finde ich irgendwie ökonomischer.

 

 

Was mich stärker interessiert:

gibt es neuerdings mFT-VF, APS-VF, KB-VF, oder was bedeutet der Begriff KB-VF?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Ab davon ist mir persönlich KB-VF hundert mal lieber als nur VF.

 

Probleme gibt es... man glaubt es kaum.

[Phillip Reeve]

Ich finde es ja toll, dass man von noch nicht vorgestellten Kameras überzeugt sein kann und von anderen nicht.

Wirklich verkaufsfähig machen muß heute keiner seine Kameras mehr. Der gesamte product lifecycle spielt sich auf virtueller fiktiver Gerüchtebasis ab.

 

Ich warte erstmal mal ab, ob was kommt und was das dann ist. Das finde ich irgendwie ökonomischer.

 

 

Was mich stärker interessiert:

gibt es neuerdings mFT-VF, APS-VF, KB-VF, oder was bedeutet der Begriff KB-VF?

Wenn Sony nicht seid Jahren die Nex-Reihe ausgebaut hätte und auch mit der RX-1 einige Lorbeeren verdient hätte so wäre ich auch deutlich skeptischer.

 

 

Klar wärs vernünftiger auf die tatsächliche Kamera zu warten, aber mit Vernunft kann man nicht wirklich messen was wir hier treiben .

 

Grüße,

Phillip

[light]

2 Profi (A900, A99) eine Semi-Profi (A850)

 

davon ab, könnte es vielleicht sein dass die A7 der Nex-7 Nachfolger wird?

 

Ich würde dann vier Profikameras zählen.

A900, A850 (die Unterschiede zwischen beiden sind zu marginal, um die 850 abzuwerten)

A99

VG900 (sofern man eine Videokamera dazuzählen möchte)

[flyingrooster]

Ab davon ist mir persönlich KB-VF hundert mal lieber als nur VF.

Was passiert eigentlich mit dem "KB-VF" Sensor, wenn man eine Mittelformat Optik dran adaptiert? Der VF-Anteil verschwindet dann plötzlich auf magische Weise und übrig bleibt KB, vielleicht noch mit Cropfaktor in Klammern und hochgestelltem Blendenäquivalent des einhergehenden "Freistellungsverlusts"?

 

Bitte nicht auch noch im Kamerabereich anfangen irgendwelche Äquivalente der Binnen-Is, Gender-Gaps und Transensternchen munter reinzubasteln. Keep it simple. Wer nicht versteht was damit gemeint ist, hat es doch meist ohnehin nicht verdient...

[Phillip Reeve]

Was passiert eigentlich mit dem "KB-VF" Sensor, wenn man eine Mittelformat Optik dran adaptiert?

Leute, es gibt weiß Gott produktivere Tätigkeiten als anderen Menschen vorzuschreiben was jetzt richtig ist oder nicht, letztlich weiß jeder den es interessieren könnte was gemeint ist.

Habt ihr z.B. Heute schon ein Foto geschossen?

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

Bei Fredmiranda tauchte gerade ein interessanter Gedanke auf: Der "fehlende" AA-Filter könnte die Performance mit symmetrischen Weitwinkeln positiv beeinflussen.

Bevor jetzt wieder ankommt und schreit: aber die Pixel sind kleiner: Die 5n z.B. zeigt eine deutlich bessere Performance als die Nex-5, der dominierende Faktor ist die Pixelgröße also nicht.

 

Grüße,

Phillip

[ceving]

Bei Fredmiranda tauchte gerade ein interessanter Gedanke auf: Der "fehlende" AA-Filter könnte die Performance mit symmetrischen Weitwinkeln positiv beeinflussen.

 

Aber der Winkel, mit dem die Strahlen auf dem Sensor auftreffen, ist doch unabhängig von der Brennweite oder? Der ist doch nur abhängig vom Abstand der Hinterlinse zum Sensor. Das hat mir zumindest mal jemand am Zeiss-Stand erklärt, als er von den Problemen sprach, Leica-M-Weitwinkel an Digitalkameras zu adaptieren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NSiebener]

... aber mit Vernunft kann man nicht wirklich messen was wir hier treiben ...

Bravo!

 

Die Gerüchteküche nimmt in den letzten Tagen wirklich Ausmaße an, die einem die Freude auf eine - wie auch immer ausgestattete - neue Sony "FF" (die Bezeichnung wähle ich ersatzweise für die zahlreich genannten Alternativen) absolut verleiden können.

 

Schuld an diesem fortwährenden Chaos sind einzig und allein die Sony-Entwickler, die es nicht für erforderlich halten, ihren potentiellen Kundenkreis aus erster Hand und damit zuverlässig zu informieren. Oder betrachtet man uns dort neuerdings bereits vor Markteinführung eines neuen Modells als "Betatester"... ?

[Phillip Reeve]

Aber der Winkel, mit dem die Strahlen auf dem Sensor auftreffen, ist doch unabhängig von der Brennweite oder? Der ist doch nur abhängig vom Abstand der Hinterlinse zum Sensor.

Soweit richtig, das Voigtländer 12/5.6 ist z.B. unproblematischer als das Vougtländer 15/4.5 und für DSLRs gerechnete Weitwinkel wie z.b. ein Sigma 8-16 sind völlig unproblematisch, aber wenn kontruktionsbedingt (kritisch) schräge Winkel treten, dann nur bei Weitwinkeln, deshalb meine Eingrenzung.

 

 

Grüße,

Phillip

[light]

Bei Fredmiranda tauchte gerade ein interessanter Gedanke auf: Der "fehlende" AA-Filter könnte die Performance mit symmetrischen Weitwinkeln positiv beeinflussen.

Bevor jetzt wieder ankommt und schreit: aber die Pixel sind kleiner: Die 5n z.B. zeigt eine deutlich bessere Performance als die Nex-5, der dominierende Faktor ist die Pixelgröße also nicht.

 

Grüße,

Phillip

 

Hör doch mal auf mit dem Voodoo und mach ein paar Fotos mit Deiner vorhandenen Kamera .

[Viewfinder]

Was passiert eigentlich mit dem "KB-VF" Sensor, wenn man eine Mittelformat Optik dran adaptiert? Der VF-Anteil verschwindet dann plötzlich auf magische Weise und übrig bleibt KB, vielleicht noch mit Cropfaktor in Klammern und hochgestelltem Blendenäquivalent des einhergehenden "Freistellungsverlusts"?

 

Bitte nicht auch noch im Kamerabereich anfangen irgendwelche Äquivalente der Binnen-Is, Gender-Gaps und Transensternchen munter reinzubasteln. Keep it simple. Wer nicht versteht was damit gemeint ist, hat es doch meist ohnehin nicht verdient...

Sehr amüsant...dann sollten wir uns womöglich noch an einen Cropfaktor auf der Basis des Supervollformats (sprich Mittelformat) gewöhnen, wenn nur die winzigen KB-Sensoren verwendet werden:D