Panasonic Vario 14-140 II

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So hier auf die Schnelle die versprochenen Bilder.(...).

 

Vielen Dank für die Mühe.

Wenn das 100%-Crops sind, kann man wirklich nicht meckern!

 

Ich denke auch, weitere Blenden sind nicht norwendig. Ich fotografiere mit dem 14-140er auch meist bei Offenblende außer man benötigt die Schärfentiefe.

 

Ist der AF immer noch so schnell. Beim "alten" war er wirklich rasant. Insbesondere fliegende Vögel ware damit wesentlich leichter zu "erjagen" als mit dem 100-300er.

[maikco]

Hallo Sofride,

ja alles 100% ich mußte nur etwas mehr die JPG`s in Photoshop komprimieren (Stufe 7-9).

Also diese beiden Bilder (sowie auch meine eigene kleine Testreihe) zeigen mir das man die besten Ergebnisse fast nur bei Offenblende erreicht. Bei den schon angesprochenen Brennweiten von mir war eigentlich alles ab 8 wischiwaschi (sollte man bei den Bäumen und Blättern doch schön erkennen). Aber trotzdem behalte ich das Objektiv als immer dabei und wenn ich was schärferes will dann müssen meine anderen ran.

Ich spare schon auf´s 100-300.

Achso zum AF, da ich das "Alte" nicht kenne kann ich nur zu meinen beiden Kit-Objektiven was sagen. Also dieses Objektiv ist auf alle Fälle schneller scharf, besondere Leistung wenn man bedenkt welchen Zoombereich es abzugrasen gibt.

 

Gruß maikco

Ein kleines Goodie hab ich noch, nicht perfekt aber mit der Quali kann ich leben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Maxi]

Auf Wunsch kann ich gern einige weitere Ausschnitte senden.

Danke für Deine Mühe aber einen kleinen Tipp hätte ich noch,

wenn bei mir das 14-140 zum Einsatz kam, habe ich diese Bilder etwas stärker bearbeitet.

 

Hier ein Beispiel aber bitte nicht falsch verstehen, soll kein Klugsch*** sein.

.

[maikco]

Danke für Deine Mühe aber einen kleinen Tipp hätte ich noch,

wenn bei mir das 14-140 zum Einsatz kam, habe ich diese Bilder etwas stärker bearbeitet.

 

Hier ein Beispiel aber bitte nicht falsch verstehen, soll kein Klugsch*** sein.

.

Das verstehe ich überhaupt nicht falsch, ich habe viele meiner Bilder alle eh in Lightroom bearbeitet.

Es ging hier aber mehr ums Original (so sehe ich das) und da hat mich die Kb Begrenzung schon etwas gestört da ich komprimieren mußte. Aber dein Beispiel zeigt gut das man mit den Bildern immer noch was machen kann.

 

Gruß maikco

[maikco]

Hier noch ein kleines Beispiel was das Zoom doch schafft. Meine Frau mußte als Motiv natürlich auch mal ran. Blende 6,3 Brennweite 73mm.

Achtung, nicht weiter bearbeitet als nur für die Foren-Größe verkleinert. Also RAW->Tiff und ab in Photoshop.

 

Gruß maikco

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Hier noch ein kleines Beispiel was das Zoom doch schafft. Meine Frau mußte als Motiv natürlich auch mal ran. Blende 6,3 Brennweite 73mm.

Achtung, nicht weiter bearbeitet als nur für die Foren-Größe verkleinert. Also RAW->Tiff und ab in Photoshop.

 

Gruß maikco

 

Das, was ich von Dir gesehen habe zeigt, dass das Objektiv eigentlich nicht so schlecht ist.

 

 

Thomas

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das, was ich von Dir gesehen habe zeigt, dass das Objektiv eigentlich nicht so schlecht ist.

 

 

Thomas

 

Stimmt. Ich habe mir jetzt auch mal bestellt. Wenn es wirklich so gut ist dann werde ich das 1442 II und das 45-150 wieder verkaufen, obwohl letzteres richtig gut ist...

[Softride]

Unser Forenmitglied Lumixhenning hat auch Vergleichsaufnahmen mit dem neuen 14-140 II gemacht.

Im ersten Teil hat er es bei ca. 45 mm mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm (Pana-Leica) verglichen. Hier seine Ergebnisse:

 

Gesamtbild 14-140 II:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gesamtbild DG Macro-Elmarit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100%-Crops:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Aufnahmen wurden vom Stativ aus jeweils mit Blende 5,6 gemacht und sind JPEG-ooc. Wie man es von Henning gewöhnt ist, kann man sicher von einer genauen Ausrichtung der Kamera-Sensorebene zur Pinwand ausgehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tobias123]

Vielen Dank für die Mühe.

Wenn das 100%-Crops sind, kann man wirklich nicht meckern!

 

Die Ergebnisse scheinen mir zwar wesentlich besser als die von meinem Exemplar zu sein, aber so eine Abbildungsleistung wird von 60€ Objektiven (z.B. gebrauchtes 14-42er) locker überboten.

So richtig scharf sieht mir das alles nicht aus.

[panoptikum]

So richtig scharf sieht mir das alles nicht aus.

Zum Einen wird es hier mit einer unbestritten hervorragenden FB verglichen. Zum Anderen hast Du beim 14-42er halt kein Tele (ist ja auch nur ein 3fach Zoom) und für ein Superzoom finde ich das respektabel und weitaus besser als bei manchen DSLR-Herstellern.

[Tobias123]

Zum Einen wird es hier mit einer unbestritten hervorragenden FB verglichen. Zum Anderen hast Du beim 14-42er halt kein Tele (ist ja auch nur ein 3fach Zoom) und für ein Superzoom finde ich das respektabel und weitaus besser als bei manchen DSLR-Herstellern.

 

Du hast in beiden Punkten natürlich Recht.

Ich selbst experimentiere gerade mit zwei Kameras: Eine Lumix G5 und dazu noch eine GF5. Auf der einen Kamera das 45-150er Tele, auf der anderen das Zuiko 9-18 oder das Pana 14-45. Die Kameratasche ist dabei nur unwesentlich größer als bei einer G5 mit dem 14-140er. Die Bildqualität ist aber wesentlich besser, günstiger und flexibler (belibige Objektive sind kombinierbar) ist diese Lösung sowieso.

Etwas nervig ist natürlich der Umgang mit zwei Kameras. Das ist die Kehrseite. Und insgeheim wünsche ich mir natürlich auch ein Superzoom mit einer guten Abbildungsleistung .

[Lumix]

. . .und für ein Superzoom finde ich das respektabel und weitaus besser als bei manchen DSLR-Herstellern.

 

Das sehe ich auch so: Sinn und Zweck solcher Superzooms ist es doch nicht, moderaten Zoomobjektiven oder gar Festbrennweiten Paroli zu bieten - vielmehr ist die schnelle Einsatzmöglichkeit durch sehr rasche Wechsel zwischen beachtlichem Weitwinkel und starkem Tele die wirkliche Stärke diese 10x-Zooms.

 

Klar, dass sie dabei zu Kompromissen werden, wie "Kombizangen": Nichts können sie perfekt - aber notfalls ersetzen sie einen halben Werkzeugkasten.

 

Etwa in Städten, bei raschen Folgen von Totalen (Gebäude, Straßenszenen) zu Detailaufnahmen (Turmspitzen, Wandverzierungen oder natürlich auch Gesichter) sind solche Zooms unschlagbar. Mit Objektivwechseln hätte ich viele Bilder nicht machen können. Nach dem letzten Quentchen Schärfe fragen Zuschauern von spannenden Bildreportagen ganz sicher nicht.

 

Wenn ich Zeit und Muße habe, greife ich zu meinen Festbrennweiten - sonst nicht.

 

Viele Grüße

Lumix

[Softride]

Lumixhenning hat weiter gearbeitet und uns mit neuen Vergleichen beglückt.

 

Hier ein ein Vergleich des neuen 14-140 II mit dem anerkannt guten 14-45er und dem viel gelobten 7-14er bei 14 mm Brennweite und Blende 5,6.

 

Zuerst die Gesamtbilder:

 

G Vario 14-140 mm II:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G Vario 14-45 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G Vario 7-14 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jetzt die 100%-crops:

 

lnks-oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mitte:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

rechts-unten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[OpDraht]

Hier ein ein Vergleich des neuen 14-140 II mit dem anerkannt guten 14-45er und dem viel gelobten 7-14er bei 14 mm Brennweite und Blende 5,6.

Das 14-45 und seine guten Leistungen sind mir auch bekannt und gerade durch diesen Vergleich würde ich sagen in dieser Momentaufnahme schlägt sich das Superzoom wirklich gut.

[Softride]

(...) Sinn und Zweck solcher Superzooms ist es doch nicht, moderaten Zoomobjektiven oder gar Festbrennweiten Paroli zu bieten (...)

 

Dazu mal hier einen Vergleich meines alten 14-140 mm I mit dem PanaLeica 45 mm, das sicher nicht zu den schlechtesten Festbrennweiten gehört.

Ich zeige hier nur die 100%-Crops weil die Gesamt"szene" belanglos ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

am Schlechtesten ist mein Superzoom links oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich fürchte, ich werde das höhere Gewicht meines "alten" noch eine Weile schleppen müssen .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[HDR_Michel]

Habe gerade mal kurz eine kleine Mücke mit dem 14-140 Fotografiert

100% Crop, bisschen nach geschärft

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WinSoft]

Dazu mal hier einen Vergleich meines alten 14-140 mm I mit dem PanaLeica 45 mm, das sicher nicht zu den schlechtesten Festbrennweiten gehört.

 

Ich fürchte, ich werde das höhere Gewicht meines "alten" noch eine Weile schleppen müssen .

Vielleicht wäre der Vergleich mit dem Olympus Makro 2.8/60 noch ein Ticken zugunsten des Olympus ausgefallen. Denn das Olympus an der GH3 zeigt mir im Direktvergleich zum PanaLeica 45 eine Winzigkeit mehr Auflösung.

 

Eventuell leiste ich mir doch noch das neue 14-140 und mache dann einen Vergleich mit meinem "alten" 14-140...

[tgutgu]

Ich habe heute auch mal das neue 14-140mm ausprobiert. Vom Konzept her das beste Standard Superzoom, das ich kenne. Es ist klein und leicht. Der Zoomring läuft zwar nicht so geschmeidig wie beim P 12-35mm, jedoch sauberer als beim O 14-150mm und P 14-45mm. Wenn man klein und flexibel unterwegs sein will, gibt es kaum etwas besseres.

 

Ich konnte bei den Testaufnahmen auf meinem iPad Retina Display keine eklatanten Schwächen erkennen, muss die Bilder mir jedoch nächste Woche noch auf meinem Monitor anschauen. Die 2.8er Zooms von Panasonic bilden auf jeden Fall knackiger ab (Eindruck vom iPad Display).

 

Bzgl. Größe, Gewicht und Haptik war ich von dem 14-140mm II sehr überzeugt. Ich hätte es womöglich gekauft, wenn ich bzgl. BQ von der Begutachtung auf meinem iPad nicht noch Zweifel hätte.

 

Insgesamt ist mein Eindruck, dass das 14-140mm II gegenüber den 14-140mm I und dem Olympus 14-150mm die deutlich bessere Alternative als Superzoom ist.

 

Thomas

[das war's]

Insgesamt ist mein Eindruck, dass das 14-140mm II gegenüber den 14-140mm I und dem Olympus 14-150mm die deutlich bessere Alternative als Superzoom ist.

 

Gemäß Deiner Signatur hast Du jetzt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

 

1:

KAUFEN! Warum sollte ausgerechnet dieses Objektiv in Deiner Sammlung fehlen

 

2:

KAUFEN! Und weg mit dem altem Pana 14-140mm und dem Oly 14-150mm, Du hast es selbst über diesen beiden platziert und hättest es so quasi kostenlos!

[Tobias123]

Das 14-45 und seine guten Leistungen sind mir auch bekannt und gerade durch diesen Vergleich würde ich sagen in dieser Momentaufnahme schlägt sich das Superzoom wirklich gut.

 

Ich würde eher sagen, dass die Serienstreuung mal wieder über allen Tests liegt. Das Zuiko 9-18 und 2 Exemplare des Pana 14-45er habe ich hier liegen. Dazu habe ich unzählige Vergleichsbilder geschossen und bei mir ist das Pana klar schärfer als das Zuiko, auch wenn das Zuiko insgesmt eine hervorragende Leistung erzielt.

Bei diesen Bilder hier ist es ganau anders herum. Ich vermute hier ein schlechtes Exemplar des 14-45ers. Meine beiden sind auch in den Ecken bei Offenblende unglaublich scharf.

Bei meinem mittlerweile verkauften Exemplar des 14-140er II wäre hier nur Matsch zu sehen.

 

Interessant ist auch, dass bei meinen 3 14-140er (I) Exemplaren jedes so seine eigenen Macken hatte. Das eine war im Weitwinkel recht gut, aber im Tele kaum zu gebrauchen, das nächste genau umgekehrt und das dritte lag irgendwo in der Mitte (da hatte ich damals behalten).

[Softride]

(...)Bei diesen Bilder hier ist es ganau anders herum. Ich vermute hier ein schlechtes Exemplar des 14-45ers.(...).

 

Ich halte das 14-45er immer noch für das Beste von den dreien im Vergleich. Eher bin ich vom 7-14er etwas enttäucht. Meins ist da etwas besser, auch gemessen an meinem wirklich guten 14-140 I.

In der Umkehrung Deiner Aussage meine ich, dass ich doch nicht immer nur Glück haben kann .

[Tobias123]

Ich halte das 14-45er immer noch für das Beste von den dreien im Vergleich. Eher bin ich vom 7-14er etwas enttäucht. Meins ist da etwas besser, auch gemessen an meinem wirklich guten 14-140 I.

In der Umkehrung Deiner Aussage meine ich, dass ich doch nicht immer nur Glück haben kann .

 

Momentan bin ich von einer Pechsträhne verfolgt - insofern passt die Qualität meines 14-140er II voll und ganz zu meiner Lage.

Glück hatte ich nur bei dem 45-150er. Hier scheint es auch sehr unterschiedliche Exemplare zu geben. Meines ist erstaunlich scharf - sogar schärfer als erwartet.

 

Das Zuiko 9-18 liebe ich, da es im Superweitwinkel eine hervorragende Abbildungsleistung bringt. Nur am langen Ende ist es dann etwas weicher, aber immer noch gut. An das Pana 14-45er kommt es aber nicht heran, an mein altes 14-140er aber locker.

Zuerst war ich mit dem Zuiko etwas unzufrieden, habe aber schnell festgestellt, dass die vermeintliche Unschärfe ausschließlich auf CAs zurückzuführen sind. Ein Klick auf den entsprechenden Knopf in Lightroom und ich war relativ begeistert. Man vermutet teilweise gar nicht, dass es CAs sein könnten - ist aber bei meinem Exemplar so.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)Man vermutet teilweise gar nicht, dass es CAs sein könnten - ist aber bei meinem Exemplar so.

 

Das ist ein interessanter Hinweis. Als Benutzer von Pana-Kameras denkt man da so selten daran. Vielleicht ist das auch ein Grund, warum viele Objektive so unterschiedlich beurteilt werden.

Ich habe immer Probleme damit, zu glauben, dass es im Zeitalter der CNC- und Roboterfertigung noch eine größere Serienstreuung geben soll.

Richtig ist, dass (leider) heutzutage aus Kostengründen auf viele optische Korrekturen bei der Objektivkonstruktion zu Gunsten einer Softwarekorrektur verzichtet wird. Dann kommt es darauf an, dass die verarbeitende Software die Korrekturdaten, die die Objektive liefern, auch richtig interpretiert und dass sie auch tatsächlich dem Zustand des Objektivs entsprechen.

 

Ich erinnere mich an den Fall eines Forenten hier, dessen 14-140 (I) völlig unbrauchbare Bilder lieferte. Nachdem der Service die "richtigen" (vermutlich gemessenen) Daten in die Objektiv-Firmware eingespielt hatte, konnte man die Aufnahmen mit denen von Zeiss-Festbrennweiten vergleichen.

[OpDraht]

Ich bin zufrieden, kompakt, universell, gute Qualität.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Lumixhenning war wieder fleißig und hat uns mit einem neuen Vergleich versorgt. Diesmal sogar mit einem Sahnestückchen unter den µFT-Objektiven, dem Leica DG-Summilux 1:1,4 / 25 mm.

 

Vergleich bei 25 mm Brennweite

Zuerst die Gesamtbilder:

G Vario 14-140 mm II:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G Vario 14-45 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Leica DG Summilux 25 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

In der Mitte schlägt sich das "Suppenzoom" recht wacker (100%-Crop):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!