Sigma 60mm f2.8

[The Downloader]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die f1.7 sind für mich ein klarer Vorteil gegenüber dem Sigma f2.8, der sich nicht mehr 'korrigieren' lässt. Klar, der Autofokus dürfte schneller sein, ist aber immer noch im gut akzeptablen Bereich.

Die F1,7 waren für mich nie ein Vorteil, habe kaum mit dieser Blende fotografiert (zu wenig Schärfentiefe). Das Sigma liegt mir wesentlich besser: Sowohl bei der Haptik wie auch bei der Schärfe. Aber das ist natürlich subjektiv.

[hape]

Die F1,7 waren für mich nie ein Vorteil, habe kaum mit dieser Blende fotografiert (zu wenig Schärfentiefe). Das Sigma liegt mir wesentlich besser: Sowohl bei der Haptik wie auch bei der Schärfe. Aber das ist natürlich subjektiv.

 

Wo und seit wann gibt es ein 60'iger mit 1,7:confused:

[The Downloader]

In diesen 3 Beiträgen ging es ausnahmsweise mal um das sigma 19mm & dem Pana 20mm.

Das sollte aber beim nachlesen auch deutlich werden.

[Kandalf]

Ja gut, wenn man eine sehr geringe Tiefenschärfe nicht unbedingt nutzen will, hat das Pana 20mm kaum noch Vorteile gegenüber dem Sigma 19mm. Abgesehen vom dem geringeren Packmass zumindest.

 

Der Hauptgrund für das eine oder andere dürfte wohl darin liegen, dass man das eine oder andere halt bereits besitzt. Ein 19mm zu kaufen, wenn man das 20mm hat, erscheint sinnlos.

 

Gleiches gilt wohl für das Sigma 60mm, wenn man bereits das Oly Makro 60mm hat. Ansonsten ist es aber eine deutliche Bereicherung, da es sehr gute Bildqualität zu einem viel geringeren Preis bietet.

[nightstalker]

der AF beim 19er ist schneller.

 

 

Ansonsten ist das 20er minimal schärfer, aber das dürfte im Bereich liegen, der Exemplarabhängig ist.

 

 

Ich habe das 19er gekauft, weil ich manchmal einfach den schnelleren AF brauchte.

 

Das 20er würde ich aber nicht verkaufen, weil es kompakter ist und 1,5 Blenden mehr Licht einfach eine Ansage sind.

[herbert30]

Ich würd auch das lichtstarke 20er nehmen.

 

Oft kostet ein Plus von 1,5 Blenden an Lichtstärke den 3fachen Preis und für kompakte Optiken gibt es an sich auch noch einen kräftigen Zuschlag.

Das 20er gibt es häufig gebraucht doch auch schon um knapp über 200,-- und das ist doch wirklich o.k.

[Highlander]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jpeg ooC - sehr feine Linse!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Highlander]

[attach]112517[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Highlander]

[attach]112518[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[The Downloader]

@Highlander

 

Die Gräser sind mir etwas zu scharf, ist das ooc?

[Highlander]

Ja ooC.

Wahrscheinlich muß man sich beim Verkleinern mit Top bei der scharfen Linse etwas zurückhalten.

[hape]

Ja ooC.

...Verkleinern mit Top...

 

[Highlander]

 

Tool von Traumflieger.de

[Viewfinder]

Ich würd auch das lichtstarke 20er nehmen.

Oft kostet ein Plus von 1,5 Blenden an Lichtstärke den 3fachen Preis und für kompakte Optiken gibt es an sich auch noch einen kräftigen Zuschlag.

Das 20er gibt es häufig gebraucht doch auch schon um knapp über 200,-- und das ist doch wirklich o.k.

Wer nicht die extrem kompakte Bauweise als Priorität hat, ist sicher mit dem Sigma 19er besser bedient. Preiswerter und allen Tests zufolge schärfer, v.a. schon bei offener Blende

[Gast]

Wer nicht die extrem kompakte Bauweise als Priorität hat, ist sicher mit dem Sigma 19er besser bedient. Preiswerter und allen Tests zufolge schärfer, v.a. schon bei offener Blende

Na, da hätte ich gerne aber mal einen stichfesten Nachweis für diese Aussage. Das 20er gilt meines Wissens als einer der schärfsten Objektive für mft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[The Downloader]

Also ich hatte beide und das 19er war deutlich schärfer als das 20er.

Kann aber auch sein das mein 20er nicht das Beste war, egal, hab´s gut verkauft.

[Viewfinder]

Na, da hätte ich gerne aber mal einen stichfesten Nachweis für diese Aussage. Das 20er gilt meines Wissens als einer der schärfsten Objektive für mft.

mFT? Ich rede von der Sony Nex und dem 2,8/20mm Pancake...

[vince0815]

Da bist du hier wohl der einzige

[Viewfinder]

Da bist du hier wohl der einzige

Zur Info: Es geht hier um das Sigma 60mm, das es sowohl für e-mount als auch für mFT gibt. Das Sigma 19mm gibt es ebenfalls für mFT und e-mount Also reden wir hier auch bei Vergleichen von mFT und e-mount

[Teri]

Öhm, les mal was ganz oben steht:

Micro Four Thirds & FourThirds Objektive

Diskussionen rund um die Micro Fourthirds Objektive

von Panasonic (Lumix), Leica, Schneider Kreuznach,

Voigtländer, SLR Magic und Sigma

[meuffel]

Also ich hatte beide und das 19er war deutlich schärfer als das 20er.

 

Würde ich so bestätigen. Mir gefällt das 19er trotz der schlechteren Anfangslichtstärke besser als das 20er.

[BEKE]

Ein Detail aus dem Rostocker Ständehaus,mit DXO aus jpeg bearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Son]

Ich finde die Linse echt super. Das ist durch eine Scheibe, gecroppt. Ich bin begeistert vom P/L Verhältnis.

in groß

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[thobie]

Ja, ich bin von dem Objektiv auch begeistert. Es ist für mich so etwas wie die günstige Alternative zum 75mm von Olympus. Das ist zwar praktisch in allen Belangen besser, aber leider auch deutlich teurer.

 

Viele Grüße

Thobie

[Viewfinder]

Besser geht es eigentlich kaum: selbst die teuren Optiken mit dem Z und L können es in diesem Brennweitenbereich nicht besser was die Schärfe/Auflösung anbelangt. Vom Preis-Leistungsverhältnis ganz zu schweigen. Was will man mehr?

Dazu die Grafik der Photozone Messungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!