Sigma 60mm f2.8

[The Downloader]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also mich reizt dieses Objektiv auch, finde es gut das Sigma diese Lücke besetzt.

 

Wenn man bedenkt wie oft ich das Pana 20mm und das Oly 45 F1,8 verwende, dann wäre das eine prima Ergänzung und schlägt die Brücke zum 100-300 von Panasonic.

Aber man (in dem Falle ich ) hat ja noch die beiden Oly Standardzooms und da ist dieser Bereich ja auch schon abgedeckt...........allerdings bei F5,0.

[Wassermann3]

Habe auch das Pana 20 und das Oly 45, dazu noch das Pana 14, die (auch bei mir) vorhandenen Zooms würden mich nicht vom Kauf des Sigma 60 abhalten. Meine Überlegung ist eher, ob der geringe Sprung von 45 auf 60 lohnt.

[The Downloader]

Habe auch das Pana 20 und das Oly 45, dazu noch das Pana 14, die (auch bei mir) vorhandenen Zooms würden mich nicht vom Kauf des Sigma 60 abhalten. Meine Überlegung ist eher, ob der geringe Sprung von 45 auf 60 lohnt.

Stimmt, das Oly 75mm wäre interessanter aber auch viel, viel teurer.

[Wassermann3]

Stimmt, das Oly 75mm wäre interessanter aber auch viel, viel teurer.

 

 

So ist es, deshalb habe ich mich auch erstmal gedanklich vom 75er gelöst. Wenn, dann wird es aktuell das Sigma.

[Dau]

Ich habe jetzt das Objektiv. Und was soll ich sagen... na ja

 

Ich finde, es wurden schon genug Blümchen fotografiert. Und Faces bildfüllend abzulichten, ist meistens genauso unspannend im Endergebnis ("Passfotos"). Daher sind die meisten Bilder hier einfach kein brauchbarer Maßstab für mich. Wenn ich nah genug rangehe, sieht jede Scherbe gut aus.

 

Das Sigma ist wirklich rattenscharf, da kann man nicht klagen. Auch das Bokeh ist in Ordnung: Schöne runde Kreise und keine auffällig hässlichen CA-Ränder an diesen.

 

Das Problem sind eher die f2,8. Ist das Objekt weiter entfernt, ist das schon ziemlich knapp fürs Freistellen. Immerhin ist es schon ab Offenblende scharf. Die Sonnenblende ist viel zu kurz, aber als OPjektivschutz zu gebrauchen.

 

Was aber überhaupt fehlt, ist die "Magie" der Bilder, wie sie zuletzt das Zeiss TOUIT 32mm/1,8 bei mir erzeugt hat. Kann sein, dass ich durch die Präsentation und die andere Umgebung eingelullt wurde. Und trotz des hier im Forum zuweilen bemängelten Bokehs hat das Zeiss etwas, was das Sigma in seinen Bildern nicht hat. Irgendwo müssen in dieser Preisklasse halt die Kompromisse sein, und ich denke, der entscheidene Kompromiss heißt vor allem f2,8.

 

Jetzt werden viele sagen "Was willst Du bei diesem Preis?" Nun, dies ist ein erstes Statement und kann sich ändern. Und was nützt mir der günstige Preis, wenn ich diese Kombination Brennweite/magere Offenblende doch nicht brauchen kann?

 

Das Preis-/Leistungsverhältnis würde ich trotzdem positiv einschätzen. Im Vergleich zum FT 50mm/f2 kann es im Berich bis 3m deutlich punkten. Es hängt eben auch vom Einsatzgebiet ab. Und was man an Gewicht mitschleppen will.

 

Wie gesagt, weitere Bilder können andere Erkenntnisse bringen. Euphorie löst es bei mir (noch) nicht aus. Da liegen immer noch das Sony an der NEX und die Olympus der TopPro-Serie bei mir vorne. Namentlich das 14-35mm/f2 und das 35-100mm/f2. Und das sind keine Festbrennweiten!

Dir vielleicht nutzt es nichts, es gibt aber viele Leute da draußen, die nicht bereit sind so viel Geld für eine teure Zeiss-Linse auszugeben. Für die bietet Sigma eine günstige Alternative, die zwar kein Freistell-King ist, dafür aber zu dem Preis ein hervorragende Abbildungsleistung hat. Wie du schon beobachtet hast, an der Schärfe und dem Bokeh gibt es praktisch nichts auszusetzen. Reicht das nicht, oder sollte Sigma dem nächsten 60er eine f/1.4 Blende verpassen und es verlustbehaftet für unter €200 verkaufen?

[Rob]

es ist schon erstaunlich, wie viel Geld ausgegeben wird, um Mücken zu fotografieren, nur um sagen zu können: "he, ich hab auch eine eingefangen"

 

Die Aussage ist ungefähr so geistreich wie "warum kauft Ihr Euch Musikinstrumente? Es gibt doch alles auf CD!"

[tkdf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Landschaft gar nicht schlecht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hape]

Für Landschaft gar nicht schlecht:

 

Wunderschönes Motiv!

Etwas mehr Helligkeit und Clarity könnten es sogar noch mehr aufwerten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[just_me]

Heute ist das 60er Sigma gekommen.

 

Testbild mit der G5, JPG OOC verkleinert + 100% crop

 

Bin zufrieden

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast AJF]

es ist schon erstaunlich, wie viel Geld ausgegeben wird, um Mücken zu fotografieren, nur um sagen zu können: "he, ich hab auch eine eingefangen"

 

Das sehe ich genau so. Und es gilt ja nicht nur für Mücken; es ist ja auch schön, wenn sich jemand mit der Natur beschäftigt.

 

Vielmehr gilt es für die teilweise 10000fach abgelichteten immer gleichen Motive: Blumen, Kinder, Hunde (meistens hässliche Exemplare). An z. B. einer Portraitserie hat sich hier noch niemand rangetraut. Mit Portrait meine ich jetzt nicht die Passbilder, die ständig in Foren zu sehen sind und als Portrait betitelt sind.

 

Warum? Weil das Sigma dafür ungeeignet ist. Egal in welcher Situation, ich greife doch wieder zum 45mm/1,8 oder gleich zur E-5 mit den viel besseren Ft-Objektiven. Die Om-D ist toll, aber mft bringts einfach nicht so recht. Das sehe ich schon daran, welche Bilder meine Kunden wählen. Es ist weniger Magie in den Bildern. Magie erzeuge ich nicht, indem ich Weinpullen knipse.

 

Ich könnte mir Besserung mit dem 25mm und dem 75mm vorstellen. Das 75mm ist eine Unverschämtheit, das Pana hätte ich schon, wären die Lieferzeiten auf die Insel nicht so lang.

 

Aber für Mücken, Blümchen und mal ein Passfoto ist das 60mm von sigma schon ok. Und für Weinflaschen natürlich auch. Indes gefallen hat mir hier bisher nur ein Photo. Das Objektiv ist billig. Es kann scharf. Aber sonst nichts.

bearbeitet 13. August 2013 von AJF

[rombo]

An z. B. einer Portraitserie hat sich hier noch niemand rangetraut.

 

Warum? Weil das Sigma dafür ungeeignet ist. Egal in welcher Situation, ich greife doch wieder zum 45mm/1,8 oder gleich zur E-5 mit den viel besseren Ft-Objektiven. Die Om-D ist toll, aber mft bringts einfach nicht so recht.

 

 

Nein, weil die Leute Portraits von ihrer Familie und Freunden machen und die nicht ins Netz stellen wollen. Da werden dann stattdessen eben irgendwelche

Gegenstände, Tiere oder Pflanzen genommen, worüber sich dann andere gerne abfällig äußern, weil sie offenbar denken diese Leute würden nur Blümchen fotografieren

 

Im m43 Forum auf dpreview gibts ne Portraitserie "Portraits from Russia 164" mit dem Sigma 60, nem Model und nem Kornfeld. Die kann man sich mal anschauen und dann selbst entscheiden wer oder was es nicht so richtig bringt.

[wolfgang_r]

(...) Es ist weniger Magie in den Bildern. (...)

Mach mal halblang. Die Zeit der Magier ist (zum Glück) vorbei. Letzten Endes kommt es immer noch darauf an, wer das Bild wie macht und gar nicht so sehr womit. Außerdem ist das hier nicht die Galerie. Also sachte, für Beispielbilder tuns auch Blümgens, Brummer und Flaschen.

[Dan Noland]

Vielmehr gilt es für die teilweise 10000fach abgelichteten immer gleichen Motive: Blumen, Kinder, Hunde (meistens hässliche Exemplare). An z. B. einer Portraitserie hat sich hier noch niemand rangetraut. Mit Portrait meine ich jetzt nicht die Passbilder, die ständig in Foren zu sehen sind und als Portrait betitelt sind.

 

Schon mal die Idee gehabt, dass es Leute geben soll, die keine Bilder von Menschen (Portraits macht der gemeine Forencretin ja nicht) ins Internet stellen um Persönlichkeitsrechte zu wahren?

Ich lasse mich wenn ich von Familie oder Freunden Fotos mache jedenfalls nicht von einer diffusen Brennweitenregel limitieren.

 

Sei doch froh, dass Leute so Motive für dich hier bereitstellen. Ich kaufe mir nicht jedes Objektiv um es einem Test zu unterziehen. Es gibt glücklicherweise immer Leute die Beispielbilder mit einem teilen.

bearbeitet 13. August 2013 von Dan Noland

[Daiyama]

@AFJ

Aus Deinem Post (und Deiner Homepage) entnehme ich, Du bist in Portraitfotografie durchaus bewandert und Du besitzt das Sigma 60/2.8 (sonst könntest Du es ja nicht so bewerten).

Du scheinst ja auch Personen zu fotografieren, die mit einer Veröffentlichung einverstanden sind und Du hast andere Objektive zum Vergleich (evtl. sogar mit Magie? , sorry der musste sein).

Das wären doch prima Voraussetzungen hier mal zu zeigen was das Sigma kann oder eben nicht kann.

Fände ich sehr spannend.

[der_molch]

... mehr kann ( möchte ) ich an Personen nicht anbieten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[just_me]

Magie erzeuge ich nicht, indem ich Weinpullen knipse.

 

Es tut mir Leid. So eine drecks Weinflasche vom Italiener als Testbild genommen zu haben. Schande über mich.

 

Wir hören am besten gleich auf irgendwelche Bilder zu posten. Sonst werden so manche Augen beleidigt.

 

Aber denke dran, nicht jeder will seine Bilder gleich verkaufen.

[sardinien]

...... aber mft bringts einfach nicht so recht

trägst du nicht etwas dick auf. Habe mir deine verlinkten Bilder betrachtet. Einige sind beeindruckend, doch manche Hintergründe sind viel zu grell und lenken vom Hauptmotiv ab. Bei Bildern, in denen viel Himmel sichtbar wird, kam bei mir die Dynamik von Kompaktkameras rüber.

[kalokeri]

... An z. B. einer Portraitserie hat sich hier noch niemand rangetraut. ...

Warum? Weil das Sigma dafür ungeeignet ist. Egal in welcher Situation, ich greife doch wieder zum 45mm/1,8 oder gleich zur E-5 mit den viel besseren Ft-Objektiven. Die Om-D ist toll, aber mft bringts einfach nicht so recht. Das sehe ich schon daran, welche Bilder meine Kunden wählen. Es ist weniger Magie in den Bildern. Magie erzeuge ich nicht, indem ich Weinpullen knipse.

 

Ich könnte mir Besserung mit dem 25mm und dem 75mm vorstellen. Das 75mm ist eine Unverschämtheit, das Pana hätte ich schon, wären die Lieferzeiten auf die Insel nicht so lang.

...

 

War der Tee heute morgen schlecht?

 

"Magie" ist ähnlich objektiv wie "Bokeh". Wenn Du mit mFT keine "Magie" hinbekommst, aber mit der E-5 und den "viel besseren Objektiven", solltst Du entweder die FT-Objektive adaptieren oder das mZuiko 1,8/75 probieren. Es ist keine Unverschämtheit, es ist nur unverschämt gut.

bearbeitet 13. August 2013 von kalokeri

[joachimeh]

[hape]

... Das Objektiv ist billig. Es kann scharf....

 

Hast mich überredet, steht auf meiner Einkaufsliste:D

[archi01]

...Magie erzeuge ich nicht, indem ich Weinpullen knipse...

 

Dazu: Flaschen und Zitrusfrüchte

 

Aha

 

Etwas derbe Worte am falschen Platz. Evtl. fühlst du dich ja etwas vom Geiste des Herrn Gursky beseelt FOTOJELL Andreas Jell Fotografie - Ein Besuch bei Andreas Gursky

Naja...

Gruß

Andreas

[wolfgang_r]

Hihi.. kicher...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[VolkerL]

Ganz spontan heute morgen auf dem Balkon.

Spinne im Gegenlicht.

Sigma 60mm mit Marumi +5, freihand mit Pinpoint AF, und das Viech hat im Wind gewackelt...

1/250, f7.1, ISO1600, ooc jpeg, 100% Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. August 2013 von VolkerL

[flyingrooster]

Euphorie löst es bei mir (noch) nicht aus. [...] Namentlich das 14-35mm/f2 und das 35-100mm/f2. Und das sind keine Festbrennweiten!

Welch überaus sinnvoller Vergleich zweier Objektive, welche sich beim Gewicht um den Faktor 9 und beim Preis um den Faktor 12 unterscheiden. Ganz klare Konkurrenzprodukte.

 

Und wenn ich mir so manches Portrait von Sabine (acahaya) mit dem nur mittelmässigen 12-50 Kit betrachte, dann wird einem geradezu grausam vor Augen geführt, dass der schiere Einsatz eines optisch fantastischen Objektivs wie des 35-100 f/2.0 noch lange nicht zu ausserordentlich sehenswerten Bildern führt. Wobei es im Netz auch einige sehr gute Portraits mit dem 60/2.8 zu sehen gibt.

 

Eine gehörige Prise Feenstaub im Portraitbereich fällt mir beispielsweise regelmässig beim Einsatz des 75/1.8 auf, mFT kann dies sehr wohl. Fehlt der Feenstaub, muss die Technik des Fotografen dies kompensieren. Leider reicht der eigene Zauberstab oftmals nicht dafür aus...

[thobie]

Warum? Weil das Sigma dafür ungeeignet ist. Egal in welcher Situation, ich greife doch wieder zum 45mm/1,8 oder gleich zur E-5 mit den viel besseren Ft-Objektiven. Die Om-D ist toll, aber mft bringts einfach nicht so recht. Das sehe ich schon daran, welche Bilder meine Kunden wählen. Es ist weniger Magie in den Bildern. Magie erzeuge ich nicht, indem ich Weinpullen knipse.

 

Warum dann nicht gleich eine Canon 1d mit dem EF 1.2/85mm L. Ideale Portraitbrennweite. Freistellung fast unendlich möglich. Damit kriegst Du die Nasenspitze schön scharf und die Ohren verschwinden schon in der Unschärfe. Und wenn soviel Freistellung nicht gewünscht ist, kann man immer noch abblenden.

 

Ich brauche diese extreme Freistellung nicht. Und selbst ein 2.8/45mm reicht mir meistens aus. Ansonsten habe ich auch noch Altglas. Allerdings ist das 2.8/60 mm für mich durchaus reizvoll. Sicher steht da auch der Preis auf der Habenseite.

 

Gruß

Thobie