Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du ordentlich belichtet hättest wären es nicht Iso 1600 geworden. Dein Bild ist überbelichtet.

 

LG

 

[nightstalker]

Bin eigentlich davon überzeugt, dass es an meiner Technik liegt :-)

Meinst du statt "single" einfach "anti-shock" zu wählen?

 

 

ich meine Single + Antishock 0s

 

Das sieht man im SCP daran, dass neben dem Rechteck das die Einzelauslösung symbolisiert, eine Raute ist .. den elektronischen Verschluss zeigt die Kamera mit einem Herzchen an

 

 

 

 

Danke für die Tipps fürs ruhig halten. Leider war die Situation weniger "ich gehe ein Murmeltier fotografieren und bereite mich vor" sondern eher "oh, da drüber ein Murmeltier. Ich muss die Kamera schnell aus dem Rucksack holen und mich beeilen, obwohl ich gerade etwas ausser Atem bin" 

 

 

 

Ja, kenne ich ... bei solchen Aktionen nehme ich dann gerne 1/500s .. eine 1/2000s ist Overkill ...

 

Die beschriebenen Techniken sind aber nicht für den konzentrierten Ansitz alleine ... man übt sie, dann muss man irgendwann nicht mehr dran denken, weil sie einem in Fleisch und Blut übergehen

 

bearbeitet 24. September 2017 von nightstalker

[zeph]

Aus dem RAW wäre viel mehr herauszuholen ... vorallem Helligkeit aber nicht das Fell ausbrennen zu lassen ...

 

Selbst wenn bei dem Bild einiges zu retten ist, solltest du üben, üben und üben ... 300mm sind KB 600mm und die hält man nicht einfach so.

 

LG

Helmut

 

Danke, aber ich habe gar nichts angepasst im Raw. Ich habe das Bild "unverändert" hier reingestellt.

 

Das mit dem üben habe ich gemerkt. Hatte nie längere Brennweiten und musste bemerken, dass es schwieriger ist als erwartet

bearbeitet 24. September 2017 von zeph

[Digicat]

Meinte ich ja .... aus dem RAW kannst du noch einiges herausholen bzw. retten.

 

Aber schon bei der Aufnahme auf die richtige Belichtung achten. Dein Bild ist überbelichtet, ISO und Überlichtung verschlucken Schärfe.

 

LG

Helmut

[tgutgu]

Ggf. würde das Bild jedoch bei der Aufnahme schon überbelichtet.

 

Gewöhne Dir außerdem ab, Bilder vor allem aus der 100% Ansicht zu beurteilen. Ausschlaggebend sollte immer das Ausgabemedium sein, in dem Du Dir das Bild in Vollbildansicht anschaust (Monitor, Tablet, Fernseher, gedrucktes Bild).

 

Gerade lange Brennweiten sind eine große Herausforderung. Der Bildwinkel ist sehr klein und erfordert eine ruhige Hand. Die Schärfentiefe ist gering und es ist schwierig den Fokuspunkt exakt zu setzen. Tiere bewegen sich auf fast immer.

 

Wenn Dir das Bild in Vollansicht auf dem verwendeten Ausgabemedium gut gefällt, hast Du ein tolles Foto geschossen. Alles andere ist sekundär.

bearbeitet 24. September 2017 von tgutgu

[zeph]

Ggf. würde das Bild jedoch bei der Aufnahme schon überbelichtet.

 

Gewöhne Dir außerdem ab, Bilder vor allem aus der 100% Ansicht zu beurteilen. Ausschlaggebend sollte immer das Ausgabemedium sein, in dem Du Dir das Bild in Vollbildansicht anschaust (Monitor, Tablet, Fernseher, gedrucktes Bild).

 

Gerade lange Brennweiten sind eine große Herausforderung. Der Bildwinkel ist sehr klein und erfordert eine ruhige Hand. Die Schärfentiefe ist gering und es ist schwierig den Fokuspunkt exakt zu setzen. Tiere bewegen sich auf fast immer.

 

Wenn Dir das Bild in Vollansicht auf dem verwendeten Ausgabemedium gut gefällt, hast Du ein tolles Foto geschossen. Alles andere ist sekundär.

 

Du hast recht, vorallem mache ich in der Regel nur Urlaubsfotos welche mal am Tablet bertrachtet werden, ev in einem Fotobuch und ganz selten in A2. Aber wenn die Leute hier 100% Ansichten reinstellen und diese grossartig aussehen, wollte ich meine auch in 100% ansehen und war enttäuscht

Aber ich muss auch realistisch sein wie viel Erfahrung und Wissen teilsweise hinter den Fotos von einigen Usern hier steckt...

 

Noch eine Frage zur Belichtung:

Ist es bei dem em5 mark 2 besser tendentiell zu unter- oder überbelichten? Habe mal gehört es gibt Kameras welche zum einen oder anderen neigen

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Dir das Bild in Vollansicht auf dem verwendeten Ausgabemedium gut gefällt, hast Du ein tolles Foto geschossen. Alles andere ist sekundär.

Das ist die Argumentation, die ich nicht nachvollziehen kann... wenn heute mein typisches Ausgabemedium 20x30cm oder was auch immer ist (man denke an die Zeit, als 9x13 Fotos der 'Standard' war)... da werde ich mir doch in den Arsch beissen, wenn ich auf dieses augenblickliche Ausgabemedium hin fotografiere... morgen kann und wird die Welt anders aussehen... deshalb versuche ich in Richtung Pixelschärfe - oder irgendwie möglich 'Maximalschärfe' -

zu gehen, auch wenn ich es heute noch gar nicht brauche... aber das ist ein anderes Thema... die Sache mit dem Ausgabemedium...

[tgutgu]

Das ist die Argumentation, die ich nicht nachvollziehen kann... wenn heute mein typisches Ausgabemedium 20x30cm oder was auch immer ist (man denke an die Zeit, als 9x13 Fotos der 'Standard' war)... da werde ich mir doch in den Arsch beissen, wenn ich auf dieses augenblickliche Ausgabemedium hin fotografiere... morgen kann und wird die Welt anders aussehen... deshalb versuche ich in Richtung Pixelschärfe - oder irgendwie möglich 'Maximalschärfe' -

zu gehen, auch wenn ich es heute noch gar nicht brauche... aber das ist ein anderes Thema... die Sache mit dem Ausgabemedium...

 

Es spricht ja auch nichts dagegen in Richtung Pixelschärfe zu fotografieren. Nur sind die Randbedingungen bei 600mm (@KB) halt auch nicht so ganz einfach. In der Naturfoto stehen bei den meisten Aufnahmen, die im Brennweitenbereich 400 bis 600mm fotografiert wurden, in den Anmerkungen "mit Stativ" auch wenn diese Objektive ebenfalls einen Bildstabilisator eingebaut haben. Zwar sind die "weißen Boliden" auch schwerer und schon allein deswegen dürften Stative eingesetzt werden, andererseits ist das 75-300mm II auch besonders leicht, was zum Verreissen führen kann.

 

Daher: Bei 600mm muss einfach mit Ausschuss oder nicht ganz optimal fokussierten Bildern gerechnet werden, insbesondere dann wenn dies so nebenbei geschieht. Wenn das Bild dann trotzdem noch so scharf ist, dass es bis zu einer bestimmten Ausgabegröße gezeigt werden kann, ist das auch nicht soo schlecht.

 

Techniken (Atemtechnik, Haltung der Ausrüstung, kurze Verschlusszeiten, Betätigungsart des Auslösers, Stativ) sind ja schon genannt worden.

 

Gerade große Bilder werden meist aus Betrachtungsabständen betrachtet, bei denen das, was in 100% Ansicht noch auffällt, keine große Rolle mehr spielt. Viel wichtiger ist ohnehin das Motiv, das Licht und die ggf. originelle Situation.

 

bearbeitet 24. September 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Bevor die usual suspects wieder abdriften. Wenn du anders belichtest (wie oben von mehreren beschrieben), dann haut das schon hin. Und mehrere Bilder schiessen um verwackler aussortieren zu können.

 

Übrigens biete ich mein 75-300 im Gebrauchtmarkt zum Verkauf an...

[emoji12]

 

Hier ein Kreuzvergleich früher mit dem Oly, gestern mit dem PL.

 

Savognin 20160911 111.jpg by wasabi65, on Flickr

 

 

Savognin 20170923 32.jpg by wasabi65, on Flickr

[pizzastein]

Hier ein Kreuzvergleich früher mit dem Oly, gestern mit dem PL.

 

Da möchte ich aber anmerken, dass das Bild mit dem Oly mit f11 war, da gibt's schon deutliche Beugungseffekte, ich vermute, das sieht man schon bei der flickr-Auflösung in 1:1-Ansicht.

 

Nach meiner Erfahrung kan man mit dem 75-300 auch am langen Ende pixelpeepen, wenn man etwas abblendet (~f8) und etwas stärker nachschärft. Aufpassen muss man, dass der Fokus wirklich exakt sitzt (je nach Motiv habe ich damit Probleme) und immer im Hinterkopf muss man haben, dass bei dem extremen Blickwinkel Dunst, Luftschlieren und Ähnliches Schärfe und Kontraste stark beeinflussen können.

 

[nightstalker]

 

Noch eine Frage zur Belichtung:

Ist es bei dem em5 mark 2 besser tendentiell zu unter- oder überbelichten? Habe mal gehört es gibt Kameras welche zum einen oder anderen neigen

 

 

tendenziell sollte man richtig belichten ... das heisst keinesfalls Lichter ausreissen lassen

 

Wenn Du RAW Fotograf bist, dann stell Dir die blinkenden Lichter (blinking highlights) an und belichte so, dass die hellen (bildwichtigen) Stellen gerade nicht blinken

 

 

Ansonsten macht die ESP Messung eigentlich einen grossartigen Job, Du solltest selten in die Lage kommen, mit einer EM5 II wirklich zwingend korrigieren zu müssen ... 

[nightstalker]

/edit

 

einmal reicht auch  ...

 

bearbeitet 25. September 2017 von nightstalker

[wasabi65]

Da möchte ich aber anmerken, dass das Bild mit dem Oly mit f11 war, da gibt's schon deutliche Beugungseffekte, ich vermute, das sieht man schon bei der flickr-Auflösung in 1:1-Ansicht.

 

Nach meiner Erfahrung kan man mit dem 75-300 auch am langen Ende pixelpeepen, wenn man etwas abblendet (~f8) und etwas stärker nachschärft. Aufpassen muss man, dass der Fokus wirklich exakt sitzt (je nach Motiv habe ich damit Probleme) und immer im Hinterkopf muss man haben, dass bei dem extremen Blickwinkel Dunst, Luftschlieren und Ähnliches Schärfe und Kontraste stark beeinflussen können.

 

Hhm hier mit Offenblende, Blende 8 gefällt mir nicht.

Nee im Ernst, bin nicht sicher ob man an MfT wirklich aufgrund von Beugung einen Unterschied zwischen Blende 8 und 11 erwartet. @kirschm blendet ja bei seinem konsequent voll ab...

 

Savognin 20160911 109.jpg by wasabi65, on Flickr

 

Aber hey, eins mit Blende 8 habe ich auch noch!

 

Savognin 220815 973.jpg by wasabi65, on Flickr

[zeph]

Ich würde mal rausgehen und es nochmal versuchen - muss ja kein Zoo sein. ISO max. 800, Blende 8, dabei irgendwo auflehnen richtig atmen und das Ergebnis posten.

 

Als in vor über 20 Jahren in Afrika war hatte ich ein simples 70-300 dabei und einen 200ASA-Film. Das Licht war ausreichend für alles, ein 100er hätte es locker auch getan. Außerdem denke ich nicht, dass Du die vollen 300mm brauchst, in der Regel wird relativ dicht an die Tiere herangefahren.

 

Danke nochmals für die Tipps mit der Raute (anti-shock), Iso etc. Ich habe sie etwas beachtet und das Gefühl, dass es heute, trotz schlechterem Licht und vielen Wolken deutlich besser gegangen ist. Konnte für meine Verhältnisse auch scharfe Bilder mit 1/160s machen.

Mir wird aber der "üben, üben, üben und üben" klar. Sobald der Pfau den Kopf auch nur etwas gedreht hat, war ich verloren

Braucht schon etwas Übung und Geduld mit einer solchen Brennweite.

 

Als Beispiel ein Pfau und eine 50% Vergrösserung einer Schneeeule:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zeph]

und noch irgend ein Vogel

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch bei 300mm, 1/125s

bearbeitet 29. September 2017 von zeph

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Schon viel besser! Der Pfau etwas viel Farbe/Sättigung und der schwarze ist ein Ground Hornbill oder Rotwangen Hornrabe...

bearbeitet 30. September 2017 von wasabi65

[Foto-Krammer]

Hi,

 

Habe meine em-1 markii mit dem oli 75-300ii an die Rennstrecke mitgenommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

[wasabi65]

Hi,

 

Habe meine em-1 markii mit dem oli 75-300ii an die Rennstrecke mitgenommen.

 

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

Willkommen im Forum!

Schöne Autos hast du da. Auf meinem iPad sind sie etwas unscharf, kann das daran liegen, dass du Fotos lädst die grösser als 1280 pixel breit sind? Dann würde dir die Forensoftware reinpfuschen. Mit Tapatalk kannst man ja die Uploads nicht gezielt verkleinern.

[Sinister]

ZA - Kruger: A gentle giant by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

ZA - Kruger by Ineound, auf Flickr

[Sinister]

ZA - Kruger Lion King by Ineound, auf Flickr

[Gast]

ZA - Kruger Lion King by Ineound, auf Flickr

wenn der kater jetzt noch in die cam geguckt hätte, wäre das ein bild zum niederknien

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[manor]

@Sinister

tolles Bild, auch wenn man die "Mieze" nur von hinten sieht

"Warum benutzt der Löwe nicht den Zebrastreifen.....na, weil er das Zebra am Vortag gefressen hat"

[Sinister]

hehe, ja das stimmt. Aber dafür sind es halt wilde Tiere....

 

hier eins mit Gesicht:

 

ZA - Leo taking a rest by Ineound, auf Flickr

[Kater Karlo]

sehr schönes Bild!