Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

emde · 29. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin ja nicht so der "Vergleicher". Ich habe ja auch das 100-300 nicht. Ich habe nur fotografiert und überprüft, ob es mir ausreicht - und ja, das tut es...

Probiere doch bei Deinem 75-300 mal in den Ecken zu fokussieren. Wenn es da nicht scharf wird, ist das ein Hinweis auf eine Dezentrierung.

Grüße

Martin

29. April 2013

Hi emde,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED . Da findet jeder was…

x_holger · 30. April 2013

Ich finde das Bild vom Pfau auch über jeden Zweifel erhaben, für 300mm sind Schärfe und Kontrast überzeugend.

Das deckt sich mit den Ergebnissen bei meinem 75-300 an der OM-D.

Lutz T. · 30. April 2013

Ich habe das 75-300 zurück gegeben und bin froh, dass ich es wieder los bin. Es war wohl mit Abstand das schlechteste Objektiv, dass ich je hatte.

Aber ich bezieh das ausdrücklich auf mein Exemplar. Es ist nicht ausgeschlossen, dass ich nochmal einen Versuch wagen werden. Aber erst wenn es noch billiger geworden ist. Momentan fallen die Preise ja fast täglich.

Ansonsten begnüg ich mich mit meinem sehr guten Pana 100-300.

bearbeitet 30. April 2013 von Lutz T.

Eddy · 30. April 2013

Hallo in die abendliche Runde,

darf ich mal fragen, woher ihr eure Objektive bezieht? Vom Versender oder vom Fachhändler?

Bei soviel in der Schärfe unterschiedlicher Objektive, was sagt denn der Fachhändler dazu!?

Als Händler würde ich mich aber schämen, wenn ich meinen Kunden ständig solche unscharfen Krücken verkaufen würde...

Ich würde mir auch gerne so ein Objektiv kaufen, aber da der nächste Fachhandel mind. 130 km weit weg ist kauf ich es dann, merke zu Hause das da was nicht stimmt - oder ist es doch so o.K., wie vergleiche ich und wenns nicht passt wieder 130 Km zurück...

Das kann's doch wohl nicht sein...

Gruß

Eddy

tgutgu · 30. April 2013

Hallo in die abendliche Runde,
darf ich mal fragen, woher ihr eure Objektive bezieht? Vom Versender oder vom Fachhändler?

Bei soviel in der Schärfe unterschiedlicher Objektive, was sagt denn der Fachhändler dazu!?

Als Händler würde ich mich aber schämen, wenn ich meinen Kunden ständig solche unscharfen Krücken verkaufen würde...

Ich würde mir auch gerne so ein Objektiv kaufen, aber da der nächste Fachhandel mind. 130 km weit weg ist kauf ich es dann, merke zu Hause das da was nicht stimmt - oder ist es doch so o.K., wie vergleiche ich und wenns nicht passt wieder 130 Km zurück...

Das kann's doch wohl nicht sein...

Gruß

Eddy

Es gibt bislang keinerlei Anhaltspunkte, dass es beim 75-300mm II eine häufige und große Serienstreuung gibt und würde mich sogar soweit vorwagen, dass die Häufigkeit der sogenannten "Gurken" stark übertrieben wird. Vom ständigen Verkauf unscharfer Krücken gibt es keine belastbaren Belege. Was wir hier lesen, sind bedauerliche Einzelfälle. Ich habe (leider, muss mal dringend welche verkaufen) 19 m4/3 Objektive von Olympus und Panasonic und war bis auf ein dezentriertes Exemplar eines 2.0/12mm nie in der Verlegenheit, ein Objektiv zurückgeben zu müssen.

Manchmal wird der Eindruck erweckt, dass es wahrscheinlicher ist eine Gurke zu erhalten, als umgekehrt. Dann müsste ich eigentlich schon mehrere Gurken haben. Man kann mit diesen Beispielen weder das eine noch das andere beweisen, daher sollte man einfach die Kirche im Dorf lassen.

Ich beziehe meine Objektive im Fachhandel und beim großen Fluss, je nach dem, wo das Produkt zu haben ist. Meine Fachhändler sind in München und Hannover, ich selbst wohne in Hof. Mein Münchner Fachhändler hat das defekte 12mm sogar nach mehr als sechs Monaten (vorher hatte ich es nicht geschafft, wieder nach M zu kommen) ohne Aufhebens gegen ein anderes Neues getauscht und im großen Fluss gibt es ohnehin Rückgaberecht.

Ohne mein 75-300mm II schon intensiv getestet zu haben, eklatante Mängel hat es jedenfalls nicht.

Thomas

Tobias123 · 1. Mai 2013

Manchmal wird der Eindruck erweckt, dass es wahrscheinlicher ist eine Gurke zu erhalten, als umgekehrt. Dann müsste ich eigentlich schon mehrere Gurken haben. Man kann mit diesen Beispielen weder das eine noch das andere beweisen, daher sollte man einfach die Kirche im Dorf lassen.

Hallo Thomas,

zu dem 75-300er kann ich nichts sagen, aber ich habe schon so einige "Gurken" wieder umtauschen müssen.

- Pana 14mm

- 2x Pana 14-140mm

- Zuiko 14-150mm

- Zuiko 14-42 I

(4x eine Lumix TZ8 umgetauscht)

(1x eine FZ48 zurück gegeben)

So bitter das klingt, aber jedes 3te Objektiv (bzw. Kompaktkamera) habe ich aufgrund heftiger optischer Mängel umtauschen müssen. In allen Fällen waren die Unterschiede ohne Pixelpeeping sehr deutlich auf meinem 24"er mit 1920x1200er Auflösung zu sehen.

Jedes Objektiv scheint ein Unikat zu sein. Selbst meine beiden hervorragenden Pana 14-45er besitzen eine unterschiedliche Charakteristik und sind auf Fotos unterscheidbar.

Nach meinen Erfahrungen sind "Objektiv-Gurken" leider nicht selten. Und "Erbsenzählerei" ist es auch nicht, da die Unterschiede teilweise eklatant sind. Wer kauft sich für 1000€ E-M5 und fotografiert dann mit dezentrierten Objektiven?

Gruß

Tobias

Lutz T. · 1. Mai 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Insofern ist Olympus leider nicht besser als alle anderen Hersteller. Es wird bei Olympus mindesten genau so viel Murks produziert, wie bei Canon & Co. Leider gibt es offensichtlich keine Ausnahme. Sony vielleicht? Keine Ahnung.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Tobias123 · 1. Mai 2013

Insofern ist Olympus leider nicht besser als alle anderen Hersteller. Es wird bei Olympus mindesten genau so viel Murks produziert, wie bei Canon & Co. Leider gibt es offensichtlich keine Ausnahme. Sony vielleicht? Keine Ahnung.

Nein, ich wollte mir eine Sony RX100 kaufen, bis ich auf diesen Thread gestoßen bin:

Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Problem mit Magentastich im Bild - DSLR-Forum

tgutgu · 1. Mai 2013

Hallo Thomas,

zu dem 75-300er kann ich nichts sagen, aber ich habe schon so einige "Gurken" wieder umtauschen müssen.

- Pana 14mm

- 2x Pana 14-140mm

- Zuiko 14-150mm

- Zuiko 14-42 I

(4x eine Lumix TZ8 umgetauscht)

(1x eine FZ48 zurück gegeben)

So bitter das klingt, aber jedes 3te Objektiv (bzw. Kompaktkamera) habe ich aufgrund heftiger optischer Mängel umtauschen müssen. In allen Fällen waren die Unterschiede ohne Pixelpeeping sehr deutlich auf meinem 24"er mit 1920x1200er Auflösung zu sehen.

Jedes Objektiv scheint ein Unikat zu sein. Selbst meine beiden hervorragenden Pana 14-45er besitzen eine unterschiedliche Charakteristik und sind auf Fotos unterscheidbar.

Nach meinen Erfahrungen sind "Objektiv-Gurken" leider nicht selten. Und "Erbsenzählerei" ist es auch nicht, da die Unterschiede teilweise eklatant sind. Wer kauft sich für 1000€ E-M5 und fotografiert dann mit dezentrierten Objektiven?

Gruß

Tobias

Es ist sicherlich so, dass auch Gurken verkauft werden. Trotz der Berichte darüber in Foren, halte ich eine Aussage, dass die Wahrscheinlichkeit eine Gurke zu kaufen größer ist, für nicht gerechtfertigt. Dass es trotzdem zu viele sind, ist auch richtig.

Thomas

x_holger · 1. Mai 2013

Ich habe viele Pana und Oly mFT-Objektive im Gebrauch und noch mehr Objektive mal zum Testen zuhause gehabt.

Ich hatte bisher keine einzige echte "Gurke" dabei, auch beim 14-150 oder den Telezooms von Pana und Oly nicht.

Einzig das 2.5/14 und das 100-300 überzeugten mich nicht so ganz, aber von einem Montagsprodukt waren sie weit entfernt.

Und gerade wenn Sony ins Gespräch gebracht wird, würde ich jedem mal empfehlen den Test des E 10-18/f4 auf Photozone zu lesen ....

die konnten kein einziges einwandfrei zentriertes Exemplar des 10-18 auftreiben.

Bonzai · 1. Mai 2013

Hallo zusammen,

weil ich es ganz inteessant finde, habe ich den Test von Lutz auch mal mit dem 75-300 durchgeführt.

Die Frage ist, behalten oder zurückgeben?

P5010003-2.jpg von Bonzai75 auf Flickr

wolfgang_r · 1. Mai 2013

Hallo zusammen,

weil ich es ganz inteessant finde, habe ich den Test von Lutz auch mal mit dem 75-300 durchgeführt.

Die Frage ist, behalten oder zurückgeben?

P5010003-2.jpg von Bonzai75 auf Flickr

Ich frage ja nur mal:

https://www.systemkamera-forum.de/417525-post252.html

Der 20er Schein hat nach meiner Messung eine Dicke von 0,12 mm.

Für einen CoC von 4 µm, also ca. ein Pixel, ist die Schärfentiefe +/- 0,5 mm, nach DoF-Calc. insgesamt 1,1 mm.

Der Geldschein müsste glatt gebügelt und absolut plan liegen.

Unter einer Distanz von 30-facher Brennweite würde ich einen Vergleich nicht machen und da auch dann Bilder mit Fokus auf die Ecken machen, um die Bildfeldwölbung zu berücksichtigen.

Bei 9 m ist für einen CoC von 4 µm, also ca. ein Pixel, die Schärfentiefe +/- 2,3 cm. Das taugt dann schon eher für einen Vergleich mit Hausmitteln.

Lutz T. · 1. Mai 2013

Ich würde sagen, deutlich besser als meins. Links noch gut - die 20 in den Buchstaben ist gut zu erkennen. Rechts fällt die Schärfe indes deutlich ab. Aber trotzdem noch akzeptabel. Vielleicht war der Geldschein rechts auch etwas außerhalb des Schärfebereiches.

Auf jeden Fall ist das Ergebnis akzeptabel und ich würde das Objektiv behalten.

Bonzai · 1. Mai 2013

@ wolfgang_r

Danke für deinen Beitrag. Ich lerne persönlich bei solchen Kommentaren immer dazu und nehme deinen Hinweise durchaus ernst. Ich weiss, dass dieser Test nicht wirklich exakt ist, aber evtl. trotzdem ein grober Anhaltspunkt sein kann.

Für einen Abstand von 9m fehlt mir allerdings ein größeres Testchart. Kannst du mir noch erklären, was CoC genau bedeutet?

@ Lutz

Ich habe auch den Eindruck, dass mein 75-300 etwas besser abbildet, allerdings hatte ich auch wesentlich kürzere Belichtungszeiten. Evtl. ist das noch ein Vorteil.

Ich hatte übrigens auch noch einen Vergleich bei 75 mm mit dem 75/1.8 gemacht und hier braucht sich das 75-300 nicht zu verstecken.

Gruß Alex

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

objpath · 1. Mai 2013

Hallo zusammen,

heute habe ich mein Olympus 75-300 II bei 300mm ausgetestet. Alle Bilder freihand. Viel Spaß damit.

300mm, f/8.0, 1/800:

P5012271 by objpath, on Flickr

300mm, f/8.0, 1/800:

P5012268 by objpath, on Flickr

Daraus ein 100%-Crop des linken Auges:

P5012268-crop by objpath, on Flickr

300mm, f/7.1, 1/500:

P5012258 by objpath, on Flickr

Zwei weitere Crops des ersten und dritten Bildes findet ihr auf Flickr.

bearbeitet 1. Mai 2013 von objpath
Nachtrag: freihand

wolfgang_r · 1. Mai 2013

@ wolfgang_r
(...)

Kannst du mir noch erklären, was CoC genau bedeutet?

(...)

Gruß Alex

Sorry für meinen Akf (Abkürzungsfimmel). CoC ist der Zerstreuungskreisdurchmesser. Im Allgemeinen definiert man den als 1/1500 von der Diagonale des Aufnahmeformats. Das gilt aber nur für die Betrachtung eines Bildes aus "normalem" Betrachungsabstand und darunter versteht man den Abstand von 2 Bilddiagonalen. Das ist für einen "Objektivtest" der hier durchgeführten Pixelpeeper-Art aber nicht brauchbar, also sollte man einen kleineren CoC wählen, in diesem Fall die Pixelgröße. Es soll ja die abbildbare Leistung in der Schärfeebene verglichen werden und nicht ein mehr oder weniger diffuser Fleck außerhalb der Schärfeebene. Daher auch die hohen Ansprüche an die Planlage UND die Berücksichtigung der Bildfeldwölbung. Wenn Objektive nicht für Reproduktionen konstruiert werden (manche Makroobjektive, Vergrößerungsobjektive), dann haben sie immer mehr oder weniger Bildfeldwölbung, die nur bei planen Vorlagen und geringer Schärfentiefe bei offener Blende eine Rolle spielt.

Bei diesem Programm >KLICK< kann man den CoC für die Berechnung der Schärfentiefe vorgeben.

gs999 · 2. Mai 2013

@ wolfgang_r
Ich hatte übrigens auch noch einen Vergleich bei 75 mm mit dem 75/1.8 gemacht und hier braucht sich das 75-300 nicht zu verstecken.

Mein 75er ist leider in jeder Beziehung bereits besser bei 1,8 als das 75-300mm je sein wird. Dennoch ist das Anwendungsspektrum des 75-300mm deutlich größer. In Real-Life benötige ich die extrem gute Leistung des 75er nur bei Potraits - insbesondere bei faltenlosen Kindern finde ich es Extraklasse. Bei Portraits von mir reicht im Prinzip das Supertele .

Für mich ist die Abbildungsqualität absolut der Preisklasse angemessen. Es hat die gleiche Randunschärfe wie meine anderen Zooms. Vor allem ist der C-AF mindestens so wie der in der DSLR-Sub-1000€-Klasse. Ein paar Bilder mit etwa 100% Crops. Die Bilder nur leicht geschärft...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!