14-150mm oder 75-300mm

[buccaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin die ganze zeit am grübeln welches Objektiv ich mir zulegen soll.

 

Zuerst mal zu meiner bestehenden Ausrüstung:

Om-D e-m5 mit 12-50mm

Pen pl1 mit 14-42mm erste version

Kitzoom 1. Generation 40-150mm

Oly 45mm

Pana 20mm

 

Mit dem 40-150 bin ich absolut unzufrieden weil es noch nichtmal die R-Version ist und somit extrem lahmer AF.

 

Jetzt bin ich unschlüssig ob gleich starkes Tele oder Allroundzoom. Ich fotografiere motivmäßig eigentlich alles quer durch die Bank.

Mich würden mal eure Erfahrungen interessieren.

 

Danke schonmal

Basti

[nightstalker]

Hallo,

ich bin die ganze zeit am grübeln welches Objektiv ich mir zulegen soll.

 

Zuerst mal zu meiner bestehenden Ausrüstung:

Om-D e-m5 mit 12-50mm

Pen pl1 mit 14-42mm erste version

Kitzoom 1. Generation 40-150mm

Oly 45mm

Pana 20mm

 

Mit dem 40-150 bin ich absolut unzufrieden weil es noch nichtmal die R-Version ist und somit extrem lahmer AF.

 

Jetzt bin ich unschlüssig ob gleich starkes Tele oder Allroundzoom. Ich fotografiere motivmäßig eigentlich alles quer durch die Bank.

Mich würden mal eure Erfahrungen interessieren.

 

Danke schonmal

Basti

 

 

das 40-150 ist alles andere als lahm ... oder hast Du noch das FT Telezoom mit Adapter, das anfangs dazuverkauft wurde?

 

Aber da Du eh nur das alte 14-42 hast, würde ich gleich das 14-150 kaufen, damit hast Du einen richtig schnellen AF, gute Qualität und kompakte Bauform

[prati]

Das 14-150 ersetzt (beinahe) drei deiner bisherigen Objektive.

 

Falls du das 12-50 nicht wegen der Abdichtung und des Weitwinkels unbedingt brauchst, wäre es auch zu überlegen, die bisherigen Linsen - außer den beiden Festbrennern - zu ein wenig Geld zu machen und beide Wunschobjektive zu kaufen.

 

Dann wäre noch das Pana 100-300 zu überlegen, das billiger als das 75-300 M.Zuiko ist und auch auf einer mit nicht optimalem Stabi ausgestatteten Kamera problemlos einsetzbar ist.

[memento]

Ich hatte mal das 40-150 ohne "R" an meiner E-M5 und lahm war das absolut nicht. Hat absolut astreine Resultate gebracht bis auf eine leichte Dezentrierung, die aber wohl bei dieser Art von Objektiven wirklich sehr häufig vorkommen wird und auch nur in 100% Ansicht bemerkbar war.

 

Vielleicht ist hier wirklich noch die Rede von dem Adapter-Objektiv, was eigentlich für FT gedacht ist?

 

Das 75-300 fängt "untenrum" erst bei 75 mm an bzw. das 100-300 erst bei 100 mm, das ist schon recht starker Tele-Bereich. Das ganze Objektiv ist somit m.E. definitiv ein echter Spezialist für stärkere Teleaufnahmen. Beim normalen Fotografieren wird man i.d.R. ne andere Optik verwenden und dann eben gezielt fürs Tele-Foto auf das 75-300 bzw. 100-300 gehen.

 

Bei z.B. Safaris oder Flugshows ist es vielleicht dann wirklich genau andersrum, da macht man dann eben den ganzen Tag das 75-300 drauf.

 

Was ich sagen will: Im Vergleich zum 14-150 ist das ein komplett anderer Einsatzbereich.

 

LG

Thomas

[buccaman]

Ja das 40-150 ist noch die FT Version mit MMF2 Adapter.

 

Wegen der spritzwasser- und makrofunktion möchte ich mich vom 12-50 eig.nicht trennen.

 

Bildet das 14-150mm auch im telebereich also -150mm so gut ab wie zb das MFT 40-150R ?

Weil dann würde ich das 14-42 und das alte Ft40-150 abstoßen und mir das 14-150mm zulegen und das 75-300mm wenn ich zu viel kohle habe nachkaufen.

[nightstalker]

das 40-150 ist verdammt gut, da kommt das 14-150 nicht mit ... aber es bildet sehr brauchbar ab.

 

Da Du unten nur das alte Kit hast, wäre das 14-150 halt naheliegend als Universalersatz. (hmm, wobei da ja noch das 12-50 wäre ....)

 

 

Das neue 40-150 R brauchst Du nicht, das "alte" ist das gleiche Objektiv, nur ohne "Retrodesign" ... neueste Firmware drauf und Du hast um weniger Geld ein genauso gutes Objektiv. (die Rede ist davon:

http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-40-150mm-Filtergewinde/dp/B0041OL9YM/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1355150718&sr=1-3 )

 

 

Ansonsten halte ich für Deine EPL1 das 100-300 von Panasonic für sinnvoller als das 75-300 ... weil der eingebaute Stabi besser ist als der IS der EPL1 und es billiger ist.... An der OMD soll der C-AF beim 75-300 schneller sein, was ich mangels OMD nicht beurteilen kann.

bearbeitet 10. Dezember 2012 von nightstalker

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist halt die Frage, ob man darauf spekuliert, daß die Oly Bodystabis besser werden..... das 75-300 (hab damit nur mal kurz rumgespielt) machte vom AF her schon einen deutlich flotteren Eindruck, kleiner und kompakter ist es auch. Es ist aber bei 300 mm auch arg lichtschwach. Bei ner E-M5 oder E-PL5 ist das kein Thema, da die auch high ISO fähig sind, bei den alten Pen-Modellen dagegen schon eher.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[buccaman]

Ich könnte das MFT 40-150mmR unter 200€ bekommen.

Vielleicht hol ich mir das und ein neues Stativ dazu statt dem 14-150mm.

 

Hm schwere Entscheidung...

 

Ach ja hauptsächlich nehm ich die OMD, die epl1 ist momentan eh nur für intervallaufnahmen im einsatz.

[nightstalker]

Ich könnte das MFT 40-150mmR unter 200€ bekommen.

Vielleicht hol ich mir das und ein neues Stativ dazu statt dem 14-150mm.

 

 

das 40-150 ist jedenfalls ein leichtes, kleines Telezoom, das von der optischen Qualität her ein echter Geheimtipp ist.

[Blende 8]

Das 14-150 ist genauso groß wie das 40-150 und ersetzt auch gleich noch das Kit-Objektiv. Ich habe mein 14-150 gebraucht erstanden (mit Restgarantie) und habe dann das 14-42 verkauft. Der Tausch hat mich dann auch weniger als 200€ gekostet, sich auf dem Gebrauchtmarkt mal umschauen kann sich also auch lohnen.

[memento]

Wie ist denn die optische Qualität des 14-150 im direkten Vergleich zu....

 

a.) 12-50

b.) den besseren Kitobjektiven wie z.B. 14-45 (Panasonic)

c.) 40-150

 

?

 

Vielleicht, wenn es das 12-50 optisch übertrifft und gegenüber dem 40-150 nicht sehr viel schlechter ist, wäre es ja dann wirklich ein sinnvoller Alles-in-einem-Ersatz..... und "obenrum" dann halt einfach irgendwann das 75-300 dazu, fertig ist die Zoom-Ausrüstung!

[Penikon]

Bei Photo Dose in Hannover gibts aktuell noch das Olympus Portrait Zoom Kit (40-150, Speicherkarte und PEN-Tasche) für 150€

 

Ist ja im Netz so langsam rar das Bundle..

[schubbel]

Wie ist denn die optische Qualität des 14-150 im direkten Vergleich zu....

 

a.) 12-50

b.) den besseren Kitobjektiven wie z.B. 14-45 (Panasonic)

c.) 40-150

 

?

 

Vielleicht, wenn es das 12-50 optisch übertrifft und gegenüber dem 40-150 nicht sehr viel schlechter ist, wäre es ja dann wirklich ein sinnvoller Alles-in-einem-Ersatz..... und "obenrum" dann halt einfach irgendwann das 75-300 dazu, fertig ist die Zoom-Ausrüstung!

 

Wahrscheinlich ist das 14-150 besser als das 12-50. Aber irgendwie will das 14-150 bei mir nicht mehr aus dem Schrank. Ich weiß auch nicht, kann es eigentlich nicht erklären.

 

 

• Würde ich vor der Entscheidung wie der TO stehen, wäre das 75-300 gesetzt. Eigentlich kommt man mit 12-50/14-42 und 75-300 ganz schön weit.
  
• Aber 9-18 und 45-175 ist auch nicht schlecht. Nur gibt es dann kein Markro und mit dem Loch muss man leben lernen.
  

[memento]

Das "Loch" würde mich gar nicht schocken.

 

Ich nutze normalerweise zu 95% eh nur das 20 und das 45, da ist ja auch so ein Loch zwischen. Na und?

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gyn]

ich habe beide, das 14-150 und das 75-300. Bin mit beiden Objektiven sehr zufrieden. Das 14-150 ist sehr gut und das 75-300 überragend! Konnte Letzteres mal gegen ein NIKKOR 300 2.8 und ein Canon 100-400 L antreten lassen, von der Schärfe und vom Kontrast her war mein 75-300 ebenbürtig! Aber Vorsicht: Serienstreuung!!! Ich mußte mein erstes 75-300 wieder bei meinem Händler tauschen (gottseidank hatte er noch ein 2. da), weil das Erste alles andere als scharf abbildete.

Beide Objektive sind vom AF her sehr schnell, mit dem 75-300 habe ich an meiner OM-D mit AF-C schon viele sehr gute Flugaufnahmen von Vögeln / Wasservögeln hinbekommen, habe einige davon hier im OM-D - Bilderthread eingestellt.

Wenn du wirklich ein gutes Exemplar erwischst, kann ich dir beide Objektive uneingeschränkt empfehlen.

Wenn du mit langer Brennweite nicht unbedingt sich bewegende Objekte mit AF-C fotografieren willst, ist das Pana 100-300 auch eine sehr gute Alternative! Kleiner, leichter, billiger und ebenfalls eine sehr gute Abbildungsqualität, aber eben nicht so sehr für Bewegtes bei AF-C geeignet!

[x_holger]

...Wenn du mit langer Brennweite nicht unbedingt sich bewegende Objekte mit AF-C fotografieren willst, ist das Pana 100-300 auch eine sehr gute Alternative! Kleiner, leichter, billiger und ebenfalls eine sehr gute Abbildungsqualität, aber eben nicht so sehr für Bewegtes bei AF-C geeignet!

 

Wie bitte?

 

Das Pana 100-300 ist das bislang größte und schwerste Objektiv im ganzen mFT-Segment.

bearbeitet 11. Dezember 2012 von x_holger
ergänzt

[gyn]

uuuuups, sorry! :o:o

Hab grad nochmal nachgesehen, ist tatsächlich gößer und schwerer:o! Hatt das irgenwie andersrum in Erinnerung, wahrscheinlich wegen des Preises.