Zapp Brannigan Geschrieben 26. Januar 2013 Share #51 Geschrieben 26. Januar 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Schade, ist tatsächlich nur ein Redesign wie beim 14-42 II. (FT5) First picture of the new 75-300mm. (FT5) First picture of the new 75-300mm. | 43 Rumors Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 26. Januar 2013 Share #52 Geschrieben 26. Januar 2013 Schade, ist tatsächlich nur ein Redesign wie beim 14-42 II. (FT5) First picture of the new 75-300mm. (FT5) First picture of the new 75-300mm. | 43 Rumors ... und sieht wieder nicht danach aus, als könne man eine Stativschelle anbringen. Das halte ich nicht für klug.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 26. Januar 2013 Share #53 Geschrieben 26. Januar 2013 Es sei denn, der verjüngte Teil dreht sich nicht mehr mit, Wolfgang. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 26. Januar 2013 Share #54 Geschrieben 26. Januar 2013 (bearbeitet) Es sieht wirklich nach minimalen, eher kosmetischen Änderungen aus. Der Zoomring hat eine andere Riffelung ... und das wars anscheinend auch schon bearbeitet 26. Januar 2013 von x_holger ergänzt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
romi Geschrieben 26. Januar 2013 Share #55 Geschrieben 26. Januar 2013 Es sieht wirklich nach minimalen, eher kosmetischen Änderungen aus.Der Zoomring hat eine andere Riffelung ... und das wars anscheinend auch schon Wie ich vermutete, R-Design (Wie 14-42 IIR und 40-150 IIR) Roger Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gs999 Geschrieben 26. Januar 2013 Share #56 Geschrieben 26. Januar 2013 Ich habe das "Alte" erst seit zwei Wochen - ich muss sagen, dass ich bei keinem Objektiv so viel Ausschuss gehabt habe. Hier ein paar Bilder mit dem "Alten" für spätere Vergleiche... Alle Brennweiten sind dabei - das vorletzte Bild (gecroppt vom letzten) zeigt, wenn der Fokus sitzt, das Motiv mittig ist und nichts verwackelt ist - dann stimmt die Bildqualität:) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sizi Geschrieben 26. Januar 2013 Share #57 Geschrieben 26. Januar 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich habe das "Alte" erst seit zwei Wochen - ich muss sagen, dass ich bei keinem Objektiv so viel Ausschuss gehabt habe. Hier ein paar Bilder mit dem "Alten" für spätere Vergleiche...Alle Brennweiten sind dabei - das vorletzte Bild (gecroppt vom letzten) zeigt, wenn der Fokus sitzt, das Motiv mittig ist und nichts verwackelt ist - dann stimmt die Bildqualität:) Also eher unzufrieden? (wegen dem ganzen Ausschuß) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 26. Januar 2013 Share #58 Geschrieben 26. Januar 2013 Ich habe das "Alte" erst seit zwei Wochen - ich muss sagen, dass ich bei keinem Objektiv so viel Ausschuss gehabt habe. Hier ein paar Bilder mit dem "Alten" für spätere Vergleiche...Alle Brennweiten sind dabei - das vorletzte Bild (gecroppt vom letzten) zeigt, wenn der Fokus sitzt, das Motiv mittig ist und nichts verwackelt ist - dann stimmt die Bildqualität:) Umtauschen! Ich hab' ja schon des Öfteren geschrieben, dass es beim 75-300 eine große Streuung gibt und dass ich auch erst mit meinem dritten zufrieden war. Dafür bin ich seitdem aber auch sehr sehr sehr zufrieden. Gebraucht würde ich dieses Objektiv allerdings niemals kaufen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast acahaya Geschrieben 26. Januar 2013 Share #59 Geschrieben 26. Januar 2013 Umtauschen! Ich hab' ja schon des Öfteren geschrieben, dass es beim 75-300 eine große Streuung gibt und dass ich auch erst mit meinem dritten zufrieden war. Dafür bin ich seitdem aber auch sehr sehr sehr zufrieden. Gebraucht würde ich dieses Objektiv allerdings niemals kaufen. Naja, Deines würde ich schon gebraucht kaufen, denn da weiss ich ja, dass es OK ist Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 27. Januar 2013 Share #60 Geschrieben 27. Januar 2013 Naja, Deines würde ich schon gebraucht kaufen, denn da weiss ich ja, dass es OK ist *lol* Okay Sabine, wenn das neue abgedichtet (was ich nicht glaube) oder für eine Stativschelle geeignet sein sollte (was ich ebenfalls für unwahrscheinlich halte), können wir uns ja mal unterhalten. *gg* fatmanfromspace hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gs999 Geschrieben 27. Januar 2013 Share #61 Geschrieben 27. Januar 2013 (bearbeitet) Also eher unzufrieden? (wegen dem ganzen Ausschuß) Eigentlich nicht - man darf wohl nicht zuviel erwarten. Beim 75/1,8 ist es mir fast egal, wie die Lichtverältnisse sind - extrem gute BQ auch im Schatten. Man begibt man sich bei Motiven, die z.B. nicht in der Sonne liegen oder weit entfernt sind oder sich schnell bewegen, ständig am Limit der EM-5 + 75-300. Das füht dann wohl in der Anfangsphase zwangsläufig zu viel Ausschuss... Meine Gründe sind vor allem: - der nicht so treffsichere C-AF bei Sport/Hundefotografie - die BQ bei weiter entfernten Motiven (>50m) - beeinträchtigt durch die Luft - Brennweiten über 500mm sind erst bei 1/500s sicher scharf - zumindest für mich ausreichend ohne Stativ - Kontrasteinbruch bei diffusem Licht von vorn wenn man nur mit Gummiblende unterwegs ist - extrem wenig Tiefenschärfe, was ich zunächst bei der Lichstärke des Objektivs nicht gedacht hätte Das ist eigentlich alles logisch . Man muss also sehr viel rumprobieren und mit Lightroom die RAW's bearbeiten - besonders ab ISO1600 bei schattigen Motiven. Insgesamt bin ich mit der Konstruktion, BQ und Lichstärke aber zufrieden. Ich möchte nicht mehr mitschleppen oder bezahlen, sondern erwarte zukünftig meht ISO-Freiheit... @Don Ich denke das mein Objektiv o.k. ist bzgl. der Randunschärfe , aber habe natürlich keine direkte Vergleichsmöglichkeit. Das 75/1,8 ist bereits bei Offenblende eine andere Liga... bearbeitet 27. Januar 2013 von gs999 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 27. Januar 2013 Share #62 Geschrieben 27. Januar 2013 @Don Ich denke das mein Objektiv o.k. ist bzgl. der Randunschärfe , aber habe natürlich keine direkte Vergleichsmöglichkeit. Das 75/1,8 ist bereits bei Offenblende eine andere Liga... Wo wohnst Du denn? Wir können uns gern mal treffen, falls das nicht zu weit von Hildesheim bei Hannover entfernt sein sollte. Dan können wir ja mal vergleichen. Und mein zweites war halt in punkto C-AF 'ne Zitrone, hat dabei auch komische Geräusche gemacht. Das jetzige hingegen ist im C-AF schneller als mein 40-150 und mein 14-150. Erst das 75 1.8 ist da offenbar noch besser, wie ich gestern herausgefunden habe. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gs999 Geschrieben 27. Januar 2013 Share #63 Geschrieben 27. Januar 2013 Wo wohnst Du denn? Wir können uns gern mal treffen, falls das nicht zu weit von Hildesheim bei Hannover entfernt sein sollte. Dan können wir ja mal vergleichen. Und mein zweites war halt in punkto C-AF 'ne Zitrone, hat dabei auch komische Geräusche gemacht. Das jetzige hingegen ist im C-AF schneller als mein 40-150 und mein 14-150. Erst das 75 1.8 ist da offenbar noch besser, wie ich gestern herausgefunden habe. Gern, aber das wäre entfernungsmäßig über meinem Limit. Aber Lübeck ist ja auch eine Reise wert:). Nachdem ich gerade einige phänomenale Fotos und Makros mit dem 75-300 im blauen Forum gesehen habe werde ich mich mal bis zum nächsten Sonnenschein gedulden... Das der C-AF mit dem 75er noch besser ist hätte ich nicht gedacht. Für den Zoombereich hat mein 75-300 ansich eine sehr gute AF-Performance. Ich denke, dass der Umgang mit dem C-AF vor allem erlernt werden muss. Ohne deine Hinweise/Einstellungsparameter hätte ich mich vermutlich nicht weiter damit beschäftigt. Es ist vielmehr möglich mit der EM-5 als zunächst gedacht... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
salmosalar Geschrieben 28. Januar 2013 Share #64 Geschrieben 28. Januar 2013 Hallo Don, sag mal, sie Deine C-AF Tuning Tips in den Einstellungsführer mit eingeflossen, so als praktische Tips??? Da ich mir das neue 75-300 bestellen werde, könnte ich ansonsten wieder auf Suche zu Deinen Einstellugnen gehen. Ich habe sie ja gelesen, aber in meinem Alter ist das mit dem Hirn nicht mehr ganz so einfach Über 40, oja ziemlich bald sogar 45. LG Thilo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 28. Januar 2013 Share #65 Geschrieben 28. Januar 2013 *lol* Nicht das ich wüsste. Aber ich schick sie Dir dann gern noch einmal. Haben sich ja mit Firmware 1.5 eh etwas geändert (Der Sucher-IS muss jetzt auf aus stehen) und wer weiß, was in ein paar Wochen ist? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
malamut Geschrieben 28. Januar 2013 Share #66 Geschrieben 28. Januar 2013 sag mal, sie Deine C-AF Tuning Tips in den Einstellungsführer mit eingeflossen, so als praktische Tips??? Sind sie zum Teil, insbesondere in die letzten Absätze des Abschnitts 'Hilfestellung zum Fokussieren'. Den Hinweis mit dem Vivid hatte ich z.B. seinerzeit erstmals von Don Parrot gelesen. Allerdings sind die Tipps zum AF-C im Allgemeinen ziemlich volatil, und der Einstellungsführer soll nichts veränderliches enthalten (und ist auch tatsächlich schon recht lange nicht mehr geändert worden). Ich denke, das Thema AF-C wird uns noch längere Zeit mit vielen Experimenten in Anspruch nehmen. Die Erfahrungen werden sich je nach Firmware, Objektiv und Zielsetzung des Fotografen unterscheiden. Dies verdient eigene Threads. Liebe Grüße, malamut Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 28. Januar 2013 Share #67 Geschrieben 28. Januar 2013 Naja, Deines würde ich schon gebraucht kaufen, denn da weiss ich ja, dass es OK ist Wenn der Don das verkauft, dann bestimmt nur, weil es ihm runtergefallen ist... Aber bei dir traut er sich das nicht. Könntest du also doch nehmen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonParrot Geschrieben 28. Januar 2013 Share #68 Geschrieben 28. Januar 2013 Wenn der Don das verkauft, dann bestimmt nur, weil es ihm runtergefallen ist... *Stampft mit dem Fuß auf* "Das hat Dir der Teufel gesagt.! Mihihihihihi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zapp Brannigan Geschrieben 29. Januar 2013 Share #69 Geschrieben 29. Januar 2013 Leider nicht abgedichtet, schade... Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED75-300mm F4.8-6.7 II - 58mm filter size - Lens design: 18 lenses 13 groups with one Super ED lens. - length: 116.5mm, maximum diameter: 69mm - weight: 423g - Price 599 Euro - Release in March (FT5) Some more 75-300mm lens info (and XZ-10 specs) | 43 Rumors Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nager Geschrieben 29. Januar 2013 Autor Share #70 Geschrieben 29. Januar 2013 ... und mit eingespartem speziellen Glas im Vergleich zum Vorgänger... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Onkel_vom_Mars Geschrieben 29. Januar 2013 Share #71 Geschrieben 29. Januar 2013 Nicht abgedichtet? Irgendwie war's das schon wieder mit der Idee vom wetterfesten System. Scheinbar alles nur eine Marketinggag, denn es kommen ja keine wetterfesten Objektive raus. Dabei hätte es doch gerade bei einem für Naturfotografie prädestinierten Objektiv Sinn gemacht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 29. Januar 2013 Share #72 Geschrieben 29. Januar 2013 Immerhin schon mal eine Preissenkung. Wenn es nicht schlechter wird, als das alte, ist das ja auch schon mal was. Es wurde ja in der Vergangenheit immer wegen des Preises gemeckert. Kleiner, ohne ausfahrenden Tubus, gedichtet, etwas lichtstärker und optisch besser als der Vorgänger wäre mir auch lieber. - Träumen ist ja nicht verboten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
emde Geschrieben 29. Januar 2013 Share #73 Geschrieben 29. Januar 2013 ... und mit eingespartem speziellen Glas im Vergleich zum Vorgänger...Man müsste sehen, was es in der Praxis ausmacht, aber in dem Umfang wäre es schon ein arger Rückschritt. Warten wir mal die Ankündigung ab... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
spartacus1957 Geschrieben 29. Januar 2013 Share #74 Geschrieben 29. Januar 2013 Ich würde es schön finden, wenn die Linse einen Schalter hätte, der den Tubus in Transportposition verriegelt. Sieht aber nicht so aus, als ob es so was gäbe :-( Viele Grüße Richard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gs999 Geschrieben 29. Januar 2013 Share #75 Geschrieben 29. Januar 2013 (bearbeitet) ... und mit eingespartem speziellen Glas im Vergleich zum Vorgänger... Das ist alles eine 1:1 Kopie, Aufbau, Linsenqualität, Dimensionen, einzig das neue wiegt 7g weniger. Es ist also von einer identischen BQ auszugehen - die ist ja durchaus gut. http://m43blog.com/2013/01/28/more-details-on-olympus-75-300mm-f4-8-6-7-ii-lens/ Auch für Makro's scheint das Objektiv gut zu sein. Das sind doch gute Neuigkeiten bei dem Preis. Bevor Oly eine lichstärkere Version rausbringt wird eine EM6 vielleicht bis Iso6400 gut zu gebrauchen sein. Dann wird man froh sein nicht mehr tragen zu müssen. Die Tiefenschärfe über 200mm und Aufnahmeabstand unter 30m ist mir eigentlich für bewegte Objekte viel zu gering Mein Tubus rutscht nicht, ich denke das ist nicht normal obgleich es schon mal woanders gelesen hatte... bearbeitet 29. Januar 2013 von gs999 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden