Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[Pyramidal60]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Mit dem Dramatic-Tone-II-Modus aufgenommen

 

LG

[Pyramidal60]

[Pyramidal60]

In diesem Fall finde ich das Bokeh toll, weil es einen coolen "Verdrängungseffekt" hat:

 

[Pyramidal60]

[floauso]

Beim letzten Bild (#1454) ist mir der untere Bereich zu dunkel.

 

Was ich leider insgesamt sagen muss ist, dass die meisten Bilder hier im Thread nur wenig über die Qualität des Objektivs aussagen. Es sind hier viele Fotos drin, die mit jedem x-beliebigen anderen Objektiv gleicher Brennweite nicht schlechter geworden wären. Das gilt natürlich für andere Thread ebenso. Mir scheint aber, dass insbesondere bei dieser Brennweite viele Fotos gemacht werden (wie bspw. Street) bei denen ich nur schwer die Bildqualität beurteilen kann.

 

Nichts desto trotz natürlich ein großes Dankeschön an diejenigen, die damit gemachte Bilder hier posten.

[floauso]

 

 

was ich dagegen noch nie genutzt habe, ist die "lens function" taste an diversen oly linsen

und zum snapshot ring der olys habe ich ein gespaltenes verhältnis - im prinzip finde ich das teil gut, in der praxis habe ich mehr ärger durch versehentliches aktivieren desselben

 

 

Die L-FN_Taste habe ich nur an meinem 12-50mm. Den Snapshotring am 17/1.8 empfand ich zu Anfang als tolles Gimmick.

 

Ich habe aber bemerkt, dass ich beides eigentlich nie benutzt habe. Wenn es nur um mich gehen würde, hätte Olympus beides einsparen sollen. Als Ausgleich wären die Objektive etwas günstiger gekommen und/oder die Gewinnspanne von Olympus etwas höher.

 

Aber, es geht ja nicht nur um mich. Das 17er ist eine klassische Reportagebrennweite. Ich könnte mir schon vorstellen, dass einige Streetfotografen den Snapshot-Ring tatsächlich nutzen.

 

Und im Bezug auf die L-FN-Taste: ich habe keine Probleme mit den vielen Funktionen einer Kamera umzugehen. Wenn ich aber Funktionen auf zu vielen Tasten habe, überfordert mich dies. Zumindest dann, wenn ich die Funktionen nicht ständig nutze. Und in der Praxis verstelle ich meistens nur Blende, Zeit, ISO und AF-Punkte. Viele andere Dinge nutze ich auch in Regelmäßigkeit. Aber dann doch zu selten, als dass ich mir dann merke dass ich diese auf eine Objektivtaste gelegt habe. Dann ist die Funktion toll auf einer Schnellwahltaste gespeichert und ich gehe doch wieder ins Schnellmenü. Ich gehöre da zu der Spezies, für die weniger Funktionsknöpfe an Kamera und Objektiv aber einem gewissen Grad mehr Übersichtlichkeit bringen.

[Pyramidal60]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Floauso,

 

danke für das Feedback.

 

Kannst du hier vielleicht einmal schreiben, bei welcher Art Bilder und ihrer Veröffentlichung man die Objektivqualität beurteilen kann?

Meinem Bild spielt auf jeden Fall die Lichtstärke in die Karten. Mit weniger hätte ich so lange belichten müssen, dass die Sterne etc. nicht so schön scharf gewesen wären. Das ist für mich ein Qualitätsmerkmal.

 

PS: Ich merke gerade, dass ich bei dem Bild abgeblendet habe..

 

LG

bearbeitet 8. November 2016 von Pyramidal60

[rohi]

Kannst du hier vielleicht einmal schreiben, bei welcher Art Bilder und ihrer Veröffentlichung man die Objektivqualität beurteilen kann?

Jedenfalls nicht bei der Auflösung die eine Forensoftware erlaubt. Und auch nicht, wenn man nicht weiß, an welchem Endgerät (vom Smartphone-Display bis zum kalibrierten DTP-Monitor) der Betrachter sitzt. Im Zweifelsfall deshalb: Als High-End Großprint ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[floauso]

Pyramidal, das mit der Objektivqualität war gar nicht auf deine Fotos bezogen, sondern eher allgemeiner Natur.

 

Es gibt ein paar Fakten, die man sich bei jedem Objektiv vorstellen kann. Beispielsweise die Brennweite und die Lichtstärke. Dann gibt es ein paar Kriterien, die ich wirklich beurteilen kann. Die Schärfe in der Mitte und an den Rändern, Vignettierung, Farbsäume usw.. Einiges davon kann man zugegebenermaßen aber auch nur in Vollansicht und im Vergleich mit Fotos mit anderen Objektiven erkennen. Und dann gibt es noch interessante Dinge wie Kontrastfähigkeit, Gegen- und Seitenlichtfähigkeit, die Art des Bokehs usw.

 

Einige Dinge kann man schon halbwegs in der Forensoftware sehen, andere Dinge nur in Vollbildansicht und viele Dinge kann man nur im Vergleich mit gleichen Bildern aus anderen Objektiven beurteilen.

 

Es gibt Objektive, da kann ich einige Dinge recht gute hier im Forum sehen. Bspw. habe ich bei einer Portraitbrennweite bei Portraitfotos schon ein gewisses Gefühl für Schärfe und die Art des Bokehs. ähnliches gilt auch für Crops aus starken Teleobjektiven. Oder bei einigen Weitwinkelaufnahmen, wie stark die Verzerrung ist.

 

Bilder mit einer KB-eq. Brennweite von 35mm finde ich da im Forum schon schwerer zu beurteilen. Es sind hier viele Bilder, die mir einen kleinen Eindruck über die Ergebnisse des Objektives geben aber auch sehr viele, die nichtssagend sind. Wenn man (oder ein Kameraprofil) bspw. elektronisch eine Vignettierung in ein Bild einfügt dann bringt das Bild hier niemanden etwas. Aber auch die meisten Streetbilder würde ich in der gezeigten Größe hier nicht von einem Bild mit einer Kompaktkamera unterscheiden können.

 

Aber letzlich könnt ihr meinen Kommentar dazu auch einfach vergessen. Grundsätzlich freue ich mich über die vielen Fotos, egal welcher Art, in diesem Thread und bin selbst auch hochzufrieden mit dem 17/1.8.

[Pyramidal60]

Dann habe ich deinen Post richtig eingeordnet.

 

Du/ihr gebt allgemein gute Hinweise, die in der Umsetzung teilweise schwierig sind. Sonst würden sie warhscheinlch auch schon viel mehr so gemacht werden. Upload in voller Größe zum Beispiel; ich beispielsweise habe einfach keinen Provider, der das ermöglicht.

Eine Alternative wäre natürlich irgendwie, dass man entsprechend zugeschnittene 100%-Crops postet. Darunter leidert bloß oft erheblich die Ästhetik (wer will schon Pickel auf einer Nase sehen, bei aller Liebe )

 

Vielleicht lässt sich sagen, welche Motive und Lichtbedingungen sich am besten Fotos zur Bewertung von Objektivqualität eignen. Architektur wegen der Muster und feinen Linien z.B.?

 

PS: Das letzte Bild finde ich von der Größe her schon ganz ordentlich, sodass man sicherlich schon etwas zur Schärfe sagen könnte, wäre es nicht so dunkel etc. Musst nur draufklicken. Provider ist übrigens FB

 

LG

bearbeitet 8. November 2016 von Pyramidal60

[pizzastein]

PS: Das letzte Bild finde ich von der Größe her schon ganz ordentlich, sodass man sicherlich schon etwas zur Schärfe sagen könnte, wäre es nicht so dunkel etc. Musst nur draufklicken. Provider ist übrigens FB

 

Da sieht man schon ein paar Eigenheiten, wie das Gegenlichtverhalten inklusive Flares und einen Randabfall (bzw. Bildfeldwölbung).

 

Für normale Bilder und/oder Testbilder kann man sich auch kostenlos bei flickr anmelden, einmal eingerichtet und nur zum Verlinken hier genutzt ist der Aufwand gering.

 

Für mich ist's auch jenseits der technischen Aspekte interessant, für was was welches Objektiv genutzt wird. Das kann ein guter Anhaltspunkt sein, ob es auch etwas für mich ist.

[Pyramidal60]

[Pyramidal60]

Vignette @Offenblende

 

 

Schärfe bei Offenblende <-> ~f4.5 abgeblendet:

 

Die Schärfe ist doch deutlich schlechter; wundert mich schon ein bisschen. Da hätte ich mehr erwartet.

[Sinister]

Road crossing by Ineound, auf Flickr

[rohi]

Road crossing by Ineound, auf Flickr

Ein Bild nach meinem Geschmack. Danke für' zeigen!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sinister]

Light in the mist by Ineound, auf Flickr

 

X100 bestellt, mal schauen wie sie sich schlägt.

[rohi]

Was soll die X100 besser können? Die Bilder machst immer noch Du ;-)

[Sinister]

Was soll die X100 besser können? Die Bilder machst immer noch Du ;-)

 

Etwas Spieltrieb. Und ich es ist der Testbalon ob Fuji was für mich ist. 14/23/35/56 reizen mich schon. MFT ist sehr gut, aber auch halt sehr teuer. Als ich zusammengerechnet habe was ich investiert habe, musste ich meine Kinnlade wieder einsammeln. Und bevor ich die Pro Zooms avisiere, will ich nochmal rechts und links schauen.

[rohi]

Etwas Spieltrieb. Und ich es ist der Testbalon ob Fuji was für mich ist. 14/23/35/56 reizen mich schon. MFT ist sehr gut, aber auch halt sehr teuer. Als ich zusammengerechnet habe was ich investiert habe, musste ich meine Kinnlade wieder einsammeln. Und bevor ich die Pro Zooms avisiere, will ich nochmal rechts und links schauen.

​-> Digitaler Telekonverter (35mm (Normal), 50mm, 70mm [äquivalent zu KB]) <-

 

Was soll das bringen? Kann ich doch gleich in Photoshop croppen und dann hochziehen? Und wenn Du bei Fuji mit der Fujifilm X-Pro2 weiter machen willst, geht's richtig ins Geld.

[Sinister]

nene, du hast mich falsch verstanden ich will das nicht mit der X100 machen, da teste ich nur Fuji Bedinung und ob ich ohne Stabi leben könnte. Wenn dann würde ich auf X-E2s plus die obigen Festbrennweiten wechseln.

[Fritz Eaublanc]

Das 17er an der M-1, High-Resolution Modus, einfach Jpeg, Bild 2 ist ein 100% Ausschnitt.

[thoms]

Hallo,

 

Ich habe hier ein frisch erworbenes Vitrinenstück eines Händlers liegen und habe da folgende Fragen an diejenigen die das 17er im Einsatz haben. Ich hoffe, Ihr könnt mir weiterhelfen:

 

- Nach dem Zurückziehen des Fokusrings wird ja die Entfernungsskala freigelegt. Ich vermute mal, daß intern der Ring einrastet und die Skala dann beim drehen "mitnimmt". Bei meinem Objektiv habe ich beim Drehen in etwa einen virtel/halben mm Spiel bis die Skala "mitgenommen" wird - egel in welche Richtung ich drehe. Muß ich mir Gedanken machen? Ich kenne das vom 12-40er in der Art so überhaupt nicht - da greift der Ring sofort.

 

- Wenn ich manuell fokussiere und über die "Unendlich"-Stellung hinaus fokussiere wird das Bild wieder unscharf. Kann mir jemand erklären warum das so ist?

 

Danke & Gruß

Thom

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

- Wenn ich manuell fokussiere und über die "Unendlich"-Stellung hinaus fokussiere wird das Bild wieder unscharf. Kann mir jemand erklären warum das so ist?

 

Danke & Gruß

Thom

 

weil Du eben über unendlich hinaus bist ... die Bildebene wäre in dem Fall vor  dem Sensor, Deine Kamera ist in dieser Einstellung sozusagen "weitsichtig" .. nur dass sie auch in der unendlichen Entfernung nichts mehr scharfbekommt. Abhillfe: Brille .... naja oder halt den Auszug verlängern (aka zurückfokussieren)

 

 

Ansonsten habe ich noch nicht ernsthaft geschaut, ob die Skala gleich mitgenommen wird ... mir ist aber nichts negatives aufgefallen, das kann also nur minimal sein bei mir.

bearbeitet 27. Februar 2017 von nightstalker

[thoms]

Hi,

 

weil Du eben über unendlich hinaus bist ... die Bildebene wäre in dem Fall vor  dem Sensor, Deine Kamera ist in dieser Einstellung sozusagen "weitsichtig" .. nur dass sie auch in der unendlichen Entfernung nichts mehr scharfbekommt. Abhillfe: Brille .... naja oder halt den Auszug verlängern (aka zurückfokussieren)

 

 

Ansonsten habe ich noch nicht ernsthaft geschaut, ob die Skala gleich mitgenommen wird ... mir ist aber nichts negatives aufgefallen, das kann also nur minimal sein bei mir.

 

ah - verstehe, logisch irgendwie - Danke.
 

Ich mache mir da mit dem Spiel erstmal keinen großen Kopf, den Snap-Fokus werde ich eh so gut wie nie verwenden. Bei dem Preis möchte ich aber schon sichergehen, daß es in allen Belangen ok ist - daher die Frage.

 

Danke

Thom

 

[flyingrooster]

Geringfügigstes Spiel weist die Fokusskala meines Exemplares ebenfalls auf. Angesichts der ohnehin nur groben Genauigkeit solch "klassischer" Skalen, geht dieses Detail allerdings ziemlich in Bedeutungslosigkeit unter.

 

Diese Skalen erlauben voreingestellten Zonenfokus (welcher ohnehin immer nur näherungsweise ausfällt) oder auch schnelles Einstellen von vorher erprobten Hyperfokaldistanzen, "Unendlichkeitseinstellung", &c. Dafür sind sie praktisch und ganz gut nutzbar. Für darüber hinausgehende Fokusgenauigkeit bis hin zu pixelperfekter Fokussierung geht (manuell) ohnehin nichts über optische Orientierung, welche an EVILs ja schnell und problemlos ausfällt.