Olympus XZ-2

[E-P1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

da ich die LX7 neu habe, muss sie mich jetzt erst einmal mit ihrer Bildqualität überzeugen. Kann sie das nicht, wäre für mich nur der Weg zu einer kompakten MFT Kamera. Ich möchte jetzt hier nicht eine Diskussion LX7 vs. GX1 lostreten.

 

Ja, da verstehe ich dich. Viel spass mit deiner neuen Kamera

[Lichtaus]

Ich habe mir mal die Seite vom großen Fluss in den USA angesehen, Startpreis ist dort 449$, also weit weg von deiner Preisvorstellung:confused:

 

Ama....com hat die Lx um 349,- aktuell im Verkauf.

 

2x hatte Panasonic USA bereits die 299,- Angebotswelle laufen.

 

Keine Ahnung ob Verlinkung dazu hier erwünscht, aber hier direkt von Panasonic USA lt. thread $ 274,-

 

LX7 for $274 from Panasonic USA's site: Panasonic Compact Camera Talk Forum: Digital Photography Review

[Gast achim]

Ama....com hat die Lx um 349,- aktuell im Verkauf.

 

2x hatte Panasonic USA bereits die 299,- Angebotswelle laufen.

 

Keine Ahnung ob Verlinkung dazu hier erwünscht, aber hier direkt von Panasonic USA lt. thread $ 274,-

 

LX7 for $274 from Panasonic USA's site: Panasonic Compact Camera Talk Forum: Digital Photography Review

 

man, da werden irgendwann LX7 zum super Preis woher auch immer angeboten und du machst daraus eine Panasonic Aktion, vielleicht können die im Forum genauso wenig english wie du:), die angebotene Kamera bei Amazon ist used (für dich übersetzt, gebraucht). Die neuen werden bei Amazon für 449 $angeboten.

 

...und jetzt lassen wir das hier, den deine Sprüche Panasonic hätte in den USA die Hosen runtergelassen gefallen mir nicht:mad:

 

übrigens auf der US Homepage im Shop von Panasonic kostet die LX7 499$

bearbeitet 22. Dezember 2012 von achim

[nightstalker]

die XZ2 auf dem Christkindlmarkt:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[das war's]

Nur zur Info, für alle, die das Kälteproblem haben:

 

Meine ist jetzt nach knapp zwei Wochen (trotz der Feiertage) wieder zurück. Es ist MEINE eingeschickte, KEIN Austauschmodell, gemäß Lieferschein wurde das Mainboard getauscht.

 

Trotz Anlieferung im ungeheiztem Postauto und sofortiger Einlagerung im Kühlschrank waren und blieben Datum und Uhrzeit erhalten!

 

Gegen die Kälte hat sie von mir jetzt vorsorglich noch ein wärmendes Kleidchen verpasst bekommen.

[zeitlos]

Ich interessiere mich auch für die XZ-2 und alternative die G15.

Soll eine kompakte Ergänzung zu meiner K-5 sein, quasi als immerdabei.

Was mich aber etwas irritiert. Viele schwärmen von der XZ-2. Aber das, was man immer liest, nämlich ihre angebliche Portraitfähigkeit, sieht man hier nur sehr selten. Genau das ist mir aber wichtig (totalk.de/viewtopic.php?p=183510#183510) . Ist es damit vielleicht doch nicht so weit her?

Dass sie bei Makros gut freistellen kann, ist offensichtlich. Liegt aber wohl auch daran, dass man eben sehr nahm am Motiv dran ist. Portraits (noch dazu wenn's nicht nur der Kopf sein soll...) sind da schon eine andere Kategorie.

Ich bin nun etwas unsicher, ob das tatsächlich einigermaßen vernünftig geht, da sich anscheinend keiner mit dem Ding an Portraits ranzutrauen schein. Ist sie dafür wirklich "gemacht"?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich interessiere mich auch für die XZ-2 und alternative die G15.

Soll eine kompakte Ergänzung zu meiner K-5 sein, quasi als immerdabei.

Was mich aber etwas irritiert. Viele schwärmen von der XZ-2. Aber das, was man immer liest, nämlich ihre angebliche Portraitfähigkeit, sieht man hier nur sehr selten. Genau das ist mir aber wichtig (totalk.de/viewtopic.php?p=183510#183510) . Ist es damit vielleicht doch nicht so weit her?

Dass sie bei Makros gut freistellen kann, ist offensichtlich. Liegt aber wohl auch daran, dass man eben sehr nahm am Motiv dran ist. Portraits (noch dazu wenn's nicht nur der Kopf sein soll...) sind da schon eine andere Kategorie.

Ich bin nun etwas unsicher, ob das tatsächlich einigermaßen vernünftig geht, da sich anscheinend keiner mit dem Ding an Portraits ranzutrauen schein. Ist sie dafür wirklich "gemacht"?

 

ich zeige nunmal nicht gerne meine Familie und Freunde

 

 

Du kannst das aber einfach selber nachvollziehen: Du hast in etwa die gleiche Freistellung wie mit einem Kitobjektiv an mFT .... da kommt nicht mehr rüber, als an Deiner K5 bei F 6,3 und in Telestellung des 18-55

 

 

So, das ist die Theorie ... die Praxis ist, dass Portraits auch mit dieser Freistellung gelingen können. Die XZ2 hat sogar sehr schöne Farb und auch Hautwiedergabe ... nur die beliebte Extremfreistellung, das hat sie nicht.

 

Abhilfe: kauf Dir eine NEX 5n und ein 1,8/50, damit hast Du Freistellung, und man bekommt das fast zum Preis einer XZ2.

 

 

 

Dein Link sollte vermutlich http://www.fototalk.de/viewtopic.php?p=183510#183510 heissen:

 

 

 

Ich habe mir vor einer Woche spontan eine Olympus PEN E-PL3 mit einem 45er 1.8 und 20er 1.7 gekauft. Die Linsen waren ganz gut, aber die Kamera hat mich leider nicht überzeugt, weshalb ich mich schon wieder von ihr getrennt habe. Ich dachte, da ich ein bisschen mehr Größe (Objektive) im Vergleich zu ner G15 oder XZ-2 in Kauf nehme, werde ich mit einer deutlich besseren Bildqualität belohnt. Klar, die Freistellung war gut, aber das Bildrauschen war nicht wirklich der Hit

 

 

Wenn Dir die Qualität einer EPL3 nicht reicht, fotografierst Du vermutlich sehr viel bei ISO 1600 und mehr (ich gehe davon aus, dass Du Gradation Auto abgeschalten hast, bevor Du Rauschvergleiche machtest... das bringt mich auf die Idee, dass Deine Alternative wirklich nur eine Kamera sein kann, die mindestens den gleichen Sensor wie die K5 hat ... das wäre dann die oben erwähnte NEX 5n oder 5R (nicht 5!) oder NEX F3 oder C3 (nicht 3!)

 

Was Du mit dem Anspruch allerdings von einer Kompaktknipse willst, ist mir schleierhaft, mit der wirst Du (egal welches Fabrikat) nicht glücklich werden ... die Freistellung hat sie nicht (und die XZ2 ist noch die mit dem lichtstärksten Objektiv im Telebereich), und die Lowlightfähigkeit ist mit einer EPL3 + 1,7/20 nicht vergleichbar.

 

/edit

Ich habe mir noch Deine Bilder auf flickr angesehen ... Du fotografierst viel mit dem 43er bei 2,5 bis 3,2 ... wenn Du das mit längerer Brennweite machen würdest, könntest Du mit einer XZ2 ähnliche Freistellung bekommen, allerdings eine weniger direkte Bildwirkung. Deine Portraits im Studio machst Du zB mit Blende 9, dank starker Blitzanlage und kontrolliertem Hintergrund .. da wäre eine XZ2 auch problemlos einsetzbar.

 

Ich habe allerdings kaum Bilder mit höheren ISOwerten gefunden, wieso Du mit dem Rauschen der EPL3 so unglücklich warst, ist mir deshalb irgendwie nicht klar.

 

 

/edit2

 

ich habe zwar keine zeigbaren Bilder mit der XZ2 gefunden, aber mit der XZ1 war ich mal auf nem Mittelaltermarkt, da Du in Deinem Portfolio auch sowas hast, hier ein paar Bilder mit dem gleichen Objektiv wie bei der XZ2, nur einem schlechteren Sensor: (jeder fotografdierte wurde um Erlaubnis gefragt)

 

P6250754_small von the Nightstalker auf Flickr

 

P6250770_Lightroom-2_k von the Nightstalker auf Flickr

 

Die Verschwörer I von the Nightstalker auf Flickr

 

Ein, Zwei .... von the Nightstalker auf Flickr

bearbeitet 29. Dezember 2012 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

Viele schwärmen von der XZ-2.

 

Das ist richtig!

 

Aber das, was man immer liest, nämlich ihre angebliche Portraitfähigkeit, sieht man hier nur sehr selten... ...Ist es damit vielleicht doch nicht so weit her?

 

Ihre Portraitfähigkeit wurde und wird hier im Forum doch gar nicht besonders hervorgehoben?! OK, es gibt da einen Werbetext von Olympus, aber sonst?

 

Deine Wortwahl unterstellt ja schon fast böswilliges Vertuschen einer "Schwäche" durch Anhänger und Besitzer der XZ-2.

 

Tatsache ist, Portraits geraten mit ihr sehr gut, wenn die Kriterien eines Portraits natürliche Hautfarbe, ordentliche Auflösung und feine Details sind. Je nach Abstand zum Hintergrund und zum Motiv gelingt dabei gelegentlich auch noch eine ganz ordentliche Freistellung.

 

Das mittlerweile in unzähligen Systemkameradiskussionen zur alleinseeligmachenden Eigenschaft erklärte Freistellen bis zur völligen Unkenntlichkeit nicht nur des Hintergrundes wird mit der XZ-2 kaum gelingen. Dafür sind aber meistens beide Augen und sogar die Nasenspitze scharf.

[Kawajock]

..... Portraits (noch dazu wenn's nicht nur der Kopf sein soll...) sind da schon eine andere Kategorie..... ist sie dafür wirklich "gemacht"?

 

Ich schätze, wenn Dir eine E-PL3 mit dem 45mm f1,8 nicht dafür gereicht hat, wird es eine XZ-2 keinesfalls tun. Die XZ-2 ist nicht speziel dafür gemacht. Sie ist eine "Universalkamera" mit moderatem WW / Tele und einem guten Objektiv. Ihre Stärke liegt daran in allen diesen Brennweiten gute Bilder zu machen und dabei noch gut transportabel zu sein. Eine Portraitspezialistin ist sie nicht, wobei sie sicher unter den Kompakten eine Kamera ist, mit der das Hauptmotiv schon leicht vom Hintergrund gelöst werden kann.

 

Kater Mexi mit der XZ-2

 

 

 

...... und zum Vergleich mit der Pen und einer lichtstarken Festbrennweite

 

 

Gruß

Jürgen

[nightstalker]

Kater Mexi mit der XZ-2

 

 

 

 

der ist ja niedlich

[zeitlos]

Vielen Dank für die Rückmeldung und vor allem auch die Beispielbilder!

Ich muss vielleicht noch ein Missverständnis ausräumen. Der Grund, warum ich mit der E-PL3 nicht zufrieden war, war nicht die fehlende Lichstärke bzw. ein mangelndes Freistellungspotential mit dem 45er 1.8 oder 20er 1.7.

Im Gegenteil, ich war überrascht, wie viel man damit doch freistellen kann!

 

Das Problem der E-PL3 war das (für mich) ziemlich schlechte Rauschverhalten oberhalb von ISO 1000.

 

Das man auf Flickr nicht Bilder sieht, die mit höheren ISO geschossen wurden (oder wenige) liegt vielleicht genau an demselben Grund, wie Du (nightstalker) erwähnt hast => solche Bilder bei schlechtem Licht entstehen oftmals im familiären Umfeld auf Feiern etc. Und die stelle ich dann fast nie online.

Ich fotografiere aber mit der K-5 doch recht oft im Bereich bis ISO 8000. Geht auch meist problemlos.

 

Außerdem suche ich nichts, was mit meiner K-5 identisch oder fast vergleichbar ist (wenn's das in klein für vernünftiges Geld gäbe, würde ich natürlich nicht nein sagen). Aber was ich von der PL-3 bei "High"Iso gesehen habe, hätte ich so nicht erwartet. (siehe hier Bild in Beitrag 3: Welche Kompakte als Ergänzung zur DSLR? • Pentaxians)

Klar, die Ansprüche mögen da verschieden sein...

 

Das schlechte Rauschverhalten war auch nur einer von ein paar Gründen, warum ich den PEN-Versuch wieder abgebrochen habe.

 

Die XZ-2 müsste also keine "Wunder" vollbringen. Dennoch glaube ich, dass sie wohl das, was ich gerne hätte, nicht zu leisten imstande ist. Dafür bräuchte sie dann wohl doch einen etwas größeren Sensor. Gleiches gilt dann auch für die Canon G15.

 

@rhl_lm: Auch Dir danke für's Feedback. Nein, auf Verschwörungstheorien stehe ich nicht . Dann hast Du mich gründlich missverstanden. Ich meinte genau das Gegenteil: vielerorts (hab nicht explizit diesen Thread hier gemeint) wird mit der Portraitfähigkeit der XZ-2 geworben. Und dann stoße ich hier auf einen Thread, wo eben nicht die Werbetrommel regiert, sondern Usererfahrungen. Ich habe mich gefreut, weil ich dachte, cool, hier bekomme ich sicher einige Portraits zu sehen, wenn die Kamera sich gerade damit vor andren Auszeichnet. Aber die Fähigkeiten hier scheinen immer noch so begrenzt zu sein, dass man eben nicht permanent damit loszieht und Portraits schießt. Hier ist also die Realität zu sehen, eben keine Veschwörung. Und darüber freue ich mich auch, denn ich glaube nun, das die XZ-2 ne sehr tolle Kamera ist, aber eben nicht das, was ich gerne hätte.

 

Ich muss nun mal rausfinden, ob es eine NEX 5 in kompakt gibt (also ein kompaktes Portraitobjektiv, möglichst Pancake, und ein immerdrauf, ebenso Pancake => alles andere würde keinen Sinn ergeben).

 

Vielen Dank also für Eure Meinungen!

[nightstalker]

Das man auf Flickr nicht Bilder sieht, die mit höheren ISO geschossen wurden (oder wenige) liegt vielleicht genau an demselben Grund, wie Du (nightstalker) erwähnt hast => solche Bilder bei schlechtem Licht entstehen oftmals im familiären Umfeld auf Feiern etc. Und die stelle ich dann fast nie online.

Ich fotografiere aber mit der K-5 doch recht oft im Bereich bis ISO 8000. Geht auch meist problemlos.

 

 

also die EPL3 kann man verwenden bis etwas 1600, danach wird es weniger angenehm, die K5 finde ich bei 3200 noch gut, bei 6400 schon nicht mehr ... effektiv kommt man mit dem Sensor der K5, der auch in der NEX 5 n! (achte auf das N ... vorher war da n anderer Sensor drin) werkelt bis 3200 in guter Qualität, bei der EPL3 würde ich gute Qualität bis 800 oder 1000 sehen (hier sind wir nicht weit auseinander )

 

Nun ist aber ISO 800 bis 3200 gerade mal 2 Blendenstufen .... ich würde die Kamera nicht für available Light einsetzen, wenn man mit ihr nicht sowas fotografieren könnte ... mit der EPL5 schrumpft der Vorsprung auf unter eine Blende zusammen.

Eigentlich sollte man dem Hauptsystem schon noch ein bisschen Vorsprung gönnen, sonst liegt es ganz schnell im Schrank (ich weiss wovon ich rede, da liegt meine Pentax(rest)Ausrüstung nämlich auch)

[Kawajock]

der ist ja niedlich

 

.... und vor allem stimmt er für ein Leckerli auch der Bildveröffentlichung zu!

 

 

Zwei Aufnahmen unserer Stubentiger mit XZ-2 und TCON-17x

 

 

 

[ATTACH]

[/ATTACH]

 

 

 

 

 

[ATTACH]

[/ATTACH]

 

 

 

 

 

 

 

Die Freistellung ist ganz nett - aber eine Kompaktkamera ist die XZ-2 mit dem "Klopper" TCON-17x nicht mehr.

 

 

Gruß

Jürgen

[dibo]

sieht ja toll aus Jürgen, Danke:)

wie schaut es mit den Nahaufnahmen aus...?

bleibt da der selbe Abstand?

werden also die Nahaufnahmen größer?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[trissi]

 

 

Zwei Aufnahmen unserer Stubentiger mit XZ-2 und TCON-17x

 

 

 

Die Freistellung ist ganz nett - aber eine Kompaktkamera ist die XZ-2 mit dem "Klopper" TCON-17x nicht mehr.

 

 

Gruß

Jürgen

 

Die Freistellung geht ja ganz gut wobei ich das Bokeh etwas unruhig

empfinde. Das könnte aber auch am Hintergrund liegen...

 

Was mich interessieren würde ist ob der TCON17 in maximaler Telestellung

an der XZ-2 Vignettiert? Ich hab mir heute mal den Raynox 2025

angeflanscht und der hatte die Bildecken immer leicht abgedunkelt so das

man hinterher das Bild noch beschneiden musste.

[Kawajock]

..... wie schaut es mit den Nahaufnahmen aus...?

bleibt da der selbe Abstand? Werden also die Nahaufnahmen größer?

 

Nein, im Gegenteil!!

An meiner Ricoh X100 bleibt mit angestztem Ricoh Telekonverter zumindest die Vergrößerung in etwa gleich, lediglich der Aufnahmeabstand vergrößert sich. Das hatte ich mir auch an der XZ-2 erwartet.

 

Ohne den Telekonverter kannst Du in der Telestellung hier etwa 18cm (von Linse ab)

an das Motiv heran, dass ergibt dann folgendes Bild vom Zippo:

 

Mit angesetzten Telekonverter müssen zwischen Linse und Motiv über 40cm Abstand

sein, sonst erfolgt keine Scharfstellung. Dadurch erreicht leider diese Kombi nicht den

Vergrößerungsfaktor.

 

 

Gut, es reicht für Schmetterlinge und Libellen! Und Hornissen, welchen ich wegen meiner eigenen Fluchtdistanz nicht zu nahe kommen möchte . Die Supermakrostellung hilft natürlich gar nix - die ist auf WW beschränkt und hier vignettiert es so stark, dass durch Beschnitt überhaupt keine Vorteil mehr bleibt.

 

Die Freistellung geht ja ganz gut wobei ich das Bokeh etwas unruhig empfinde. Das könnte aber auch am Hintergrund liegen....

 

Nein, es liegt nicht nur am Hintergrund, bei allem sollte man nicht ja vergessen, dass die XZ-2 eine Kompakte mit 1/1,7" Sensor ist und zufrieden mit der möglichen Freistellung sein, ein harmonisches Bokeh erwarte ich mir nicht. Natürlich sind die Hausfassden und blattlosen Bonsaistämme keine wirklich dankbaren Hintergründe.

 

Was mich interessieren würde ist ob der TCON17 in maximaler Telestellung

an der XZ-2 Vignettiert? .....

 

Nun, wichtig wäre der richtige TCON. Es gibt ihn mit und ohne das "X" und es gibt auch einen mit "c" Der mit dem "X" ist der richtige für die XZ-1 und XZ-2. An der XZ-2 vignettiert er ab etwa 20mm (->KB ca.95mm) nicht mehr.

 

Mein Hauptkritikpunkt wäre die Größe - aber gute Qualität geht wohl nicht kleiner Für Nutzer die eine XZ-2 als alleinige Kamera verwenden eine brauchbare wenn auch gewichtige Tele-Erweiterung.

 

Ach ja, ich habe das Ding mal spaßeshalber an zwei innenfokusierende µFT Objektive angesetzt .....

 

.... am 75mm f1.8 ....

 

..... und am 60mm f2,8 Makro.

 

Bei beiden war keine Vignettierung bemerkbar - vor allem am Makro waren die Ergebnisse gar nicht mal schlecht.

 

Gruß

Jürgen

[trissi]

Danke für die aufschlußreiche Antwort Jürgen. Ich bekomme leider erst nächste Woche einen Step Up Ring damit ich den Raynox 2025 an mein Oly 60er Makro anschließen kann, bin mal gespannt ob der da auch vignettiert.

 

Mit meiner XZ-2 habe ich auch mal den Raynox 6600 WW Konverter getestet. Ab einer 1,3 fachen Zoomstellung (entspricht ca. 35mm KB) funktioniert der mit dem CLA-12 Adapter und man kommt so auf ca. 23,5 mm KB Brennweite. Die BQ muß ich mochmal genauer anschauen aber was ich bisher sagen kann ist das bis auf den äußersten Rand die Abbildungsleistung OK ist... wenn man nicht gerade 100%ige Crops macht.

[dibo]

Vielen Dank Jürgen,

darf ich noch fragen:

welchen Gewindeanschluß der TCON-17x hat?

Und wie schaut es mit der Lichtstärke beim 60er und 75er aus?

Schluckt da der TCON-17x Licht?

Ich habe mal einen Test mit dem Canon TC-DC58D 1,4x gemacht..

da geht etwa eine halbe Blende verloren...

[dibo]

Danke für die aufschlußreiche Antwort Jürgen. Ich bekomme leider erst nächste Woche einen Step Up Ring damit ich den Raynox 2025 an mein Oly 60er Makro anschließen kann, bin mal gespannt ob der da auch vignettiert.

 

Mit meiner XZ-2 habe ich auch mal den Raynox 6600 WW Konverter getestet. Ab einer 1,3 fachen Zoomstellung (entspricht ca. 35mm KB) funktioniert der mit dem CLA-12 Adapter und man kommt so auf ca. 23,5 mm KB Brennweite. Die BQ muß ich mochmal genauer anschauen aber was ich bisher sagen kann ist das bis auf den äußersten Rand die Abbildungsleistung OK ist... wenn man nicht gerade 100%ige Crops macht.

 

funktioniert dann nur diese eine Zoomstellung?

 

was gibt es denn sonst noch für gut WW Konverter?

24mm KB würden mir genügen

[trissi]

Der TCON17X hat einen Gewindeanschluß von 55mm.

 

Mit dem Raynox 6600 funktioniert jede Telestellung überhalb 1,3 Zoomfaktor, darunter kommt es zu Vignettierungen.

[Kawajock]

.... XZ-2 mit dem "Klopper" TCON-17x

 

 

 

Der Konverter hat nur auf der Kameraseite einen Gewindeanschluß (55mm) - wie schließe ich nun eine Geli an? Der Tip mit der Gummiblende kam von Jubor, funktioniert klasse!

 

Hallo,

als Gegenlichtblende eignet sich eine Gummi-Sonnenblende mit 77mm-Anschlußgewinde. Wenn man den Metallanschlußring entfernt, passt die Sonnenblende exakt über den Telekonverter.

 

 

Fast 730g wiegt die Kombination!

 

 

.....den Raynox 2025 an mein Oly 60er Makro anschließen kann, bin mal gespannt ob der da auch vignettiert....

 

Am 60mm Makro sind die Bildergebnisse mit dem TCON-17x jedenfalls sehr bauchbar! Siehe -> https://www.systemkamera-forum.de/363895-post27.html

Beim 85er 1.8 weiß ich nicht so recht, die Aufnahmen wirken etwas kontrastarm - aber mangels lichtstarken Telefestbrennweiten mit AF ist es als Übergangslösung zumindest etwas abgeblendet nutzbar. Auch hier sind einige Bildbeispiele: https://www.systemkamera-forum.de/362127-post9.html

 

....und wie schaut es mit der Lichtstärke beim 60er und 75er aus?

Schluckt da der TCON-17x Licht?...

 

Es heißt, Vorsatz-Konverter schlucken im Gegensatz zu Zwischen-Konvertern keine Lichtstärke, an der XZ-2 und an der E-M5 mit dem 60mm waren die Belichtungszeiten bei vorgegebener Blende mit und ohne Konverter exakt gleich (um etwa den gleichen Ausschnitt zu erhalten, habe ich auf eine Garagentüre gerichtet und den Bildbereich an den Rippen etwa gleich gehalten, beide Male habe ich eine Geli verwendet - Bilder spare ich mir)

 

..... mit meiner XZ-2 habe ich auch mal den Raynox 6600 WW Konverter getestet. Ab einer 1,3 fachen Zoomstellung (entspricht ca. 35mm KB) funktioniert der mit dem CLA-12 Adapter und man kommt so auf ca. 23,5 mm KB Brennweite. Die BQ muß ich mochmal genauer anschauen aber was ich bisher sagen kann ist das bis auf den äußersten Rand die Abbildungsleistung OK ist... wenn man nicht gerade 100%ige Crops macht.

 

.....mit dem Raynox 6600 funktioniert jede Telestellung überhalb 1,3 Zoomfaktor, darunter kommt es zu Vignettierungen.

 

Hm, der Raynox ist mit Faktor 0.66 angegeben, das ist eh schon recht heftig. Er würde also rein rechnerisch aus den 28mm der XZ-2 18.5 machen - wenn dann nur 23.5 über bleiben, hast Du schon ordentlich Verschnitt!

 

Gruß und Guten Rutsch!

Jürgen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

...

 

Ach ja, ich habe das Ding mal spaßeshalber an zwei innenfokusierende µFT Objektive angesetzt .....

 

.... am 75mm f1.8 ....

 

 

..... und am 60mm f2,8 Makro.

 

 

Bei beiden war keine Vignettierung bemerkbar - vor allem am Makro waren die Ergebnisse gar nicht mal schlecht. ...

 

Hallo Jürgen und alle, die es ggf. interessiert:

Ich habe den TCON17X an das 45-175 angeflanscht (Stepup 46-55, wie beim 60-er). Im Gegensatz zum erwarteten, kann die gesamte Brennweite genutzt werden (entspricht dann ca. 75-300). Nach erstem Anschein, scheint das sogar benutzbar und besser, als ein crop zu sein. Der Fokus ist allerdings langsamer, was auf Reduzierung der verfügbaren Lichtstärke hindeuten würde.

[subterranea]

 

 

Also bei diesem Bild fehlt mir persönlich die Freistellung.

Der Hintergrund ist zu dominant.

 

Ich habe die XZ-1 und finde, die Freistellung bei Portraits ist zwar ok, allerdings habe ich, beim Vergleich zu Systemkameras oder DSLR, den Eindruck, das die Räumlichkeit bzw. Tiefe fehlt.

Es sieht immer sehr "2D" aus.

[nightstalker]

Also bei diesem Bild fehlt mir persönlich die Freistellung.

Der Hintergrund ist zu dominant.

 

Ich habe die XZ-1 und finde, die Freistellung bei Portraits ist zwar ok, allerdings habe ich, beim Vergleich zu Systemkameras oder DSLR, den Eindruck, das die Räumlichkeit bzw. Tiefe fehlt.

Es sieht immer sehr "2D" aus.

 

gerade bei diesem Bild fehlt sie mir nicht die Umgebung sollte ja mit drauf.

 

Aber grundsätzlich bleibt es halt eine Kompakte, Freistellung mache ich dann doch lieber mit einem lichtstarken Portraittele an der Systemkamera ... die Freistellung ist in etwa die gleiche, die man mit einer PEN und dem Kitzoom erreicht.

[nightstalker]

Es funktioniert übrigens nicht nur der TCON 17x, sondern auch der alte TCON17 ... vignettierungsfrei bis 21mm (dank des Motorzooms kann man das nicht so genau einstellen, könnte auch bei 20 noch gehen )

 

Ich habe den gerade testweise draufgemacht und finde das Ergebnis recht ansprechend.

 

 

Wenn man im Menue den TCON17 einstellt, dann fährt die Kamera beim Einschalten in Telestellung und schreibt auch die umgerechneten Brennweiten in die EXIFs .... leider wird auch der 2x Digitalkonverter deaktiviert ... aber croppen kann man ja auch nachträglich noch.