Olympus XZ-2

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was war das Problem bei Nr. 1-6?

Klick

 

Ich wär so gerne Fotohändler geworden!

[Aaron]

Was war das Problem bei Nr. 1-6?

 

Die erste Serie hatte das Problem, dass sobald die XZ-2 Temperaturen unter 10 Grad ausgesetzt war, sie Datum und Zeit vergaß und ständig zur Neueingabe der Daten aufforderte.

 

Die vom freundlichen Fotohändler durch Kühlschranklagerung selektierten Kameras hatten leider eine dezentrierte Optik und waren einseitig sehr weich abbildend.

[Aaron]

Kühlschranktest bestanden, es scheint so, als hätte ich meine XZ-2 endlich gefunden!

[das war's]

Die erste Serie hatte das Problem, dass sobald die XZ-2 Temperaturen unter 10 Grad ausgesetzt war, sie Datum und Zeit vergaß und ständig zur Neueingabe der Daten aufforderte.

 

DAS Problem wurde von Olympus bei meiner XZ-2 innerhalb einer Woche behoben! Und ich hatte meine eigene wieder bekommen, kein Ersatz- oder Austauschgerät.

[Kawajock]

Kühlschranktest bestanden, es scheint so, als hätte ich meine XZ-2 endlich gefunden!

 

Das Du es nach Deinen Erfahrungen noch einmal versuchst, hätte ich nicht gedacht!

Freut mich für Dich, Glückwunsch zum mängelfreien Exemplar!

 

Auf depreview gibt es eine interessante Tabelle, sie zeigt wie die XZ-2 im Bereich von 70mm bis 112mm zusammen

mit der Nikon P330 am besten freistellen kann. http://www.dpreview.com/previews/nikon-coolpix-p330/images/EquivAperture.png

Solange eine Kamera mit 1" Sensor oder µFT nur mit Kitobjektiv betrieben wird liegen sie im voher erwähnten

Brennweitenbereich oberhalb von den kleinsensorigen Nikon P330 und XZ-2.

 

 

Habe für das blaue Forum mal drei Vergleichsbilder gemacht: je einmal mit µFT und APS-C und einmal mit der XZ-2.

Die Brennweiten (auf KB umgerechnet) entsprechen 87mm - 93mm, die an µFT und APS-C verwendeten Objektive

habe ich auf Kitobjektivlichtschwäche abgeblendet. (Die XZ-2 lag bei diesem Brennweitenbereich bei f 2,4)

 

Abstand zwischen Buddahkopf (etwa Männerkopfgröße) und dem "orientalischen Palast" rechts davon etwa 1 mtr.

Abstand vom Kopf bis zum österlichen Gehänge links etwa 5 mtr. Zwischen Hauswand und Kopf etwa 9 mtr.

 

Na, welche stellt eindeutig am besten frei?

 

 

 

 

Gruß

Jürgen

[Gast Maxi]

Hallo Jürgen,

 

das zweite Bild stellt am meisten frei und beim dritten Bild gefallen mir die Farben am besten.

[dibo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also sooo "eindeutig" sehe ich das nicht;)

danke für den Vergleich Jürgen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

die an µFT und APS-C verwendeten Objektive

habe ich auf Kitobjektivlichtschwäche abgeblendet.

 

Also Blende 4.0 bei 55mm (83mm KB) an APS-C?

 

Spaß beiseite, das Gute daran ist, dass die XZ-1 in diesem Bereich der XZ-2 in nichts nachsteht.

[E-P1]

Auf depreview gibt es eine interessante Tabelle, sie zeigt wie die XZ-2 im Bereich von 70mm bis 112mm zusammen

mit der Nikon P330 am besten freistellen kann. http://www.dpreview.com/previews/nikon-coolpix-p330/images/EquivAperture.png

Solange eine Kamera mit 1" Sensor oder µFT nur mit Kitobjektiv betrieben wird liegen sie im voher erwähnten

Brennweitenbereich oberhalb von den kleinsensorigen Nikon P330 und XZ-2.

 

 

Das ist eine interesante Tabelle.

 

Aber vermutlich hast du dich bei der farbe bei den kurven vertan.

Die Nikon P330 stellt durch das lichtschwache Objektiv im tele nicht wirklich gut frei.

 

Die fuji x10 ist der XZ2 recht ähnlich.

[Kawajock]

.... das zweite Bild stellt am meisten frei und beim dritten Bild gefallen mir die Farben am besten.

 

Ja, die DSLR stellt bei 58mm (enspr. KB 87mm) bei Blende 5,6 (-> KB f 8,4) am besten frei.

 

also sooo "eindeutig" sehe ich das nicht;)

danke für den Vergleich Jürgen!

 

Siehst Du Dietmar, dass geht mir auch so. Wobei man natürlich eher schreiben müsste, sie stellen alle "ähnlich schlecht" frei.

 

Also Blende 4.0 bei 55mm (83mm KB) an APS-C?

 

Spaß beiseite, das Gute daran ist, dass die XZ-1 in diesem Bereich der XZ-2 in nichts nachsteht.

 

Genau - das gute Objektiv haben sie beibehalten - um so erstaunlicher finde ich die Serienstreuung bei der XZ-2.

 

Die Kitobjektive enden meist bei 5,6 (z.B. das typische 18-55mm 1:3,5-5,6 bei den APS-C und 14-42mm / 14-45 haben bei µFT die selbe Lichtstärke) Ich finde es erstaunlich, dass die kleine XZ-2 da so gut mithält.

 

....aber vermutlich hast du dich bei der farbe bei den kurven vertan.

Die Nikon P330 stellt durch das lichtschwache Objektiv im tele nicht wirklich gut frei.

 

Die fuji x10 ist der XZ2 recht ähnlich.

 

Oh, ja, Du hast Recht, die X10 (wie auch die neue X20) ist gemeint, habe mich bei den Farben vertan.

 

Gruß

Jürgen

[Gast Maxi]

Ja, die DSLR stellt bei 58mm (enspr. KB 87mm) bei Blende 5,6 (-> KB f 8,4) am besten frei.

Von welcher Kamera war denn jetzt Bild 3 ???

[das war's]

Die Kitobjektive enden meist bei 5,6 (z.B. das typische 18-55mm 1:3,5-5,6 bei den APS-C und 14-42mm / 14-45 haben bei µFT die selbe Lichtstärke)

Die Zeit ist reif für gehobene Standardzooms im Systemkamerasegment, wie das XF 2.8-4/18-55mm, das Lumix 2.8/12-35mm oder das "selige" Zuiko 2.8-4/12-60mm. Hier könnten sich Fremdhersteller profilieren, wenn denn die Kamerahersteller nicht mitziehen.

 

Ich finde es erstaunlich, dass die kleine XZ-2 da so gut mithält.

Ja, so gut, dass man als Besitzer einer E-PL3 oder auch E-PL5 schon ganz schön ins Grüben kommen könnte. Meine erste E-PL3 hatte den Vergleich mit Standardzoom mit der damals noch ganz neuen XZ-1 nicht überstanden...

[Kawajock]

Von welcher Kamera war denn jetzt Bild 3 ???

 

Na, von der XZ-2 @f2,4 bei 93mm KB aqul. Brennweite.

 

Die Zeit ist reif für gehobene Standardzooms im Systemkamerasegment, wie das XF 2.8-4/18-55mm, das Lumix 2.8/12-35mm oder das "selige" Zuiko 2.8-4/12-60mm. Hier könnten sich Fremdhersteller profilieren, wenn denn die Kamerahersteller nicht mitziehen....

 

Ich finde Fuji hat es richtig gemacht und gleich ein gutes, relativ lichtstarkes Kit herausgebracht! Das Oly 12-42 II fand

ich noch ganz OK - aber das (zumindest meines) Lumix 12-42 war eine furchtbare Gurke. Mal sehen, ob sich die Gerüchte über

ein lichtstärkeres Oly Zoomobjektiv bewahrheiten. Mich würde es auch freuen, wenn Tamron oder Sigma über ihre Superzooms

hinaus auch lichtstarke Zoomobjektive herausbringen. Im APS-C Bereich gibt es bezahlbare, z.B. ein 17-70mm f2,8 - 4mm, das

mochte ich sehr an meiner Nikon D40.

 

Für's kleine Gepäck ist eine E-M5 mit z.B. dem 25er zusammen mit der XZ-2 bis dahin eine schöne Kombi!

 

Gruß

Jürgen

[CheerLess001]

Hallo meine Lieben,

 

ich habe die Frage schon in einem anderen Forum gestellt:

 

Habt ihr Tipps für Anfänger bei Nachtaufnahmen ohne Stativ (handgehalten)? (Straße beleuchtet, mit Autos)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

Tipps für handgehaltene Nachtaufnahme?

 

Nackengurt stramm ziehen, Rücken anlehnen, über gekipptes Display auslösen.

Oder EVF besorgen, diese Kamerahaltung bringt ein bis zwei Belichtungsstufen Gewinn. Ansonsten, bei der Fotografie von Menschen, lieber eine ISO Stufe höher und dafür kürzer belichten. Lieber ein etwas rauschendes Bild als ein verschwommenes.

 

Und ansonsten ohne Hemmungen Offenblende, die XZ-2 ist da schon scharf genug.

[Suedlicht]

Oder EVF besorgen, diese Kamerahaltung bringt ein bis zwei Belichtungsstufen Gewinn.

 

Das wird zwar von der Fraktion der Tunnelblicker immer gern behauptet, aber es ist falsch. Eine Kamera vor dem Bauch kann man definitiv ruhiger halten als eine am Kopf. Wofür es mehrere Gründe gibt: Weniger Höhe (kleinerer Hebel bei Bewegungen von unten), weniger Gelenke, die still gehalten werden müssen, aber am wichtigsten: Die Arme können an den Körper gepresst werden, was bei der Kamera am Kopf nicht geht.

Natürlich muss man dann während des Belichtens den Atem anhalten.

 

Die restlichen Tipps waren gut.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[das war's]

Ich habe ja beide Varianten genannt. Wollte den Fragesteller nur von der Zombie/Handy-Haltung abbringen.

 

Mit meiner LC1 habe ich lange vor Erfindung des Klapp-LCDs über den EVF leicht angelehnt tolle Aufnahmen bis 1/10 den hinbekommen, und das nicht nur in WW.

[Suedlicht]

Ich habe ja beide Varianten genannt. Wollte den Fragesteller nur von der Zombie/Handy-Haltung abbringen.

 

Mit meiner LC1 habe ich lange vor Erfindung des Klapp-LCDs über den EVF leicht angelehnt tolle Aufnahmen bis 1/10 den hinbekommen, und das nicht nur in WW.

 

Wenn du dich anlehnst, hast du natürlich den Vorteil eines kleineren Hebels. Probier mal 1/2s frei stehend, und ohne "Stabi"! ;-)

Darfst allerdings gern eine Kompaktkamera mit Zentralverschluss nehmen.

[das war's]

Ich habe tatsächlich ein paar wenige Aufnahmen freistehend mit 1/5 sek ohne Stabi im WW einigermaßen hinbekommen. Das ist dann aber schon die Ausnahme.

 

Die geringere Auflösung früherer Kameras war dabei auch hilfreich, damals hat man die Fotos noch nicht so kritisch auf Pixelebene beurteilt. Das wäre dann auch noch ein Tipp bei auf erstem Blick gelungenen Nachtaufnahmen: Sofort runterrechnen, am besten auf Bildschirmauflösung, das erhöht die Freude am Ergebnis ungemein!

[Suedlicht]

Stimmt natürlich - je kleiner ein Bild, umso weniger fallen Unschärfen auf.

Einen Tipp hätte ich auch noch: Kamera auf Serienbildmodus stellen und immer mehrere Bilder machen, dabei auf dem Auslöser bleiben.

Oft ist das erste Bild - allein durch den Druck auf den Auslöser - leicht verwackelt. Oder man atmet im falschen Moment.

 

Der Serienbildmodus ist bei mir ganz selbstverständlich IMMER drin, so dass ich bei meiner Antwort gar nicht daran dachte. Nervig übrigens bei meiner LX-3, dass ich diesen Modus erst ausschalten muss, bevor der Blitz funktioniert - andere Kameras machen das besser.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

 

PS: Schade übrigens, dass der Fragesteller keinen eigenen Thread mit dieser Frage geöffnet hat. Denn die Frage ist wenig spezifisch für die konkrete Kamera. Ob vielleicht ein Admin aus #764 bis mindestens hier einen eigenen Thread basteln könnte. Das wäre für das Forum von Vorteil.

[subterranea]

Hallo Freunde!

 

Heute habe ich meine XZ-2 bekommen.

Habe jetzt XZ-1 & 2 zu Hause, und kann vergleichen

Wollte Euch nur mal fragen, wie Eure Kamera verpackt war.

War der Karton versiegelt? Hatte das Display eine Folie?

Frage nur mal aus Interesse, ob ich ein Retouren-Modell bekommen habe.

Und über Nacht gehts noch in den Kühlschrank

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[subterranea]

Frage beantwortet...trotzdem danke!

Kühlschranktest hat sie auch bestanden.

 

Was mir auffällt, dass die RAW-Aufnahmen, der beiden Kameras, sehr unterschiedlich aussehen.

Bei der XZ-1 sind die Farben sehr dezent, bei der XZ-2 schon sehr kräftig.

Liegt das nur am Sensor?

[nightstalker]

Frage beantwortet...trotzdem danke!

Kühlschranktest hat sie auch bestanden.

 

Was mir auffällt, dass die RAW-Aufnahmen, der beiden Kameras, sehr unterschiedlich aussehen.

Bei der XZ-1 sind die Farben sehr dezent, bei der XZ-2 schon sehr kräftig.

Liegt das nur am Sensor?

 

 

Du kannst die RAW Bilder einer Kamera nicht sehen, nur das, was der Konverter interpretiert.

 

Die anderen Farben liegen daran, dass die Einstellungen im Konverter anders sind .. ob die nun von den Einstellungen der Kamera übernommen sind, oder ob sie direkt vom Konverter kommen, kann ich natürlich nicht beantworten.

 

 

Jedenfalls sind die Files meiner XZ1 und 2 farblich recht ähnlich.

[Aaron]

Nachdem meine XZ-2 die erste Reise hinter sich hat, bin ich von den Ergebnissen sehr angetan, toll !!!!

 

Nun habe ich aber offensichtlich schon wieder ein Haar in der Suppe gefunden, helft mir bitte, ob ihr dieses Verhalten bestätigen könnt oder ob ich schon wieder eine Gurke gezogen habe….

 

Also, während der AF im WW-Bereich recht flott und fast unhörbar seine Aufgabe erfüllt, ändert sich das Verhalten merklich im Telebereich. Hier RATTERT es auffällig laut und auch bei guten Lichtverhältnissen vergeht schon mal gefühlt eine Sekunde vom Nah- bis zum Unendlichbereich.

Auch werden die Aufnahmen nicht immer scharf, weil der Fokus noch nicht sitzt und die Kamera trotzdem auslöst (im Unendlichbereich!!) während im Nahbereich immer alle Aufnahmen perfekte Fokuseinstellung haben.

 

Besonders ärgerlich ist das bei Portraits im Telebereich, da im richtigen Moment auszulösen wird zum Lotteriespiel und die Ausschussquote ist extrem hoch.

 

Wie sieht das denn bei euch XZ-2 Besitzern aus?

 

Vielen Dank schon mal.

[nightstalker]

kommt halt darauf an. was der AF sieht ... das kann man nicht pauschal sagen. Im Telebereich gibt es relativ wenig Kontrast in manchen Bildern, da kann das durchaus mal Probleme machen.

 

Ich fokussiere bei Portraits über die Gesichtserkennung (nächstes Auge) oder direkt über Touch auf dem Display.

 

Ein Rattern jedenfalls habe ich noch nie gehört bei meiner XZ2.