LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH.

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin mal gespannt wie der Preis als kit zusammen mit der GH3 sein wird.

Body Only 999,-

Kit mit 12-35 1499,-

:D:D

[Gast Hendock]

Body Only 999,-

Kit mit 12-35 1499,-

:D:D

Is gekauft!

[Fotonase]

Also, ich kann natürlich nir sagen, was mich persönlich zu dieser Bewertung bewogen hat. Das waren klare Schärfe und starke Kontraste. Rundum der Eindruck einer echten Qualitätslinse.

Nun hat ja die OM 5 eine sehr gute ISO Leistung. Wenn es also um Verschlusszeiten Minimierung geht, dann könnte es sich aich mit einem um 1-2 Blenden schwächeren Objektiv ausgehen. Wenn es um das reine Verwackeln geht aufgrund des Stabi ebenso. Ausserdem gibt es noch die Stativlösung.

 

Wenn es um knappe Schärfentiefe geht, greift man da nicht besser auf die Oly Festbrennweiten zurück? denn so richtig Knappscharfig wird es auch mit einem 2,8 er Zoom an mFT nicht.

 

Ich möchte natürlich niemanden bevormunden, der klare Vorstellungen hat, welche Randdaten er in einem Objektiv benötigt. Aber nach den gesehenen Makro Aufnahmen war ich einfach baff, das hätte ich bei diesem Objektiv nie erwartet. Und top Bildqualität ist das, was bei mir am stärksten wiegt.

 

Naja manchmal ist hohe Lichtstärke schon wichtig. Antiwackel und Stativ helfen nicht immer. Für kurze Belichtungszeiten braucht man oft grosse Blendenöffnung oder hohe Iso Werte. Egal welche Kamera man verwendet.

 

Knappscharf sind die Systemkameras alle nicht. Wenn das extrem wichtig ist muss man auf KB wechseln. Auch Festbrennweiten habe an MFT deutliche Einschränkungen. Ausserdem erreicht man schnell mal die Grenze der ISO werte oder Verschlusszeiten und muss einen Graufilter verwenden.

 

Das diskutierte 12-35 f2.8 bietet schon ordentliche Möglichkeiten. Die hohe Lichtstärke ermöglicht ganz andere Einsatzmöglichkeiten als das Olympus 12-50. Die bisherigen Tests und Bilder bescheinigen auch eine bessere optische Leistung.

[BerndWien]

Und noch ein test.

Panasonic Lens: Zooms - Panasonic 12-35mm f/2.8 ASPH POWER OIS LUMIX G X VARIO (Tested) - SLRgear.com!

 

Bin mal gespannt wie der Preis als kit zusammen mit der GH3 sein wird.

 

Wenn das alles stimmt, was dort geschrieben wird (und es gibt keinen Grund das Gegenteil anzunehmen) dann ist das offenbar ein Spitzenobjektiv und die ganze Preisdiskussion erscheint noch mehr am Thema vorbei. Ich kann mir das sehr gut auf meiner OM-D als Immerdrauflinse vorstellen.

 

Gruss, Bernd

[hilleshotmail]

MFT-Kurven sehen gar nicht mal so schlecht aus.

 

http://panasonic.jp/dc/lens/img/lumix_g_x_vario_12-35/mtf_graph.gif

 

Ja, Gott sei Dank!, kein elektrischer Zoom! Das ist doch reiner, ungenauer Spielkram aus der Kompaktklasse. Ich habe nicht von ungefähr auf die GF Klasse verzichtet und mir stattdessen eine G3 gekauft.

Ich habe mich mal von meiner SLR-Ausrüstung getrennt um in den Genuss eines kleineren - nicht zu kleinen - Bodys und leichterer Objektive zu kommen. Einen Unterschied in der Bildqualität zwischen mit den so genannten "Einsteiger und Fortgeschritten-SLRs" mit APS-C Sensoren und denen mit Four Third Sensoren - bei etwa gleich guten Objektivmaterial, habe ich trotz kritischem - natürlich optischen - Vergleich, nicht feststellen können. Billiger ist als meine ex SLR-Ausrüstung ist die FT Ausstattung allerdings auch nicht.

[Summi Cron]

Hallo,

 

wieso Spielkram? Bei Videoaufnahmen ist es sehr vorteilhaft und auch beim Fotografieren gewöhnt man sich schnell dran. Ich bin mit der 14-42er X-Linse gut zufrieden, sie macht die G3 sehr kompakt.

 

Ungeachtet dessen ist dieses neue Objektiv anscheined sehr sehr gut und ich freue mich schon auf meine Weihnachtsanschaffung...

 

Gruß

[fobst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es erfordert sehr viel Mühe und Toleranz, die Kommentare zu einem

ungelegten Ei, wie dieses, erst angekündigte,Objektiv darstellt,

zu lesen.

Welcher Zeitaufwand ist erst erforderlich, dieses " im Nebelstochern"

in's Netz zubringen?

Alle Achtung!

Trotzdem bleibt: Völlig überflüssig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[BerndWien]

Es erfordert sehr viel Mühe und Toleranz, die Kommentare zu einem

ungelegten Ei, wie dieses, erst angekündigte,Objektiv darstellt,

zu lesen.

Welcher Zeitaufwand ist erst erforderlich, dieses " im Nebelstochern"

in's Netz zubringen?

Alle Achtung!

Trotzdem bleibt: Völlig überflüssig.

 

Naja, meines Wissen wird ja hier niemand gezwungen etwas zu lesen, das ihn nicht interessiert. Erst recht nicht, wenn es ihm Mühe & Toleranz abnötigt.

 

In jedem Fall sind ja wohl über das Stadium der Angekündigung weit hinaus und es liegen konkrete (sehr vielversprechende) Testergebnisse vor. Deshalb finde ich es durchaus interessant und kurzweilig darüber nachzudenken, ob das Objektiv eine sinnvolle Ergänzung für meine Ausrüstung ist.

Wenn Du zu einem anderem Urteil kommst, dann ist das auch ok. Macht mir keine Mühe tolerant zu sein.

[Summi Cron]

Das verwundert mich auch ein wenig: Immerhin kennen wir die genauen Spezifikationen und es gibt schon zwei erste Tests/ Einschätzungen. Welchen Sinn hat ein solches Forum sonst, wenn nicht, sich darüber auszutratschen? Und niemand wird gezwungen, es zu lesen oder gar selbst was zu schreiben.

[Markus B.]

...Immerhin kennen wir die genauen Spezifikationen und es gibt schon zwei erste Tests/ Einschätzungen. Welchen Sinn hat ein solches Forum sonst, wenn nicht, sich darüber auszutratschen? ....

 

So ist es! Das Objektiv liegt zwar noch nicht in den Regalen, aber was seine Eigenschaften und Qualitäten betrifft wissen wir dank diverser Tests an Vorserienexemplaren schon viel!

 

Vor allem lohnt es sich rechtzeitig Gedanken über den Anwendungsbereich dieser schönen Linse zu machen, und vor diesem Hintergrund die angestammte Ausrüstung zu überdenken; erst dann kann man die Frage beantworten: brauche ich das Objektiv?

 

Diese Frage ist nicht gleichbedeutend mit: "Will ich das Objektiv?". Denn wer möchte ein so gut gemachtes Objektiv nicht wollen?!??. Aber wirklich nötig haben würde voraussetzen: man hat in vielen Situationen genau dieses Stück so oft schmerzhaft vermisst! Und es würde so optimal das vorhandene Objektivsortiment abrunden!! Und man könnte damit die eigene Fotografie auf ein soviel höheres Niveau bringen!!!

 

Ich selber bin mir noch nicht schlüssig, ob ich es kaufen werde.

 

Dafür spricht, dass es als erstes mFT-Normalzoom 12mm Weitwinkel bietet (=24mm KB): ein nicht zu unterschätzender Vorteil für jede Art von Fotografie, vor allem aber für die Reportage. JA DOCH, es ist ein Riesenunterschied, ob man 12 (24) oder eben nur 14 (28) mm zur Verfügung hat: man kann näher an das Motiv herangehen und trotzdem noch wirkungsvoll den Hintergrund mit in das Bild einbeziehen (ohne dazu immer gleich auf das hervorragende Pana 7-14mm ausweichen zu müssen).

Weitere Pluspunkte: Die durchgehende Lichtstärke von 2.8, die mechanische und optische Qualität, die handlichen Dimensionen, das geringe Gewicht.

 

Dagegen spricht, dass mein Schwerpunkt die Natur- und Landschaftsfotografie ist. Als Standardobjektiv eine Optik auf dem Gehäuse zu haben, das schon bei 35mm aufhört (=70mm KB), macht mich irgendwie nervös! Denn ich sehe mich schon bei zahlreichen Gelegenheiten in den einheimischen helvetischen Gebirgen bei Wind und Regen das Objektiv wechseln - nach dem Murphy-Gesetz natürlich immer im dümmsten Moment, so dass der entscheidende flüchtige Augenblick für immer verpasst ist! Gegenwärtig habe ich meistens das 14-140mm drauf: in Sachen Bildqualität und Lichtstärke ein Kompromiss, sicher, aber für ein 10fach Zoom ein guter Kompromiss!!

 

Das sind die Gedanken, die sich jeder und jede für sich machen muss, bevor er oder sie das Konto abräumt.

 

Wenn Panasonic jetzt das legendäre Olympus FT 12-60mm / f 2.8-4.0 in die mFT-Welt transponiert hätte bräuchte ich keine Sekunde zu überlegen! Jetzt aber schmore ich in meinem Dilemma, und werde mich noch viele Nächte hin- und herwälzen (...vor allem bei Vollmond), weil ich mich nicht entscheiden kann!

 

Einen klaren Kopf bei eurer rein persönlichen Entscheidung wünscht euch

 

Markus

[fotogen]

Hi,

auf dem Datenblatt der offiziellen deutschen Panasonic-Seite wird der Preis mit € 1.099 angegeben.

 

Eine telefonische Nachfrage meines Händlers bei Panasonic Hamburg ergab, dass der Verkauf noch keinerlei Infos, geschweige denn ein Listing für die Linse hatte. Dieses würde Erfahrungsgemäß erst ca. Drei Wochen nach der Ankündigung erfolgen. Die ersten Auslieferungen würden weitere zwei bis drei Wochen dauern. Ende Juni wird also eher nichts.

 

LG

Fotogen

[thobie]

Jo, auch mir gefällt dieses Objektiv. Beim 12 mm Olympus habe ich gesagt: Gibt es so schnell nicht. Es ist mir nicht universell genug. Da stünde eher das 9-18 mm auf dem Wunschzettel. Das steht immer noch drauf. Doch das 12-35 mm hat da natürlich auch seinen Reiz. Ich habe früher um Superweitwinkel einen Bogen geschlagen. Es ist einfach nicht meine Art zu fotografieren. Von daher bin ich im Moment gar nicht mal so sicher, ob das 9-18 mm meine übernächste Anschaffung ist (die nächste ist ein neuer Body und da warte ich erst einmal auf die GH3). 24-70 mm war am Vollformat immer eine Hausnummer. Von daher würde das 12-35 mm wie die Faust aufs Auge passen.

 

Was ein 2.8 12-60 mm angeht: Auch interessant. Da müsste man aber mal den Preis und die Bildqualität abwarten. Und ohne Stabi auch schon wieder mit einem kleinen, aber sicher hinnehmbaren Kompromiss behaftet.

 

Für das System ist es doch toll: Es wird zukünftig ein lichtstarkes Standardzoom geben und ein lichtstarkes kurzes Tele, das 1.8/75mm. Letzteres wird wohl lange Zeit bei mir nicht den Weg in die Fototasche finden. Aber beruhigend ist es ja doch, wenn man weiß, dass da was kommt.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Und top Bildqualität ist das, was bei mir am stärksten wiegt.

 

Dann wundert mich ehrlich, dass Du mit mft fotografierst. Denn gerade in Sachen Bildqualität hat das Vollformat noch immer die Nase (wenn auch nicht mehr so weit) vorn.

 

Und das 12-35mm ist deutlich lichtstärker als das Kit von Olympus. Und dass das Olympus Makroaufnahmen kann, ist ja gut und schön. Nur ist das für einen Vergleich dieser beiden Objektive völlig irrelevant.

 

Ich werde auf den Kauf des Olympus Kit-Objektivs keinen Gedanken verschwenden. Denn ich bin eigentlich mit dem 14-45mm Lumix gut bedient. Das ist zwar auch nur marginal lichtstärker, aber immerhin stabilisiert. Und da mir Olympus gegenwärtig die Kamera, die ich mir wünsche, nicht liefern kann, bin ich wohl auch zukünftig auf OIS angewiesen.

 

Aber auch hier gilt: Du musst das Objektiv nicht kaufen. Ich finde schon, dass es eine schöne Ergänzung des Systems ist. Und wenn das zweite lichtstarke Zoom von Panasonic auch noch kommt, dann kann man mit zwei Objektiven die Brennweiten (auf KB bezogen) von 24-200 mm abdecken. Das finde ich persönlich sehr schön. Sollte Olympus mit so etwas wie einem 12-60 mm kommen, werden die Karten neu gemischt. Und das neue 60 mm Makro: Nun, das müsste schon eine absolut überragende Abbildungsleistung haben, um mich hinter dem Ofen hervor zu locken. Denn auch da gilt wieder: An Lumix-Kameras nicht stabilisiert. Nun kann man natürlich argumentieren, dass der Stabilisator im Makrobereich keine so hohe Bedeutung hat. Das stimmt auch. Das stimmt dann aber auch für den AF. Und dann tut es möglicherweise auch eine manuelle Linse. Und da fällt mir das 60mm Makro-Elmarit ein. Das wäre dann eine Preisfrage. Wird es aber wohl beides nicht für mich geben, da ich das 45mm Panaleica habe. Würde Olympus ein 100 mm Makro oder ein 90 mm Makro bringen - tja, dann würde es einen neuen Body erst im nächsten Jahr geben. Aber so verschieden sind halt die Geschmäcker.

 

Gruß

Thobie

[fotogen]

Dagegen spricht, dass mein Schwerpunkt die Natur- und Landschaftsfotografie ist. Als Standardobjektiv eine Optik auf dem Gehäuse zu haben, das schon bei 35mm aufhört (=70mm KB), macht mich irgendwie nervös! Denn ich sehe mich schon bei zahlreichen Gelegenheiten in den einheimischen helvetischen Gebirgen bei Wind und Regen das Objektiv wechseln - nach dem Murphy-Gesetz natürlich immer im dümmsten Moment, so dass der entscheidende flüchtige Augenblick für immer verpasst ist! Gegenwärtig habe ich meistens das 14-140mm drauf: in Sachen Bildqualität und Lichtstärke ein Kompromiss, sicher, aber für ein 10fach Zoom ein guter Kompromiss!!

Markus

 

für die Landschaftsfotografie denke ich darüber nach, dass mein 14-140 das Feld räumen muss und an die Stelle die GX1 mit dem 12-35 kommt. Die Kombi ist nur 100g schwerer. Dann hätte ich die GH2 mit 100-300 immer schussbereit und dass 12-35 auch. Zusätzlich kommt noch, wie bisher, dass 7-14 mit.

 

Schon heute ist dass 14-140 häufig nicht mitgekommen, sondern dass 25er DG.

 

Wenn ich über meine Fotos nachdenke, dann kommt bei Landschaft/Natur häufig ein extrem zum Einsatz: 7-9 mm oder 200-300 mm. Sonst kommt noch die normale Perspektive in Frage 17-25 mm. Das "Loch" zwischen 35 und 100 mm dürfte also nicht allzu sehr Schmerzen.

 

Ohne Objektivwechsel von Weitwinkel bis extremes Tele sofort schussbereit zu sein ist schon toll; und alles mit einer Kameratasche unter 3 kg!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Diese Gedanken mache ich mir natürlich auch!

 

Zweifelsohne eignet sich das neue 12-35er dank seinem grossen Weitwinkel und seiner tadellosen Abbildungsleistung auch gut für die Landschaftsfotografie. Aber das rasche Umschalten auf Tele geht halt dann nicht mehr!

 

Das Pana-System wird zwar langsam erwachsen, aber ich vermisse immer noch drei Objektive:

1. Ein rel. lichtstarkes Normalzoom von ausgeprägtem Weitwinkel bis zu deutlichem Tele: 12-60mm / f 2.8-4.0 oder durchgehend 3.5

2. Ein Makro-Tele (Festbrennweite) mit langen 60-90mm / f ca. 3.5

(das 45er ist für scheue Kleintiere zu wenig Tele, das 60er Oly ist nicht stabilisiert)

3. Ein Tele-Zoom rel. lichtstark und optisch überdurchschnittlich mit ca. 50-200mm / f. 4.0 durchgehend

Es besteht also immer noch Optimierungspotenzial im Pana-G Objektivsortiment!

 

Schauen wir mal, was im Photokina-Jahr noch alles kommt...

 

Gruss

Markus

[nocti lux]

Diese Gedanken mache ich mir natürlich auch!

 

Zweifelsohne eignet sich das neue 12-35er dank seinem grossen Weitwinkel und seiner tadellosen Abbildungsleistung auch gut für die Landschaftsfotografie. Aber das rasche Umschalten auf Tele geht halt dann nicht mehr!

 

Das Pana-System wird zwar langsam erwachsen, aber ich vermisse immer noch drei Objektive:

1. Ein rel. lichtstarkes Normalzoom von ausgeprägtem Weitwinkel bis zu deutlichem Tele: 12-60mm / f 2.8-4.0 oder durchgehend 3.5

2.

Ein Makro-Tele (Festbrennweite) mit langen 60-90mm / f ca. 3.5

(das 45er ist für scheue Kleintiere zu wenig Tele, das 60er Oly ist nicht stabilisiert)

3. Ein Tele-Zoom rel. lichtstark und optisch überdurchschnittlich mit ca. 50-200mm / f. 4.0 durchgehend

 

Was hälst du vom Adaptieren eines 80/90 mm Vergrößerungsobjektives mittels eines gebrauchten Novoflex Balgengerätes. AF und Stabi sind bei Makroaufnahmen ab Stativ mE verzichtbar.

[thobie]

Was hälst du vom Adaptieren eines 80/90 mm Vergrößerungsobjektives mittels eines gebrauchten Novoflex Balgengerätes. AF und Stabi sind bei Makroaufnahmen ab Stativ mE verzichtbar.

 

Naja, dann gibt es ja noch die 100 mm Makros aus KB-Zeiten. Z.B. das Canon FD 4/100. Wenn es mehr sein darf: Das Canon FD 4/200 Makro (ist für mft aber eigentlich zu groß, zu schwer und zu unhandlich).

 

Was AF und Stabi angeht: So habe ich früher auch gedacht. Heute denke ich anders. Gerade hier im Forum sind eine Reihe von Makroaufnahmen mit dem 45mm Panaleica, die als Schnappschuss aus der Hand gemacht wurden. Das wäre ohne AF und ohne Stabi nicht möglich gewesen. Und wer einmal den Stabi des Canon EF 2.8/100 L Makro erlebt hat, der weiß, was ich meine.

 

Ich hätte auch gern ein 90 oder 100 mm Makro für mft. Und möglichst mit OIS, da mir Olympus nicht den Body liefern kann, den ich gern hätte.

 

Gruß

Thobie

[das war's]

Und möglichst mit OIS, da mir Olympus nicht den Body liefern kann, den ich gern hätte.

Seit ich das Lumix 45-200mm besitze, schätze auch ich als Olympus-Besitzer den OIS. Und da Olympus anscheinend keine Objektive mehr für mich bauen möchte (einfallsloser und leider alternativloser retro-silber-Look ), muss ich eben auf Panasonic oder Sigma zurückgreifen und genieße den Luxus, mir ggfs. den Stabi aussuchen zu können.

 

Ich freue mich jedenfalls auf das LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm, das so aussieht, als wäre es eigens für die OM-D entworfen worden.

[Aaron]

Beim 12 mm Olympus habe ich gesagt: Gibt es so schnell nicht. Es ist mir nicht universell genug. Da stünde eher das 9-18 mm auf dem Wunschzettel.

 

Ich habe früher um Superweitwinkel einen Bogen geschlagen. Es ist einfach nicht meine Art zu fotografieren. Von daher bin ich im Moment gar nicht mal so sicher, ob das 9-18 mm meine übernächste Anschaffung ist

 

Was ein 2.8 12-60 mm angeht: Auch interessant. Da müsste man aber mal den Preis und die Bildqualität abwarten. Und ohne Stabi auch schon wieder mit einem kleinen, aber sicher hinnehmbaren Kompromiss behaftet.

 

Es wird zukünftig ein lichtstarkes Standardzoom geben und ein lichtstarkes kurzes Tele, das 1.8/75mm. Letzteres wird wohl lange Zeit bei mir nicht den Weg in die Fototasche finden.

 

Und das 12-35mm ist deutlich lichtstärker als das Kit von Olympus. Und dass das Olympus Makroaufnahmen kann, ist ja gut und schön. Nur ist das für einen Vergleich dieser beiden Objektive völlig irrelevant.

 

Ich werde auf den Kauf des Olympus Kit-Objektivs keinen Gedanken verschwenden.

Und da mir Olympus gegenwärtig die Kamera, die ich mir wünsche, nicht liefern kann, bin ich wohl auch zukünftig auf OIS angewiesen.

 

Sollte Olympus mit so etwas wie einem 12-60 mm kommen, werden die Karten neu gemischt. Und das neue 60 mm Makro: Nun, das müsste schon eine absolut überragende Abbildungsleistung haben, um mich hinter dem Ofen hervor zu locken.

 

Nun kann man natürlich argumentieren, dass der Stabilisator im Makrobereich keine so hohe Bedeutung hat. Das stimmt auch.

 

Was AF und Stabi angeht: So habe ich früher auch gedacht. Heute denke ich anders. Gerade hier im Forum sind eine Reihe von Makroaufnahmen mit dem 45mm Panaleica, die als Schnappschuss aus der Hand gemacht wurden. Das wäre ohne AF und ohne Stabi nicht möglich gewesen. Und wer einmal den Stabi des Canon EF 2.8/100 L Makro erlebt hat, der weiß, was ich meine.

 

Ich hätte auch gern ein 90 oder 100 mm Makro für mft.

 

Und möglichst mit OIS, da mir Olympus nicht den Body liefern kann, den ich gern hätte.

 

----------------------------------------------

 

 

Ja, dann will ich meinen Senf auch abgeben.

 

Das 12-35 /2,8 hat einen hohen 'Habenwill' Faktor, es sieht gut aus, passt perfekt zur E-M5, die Testergebnisse sind sehr vielversprechend im Gegensatz zu dem veröffentlichten Bildern.

 

Rationell ist es für mich total überflüssig, wenn ich ein Zoom aufschraube, möchte ich einen Zoombereich von den Brennweiten abdecken, die ich häufig verwende, ohne zwischendurch umzuschrauben.

 

Das wäre für mich der KB-äquivalente Bereich von 35-100mm, seltener 20 oder 24mm sowie ein Makro.

 

Das alles deckt das 12-50 ab, sogar noch die für Videofilmer OPTIONALE Motorzoomfunktion, die hat Olympus eingebaut, obwohl ich sie selten benötige.

 

Es ist sogar obendrein leichter, aber länger.

Es ändert seine Größe beim Zoomen nicht, ein Merkmal welches früher nur bei teueren Profi- Linsen der Fall war.

 

Die 'deutlich' bessere Lichtstärke (0,5 - 2,0 Blenden) ist, wenn ich das Zoom nutzen würde eigentlich uninteressant, weil ich in der Landschafts- oder Street-Fotografie sowieso meist auf 5,6-8 abblende und mich bei 12mm die Vignettierung extrem stört (Himmel). Und ob die durchschnittlich 1,5 Blende höhere Öffnung eine so sehr andere Bildwirkung (Bokeh) hat?

 

Ja und vom Preis will ich gar nicht reden, ob die Begehrlichkeit trotzdem siegt?

 

Das angekündigte 35-100 /2,8 war bislang ein großer Wunsch von mir, aber eigentlich brauche ich es, nach dem ich das 75mm /1,8 kaufen werde auch nicht. Trotzdem eine schöne Bereicherung für MFT und vielleicht für meine Sammlung.

[dinozzo]

 

 

 

 

 

Ich hätte auch gern ein 90 oder 100 mm Makro für mft. Und möglichst mit OIS, da mir Olympus nicht den Body liefern kann, den ich gern hätte.

 

Gruß

Thobie

 

Ohne Stabi Sigma 105 Makro!

[Gentleman]

Für das System ist es doch toll: Es wird zukünftig ein lichtstarkes Standardzoom geben und ein lichtstarkes kurzes Tele, das 1.8/75mm.

Auf den Punkt.

 

Da die G2 und das 14 - 45 mm seinerzeit in mein Budget gepasst haben, bin ich in dieses System eingestiegen. Mir gefällt dieses System unverändert gut. Neben Produkten für Otto Normalverbraucher kommen jetzt auch immer mehr höherpreisige Gehäuse, aber insbesondere auch Objektive dazu.

 

Die Preise machen mich zunächst zwar nachdenklich, aber wenn ich dann sehe, dass dem auch ein enstprechend hoher Entwicklungs- und Materialaufwand gegenüber steht, relativiert sich das.

 

Mir ist das lieber, wenn die Hersteller auch solche Produkte anbieten, anstatt sich nur auf ein mainstream-taugliches Produkt- und Preissegment zu beschränken.

 

Als ich mich für µFT entschieden habe, wollte ich meine photographischen Möglichkeiten erweitern. Bitte sehr - das System bietet diese Möglichkeiten und wird stetig ausgebaut. Dafür, was jeder Einzelne aus seinen photographischen Fähigkeiten macht, sind nicht die Hersteller verantwortlich... (Ich schreibe das, weil mit der G2 meine Bilder nicht automatisch besser geworden sind. Die Lernkurve verläuft bei mir recht flach... ).

 

Kurz gesagt: Auch wenn ich mir die neuen Objektive erst mal nicht kaufen werde (da gehen andere Dinge vor), bin ich doch zufrieden damit, dass das System nach oben wächst. Objektive wie das 9 - 18 oder einzelne Festbrennweiten haben immer noch ihren Reiz und sind eher erreichbar als die neuen, teuren Linsen - und sie sind ja nicht von heute auf morgen schlechter geworden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Was hälst du vom Adaptieren eines 80/90 mm Vergrößerungsobjektives mittels eines gebrauchten Novoflex Balgengerätes. AF und Stabi sind bei Makroaufnahmen ab Stativ mE verzichtbar.

 

Damit habe ich keine Erfahrung. Aber grundsätzlich kann man an mFT Kameras fast alles adaptieren! Richtig: ab Stativ braucht man keinen Stabilisator, im Gegenteil: er kann sogar das Bildergebnis verschlechtern! Ich schalte ihn deshalb immer aus.

 

Bei Makroaufnahmen arbeite ich manchmal mit und manchmal ohne Stativ. Das 45er Panleica ist sehr gut, man kann es problemlos auch aus freier Hand einsetzen. Bei sesshaften Objekten lohnt sich aber dennoch das Stativ.

 

Aber mit Stativ z.B. auf Libellenjagd gehen ist mühsam bis unmöglich! Deshalb hoffe ich auf ein stabilisertes längerbrennweitiges Makro für das Pana-System, oder aber die GH3 hat einen stabilisierten Sensor wie die OM-D EM-5: dann könnte man das neue Oly Makro 60mm nehmen...

 

Nur wegen des Stabi-Problems ganz auf die OM-D wechseln kommt für mich nicht in Frage - zu sehr schätze ich die Vorzüge der Lumix GH2 !!

 

Gruss,

Markus

[Gentleman]

Nur wegen des Stabi-Problems ganz auf die OM-D wechseln kommt für mich nicht in Frage - zu sehr schätze ich die Vorzüge der Lumix GH2 !!

Wechseln - wozu? Ich bin mit der G2 zufrieden, aber wenn ich mal ein unstabilisiertes Oly-Objektiv haben sollte (das mag beim 45er noch gehen, beim 75er aber wohl kaum), habe ich eine Oly mit Gehäuse-Stabi schon mal als Zweitgehäuse eingeplant. Wechsel? Nein. Ergänzung? Durchaus.

[T3F]

 

Was AF und Stabi angeht: So habe ich früher auch gedacht. Heute denke ich anders. Gerade hier im Forum sind eine Reihe von Makroaufnahmen mit dem 45mm Panaleica, die als Schnappschuss aus der Hand gemacht wurden. Das wäre ohne AF und ohne Stabi nicht möglich gewesen. Und wer einmal den Stabi des Canon EF 2.8/100 L Makro erlebt hat, der weiß, was ich meine.

 

Ich hätte auch gern ein 90 oder 100 mm Makro für mft. Und möglichst mit OIS, da mir Olympus nicht den Body liefern kann, den ich gern hätte.

 

Gruß

Thobie

 

Naja,

ich mache häufig Makroaufnahmen mit einem alten adaptiertem Objektiv

(nativ 1:2, mit Distanzringen bis 1:1,3), grundsätzlich nur freihand, denn die Krabbler die ich fotografiere sind mit Stativ nur schwer zu erwischen.

 

Dabei ist weder der fehlende AF noch der Stabi mein Hauptproblem, sondern eher das verfügbare Licht und Bewegungsunschärfe z.b. durch Wind und Bewegung des Insekts, sowie die Fluchdistanz.

 

iIh denke nicht das ich ohne AF und Stabi da bisher grosse Nachteile hatte. Gerade vom 45PL hört man ja sehr oft das der AF sehr tricky ist, ich glaube das würde mich eher behindern als fördern.

 

Ich bin jetzt von der gH2 zur E-M5 umgestiegen, nun habe ich einen recht guten InBody Stabi, jedoch dafür ein Gehäuse was in Verbindung mit meinem schweren RussenMakro im Vergelich zur GH2 merklich schlechter in der Hand liegt.

 

Ob das jetzt eine Verbesserung ist, kann ich nicht sagen, ich werde mir jetzt den optionalen Batteriegriff kaufen um das Handling der OMD zu verbessern, erst dann dürfte ich einen spürbaren Vorteil gegenüber der GH2 erzielen.

 

Das stabilisierte Sucherbild ist an sich klasse, allerdings habe ich oft keine Zeit die Lupe dazu noch einzusetzen, von daher möglicherweise erst mit dem HLD6 für meine Arbeitsweise vorteilhaft.

 

Wo die OMD vor allem punktet, ist mit der drahtlosen Blitzauslösung, das ist

Gold wert. FL36R mit der Hand seitlich zum Motiv, das macht Spass.

 

Das kommende 60er OLY wird allerdings genau im Auge behalten, gerade weil es einen AF Begrenzer bietet, dazu gedichtet ist und die 60/2.8 dürften auch ausreichende Freistellung bei hellem Tageslicht (Street) bieten. Ich denke das Objektiv dürfte meins werden.

[Markus B.]

Ich bin jetzt von der gH2 zur E-M5 umgestiegen, nun habe ich einen recht guten InBody Stabi, jedoch dafür ein Gehäuse was in Verbindung mit meinem schweren RussenMakro im Vergelich zur GH2 merklich schlechter in der Hand liegt.

 

Das ist genau der Grund, weshalb ich kaum zur Oly E-M5 wechseln werde: die Lumix GH2 liegt enorm gut in der Hand, und alle wichtigen Einstellungen lassen sich blitzschnell mit Schalter, Drehrad oder per Knopfdruck vornehmen! Ich bin sehr interessiert von dir zu hören, wie sich die Handhabung der E-M5 mit dem Handgriff verbessert - umso mehr, als jetzt dann auch noch ein attraktives Makro mit 60mm dafür zur Verfügung steht.

 

Denn eines ist klar: Dank ihres stabilisierten Sensors und dank der Möglichkeit zum drahtlosen Blitzen bleibt auch für mich die E-M5 eine ständige Versuchung...

 

Allerdings gilt es die Lumix GH3 abzuwarten, die sehr wahrscheinlich in den kommenden drei Monaten angekündigt werden wird. Es deutet allerdings nichts darauf hin, dass sie über einen integrierten Stabilisator wie die E-M5 verfügen wird!

 

Gruss,

Markus