Olympus OM-D E-M5 Bilder

tgutgu · 25. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Thomas, was das 75-300 betrifft, gibt's die aber definitiv. Ich musste beim I zwei Mal tauschen, und ein Bekannter von Peter Moche beim II sogar drei Mal.

Mag ja sein, aber eine pauschale Aussage, dass zwei von drei Exemplaren "Gurken" sind, lässt sich aufgrund der hier vorhandenen Informationen wohl kaum belegen. Dafür ist das 75-300mm II noch nicht lange genug erhältlich.

Thomas

25. April 2013

Hi tgutgu,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus OM-D E-M5 Bilder . Da findet jeder was…

DonParrot · 25. April 2013

Dem kann ich wiederum nur zustimmen. Zumal mein zweites hammerscharf war, nur leider nicht so schnell fokussierte wie das erste.

Rainman67 · 26. April 2013

Guten Abend Michael,
sehe mir neidvoll Deine schönen Bilder an, da ich mir auch ein Tele kaufen will. Habe gesehen, dass Du das Olympus und das Panasonic 300er hast.

Meine Bitte, welches von beiden würdest Du mir empfehlen? Habe gelesen, dass das Olympus 75-300 II eine starke Serienstreuung hat, zwei von drei sollen nicht in Ordnung sein.

Hallo Horst,

das Panasonic 100-300 besitze ich wohl, aber nicht das Oly 75-300. Das 75-300 hatte ich nur mal für einen Tag testweise bei mir zu Hause. Im direkten Vergleich zum Panasonic war es damals etwas weicher.

Wobei es aber auch beim 100-300 eine Art "Serienstreuung" zu geben scheint. Ich hatte nämlich 2 verschiedene vom Fotohändler zur Auswahl und diese noch dazu mit dem Exemplar von "Manifredo" verglichen. Da gab es schon Unterschiede, wenn auch ingesamt nur geringe.

Ansonsten bin ich mit dem 100-300 sehr zufrieden. Die Linse liefert eine für diesen Preis sehr gute Schärfe. Wobei das abblenden bei voller Brennweite noch ein Quäntchen mehr Schärfe bingt. Der AF (zumindest bei meinem Exemplar) trifft sehr zuverlässig.

Gewöhnungbedürftig ist für mich lediglich die "Zoomrichtung", welche genau anders herum funktioniert.

LG

Michael

horst1 · 26. April 2013

Hallo Michael,

recht herzlichen Dank für Deine Information. Ich werde dann halt noch ein bisschen abwarten wie sich das Olympus 75-300 II so macht. Ansonsten tendiere ich schon zum Panasonic, denn da sieht man immer wieder tolle Bilder mit 300mm.

tgutgu · 26. April 2013

Hallo Horst,

das Panasonic 100-300 besitze ich wohl, aber nicht das Oly 75-300. Das 75-300 hatte ich nur mal für einen Tag testweise bei mir zu Hause. Im direkten Vergleich zum Panasonic war es damals etwas weicher.

Wobei es aber auch beim 100-300 eine Art "Serienstreuung" zu geben scheint. Ich hatte nämlich 2 verschiedene vom Fotohändler zur Auswahl und diese noch dazu mit dem Exemplar von "Manifredo" verglichen. Da gab es schon Unterschiede, wenn auch ingesamt nur geringe.

Ansonsten bin ich mit dem 100-300 sehr zufrieden. Die Linse liefert eine für diesen Preis sehr gute Schärfe. Wobei das abblenden bei voller Brennweite noch ein Quäntchen mehr Schärfe bingt. Der AF (zumindest bei meinem Exemplar) trifft sehr zuverlässig.

Gewöhnungbedürftig ist für mich lediglich die "Zoomrichtung", welche genau anders herum funktioniert.

LG

Michael

Dass man sich im m4/3 "Standard" nicht auf die gleiche Zoom Drehrichtung geeinigt hat, zeigt, wie praxisfremd die Fotoindustrie ihre Produkte konzipiert. Die Zahl dieser Unzulänglichkeiten bei Produkten, welche im Grundsatz seit mindestens 60 Jahren gebaut werden, ist immer noch unverständlich groß. Ich rede hier vom banalen Anteil der Kameras: Augenmuscheln, Gegenlichtblenden, Menüdesigns und z.T. auch Ergonomie.

Thomas

ploegy0_0 · 26. April 2013

" du kommst hier nicht vorbei "

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

KlausCR · 26. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass man sich im m4/3 "Standard" nicht auf die gleiche Zoom Drehrichtung geeinigt hat, zeigt, wie praxisfremd die Fotoindustrie ihre Produkte konzipiert.

Das hat aber µFT keinesfalls für sich gepachtet. Das findet man quer durch sämtliche Kamera-Systeme.

Bestes Beispiel: Der Fokusring bei Nikon Objektiven dreht im Uhrzeigersinn auf Unendlich - im Gegensatz zum Rest der Welt, bei dem dort die Nahgrenze liegt. Ich selbst hatte etwa ein Jahr lang Nikon und Panasonic parallel. Spaßig war das nicht, wenn jede zweite Makroaufnahme nach dem Wechsel von einem System auf's andere versaut war, weil ich zunächst instinktiv in die Richtung des vorherigen Objektivs gedreht hatte - und das war die falsche. Bis dann zurück gedreht war, war das Insekt auch meist weg...

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

dibo · 26. April 2013

" du kommst hier nicht vorbei "

Klasse ploegy0_0

ich hätte

das passende Video dazu;)

vorallem ab 2:00 min

Staubuttjer · 26. April 2013

Frühlingsgruß (aus Paris?*)

* Auf der Vordeseite des Pflanzkübels ist ein Brief aus Paris aus dem Jahre 1902 abgebildet.

E-M5, Pana 20/1,7, 1/40 s, f = 5,6, in OlyViewer 3 entwickelt und Kontrast angehoben sowie USM-geschärft mit Photoshop 5.0

Jürgen

26. April 2013

Das hier ist in Murano entstanden. Auch wieder mit dem 20mm Pancake. Leider ist im Hintergrund kein besonders Bauwerk auf das das Auge des Betrachters durch den Kanal geführt werden kann. Das wäre perfekt gewesen

Want To Swim? von Hendrik Johnsson Photography auf Flickr

tgutgu · 26. April 2013

Das hat aber µFT keinesfalls für sich gepachtet. Das findet man quer durch sämtliche Kamera-Systeme.
Bestes Beispiel: Der Fokusring bei Nikon Objektiven dreht im Uhrzeigersinn auf Unendlich - im Gegensatz zum Rest der Welt, bei dem dort die Nahgrenze liegt. Ich selbst hatte etwa ein Jahr lang Nikon und Panasonic parallel. Spaßig war das nicht, wenn jede zweite Makroaufnahme nach dem Wechsel von einem System auf's andere versaut war, weil ich zunächst instinktiv in die Richtung des vorherigen Objektivs gedreht hatte - und das war die falsche. Bis dann zurück gedreht war, war das Insekt auch meist weg...

Bei m4/3 reden wir aber über einen Standard mit mehr als zwei Objektivherstellern. Dass man sich zwischen verschiedenen Systemen unterschiedlicher Hersteller nicht geeinigt hat, halte ich noch für normal.

Thomas

gyn · 26. April 2013

Ich werd' noch irre! *lol*

Ich hab nochmal im Menu der OM-D geschaut, hatte das auch nicht mehr so genau in Erinnerung:

Es gibt 2 sperate Menupubkte:

Serienbild und IS OFF

und

Sucher -IS,

die man seperat an- oder ausschalten kann.

Ich hab beides auf "an" , dementsprechent funktioniert der Sucher-IS, obwohl ich den IS bei Serienbild ausgeschaltet habe.

Bin auch froh, daß man die beiden Funktionen seperat schalten kann, der Sucher-IS bei 300 mm ist schon sehr sehr nützlich!

xgravex · 26. April 2013

Bei m4/3 reden wir aber über einen Standard mit mehr als zwei Objektivherstellern. Dass man sich zwischen verschiedenen Systemen unterschiedlicher Hersteller nicht geeinigt hat, halte ich noch für normal.

Thomas

Nun,m4/3 beschreibt ja "nur" das Sensorformat und das zugehörige Bajonett.Das man sich weitere Nicklichkeiten wie die Drehrichtung des Zoomrings,oder die Objektivfarbe,oder gar die Form des Bodys nicht gegenseitig vorschreiben kann dürfte ja klar sein.

DonParrot · 26. April 2013

Danke fürs Nachschauen. Aber dass man die getrennt ein- und ausschalten kann, das wusste ich schon - war aber fest davon überzeugt, dass der Sucher-IS automatisch mit aus ist, wenn der normale IS nicht arbeitet. Dachte, ich hätte das getestet. Naja - ist ja schon wieder ein Jahr her.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

tgutgu · 26. April 2013

Nun,m4/3 beschreibt ja "nur" das Sensorformat und das zugehörige Bajonett.Das man sich weitere Nicklichkeiten wie die Drehrichtung des Zoomrings,oder die Objektivfarbe,oder gar die Form des Bodys nicht gegenseitig vorschreiben kann dürfte ja klar sein.

Das ist ja gerade das Problem, dass man sich nur auf das Sensorformat und den Bajonettanschluss geeinigt hat.

Von der Handhabung ist es bei weitem keine Nicklichkeit, eine einheitliche Drehrichtung des Zoomrings zu haben. Wer mit Zooms unterschiedlicher m4/3 Hersteller arbeitet, weiß die Einheitlichkeit schätzen, bzw. erkennt, dass das Gegenteil gewaltig nervt.

Thomas

xgravex · 26. April 2013

Das ist ja gerade das Problem, dass man sich nur auf das Sensorformat und den Bajonettanschluss geeinigt hat.

Ja Nur ist das eben normal das ein verbindlicher Standard sich auf das Grundgerüst beschränkt.mFT ist ja keine "Familienfirma".

Und gleichwohl ist das schon mehr als andere bieten.Unter APS-C wird noch nichtmal ein einheitliches Bajonett geboten.

Von der Handhabung ist es bei weitem keine Nicklichkeit, eine einheitliche Drehrichtung des Zoomrings zu haben. Wer mit Zooms unterschiedlicher m4/3 Hersteller arbeitet, weiß die Einheitlichkeit schätzen, bzw. erkennt, dass das Gegenteil gewaltig nervt.

Habs schon begriffen,das wäre schön ja.Kann aber wie gesagt nicht vorgeschrieben werden.

tgutgu · 26. April 2013

Ja Nur ist das eben normal das ein verbindlicher Standard sich auf das Grundgerüst beschränkt.mFT ist ja keine "Familienfirma".
Und gleichwohl ist das schon mehr als andere bieten.Unter APS-C wird noch nichtmal ein einheitliches Bajonett geboten.

Habs schon begriffen,das wäre schön ja.Kann aber wie gesagt nicht vorgeschrieben werden.

Vorgeschrieben werden kann alles. Es ist das pure Unvermögen der Hersteller, sich in die Lage der Käufer zu versetzen.

APS-C ist kein Standard, sondern lediglich ein Sammelbegriff für Sensorgrößen mit einem Cropfaktor von ca. 1.5 bis 1.6 zu KB.

m4/3 ist ein Systemstandard, vergleichbar mit Canon EF, Nikon FX oder Sony Alpha. Alle m4/3 Kameras haben das gleiche Bajonett, die gleiche Sensorgröße, die gleichen, elektronischen Kontakte. Also nicht mit APS-C vergleichbar. Es hätte niemanden einen Zacken aus der Krone gebrochen, sich auch bzgl. anderer einfacher Dinge, wie die Drehrichtung des Zoomrings zu einigen.

Thomas

JPower · 27. April 2013

...
Es hätte niemanden einen Zacken aus der Krone gebrochen, sich auch bzgl. anderer einfacher Dinge, wie die Drehrichtung des Zoomrings zu einigen.

scheint dich ja echt aufzuregen!

Aber vllt wollte das ja einer der beiden Hersteller ja auch einfach nicht weil Sie es halt immer so gemacht haben wie jetzt und keine Bestandskunden verärgern wollen. Oder Sie versuchen sich abzugrenzen...

Schau dir mal den VW Konzern an! Da gibt es auch verschiedene Dinge die man hätte abstimmen können. Bei einem Hersteller ist sogar das Zündschloss auf der "falschen" Seite ...

tgutgu · 27. April 2013

scheint dich ja echt aufzuregen!

Aber vllt wollte das ja einer der beiden Hersteller ja auch einfach nicht weil Sie es halt immer so gemacht haben wie jetzt und keine Bestandskunden verärgern wollen. Oder Sie versuchen sich abzugrenzen...

Schau dir mal den VW Konzern an! Da gibt es auch verschiedene Dinge die man hätte abstimmen können. Bei einem Hersteller ist sogar das Zündschloss auf der "falschen" Seite ...

Herunterspielen und relativieren bringt nichts. Was zählt, ist die fotografische Praxis.

Thomas

**5oe** · 27. April 2013

Ich will Bilder sehen, oder wie lautet der Titel: "Die Drehrichtung der Zooms".

sieb10 · 27. April 2013

Eben ist mein Pana 20mm angekommen . Da das Wetter heute nicht wirklich mitspielt, mussten erste Test-Aufnahmen drinnen stattfinden...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Parikia · 27. April 2013

Mein Mann mit einem "Fremd-Kamera-Modell" (das aber auch sehr nett ist )

Aufgenommen mit einem meiner Lieblingsobjektive, dem 20mm von Panasonic.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

gs999 · 27. April 2013

Hallo Michael,
recht herzlichen Dank für Deine Information. Ich werde dann halt noch ein bisschen abwarten wie sich das Olympus 75-300 II so macht. Ansonsten tendiere ich schon zum Panasonic, denn da sieht man immer wieder tolle Bilder mit 300mm.

Ein paar Bilder von heute. Das erste mal mit 300mm (Distanz etwa 8m - also wohl größer als bei einigen Stativ-Singvögelexperten mit dem 100-300 mit teilweise EV) mit kurzem Sonnenloch. So gruselig finde ich das nicht - trotz starker Bewölkung und ISO 800.