Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Abbildungsleistung kommt mir bekannt vor .....

 

Nimm das 75-300.

Das 75-300 packt verdammt schnell zu. Wie lange sieht man ein Sportflugzeug in niedriger Höhe auf einem Waldweg zwischen den Baumwipfeln? Zack, drin. Und da war die Zeit mit dem Zielen noch dabei, weil ich vorher nur gehört hatte, wo es herkommt...

Hi Wolyfgang,

 

vielleicht sollte man in der gefühlsmäßig ewig währenden "meins-ist-besser-deins-ist-schlechter-Diskussion" unter Euch "75-300"- oder "100-300"-Besitzern :D berücksichtigen, dass ein Aufnahmeergebnis nicht nur von den optischen und technischen Eigenschaften der Objektive abhängt, sondern dabei viele andere, unkalkulierbare Faktoren eine nicht unwesentliche Rolle spielen, nicht zuletzt der Fotograf selbst.

 

Solange es niemanden unter uns gibt, der beide Objektive an der E-M5 vergleichen kann, wird es bei subjektiven Beurteilungen bleiben. Und von denen gibt es ja inzwischen weiß Gott genug.

 

Die Objektive wurden ja bereits gegeneinander getestet, wobei bei unterschiedlichen Testkriterien mal das eine, mal das andere die Nase vorn hatte: Pen and Tell: Shootout: 70-300 vs 75-300

 

Was Dich, mein lieber Wolfgang, natürlich nicht davon abhalten soll, weiterhin Deine Begeisterung über das Oly 75-300 kundzutun

[DonParrot]

Hallo Wolfgang,

 

die Entscheidung Pana 100-300 oder Oly 75-300 hab ich auch noch vor mir: Mal wurde der AF wesentlich besser bewertet, mal nur geringfügig besser. Du meinst also, wesentlich besser? Ich muss also keine weiteren Suchfunktionen zu diesem Thema anwerfen?

 

Das der AF nicht den Flieger trifft, sondern hin und her pumpt, kenne ich auch vom Phasen AF (Sony SLT). Ausser vielleicht, man hat ein Tele mit entsprechend hoher Lichtstärke. Sicherlich für eine Kamera eine große Hausforderung (gleich nach DonParrot's Hunden, versteht sich;)).

 

 

Gruß Hans

 

Wir haben hier in Hildesheim ja einen kleinen Sportflughafen. Da kann ich ja am Wochenende mal probieren, wie das mit dem 75-300 geht. Ich wundere mich aber schon über das schlechte Ergebnis von Michael. Kann mir nicht vorstellen, dass das nur am Objektiv lag. Vielleicht war wirklich das Gegenlicht schuld?

 

Starker Crop:

 

Flieger von don_parrot auf Flickr

[mikisb]

@KlausCR: Es geht ja gar nicht um die BQ, bei den Bildern von Wolfgang und mir war zudem die Brennweite und die Blende unterschiedlich - die Tendenz aber schon recht ähnlich.

Ich schließe auch nicht aus, daß ich beim Auslösen leicht verrissen habe - deswegen auch meine Bemerkung mit den 1/1500. Ja, die kann ich auch verreißen, da hilft dann auch kein IBIS mehr

 

Bezüglich der AF-Geschwindigkeit an der E-M5 ist die Gemengelage bisher ziemlich eindeutig zugunsten des Oly 75-300, das mir auch bez. Packmaß und Gewicht entgegenkommen würde. Nur das 100-300 habe ich noch, und Gelegenheiten an 75-300 sind dünn gesät - ich suche schon.

 

Ich vermute aber auch ein generelles Problem, da ich das AF-S-Pumpen wie geschrieben nicht nur in der speziellen Situation habe, sondern eigentlich immer, bei Foto und bei Video, mit allen mir zur Verfügung stehenden Objektiven einschließlich des AF-schnellen Oly 12-50 und auch an kontrastreichen statischen Objekten.

Vielleicht kann der eine oder andere mitteilen, was bei ihm der AFC bei Fokussierung auf ein statisches Objekt macht. "Rastet" er da ein oder wuselt er fortwährend in der Gegend herum?

bearbeitet 1. Mai 2012 von mikisb

[wolfgang_r]

(...)

Was Dich, mein lieber Wolfgang, natürlich nicht davon abhalten soll, weiterhin Deine Begeisterung über das Oly 75-300 kundzutun

Von Begeisterung kann keine Rede sein. Begeistert war ich vom FT 150/2,0 plus EC-20 Telekonverter was die Abbildungsleistung bei Blende 4 angeht und bin es immer noch vom FT 50-200 + EC-14 bei Blende 5,6. Da kommt das 75-300 bei 7,1 lange nicht mit! Ich weiß also, was gute Objektive sind. Ein Pana 100-300 hatte ich auch. Dessen Abbildungsleistung konnte ich an der E-P3 mit dem 75-300 vergleichen. Nun, bekannt ist, dass es Exemplarstreuungen gibt, bei dem einen wie bei dem anderen. Beim einen wars vielleicht Pech, beim anderen Glück, wer weiß? Das ist mir im Nachhinein auch völlig wurscht. Das Pana 100-300 habe ich noch vor der OM-D verkauft...

 

Bei Aufnahmen der gezeigten Art darf man in der Tat den Einfluss der atmosphärischen Bedingungen nicht unterschätzen. Das macht aber dem Phasen-AF mitunter auch Probleme, die ich zur Genüge kenne. Der heißt zwar Phasen-AF, braucht aber auch genügend Kontrast zur Funktion UND muss dazu noch genau justiert sein. Je lichtstärker das Objektiv, um so genauer die Justage.

 

Bei den Flugbildern muss man außerden keine C-AF-Serien schiessen, wozu sollen die gut sein? Interessant sind m. M. n. die Flugbilder, die mit den Nebelspuren in den Himmel gezeichnet werden. Das geht ganz easy mit S-AF schön langsam und kontrolliert. Bei den Aufnahmen unten stand ein Fotograf mit C-Profiquipment neben mir und hat mit 10 fps gerattert. Was ändert sich beim Kunstflug in einer Sekunde? Wenn es mir darauf ankommt, dann drehe ich einen Film! Wer den C-AF testen will, sollte dann eher die Flugzeuge bei Start oder Landung unmittelbar an der Landebahn in Serie aufnehmen. Da ist die Relativgeschwindigkeit wenigstens richtig hoch, was in der Luft nur dann der Fall ist, wenn einer der Kunstflieger im Tiefflug direkt über die Landebahn fegt. Wir haben hier einen Sportflugplatz in Luftlinie noch keinen Kilometer entfernt. Genau da werde ich das mit der OM-D und dem 75-300 mal ausprobieren. Die E-30, mit der die Bilder unten entstanden sind, kommt nach meiner Erinnerung mit der OM-D plus 75-100 nicht mit.

[wolfgang_r]

(...)

Vielleicht kann der eine oder andere mitteilen, was bei ihm der AFC bei Fokussierung auf ein statisches Objekt macht. "Rastet" er da ein oder wuselt er fortwährend in der Gegend herum?

Das habe ich gerade an zwei Hausdächern in ca. 10 und 50 m Entfernung ausprobiert. WENN ich es mit 300 mm schaffe, ganz ruhig auf einen Punkt ausgerichtet zu halten, dann bleibt auch der Fokus vollkommen ruhig stehen. Bei geringen Abweichungen zittert er ganz minimal um den Fokuspunkt herum. Das ist ja auch klar, denn dann ändert sich der Kontrast und er MUSS neu suchen. Wenn das Fokusfeld einen näheren oder weiter entfernten Bereich "ankratzt", dann pumpt er größere Beträge, bleibt aber auch ruhig (mit Fehlfokus), wenn ich sich dann den Zielpunkt genau so im Fokusfeld halte. Genau so hätte ich das auch erwartet. Das machte der Phasen-AF auch nicht anders, der hat dann auf irgendwas zwischen den beiden unterschiedlich entfernten Punkten eingestellt und ist hingerast. Daher kamen viele der vermeintlichen Fokusfehler, die zwar keine waren, aber in Foren oft zum Thema gemacht wurden. Was der Fotograf sieht, bzw. in seinem Fokus hat und dabei gleichzeitig mit seinem Gehirn selektiv "ausblendet" ist etwas anderes als das, was das Fokusfeld völlig neutral und ohne Selektion "sieht". Nicht vergessen, in dem Fotokastel steckt ein emotionsloser Hochgeschwindigkeitsidiot. Dem muss man auf die Sprünge helfen.

bearbeitet 1. Mai 2012 von wolfgang_r
rsf

[mikisb]

@ Wolfgang,

 

danke für die Schilderung - genau das macht der AF-C bei mir nicht - noch nicht mal mit Stativ.

Werde mal bei Gelegenheit ein 2. Exemplar gegentesten.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Michael

Mache Dich nicht verrückt! Wenn der AF so 2 Sekunden stehen bleibt, dann ist das doch gut. Der reagiert auf so kleine Veränderungen, das Du die mit bloßem Auge gar nicht wahrnimmst. Dieses Kontrast-Fokusmess- und regelgerät in der Kamera ist so feinfühlig und präzise, das schafft kein Mensch. Eventuell kommt da noch die M9 mit ihren Messucher und ihrer riesigen Messbasis mit. Da braucht nur die Luft auf dem Dach durch Wärme in Bewegung sein und schon geht der Tanz los.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mikisb]

Naja - so locker sehe ich das nicht, auch deshalb, weil Video mit AF-C bei mir zu völlig unbefriedigenden Ergebnissen führt. Und das auch ganz ohne Bewegung im Bild, Schwenk oder ähnliches.

Die Flugshow heute war ja auch nur ein Test für meine "Haupt-Anwendung", für den Einsatzzweck heute war AF-C tatsächlich kaum notwendig.

[KlausCR]

@KlausCR: Es geht ja gar nicht um die BQ, bei den Bildern von Wolfgang und mir war zudem die Brennweite und die Blende unterschiedlich - die Tendenz aber schon recht ähnlich.

Ich schließe auch nicht aus, daß ich beim Auslösen leicht verrissen habe - deswegen auch meine Bemerkung mit den 1/1500. Ja, die kann ich auch verreißen, da hilft dann auch kein IBIS mehr ...

Hi Micha,

 

meine Anspielung auf "...nicht zuletzt der Fotograf selbst..." zielt nicht auf Dich! Eher auf den Fotografen schlechthin, der mal einen guten, mal einen schlechten Tag hat, der mal ruhig ist und mal nervös. Kurz und gut, auf einen Menschen mit all seinen sympatischen Unzulänglichkeiten, doch ohne Menüs und technische Daten.

[frau-p.]

@ Klaus: guten Abend. Also bei dir zehrt es auch immer noch? A...n.de ist also genauso langsam wie der Eselstreck zu dir in den Dschungel? Unfassbar.

 

-- Hatte jetzt über's WE bis gestern einiges zu tun, heute dann Leerlauf, und dann merkt man auf einmal wieder: da war doch was? Du hattest doch ... hattest du nicht eine Kamera bestellt? --- VER-dammt.

 

Ich wünsch uns allen, die wir hier sitzen (jeder so bei sich) und warten (gnagnagna), gute Nerven und dann schließlich eine freudige Entbindung!

[jegla]

Meine Erfahrung mit den Telezooms zeigen mir, dass es immer kontrastreiche Unterschiede geben sollte, ansonsten ist der AF gerade bei Entfernung immer überfordert.

Ich hatte z. Bsp. Zoo versucht die Robben in Aktion mit C-AF zu fotografieren, was fast unmöglich war, da es sehr schattig war und die Robben deshalb eine schwarze Masse...

Gerade bei Flugaufnahmen sollte selbst bei einem 300er das Objekt größer als das AF Feld sein, ansonsten gibts Probleme.

Ist das linke Kunstfliegerfoto ein Bild mit 300mm ? Wenn ja, kein Wunder, dass es nicht funktioniert hat.

Auch meine Erfahrung vom Modellflugzeug, sogar bei 7D mit 100-400. Dann lieber auf unendlich und manueller Fokus..

Bei den Autobahnbildern hat der AF sofort gefangen und dann waren auch die Serienfotos gut. Fängt man den ersten nicht, werden die anderen auch nichts...

 

 

Gruß

Jens

[systemcam128]

Mittlerweile ist mir auch klar, daß 1/1.500 für solche Motive noch etwas zu langsam ist . Aber hier gehts ja um den AF.

1/1.500s ist nicht zu langsam und zudem die völlig falsche Parameterwahl für so ein Motiv. Wenn der Propeller steht und scharf abgebildet wird ist die Belichtungszeit grundsätzlich immer zu kurz, sowas geht gar nicht.

Dazu dann noch Blende 5.6. Die nimmt man bei solch hellen Lichtverhältnissen schon gar nicht. Das ist die Blende wo das Objektiv die geringste Auflösung und auch die geringste Schärfentiefe hat was bei schnell bewegten Objekten nicht gerade von Vorteil ist.

Ohne Stabi sollten eine 1/600s reichen und mit Stabi sollte mindestens die doppelte Zeit machbar sein. Wichtig ist dass man exakt mitzieht.

[Gast acahaya]

Ich war heute mit der E-M5 auf der Galopprennbahn in Riem. War recht lustig, ich wurde (wie üblich) irgendwie nicht so ganz ernst genommen , die Kamera wurde neugierig betätschelt ("ach wie putzig") und keiner hat geglaubt, dass ich damit ernsthaft fotografieren will.

War auch nicht der Ziel dieses Ausflugs, ich wollte nur mal sehen, wie sich der C-AF mit rennenden Pferden anstellt und was man mit 9FPS und S-AF machen kann und feststellen, ob das Tracking mit eingeschalteter Gesichtserkennung besser funktioniert. Das Wetter war schön, der beste aller Ehemänner mit anderen Dingen beschäftigt ... sprich ich hatte nichts besseres zu tun.

 

Fangen wir mit dem Tracking an:

Da hilft alles nichts, selbst bei einem einzigen schwarzen Pferd auf einer grünen Wiese waren nach einem (gelungenen) Bild die Grashalme dann doch interessanter. Und Pferdegesichter erkennt die Gesichtserkennung nicht, vermutlich sind die Augen zu weit seitlich.

Mir scheint, das funktioniert nur dann, wenn sich das Objekti der fotografischen Begierde vor einem einfarbigen Hintergrund bewegt.

 

S-AF und 9FPS:

Habe ich mit dem 12-50 beim Start ausprobiert, da ich schon immer mal in Zeitlupe sehen wollte, wie die Pferde aus der Startbox schießen. Hat prima geklappt, wobei ich die Blende absichtlich so weit geschlossen hatte, dass alle Pferde (und noch ein wenig mehr) im Schärfebereich lagen.

Der zweite Versuch war, einfach mal auf die parallel zu mir rennenden Pferde zu halten, beim ersten Pferd auszulösen und so lange zu fotografieren, bis das letzte aus dem Bild rennt. Diesmal mit dem 14-150 und Offenblende. Hat auch gut geklappt.

S-AF ist echt zuverlässig und verdammt fix.

 

C-AF und 9FPS: Fokussiert egal mit welchem Objektiv nur beim ersten Bild, egal ob mit Auslöse oder Fokusprio, egal vivid oder natural, egal wie klein/gross das Fokusfeld ist. OK, es steht auch so im Handbuch, aber ich wollte es mal ausprobiert haben.

 

 

C-AF und 4FPS:

 

Auslöse- oder Fokusprio: Ich habe einige Versuchsreihen mit Auslöse und einige mit Fokuspriorität gemacht. Die Anzahl der Treffer ist bei Auslöseprio eindeutig höher (75% wenn ich die von mir daneben gezielten nicht mitzähle), was nicht zuletzt daran liegt, dass ich mit Fokusprio wesentlich weniger Bilder (im Schnitt ~ 1 FPS) bekomme und bei diesen der Fokus dann auch nicht immer 100% perfekt sitzt.

 

Mitzieher: Mag an mir liegen, aber wenn ich das Fokusfeld nicht sehe, klappt das einfach nicht. Mir sind ein paar scharfe Bäuche und Pferdeschwänze gelungen, die sind aber schon in der Tonne.

 

Vivid ist eindeutig besser als Normal (75% zu 50%). Schärfe (-1) und Kontrast (+-0) habe ich nicht verändert, wollte halbwegs ansehnliche JPGs bekommen.

 

Kleines Fokusfeld (~14x Lupe) ist besser als großes aber auch schwerer zu zielen. Vom Gesamt ergebnis bleibt es sich ungefähr gleich, bei großem Fokusfeld habe ich den Fokus besser gehalten, die Kamera hat aber gerne mal auf etwas anderes Kontrastreiches fokussiert, beim kleinen Fokusfeld ist die Trefferquote deutlich höher, wenn ich den Fokus halten konnte, leider steigt die Anzahl der Fehlschüsse in gleichem Maß. Wenn sich etwas berechenbar bewegt (im Sinne von draufhalten ohne die Kamera zu bewegen), werde ich in Zukunft das kleine AF Feld nehmen, in allen anderen Fällen das große.

 

Objektive:

Das 100-300 hat beim "Eingaloppieren" ganz gut funktioniert, bei frontal mit vollem Tempo auf mich zurasenden Pferden dann jedoch leider gar nicht mehr, sprich fast jeder Schuss ne Niete

Das 12-50 und das 14-150 haben auch bei Full Speed ca. 75% Treffer gebracht, allerdings müsste man die Bilder teilweise stark croppen, damit man was sieht.

 

Ich habe mich jetzt durch gut 1000 Bilder (1,5 Akkuladungen ) gekämpft und zig Serien bewertet und ausgezählt.

Mein Ziel war ja, zu sehen, was mit der Kamera geht und was nicht.

Für die Pferdchen nehme ich das nächste Mal wieder die E-5 oder leihe mir eine D3 o.ä., wenn es mir wirklich auf die Bilder ankommt. Zumindest so lange, bis es ein FW Update gibt, bei dem das Fokusfeld sichtbar ist.

 

Fotos zeige ich bei Bedarf gerne, aber erst morgen. Kann momentan keine Pferde mehr sehen.

 

Sabine

bearbeitet 1. Mai 2012 von acahaya

[KlausCR]

@ Klaus: guten Abend. Also bei dir zehrt es auch immer noch? A...n.de ist also genauso langsam wie der Eselstreck zu dir in den Dschungel? Unfassbar.

Mein Händler hat mich auf Mitte Mai vertröstet ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast acahaya]

@ Michael:

Lass mich Raten: Bei C-AF war Auslöseprio Aus, sprich Du hast mit Fokusprio fotografiert.

 

Ach ja, mein 100-300 macht mich mit C-AF und am langen Ende auch nicht wirklich glücklich, Und das 75-300 ist mir zu lichtschwach.

[Gast KDKPHOTO]

Mein Händler hat mich auf Mitte Mai vertröstet ...

 

Wenn das noch lange so geht, gibt es bald eine E7! Kannst Du denn nicht umsteigen auf den Amerikanischen oder engl. Fluss?

[DonParrot]

 

Objektive:

Das 100-300 hat beim "Eingaloppieren" ganz gut funktioniert, bei frontal mit vollem Tempo auf mich zurasenden Pferden dann jedoch leider gar nicht mehr, sprich fast jeder Schuss ne Niete

Das 12-50 und das 14-150 haben auch bei Full Speed ca. 75% Treffer gebracht, allerdings müsste man die Bilder teilweise stark croppen, damit man was sieht.

 

Hallöchen Sabine, danke für den ausführlichen und interessanten Bericht. Sehr aufschlussreich. Ich wundere mich allerdings, dass das 75-300 so versagt hat. Bei Autos schafft es ja durchaus 70 km/h. Aber die bewegen sich natürlich gleichmäßiger...

[Gast sixtyfive]

Bin schon sehr gespannt, morgen oder übermorgen sollte mein bestelltes 75-260mm f4.5 ankommen ... dann kann ich mich endlich mal mit der E-M5 an Vögeln und dergleichen versuchen

[KlausCR]

... morgen oder übermorgen sollte mein bestelltes 75-260mm f4.5 ankommen ... dann kann ich mich endlich mal mit der E-M5 an Vögeln und dergleichen versuchen

Da bin ich wirklich gespannt auf Deine Erfahrungen!

Um zumindest ein klein wenig mehr Lichtstärke in die lange Brennweite zu kriegen, hab ich ja schon einmal mit dem Zuiko 50-200 geliebäugelt. Oly-erfahrene User haben mich zum Glück wieder davon abgebracht. Der AF scheint, an µft adaptiert, nicht das Gelbe vom Ei zu sein.

 

Das 75-260 braucht einen Pentax-K-Adapter, stimmt das?

[Gast sixtyfive]

Das Soligor 75-260 das ich in der Bucht aufgestöbert habe ist ein OM-Objektiv. Bei den FT-Objektiven gibt es ja auch noch das 35-100 - lange nicht so lang aber es würde mich wirklich interessieren wie da der AF so ist an MFT...

[KlausCR]

Wenn das noch lange so geht, gibt es bald eine E7! Kannst Du denn nicht umsteigen auf den Amerikanischen oder engl. Fluss?

Ich weiß Dein Mitgefühl zu schätzen

 

Umsteigen bringt nix. UK ist Europa! Da mag ich 1. den Preis, 2. den Transport, 3. den Einfuhrzoll nicht bezahlen. Da könnte ich sie mir gleich von Foto Erhardt schicken lassen

Und die anderen US-Händler sind permanent "Temporarily out of stock". Außer einem, der das Set sofort liefern kann, doch dessen Preis liegt ~300,- US$ über dem UVP von Olympus...

 

Bei einem Wechsel müsste ich mich in der Schlange gaaanz hinten anstellen

S'ist wie im Supermarkt. Kaum wechselt man die Kassenschlange, muss die Kassiererin die Bonrolle wechseln...

 

Bei meinem Lieferanten stehe ich in der Schlange zumindest schon ziemlich weit vorne.

Hoffentlich - immerhin hatte ich am 8. März bestellt...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast sixtyfive]

Und Dir eine mitbringen lassen von Freund/Familie/Geschäftskollege oder sowas ist auch nicht?

[KlausCR]

Und Dir eine mitbringen lassen von Freund/Familie/Geschäftskollege oder sowas ist auch nicht?

Da sehe ich keine Chance. In US kann man sie nicht "so einfach mal in 'nem Laden mitnehmen", wie offenbar in Deutschland. Und von dort kommt erst wieder im Juli jemand, den ich kenne. - Juli... bis dahin sollte ich sie hoffentlich haben. (Hier fehlt ein Smiley für "Hoffnung")

[wolfgang_r]

Naja - so locker sehe ich das nicht, auch deshalb, weil Video mit AF-C bei mir zu völlig unbefriedigenden Ergebnissen führt. Und das auch ganz ohne Bewegung im Bild, Schwenk oder ähnliches.

Die Flugshow heute war ja auch nur ein Test für meine "Haupt-Anwendung", für den Einsatzzweck heute war AF-C tatsächlich kaum notwendig.

 

Hmm.. kann ich mir vorstellen. Es ist ja auch keine Videokamera.... und genau da wird das ja nicht ohne Grund auch gaaanz anders gemacht. Bei Videoobjektiven wird für Videoaufnahmen manuell per Fokuszieher eingestellt. Zu diesem Zweck hat man den Objektiven diesen netten Zahnkranz am Rand verpasst, übrigens auch für den Zoom. Dazu kommt, dass das "Konsumervideo" einen eher kleineren Sensor hatte und mit dem mFT-Sensor die Schärfentiefe eben auch geringer wird. Bei Kinofilm und dem dazu verwendeten Format geht mit C-AF gar nichts mehr. Da wird nicht ohne Grund eine Szenenfahrt mehrfach wiederholt. Einerseits wegen den Schauspielern, andererseits auch wegen der Präzision bei Nachführen der Schärfe durch den Assistenten.

Ich bin der Meinung, dass bei einer Kamera wie der OM-D die Ansprüche auf die C-AF-Fähigkeiten bei Videoaufnahmen vielleicht etwas überzogen sind. Dem gegenüber steht immerhin professionelles Videoequipment in der Größenordnung von mehreren 10 k€.

[Gast acahaya]

Zum Tracking ist mir noch etwas aufgefallen, was ich vergessen hatte. Vielleicht mag das mal jemand anders ausprobieren:

Wenn man mit C-AF+T arbeitet, dann bekommt man von der Kamera ja eine Bestätigung (Log On), wenn sie meint, jetzt los tracken zu können. Diese Bestätigung bekomme ich fast nie, wenn sich das Objekt meiner fotografischen Begierde bereits von Anfang an bewegt.

 

@ Don Parrot: Kannst Du Deine Wuffzies dazu bringen, solange sitzen zu bleiben, bis das Tracking bestätigt wird und erst dann loszurennen?