Preiswertes Set manueller Objektive...

dejavu7 · 23. Juni 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ohne jetzt die Objektive zu kennen, aber was willst Du bei diesen lichtstarken Festbrennweiten

FÜR DIESEN Preis im Grunde falsch machen.

Wenn die Objektive in Ordnung sind, pilzfrei, Blende nicht verölt etc., dann würde ich zugreifen.

Mit den Brennweiten deckst Du schon sehr viel ab, und kannst für kleines Geld ausprobieren

ob Dir der Fuß-Zoom liegt, oder Du später einmal mit einem Zoom-Objektiv ergänzen möchtest.

Ich finde es nicht zu teuer, um auf Deine Frage zurück zu kommen.

AlphaNewBee · 23. Juni 2015

Hallo,

ohne jetzt die Objektive zu kennen, aber was willst Du bei diesen lichtstarken Festbrennweiten

FÜR DIESEN Preis im Grunde falsch machen.

Wenn die Objektive in Ordnung sind, pilzfrei, Blende nicht verölt etc., dann würde ich zugreifen.

Mit den Brennweiten deckst Du schon sehr viel ab, und kannst für kleines Geld ausprobieren

ob Dir der Fuß-Zoom liegt, oder Du später einmal mit einem Zoom-Objektiv ergänzen möchtest.

Ich finde es nicht zu teuer, um auf Deine Frage zurück zu kommen.

Hallo dejavu,

Ja bisher sehen die Objektive in ordnung aus (ich werde sie mir aber noch live ansehen)

Das ich mit diesen Objektiven viel abdecken kann habe ich mir auch gedacht.

Was genau ist mit "Fuß-zoom" gemeint?

Über die beiden Tokinas habe ich noch nicht soviel gefunden - wie sind die Linsen bei denen so?

dejavu7 · 23. Juni 2015

Bei Festbrennweiten musst Du halt mehr "laufen" um den gewünschten Bildausschnitt zu bekommen.

Sich also näher an das Motiv, oder weiter weg vom Motiv "bewegen/gehen". Daher in der Umgangssprache Fuß-Zoom.

Ein Zoom-Objektiv deckt dagegen Brennweite X-Y ab, z.B. 28-75, 70-300 etc.

In den meisten Fällen, ist eine Festbrennweite qualitativ vor zu ziehen. Da die Berechnung nur auf eine Brennweite ausgelegt ist.

Bei einem Zoom muss immer, mehr oder weniger, ein Kompromiss eingegangen werden, um so mehr, je größer die Brennweitenspanne, die das Objektiv "beherrschen" soll, ist.

Es gab bei Tokina, meines Wissens nach, eine normale Serie und eine "billig" Serie. Wobei billig nicht unbedingt mit schlecht gleichzusetzen ist.

Aber da kann ich Dir nicht wirklich viel zu sagen. Ich habe zwei Zooms aus den 80ern, die sind in ihrer Abbildungsleistung an der Nex ok.

bearbeitet 23. Juni 2015 von dejavu7

Phillip Reeve · 23. Juni 2015

Der Preis ist okay aber kein Schnäppchen. Das Olympus hat einen guten Ruf, zu den Tokinas kann ich nichts sagen.

Grüße,

Phillp

**nightstalker** · 23. Juni 2015

Ich würde da nicht lange rumtun, Sigma 19/30/60 ... sehr billig und gut, mit AF und allen Datenübertragungen.

Als WW finde ich das 2,8/16 nicht schlecht, man muss halt wissen, dass es für gute Qualität auf 4-5,6 abgeblendet werden muss.

Das alte Zeug ist (wenn es gut sein soll) auch nicht billig, vor allem im Weitwinkelbereich.

NEX-5togo · 23. Juni 2015

Über die beiden Tokinas habe ich noch nicht soviel gefunden - wie sind die Linsen bei denen so?

Die Tokinas habe ich beide in der FD Variante. Für "astreine" Fotos sind die eher nichts.

Die RMC Beschichtung war glaube ich früher schon nicht gut und wurde mit der zeit eher noch schlechter.

Meine Tokinas sind alle extrem Gegenlichtempfindlich. Der geringste Sonnenstrahl und schon hat man schöne Retro Farben und der Kontrast geht steil in den Keller.

Aber manchmal verwende ich sie gerade deswegen

Zum vergleich, mein 28er hat 8.- gekostet und mein 135er 18.- (viel mehr würde ich für diese auch nicht zahlen)

Wenn ich die Tokinas mit meinen gleichalten Canon Objektiven vergleiche ist da doch schon ein erheblicher Qualitätsunterschied, wie geschrieben hauptsächlich bei der deutlich besseren Beschichtung.

AlphaNewBee · 23. Juni 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ah ok "Fuß-Zoom", das hätte ich mir jetzt sogar fast denken können ^^

@ dejavu - woran erkenne ich, ob die Tokinas zu der "billigen" Serie gehören?
@ Phillip - naja vielleicht krieg ich den Herren ja sogar noch auf 50€ gehandelt - ich habe mir die Objektive ja auch noch nicht genauer ansehen können.

Aber ich dachte mir auch zum austesten, ob ich mit "Altglas" und Festbrennweiten zurecht komme wäre das vielleicht erstmal etwas.
Und wenn ich richtig liege müsste das 135er an meiner alpha 5100 mit APS-C doch ca einer 200er Brennweite entsprechen... oder sehe ich das falsch?

Da ist ja noch dieser Komura 2fach Telekonverter dabei - geht dadurch Qualität verloren? (evtl krieg ich die Objektive ohne diesen Konverter und spare dann noch mal etwas)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man einfach an jedes Objektiv so einen Brennweitenverdoppler stecken kann
und ...schwupps hat man ne lange Brennweite ohne irgendetwas einzubüßen - dann würde das doch jeder machen...?!
-Also was sind die Nachteile an so einem Konverter?

LG

AlphaNewBee · 23. Juni 2015

Die Tokinas habe ich beide in der FD Variante. Für "astreine" Fotos sind die eher nichts.

Die RMC Beschichtung war glaube ich früher schon nicht gut und wurde mit der zeit eher noch schlechter.

Meine Tokinas sind alle extrem Gegenlichtempfindlich. Der geringste Sonnenstrahl und schon hat man schöne Retro Farben und der Kontrast geht steil in den Keller.

Aber manchmal verwende ich sie gerade deswegen

Zum vergleich, mein 28er hat 8.- gekostet und mein 135er 18.- (viel mehr würde ich für diese auch nicht zahlen)

Wenn ich die Tokinas mit meinen gleichalten Canon Objektiven vergleiche ist da doch schon ein erheblicher Qualitätsunterschied, wie geschrieben hauptsächlich bei der deutlich besseren Beschichtung.

Danke, das hilft mir schonmal gut weiter

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

NEX-5togo · 23. Juni 2015

-Also was sind die Nachteile an so einem Konverter?

Bei einem 2-fach Telekonverter verlierst Du in etwa 2 Blenden Licht. Aus einem f2.8 wird also ein f5.6

AlphaNewBee · 30. Juni 2015

So ich habe die Objektive jetzt doch nicht gekauft.
Stattdessen habe ich von einer Bekannten 3 manuelle Objektive geschenkt bekommen.

- Beroflex 2,8 35mm M42 Bajonett

- Yashinon-DS Yashica 1,7 50mm M42 Bajonett

- Super Cosina 4,5-5,6 80-200mm MC Macro

Bei dem Zoom Objektiv wusste Sie allerdings nicht welches Bajonett das hat ( Ihr Mann hatte aber wohl fast nur M42er , aber das ist ja keins...)
Vielleicht erkennt ihr das Bajonett auf den Fotos?

Lohnt es sich bei diesen Objektiven ~10€ für einen Adapter auszugeben?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!