Gebrauchte Vollformatkamera für manuelle Objektive

[LeopoldWüstenberger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

damit meine alten Minolta-Objektive nicht nur im Bücherschrank verstauben, spiele ich zuweilen mit dem Gedanken, mir ein nicht übermäßig teures, gebrauchtes Vollformat-Gehäuse zuzulegen. Wie früher schon erwähnt, finde ich die Abbildungsqualität der Normal- und Tele-Rokkore schon an mft recht überzeugend; mit einem größeren Sensor sollte die Qualität wohl nochmal ein bisschen besser sein.

Die VF-Kamera sollte also gute manuelle Fokussierhilfen haben (Sucherlupe, Focus-Peaking) sowie einen brauchbaren Bildstabilisator (auch fürs Sucherbild), zudem high-Iso tauglich sein und vielleicht noch über einen elektronischen Verschluss verfügen. Alles weitere ist eher nebensächlich.

Was könnt ihr mir empfehlen?

[Gast]

Die Sony Alpha 7 III. Für E-Mount gibt es seit Jahren alle erdenklichen Adapter. 

bearbeitet 25. Juli 2023 von WRDS

[Gast]

Der aktuelle Preiskracher ist eine Lumix S5.

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb LeopoldWüstenberger:

Was könnt ihr mir empfehlen?

Eine Nikon Z6. Neben der Erfüllung deiner Kriterien, bietet sie meiner Ansicht nach einen sehr guten Sucher hierfür, direkte und daher sehr schnelle Verfügbarkeit der Fokuslupe sowie die Möglichkeit für manuelle Objektive ein Profil, u.a. zur Unterstützung des Bildstabilisators, anlegen und dieses bei Objektivwechsel wiederum schnell auswählen zu können, wogegen bei einiger Konkurrenz zur Einstellung der Brennweite durch irgendwelche Menüs gesurft werden muss.

Seitens der Bildqualität von Minolta-Adaptierungen ist es egal ob die Kamera E-, L-, R- oder Z-Bajonett bietet. Genauso auch bezüglich Adaptern, welche es für alle gibt.

bearbeitet 25. Juli 2023 von flyingrooster

[sardinien]

vor 2 Stunden schrieb LeopoldWüstenberger:

Die VF-Kamera sollte also gute manuelle Fokussierhilfen haben (Sucherlupe, Focus-Peaking) sowie einen brauchbaren Bildstabilisator (auch fürs Sucherbild), zudem high-Iso tauglich sein und vielleicht noch über einen elektronischen Verschluss verfügen.

Deine Anforderung werden aus meiner Sicht mit der Lumix S5 problemlos erfüllt. Meine Aufnahmen  (fern und nah) mit S5 + Minolta f/2.8 100 mm Macro (1986)  im HiRes + Normal Modus sind erstklassig. HiRes ISO 3200 kommen wie ISO ~ 200 (Nachtaufnahmen/Astro mit Nachführung).

 

[Chris-W201-Fan]

Minolta Rokkor an Lumix S5 geht problemlos, aber zumindest mit meinem 70-210mm MDZoom habe ich bei unendlich Probleme mt dem Fokus. Ich bin der Meinung, dass ich dies mit dem gleichen Objektiv an der A7 I nicht hatte.

Was man sich vielleicht mal ansehen muss ist der jeweilige Peaking Mode udn der Lupen Mode; beides wird bei unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich umgesetzt und gefällt für manuelle Nutzung nicht immer jedem.

Trotzdem, das lohnt natürlich   A7 I und 50mm Rokkor F1.7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Chris-W201-Fan:

Minolta Rokkor an Lumix S5 geht problemlos, aber zumindest mit meinem 70-210mm MDZoom habe ich bei unendlich Probleme mt dem Fokus. Ich bin der Meinung, dass ich dies mit dem gleichen Objektiv an der A7 I nicht hatte.

Das liegt dann aber eher an einem billigen unpräzis gefertigen Adapter.

[Chris-W201-Fan]

Möglich, genauso wie es möglich ist, dass es am Objektiv liegt, Das ist nicht mehr Perfekt, muss mal das zweite MD Zoom testen

Aber das 50mm Rokkor F1.7 udn das 135mm F2.8 machen keine Probleme.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

vor 34 Minuten schrieb Chris-W201-Fan:

Ich bin der Meinung, dass ich dies mit dem gleichen Objektiv an der A7 I nicht hatte.

Mit dem gleichen oder demselben Objektiv?

Dasselbe Objektiv müsste sich ja an jeder Kamera gleichermaßen „nicht perfekt“ verhalten. Damit liefen Probleme an nur einer Kamera auf unpassendes Auflagemaß hinaus und unter der Annahme keines fehlerhaften Kamerabajonetts bliebe nur noch der Adapter als Verantwortlicher übrig.

[Chris-W201-Fan]

Das Selbe, ich habe aber Zugriff auf ein zweites baugleiches. 

Wie gesagt, dass muss ich mal testen. Hab ja auch noch zwei MFT Adapter zu den MDs da... 

 

Muss mir da mal Zeit für nehmen. 

[Bambusbaer]

vor 17 Stunden schrieb flyingrooster:

Eine Nikon Z6. Neben der Erfüllung deiner Kriterien, bietet sie meiner Ansicht nach einen sehr guten Sucher hierfür, direkte und daher sehr schnelle Verfügbarkeit der Fokuslupe sowie die Möglichkeit für manuelle Objektive ein Profil, u.a. zur Unterstützung des Bildstabilisators, anlegen und dieses bei Objektivwechsel wiederum schnell auswählen zu können, wogegen bei einiger Konkurrenz zur Einstellung der Brennweite durch irgendwelche Menüs gesurft werden muss.

Seitens der Bildqualität von Minolta-Adaptierungen ist es egal ob die Kamera E-, L-, R- oder Z-Bajonett bietet. Genauso auch bezüglich Adaptern, welche es für alle gibt.

Moin
ja stimmt alles... die Z6 nehme ich lieber als die Lumix G91 für Altglas  ( in Bezug auf handling ) - auch wenn beide sehr ähnlich ausgestattet sind.

Fokuslupe und Peaking habe ich mit auf FN1 und FN2 gelegt - also direkt neben dem Bajonet. so dass ich von Griff aus mit dem Mittelfinger schnell rankomme.

Die Nikon hat noch den Vorteil, dass ein Kommentar zum Bild ein eingegeben werden kann - da könntest Du das verwendete Objektiv eingeben - denn bei den manuellen steht ja nix in den EXIF.

Bisher haben alle mechanischen Adapter tadellos funktioniert ... und das waren einige.😉

 

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

"nicht übermäßig teuer" trifft heutzutage ziemlich gut auf eine gebrauchte Sony A7R II zu. An der Kamera können gute Objektive aus der MF Zeit beweisen, was sie leisten.

Zum Beispiel Canon FDn 35mm 1:2,8, Micro-Nikkor 55mm 1:3,5 oder das ED-Nikkor (MF) 180mm 1:2,8.

Wer es noch schafft, bei gestellten Portraits manuell zu fokussieren, kann auch mit Canon FDn 85mm 1:1,8 oder den Nikkoren 105mm 1:2,5 schöne Ergebnisse bekommen.

 

Gruß von

Axel

[henna60]

Am 25.7.2023 um 21:50 schrieb WRDS:

Das liegt dann aber eher an einem billigen unpräzis gefertigen Adapter.

 

Am 25.7.2023 um 21:50 schrieb WRDS:

Das liegt dann aber eher an einem billigen unpräzis gefertigen Adapter.

Habe das gleiche Objektiv an vielen  mFT  Kameras  benutzt und es gab keinerlei  Problemen , der Adapter war von Nowoflex samt Stativschelle .Es ist das beste Zeug was ich zum adaptieren kenne .

Gruß  Johann 

[Rolfneck]

Am 25.7.2023 um 21:50 schrieb WRDS:

Das liegt dann aber eher an einem billigen unpräzis gefertigen Adapter.

Ich hatte mal ein zweites Auflagemaß für Minolta MC gefunden (43,2 oder 43,3 mm), leider finde ich die Stelle nicht mehr. Die vielzitierten 43,5mm sind zu viel*. Ich kann diesen Malus bestätigen an mittlerweile 3 Adaptern, die ich besitze. Alle drei sind für Sony E, und auf 0,01 mm exakt gefertigt (ich wollte mal einen abdrehen lassen, daher weiß ich das genauer). Die Unmöglichkeit, auf Unendlich zu fokussieren merkt man nur, wenn man ein recht lichtstarkes Objektiv bei Offenblende auf unendlich einstellt. Das macht man eigentlich nur für Astro, wenn nur der Himmel auf dem Bild sein soll.

Es würde mich daher freuen, mal mehr dazu zu erfahren.

*oder ich habe zufällig mehrere "verbastelte" MC/MD-Objektive.

[henna60]

Wenige Bilder wurden uns weiter bringen und womit du nicht ganz zufrieden bist. Wurde dann  mit einem Bericht aus meiner Sicht antworten ,mit Bildern  ,Erfahrungen und Einschätzung zur deiner Frage.

Gruß  Johann 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[henna60]

Am 25.7.2023 um 15:12 schrieb LeopoldWüstenberger:

Habe noch eine Frage bitte: welche Objektive verstauben da ? 

[Rolfneck]

Ich bin mit der Sony A7i und Minolta MC/MD angefixt worden. Allerdings macht es mir mit meiner A7iii mehr Spaß, weil da im Display/Sucher auch im Dunkeln mehr und schärfer was zu erkennen ist. Durch die Stabilisierung der Kamera kann ich mit deutlich mehr Spielraum exakt fokussieren. Ich hatte in der Dämmerung mit Taschenlampe und Modus M gearbeitet, was für statische Objekte ausreicht.

Daher sind - je nach Deiner Budget-Vorstellung - neuere Kameras nicht von der Hand zu weisen.

[LeopoldWüstenberger]

Am 29.7.2023 um 20:46 schrieb henna60:

Am 25.7.2023 um 15:12 schrieb LeopoldWüstenberger:

Habe noch eine Frage bitte: welche Objektive verstauben da ? 

MD 4/17, 1.8/35, 1.2/50, 1.4/50, 2/85, 2.8/135, 5.6/250RF, 8/500RF, ein paar Zoomobjektive und das 1.8/135 (Porst 😏)

zu Analogzeiten waren das 35er und das 85er meine Lieblingsobjektive; an Olympus mft funktioniert alles ab 50mm (mit entsprechendem crop) recht gut. Siehe z.B. hier:

 

An mft mache ich mit den KB-Objektiven ja eine Art Ausschnittsvergrößerung (immerhin aus der randfehlerfreien Zentralregion); daher gehe ich davon aus, dass sich die Qualität mit einem VF-Sensor noch verbessern lässt. Außerdem könnte ich die Objektive an VF für Normal- und WW-Perspektiven nutzen.

Ob sich der Kauf eines aktuellen VF-Gehäuse für die genannten Zwecke tatsächlich lohnt, frage ich mich mittlerweile auch. Ich hatte eigentlich eher ein älteres Gebrauchtmodell im Blick....

[flyingrooster]

vor 30 Minuten schrieb LeopoldWüstenberger:

Ob sich der Kauf eines aktuellen VF-Gehäuse für die genannten Zwecke tatsächlich lohnt, frage ich mich mittlerweile auch. Ich hatte eigentlich eher ein älteres Gebrauchtmodell im Blick....

Ein aktuelles Modell hat bislang doch ohnehin niemand empfohlen. Bei deinen Vorgaben, wie Bildstabilisator, elektronischer Verschluss oder gute Fokussierhilfen (inkl. gutem Sucher), landet man günstigstmöglich nunmal u.a. bei den genannten Kandidaten. Von Canon wurde noch nichts genannt, aber auch dabei finden sich entsprechende Optionen.

Was hattest du denn im Blick?

[LeopoldWüstenberger]

vor 17 Stunden schrieb flyingrooster:

Ein aktuelles Modell hat bislang doch ohnehin niemand empfohlen. Bei deinen Vorgaben, wie Bildstabilisator, elektronischer Verschluss oder gute Fokussierhilfen (inkl. gutem Sucher), landet man günstigstmöglich nunmal u.a. bei den genannten Kandidaten. Von Canon wurde noch nichts genannt, aber auch dabei finden sich entsprechende Optionen.

Was hattest du denn im Blick?

ah, ok... ich kenne mich mit den Modellgeschichten der VF-Kameras tatsächlich nicht aus (daher ja auch meine Ausgangsfrage) und hatte die Nikon Z6 für ein aktuelles Modell gehalten....

Mein Eindruck bei mft (wo ich die Entwicklung mehr verfolgt habe) ist, dass sich in den letzten 10 Jahren technisch nicht mehr allzuviel getan hat, zumindest im Vergleich zur Dekade davor. Daher bin ich auch mit der Pen P-5 und EM10ii für den Hausgebrauch völlig zufrieden. Entsprechend nahm ich an, dass für meinen Zweck auch ein altes VF-Gehäuse ausreichend wäre;  ein paar Megapixel mehr Auflösung, ein superschneller Autofokus, die allerneuste jpeg-engine, Filmfunktionen etc. - all das brauche ich ja nicht. Und da das Projekt "VF-Body" für mich eher unter die Kategorie "nice to have" als "essentiell" fällt, hätte ich es natürlich auch gern möglichst preiswert 😉.

Hilfreich wären für mich daher Informationen, ob/wie sich z.B. die unterschiedlichen Sony-Generationen für meinen Anwendungsfall unterscheiden, ob andere Hersteller z.B. bei den Fokussierhilfen andere Konzepte verfolgen, ob es signifkate High-Iso-Unterschiede gibt, ob shutter-shock eine Rolle spielt (wenn nicht, könnte ich auf einen rein elektronischen Verschluss verzichten) usw.    

Ach übrigens: gibt es eigentlich einen Objektivadapter, der die Umschaltung auf die vorgewählte Arbeitsblende erleichtert? 

[Jstr]

ich kenne die Sony VF seit der ersten 7R. Aus meiner Sicht sind ab der A7 lI bzw A7 II R alle Sonys geeignet. Für die Nikon Z6 spricht der bessere Sucher, dafür ist das Gehäuse deutlich größer.Wenn du aber die Option , später mal ein AF Objektiv als Möglichkeit in Betracht ziehst, dann ist meiner Ansicht Sony die erste  Wahl, hier ist aber der AF mit jedem neuen Model spürbar besser geworden.

[sardinien]

vor 9 Minuten schrieb Jstr:

später mal ein AF Objektiv als Möglichkeit in Betracht ziehst, dann ist meiner Ansicht Sony die erste  Wahl

In der Stabilisierung oder im HiRes Shift Modus ist Sony II. Wahl und beim AF bzw. der Geschwindigkeit  interessant, wenn andere Modelle als A7IV ins Blickfeld rücken.

https://www.youtube.com/watch?v=PpdJCIArUJo&t=20s

Eine S5II kann z.B. 30 Bilder in der Sekunde mit Livebild und 200 RAW Speicher.

@LeopoldWüstenberger

Fokussierhilfen S5 I/II z:B.

Fokuspeaking (unterschiedliche Einstellungen können via Menü oder FN Tasten aufgerufen werden)

Joystick + Lupe PIP (6-fach*) oder Lupe voll (20-fach*)

*zum schnellen Wechsel der Vergrößerung könnten 2 C Speicher (12 mit Beschriftung sind möglich) mit sonst identischen Einstellungen verwendet werden.

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb LeopoldWüstenberger:

Mein Eindruck bei mft (wo ich die Entwicklung mehr verfolgt habe) ist, dass sich in den letzten 10 Jahren technisch nicht mehr allzuviel getan hat, zumindest im Vergleich zur Dekade davor. […] Entsprechend nahm ich an, dass für meinen Zweck auch ein altes VF-Gehäuse ausreichend wäre;

Das sehe ich grundsätzlich ähnlich, wobei sich abseits rein bildqualitativer Natur ein paar für Adaptionen interessante Eigenschaften wie Sucherqualität, Stabilisator, elektr. Verschluss, &c. schon verändert haben bzw. hinzugekommen sind. Von daher halte ich, wie auch bereits von anderen erwähnt, bei Sony Modelle ab der 2. Generation und bei anderen Herstellern meist bereits Modelle der 1. Generation (sind ja erst deutlich später bei den KB-DSLM mit entsprechend mehr Features eingestiegen) für gut geeignet.

vor 3 Stunden schrieb LeopoldWüstenberger:

Hilfreich wären für mich daher Informationen, ob/wie sich z.B. die unterschiedlichen Sony-Generationen für meinen Anwendungsfall unterscheiden, ob andere Hersteller z.B. bei den Fokussierhilfen andere Konzepte verfolgen, ob es signifkate High-Iso-Unterschiede gibt, ob shutter-shock eine Rolle spielt (wenn nicht, könnte ich auf einen rein elektronischen Verschluss verzichten) usw.

Ich habe an Sony und Nikon jahrelang verschiedenste Objektivtypen adaptiert. Seit der Nikon nur noch an selbiger, da ich bei den Sonys keinen Vorteil (außer etwas kleinerer Gehäusegröße), jedoch einige Nachteile sehe. Wohlgemerkt für diesen speziellen Einsatzzweck von Adaptierungen, die Sonys bieten abgesehen davon natürlich schon auch eigene Vorzüge und sind zweifellos ebenfalls großartige Kameras (und ja, freilich kann man auch daran adaptierend Spaß haben). Mit L- und R-Bajonett habe ich bestenfalls sehr kurze eigene Erfahrungen, welche für aussagekräftige Vergleiche nicht ausreichen – diesbezüglich wissen andere zweifellos besser Bescheid.

Die in meinen Augen wichtigsten Punkte habe ich oben bereits erwähnt. High-ISO Unterschiede sind m.M.n. bestenfalls überschaubarer Natur und von Shuttershock-Thematiken habe ich nur in der Frühphase der KB-DSLM gelesen, jedoch selbst auch „in der Urzeit“ an der dafür angeblich sehr anfälligen A7R keine gehabt (u.a. erheblich von den Verschlusszeiten abhängig).

bearbeitet 31. Juli 2023 von flyingrooster

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb sardinien:

Eine S5II kann z.B. 30 Bilder in der Sekunde mit Livebild und 200 RAW Speicher.

Wer braucht das in der Praxis? Dafür ist die Objektivauswahl bei Sony viel grösser. 

[Chris-W201-Fan]

Wir reden aber schon noch von einer Kamera für die manuellen Objektive?

Da wäre sowas sowohl als auch nicht wichtig. Was viel wichtige rist, ist das Handling mit der Fokuslupe und dem Peaking; wie schnell kommt man an die Settings bzgl. Farbe beim Peaking, denn das muss man ggf. schnell mal verstellen bei bestimmten Bildern, weil die vorheriege Peakingfarbe nicht erkennbar ist.

Und die Lupe ist so ein Thema, wo man eben wissen muss, wie man das gern hat, udn ob die Aktivierung auch gut geht, ...