SONY NEX-7 mit ZEISS Sonnar 1,8/24

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Ehrentitel Oympia-Sonnar war bei Zeiss Oberkochen dem 4/250 in Schnellfokusssierfassung für die Contarex vorbehalten.

Ja, das war später.

 

Das SONNAR 2,8/180 war für die CONTAX. In der Broschüre meines Vaters stehen 600 Reichsmark als Preis.

 

Zur damaligen Zeit kostete ein 200ccm Motorrad 200 RM, nur mal so zum Vergleich.

 

Abgelichtet wurden mit dem SONNAR auch die Größen der damaligen Zeit, und die Sportler der Olympiade 1936.

 

Einen schönen Abend, wünscht immodoc!

[tom-tom]

Auf vf abgelichtet

[immodoc]

Auf vf abgelichtet

Hi, Max Ehlert spricht in der ZEISS Broschüre "Im Brennpunkt der Ereignisse" immer von Kleinbild und Kleinbildcamera.

 

Vollformat war damals Platte oder Rollfilm.

 

Für Kleinbild mußte man seinerzeit noch argumentieren,

wie später für APS-C gegenüber Kleinbild-Sensoren, wie wir wissen,

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 29. September 2011 von immodoc
Ergänzung

[Lufi]

Der Ehrentitel Oympia-Sonnar war bei Zeiss Oberkochen dem 4/250 in Schnellfokusssierfassung für die Contarex vorbehalten.

 

Meines Erachtens hat sich die Firmenleitung von Carl Zeiss im Sommer 1945 mit sämtlichen Geschäftsunterlagen einschl. der Konstruktionszeichnungen auf der Flucht vor den Russen,

mit den Amerikanern zusammen nach Westen abgesetzt, von Jena nach Oberkochen (Thüringen fiel lt. Viemächteabkommen an die Russen).

1936, wo das Olympia-Sonnar 1:2,8 erstmals eingesetzt wurde hieß es bereits so.

Ich glaube mich auch noch schwach erinnern zu können, alte Prospekte aus den 30ern besessen zu haben,

wo der Begriff Olympia-Sonnar seinerzeit eine gängige Produktbezeichnung, als Werbeargument, aber kein Ehrentitel war. Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren.

 

Gruß Lufi

[Lufi]

Apropos Contax mit Sonnar, noch etwas für die Jüngeren unter uns:

 

Für die anspruchsvollen Amateure und Berufsfotografen, der späten 20er, den 30er, 40er und frühen 50ern galt, auf die Automobil-Analogie unserer Tage umgesetzt:

 

Die Leica war der BMW, aber die Contax war der Mercedes unter den Kleinbildkameras. Das betraf auch die Preise zwischen den beiden Platzhirschen.

Die Contax war teurer, als die Leica, die auch in größeren Stückzahlen produziert wurde, als die Contax.

 

Wer also in den 30ern so richtig vom Leder ziehen wollte, veranstaltete mit seiner, auf Raten gekauften Contax vorm Bauch, der Baskenmütze schief aufm Kopp,

ner Pfeife lässig im Mundwinkel und Knickerbockern,

vor dem Straßencafe Kranzler, wo die hübchen Backfische saßen, auf`m Kudamm, ein geiles Showlaufen- immer hin und her, ohne Film in der Kamera, versteht sich .

 

Gruß Lufi

[lll]

Hallo Lufi,

 

es gibt gar nichts besseres, dessen Du Dich belehren lassen müsstest. Ob man das PRädikat "Olympia-Sonnar" nun als Werbeargument oder als Ehrentitel bezeichnet, ist doch Jacke wie Hose. Beides meint im Grunde das Gleiche.

 

Festzuhalten bleibt nur, dass Zeiss, Ost wie West, dieses Prädikat nicht nur einem Objektiv vorbehalten hat. Auch frühe CZJ 4/300er wurden teils so genannt. Google mal und Du wirst Dich wundern, wer bzw. was diesen werbewirksamen Ehrentitel (:-)) alles verliehen bekommen hat.

 

Gruß FF

 

PS: Wenn ich mal wieder in EF zu tun habe, versuche ich Dich vorher mal zu kontaktieren. Du scheinst ja dort zuhause zu sein.

[Lufi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo FF,

 

festzuhalten bleibt, das Ding hieß schon 1936 zur Olympiade in Berlin so, und nicht erst in Deinem "Nachkriegs-Oberkochen", wie Du behauptet hast.

1936 gab es noch kein Carl Zeiss Oberkochen, sondern nur Carl Zeiss Jena wo das ZEISS SONNAR 2,8/180 auch entwickelt und produziert wurde.

 

Wenn ich Zeiss Oberkochen höre, sehe ich rot, weil ich mir vom ehemaligen Vorsitzenden der Carl Zeiss Stiftung Jena, der inzwischen ein hochbetagter kultivierter alter Herr und Pensionär ist, persönlich einmal in Ruhe erklären lassen habe, wie die Urheberrechts- und Markenzeichenprozesse seinerzeit in London geführt wurden. Der Mann hatte damals Carl Zeiss Jena gegen Carl Zeiss Oberkochen in London vertreten. Ich kann und will mich dazu hier nicht näher äußern, nur soviel: es war ein Kapitel deutscher Schande, mit welcher Verbissenheit sich zwei deutsche Repräsentanten einer der traditionsreichsten Firmen vor dem Londoner Gericht um die Markenrechte gebalgt haben. Das traditionsreiche Carl Zeiss Jena zog dabei den kürzeren. Ernst Abbe und Carl Zeiss hätten sich im Grabe herumgedreht.

 

Um noch einmal auf das Thema zurückzukommen, (die es wissen, könne es überlesen):

 

Die Legende des ZEISS SONNAR 2,8/180 begann 1936 im Berliner Olympiastadion. Endlich konnte man mit einer 1/500 oder 1/1000 Sekunde Bewegungsvorgänge scharf abbilden, wovon man vorher nur geträumt hat, (Hochsprung, Weitsprung, Hürdenlauf usw.). Damalige sw-Kleinbildfilme mit 21 Din, also nur etwa 100 ASA (ISO) galten schon als relativ hochempfindlich. Da war die neue große Öffnung von 1:2,8 natürlich ein Segen, um auf möglichst kurze verwacklungsfreie Belichtungszeiten zu kommen. Schon die stattliche große Frontlinse des Olympia-Sonnar fiel sofort auf und war selbst noch in den 50er Jahren beeindruckend anzuschauen. Die meisten Objektive hatten 1936 Öffnungen von gerade mal um die Blende 4/5,6/6,3.

 

Worüber man heute müde lächelt, war 1936 eine Sensation, das wollte ich schlicht nur einmal erwähnt haben, damit wir die fototechnischen Segnungen unserer Zeit nicht nur am Rande streifen, sondern auch deutlich zu würdigen wissen.

 

Gruß Lufi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[coma]

Sensationell interessante Hintergrund-Infos in diesem Faden! Bitte weiter so, Gruss coma

[immodoc]

Hi, ein Link zu einem Bild des Olympia Sonnars:

 

andere Kameras meiner Sammlung

 

Da brauche ich nicht meinen Prospekt abzufotografieren.

 

Langsam müssen wir aber wieder die Kurve zu den modernen Objektiven kriegen,

 

grüßt immodoc!

[immodoc]

Hi, ich kann es nicht lassen.... ein späteres Olympia Sonnar in ebay:

 

1764) CARL ZEISS OLYMPIA-SONNAR 2,8/180 M42 180mm + De | eBay

 

Schönes Wochenende, wünscht immodoc!

[lll]

Hallo Lufi,

 

es gibt nichts zu korrigieren, weil ich die mir von Dir unterstellten Fehler nicht gemacht habe. Weder gibt es "mein Oberkochen" noch habe ich behauptet, dass erst dort das erste Olympia Sonnar entwickelt und produziert worden sei. Ich weiß nicht, woraus Du das gelesen haben willst.

 

Zum Markenrechtsstreit sage ich jetzt lieber nichts. Nur soviel: Ich persönlich finde das Londoner Urteil salomonisch. Konnte doch CZJ ohne Einschränkungen weiter produzieren und auch weltweit verkaufen. Dass ein CZJ Tessar im nichtsozialistischen Ausland nur "T", ggf. mit Zusatz "aus Jena" (was nicht mal stimmte, denn die Fotooptik wurde ausschließlich in Eisfeld gebaut) graviert werden durfte, im RGW-Gebiet aber Tessar heißen durfte, war doch ein guter Kompromiss. Jeder wußte, was er kauft, auch ohne ausgeschriebenen Markennamen.

 

Der Gerechtigkeit halber muss man aber auch festhalten, dass die Fotooptik aus Jena / Eisfeld bis zum Ende nicht mit den Oberkochener Qualitätsstandards mithalten konnte. Das trifft für die frühen Ost-Aluminiumfassungen zu, auf die verwendeten Schmierstoffe in den Schneckengängen, die in den Ostprodukten zum Eintrocknen und Abreißen des Schmierfilms neigten, die Vergütungen, bei denen die Oberkochener den Jenaern immer einen Schritt voraus waren, die Lichtstärken in vergleichbaren Optiken (selbst die letzten Prakticare mit 135mm hatten aus Eisfeld nur Lichtstärke 3.5, aus Oberkochen/Kyocera dagegen 2.0) und die Vielfalt der Rechnungen zu.

 

Dass ein "betroffener" älterer Herr seine eigene Sichtweise hat, will ich gerne glauben. Mein Urteil beruht aber auf vielfachen Recherchen und einer breiten Vergleichsmöglichkeit. Frag mich nicht, wieviel CZJ-Objektive von 20mm bis 1000mm allein für KB ich in meiner Sammlung habe, dazu die ganze Palette der P6-Optiken und einiges mehr. Auch von Zeiss West sind es mehr als an beiden Händen abzählbar. Nicht zuletzt musste / durfte ich das Ende der Fotooptikproduktion in Eisfeld durch den Konkurs der Docter-Optik im Frühjahr 1996 für den mdr journalistisch begleiten. Nie werde ich die teils noch sehr archaischen Produktionsbedingungen, nie beispielsweise das 1000er Spiegeltele vergessen, das in Ermangelung eines Lasers mit einem Lämpchen zum Prüfprojektor umgebaut war. Docter ging in Konkurs, weil die Summen, die zur dringend nötigen Modernisierung der Produktion aufgebracht werden mussten, selbst unter Zuhilfenahme großer Subventionszahlungen nicht zu erwirtschaften waren.

 

Und noch eins zum Schluss: die Fotooptiksparte war nie die Cash Cow von CZJ, auch wenn wir Fotoverrückten sie immer als das Wichtigste angesehen haben. Der Markennamenstreit war ein Streit ums Prestige und Prinzip, nicht aber einer um den Kern des Geschäfts.

 

Gruß FF

 

 

Ach ja, Dein Satz "Die meisten Objektive hatten 1936 Öffnungen von gerade mal um die Blende 4/5,6/6,3." stimmt natürlich nur für die Brennweite von 180mm und das Kleinbildformat.

[immodoc]

Langsam müssen wir aber wieder die Kurve zu den modernen Objektiven kriegen,

Hi, jetzt kommt der große Zeitsprung!

 

coma, wenn Dir Kompaktheit und geringes Gewicht weniger wichtig sind, gibt es natürlich sehr viele günstige Optionen. In meinem Bestand habe ich z.B.:

 

- Minolta 2,8/24 MC. Das ist sehr gut, hat allerdings Filterdurchmesser 55mm, so daß es mit Streulichblende recht groß und schwer ist.

 

- Minolta MD 1,8/35. Das gilt als eines der besten Minolta-Objektive. Filterdurchmesser 49mm, leichter, aber weniger weitwinklig.

 

- Minolta MD 2,8/28. Das hatte ich heute mitgenommen auf meinen Foto-Rundgang durch Mainz. Es hat mir gut gefallen, allerdings ist es ein wenig gegenlichtempfindlich.

 

Das 2,8/28 habe ich für 49 EURO gesehen, dazu gehört noch eine Störlichtblende, z.B. von orchidspace für 10 EURO, und ein Adapter für ca. 50 EURO.

 

Das wäre sozusagen der Niedrigpreis-Einstieg in die Fotografie mit manuellen Objektiven, und geringem Risiko. Ich würde allerdings eher zum 1,8/35 raten, weil sich das sicherlich wieder zum Kaufpreis (ca. 70 EURO) verkaufen läßt.

 

Nächstes Wochenende bin ich in EF. Vielleicht ergibt sich ein Treffen. Ich lade zu einem Bier (mindestens eins, pro Person) ein.

 

Das ist eine Deutsche Einladung,

 

grüßt immodoc!

[coma]

Hi, jetzt kommt der große Zeitsprung!

 

coma, wenn Dir Kompaktheit und geringes Gewicht weniger wichtig sind, gibt es natürlich sehr viele günstige Optionen….

 

Nächstes Wochenende bin ich in EF. Vielleicht ergibt sich ein Treffen. Ich lade zu einem Bier (mindestens eins, pro Person) ein.

 

Das ist eine Deutsche Einladung,

 

grüßt immodoc!

 

Hallo immodoc,

 

den Einstieg in die Thematik manueller Optiken habe ich schon geschafft:

https://www.systemkamera-forum.de/121219-post414.html

Allerdings bin ich mir nicht so sicher, ob ich das wirklich weiter verfolgen möchte, ein Autofokus mit manueller Eingriffsmöglichkeit ist in meinen Augen schon optimal.

 

Nette Idee mit dem Bier, aber leider werde ich nächstes WE nicht in EF sein können, gern ein ander mal?!

 

viele Grüße, coma

[LucisPictor]

... ein Autofokus mit manueller Eingriffsmöglichkeit ist in meinen Augen schon optimal.

 

Schon. Aber das Vergnügen mit so vielen faszinierenden manuellen Linsen fotografieren zu können ist grandios!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[coma]

So, seit heute hab ich sie in Händen.

 

Da weder Zeit, Wetter noch Ahnung für ausgefuchste Tests vorhanden, hier ein quick-and-dirty-Vergleich, für einen ersten Eindruck, nicht mehr.

 

Vom Balkon, handgehalten, einmal mit Blende 1.8, zweimal mit Blende 4 (bei 24 mm kann das Kitobjektiv gar nicht drunter), für die Vergleichbarkeit.

 

100% crop, Bildmitte, am ganz linkem Rand herausgeschnitten.

Belichtung angepasst, ganz leicht entrauscht. Der Vergleichbarkeit halber keinerlei Linsenkorrektur, da für die neue Linse im LR3 noch keine Profile hinterlegt sind. Bei allen drei Beispielen also, absolut identische Einstellung in Lightroom.

An Foren-Maße angepasst.

 

Achtet nicht auf die Bäume oder die Stromleitung, der Wind war sehr böig heute.

Schaut auf die Dachschindeln.

 

Los geht's, die Dateinamen sagen alles.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Das Review ist draussen:

Just posted: Our Sony NEX-7 in-depth review: Digital Photography Review

Nach den Aufnahmen in dpreview (besonders DSC00635 mit dem Zeiss 24/1,8 und DSC01586-RB mit dem Zoom beispielsweise oder auch DSC00353 und DSC00130) bleibe ich bei dem was ich habe. Die hauen mich, aber nicht vom Hocker. Bin irgendwie irritiert.

[Criollo]

dpreview bringt zudem gute Kritikpunkte.

 

Ich werde Sony auch Zeit lassen, die Nex-7 zu überarbeiten. Das Konzept ist aber an sich gut, und technisch (BQ) ist die Kamera Spitze. Der fraglose Erfolg dieser "Profi"-Systemkamera wird Sony anspornen, eine verbesserte Version nachzulegen.

[Gast Mark Focus]

An der nex7 ist eigentlich "nur" die software in ein paar punkten überarbeitungsbedürftig. Sensor, jpeg engine und hardware ist top.

 

Das 24/1,8 ist ein echter zeiss-knaller für die nex. Hält leicht mit dem biogon 25/2,8 ZM mit und ist auch noch lichtstärker.

[Clk-amg]

Hi ich hätte mal eine bitte.da man ja mit dem objektiv mehr oder weniger pseudo Makro machen kann würde ich mich freuen wenn mal einer eines machen könnte,Sprich den mindestabstand von Objekt und objektiv.

Schonmal danke und guten Rutsch.

Gruss

[Gast Mark Focus]

...wenns dich glücklich macht @1.8.

 

aber "makro" ist eine naheinstellgrenze von 16cm bei einem 24mm objektiv fei ned, gell!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Dezember 2011 von Mark Focus

[Clk-amg]

Hi danke für das Bild

Aber leider kann ich mit deinem Text nix anfangen,was meinst damit ??

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Mark Focus]

Makro heisst lediglich: Abbildungsmasstab mindestens 1:4. Nachdem das 24/1.8 eine Naheinstellgrenze von 16cm bei 24mm Brennweite hat ist zwar der geforderte abbildungsmasstab von 1:4 erreicht, damit man es makro nennen kann, wenn man denn wollen würde, aber "makrotauglich in der praxis" ist das eben nicht wirklich.

[NEUHIER]

Hallo NEX 7 Freunde ! Da der Briefträger eben da war, konnte ich in Verb. mit dem 24 mm Zeiss auch loslegen. Leider regnet es Bindfäden. Zuerst mein Fremdakku vom großen Fluß, den ich für die 5N gekauft hatte treibt auch die 7 er an.

Und die ersten paar Fotos sind auf dem Chip und verkl. (leider) hier:

Wie gesagt draußen Regen. Schade daß hier in den Fotos nicht die EXIF`s zu sehen sind (sind aber im Bild enthalten) Fotos sind nicht bearbeitet außer unter 300kb verkleinerte.JPG.

Am meisten Probleme hatte ich die Halteöse für die Kamera ran zu piepeln. Dann habe ich die Blendenverstellung gesucht, weil die auf das linke Rad oden rechts gewandert ist. Den Videoknopf habe ich noch nicht aus Versehen ausgelöst :-)

Beim blitzen mit dem wild heraus klappenden Blitzchen sollte an dem Zeiss die Gegenlichtblende entfernt werden (Vignetierung)

So und jetzt drei Bildchen.

Jetzt wird weiter geübt. Meine Nase macht immer Fettflecke auf dem Display. Ich kucke mit dem linken Auge durch.

Warum weiß ich nicht, da ich als Sportschütze immer rechts anvisiert habe.

Gruß

 

Für Genaubetrachter

 

http://www.abload.de/img/dsc01150mnkhp.jpg

 

http://www.abload.de/img/dsc01166kmj7z.jpg

 

http://www.abload.de/img/dsc01152hrj2x.jpg

bearbeitet 3. Januar 2012 von NEUHIER
link angefügt

[nightstalker]

Ui, hübsche Gegend, wo Du wohnst

 

 

Ich bin übrigens beim fotografieren auch Linksäuger ... es hat sich bewährt den Kopf leicht schräg nach rechts zu halten, dann ist die Nase weg vom Display und der Daumen nicht so nah am Auge.

 

P.S. @clk-amg

 

für Makros kann ich Dir das 3,5/30 empfehlen, das ist vergleichsweise spottbillig und bringt eine gute Qualität, wenn es auch nicht Reprotauglich ist ... die Anmutung der Bilder, wenn man es als Normalobjektiv missbraucht, ist auch sehr angenehm.

Das macht glaub ich mehr Sinn, als das 24er als Makro zu missbrauchen

[NEUHIER]

Ui, hübsche Gegend, wo Du wohnst

 

Das macht glaub ich mehr Sinn, als das 24er als Makro zu missbrauchen

 

Danke für Makro werde ich meine Nikon-Toplinsen mißbrauchen. Da habe ich das 105 er und das 60 er.

Aber das Zeiss 24 ist für, (wenn sonst nichts dabei) schon ganz nett.

VG

J...