Low-Light Eigenschaften NEX vs mFT

[Lahuda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei all den "Streitigkeiten" sollte man nie vergessen, dass die vorhandene Technik, egal wie gut sie auch sein mag, noch immer nicht von alleine ein schönes Bild schießt. Mann muss sich doch nur mal bei Flickr umgucken. Da gibt es sehe sehr gute Bilder mit eher mittelmäßigem Equipment und auch sehr schlechte mit sehr teurem. Von daher denke ich, dass man gerade als nichtprofi weder mit der NEX als auch mit der Pen etwas falsch machen kann. Sind wir doch ehrlich, beides sind Einsteigerkameras. Wer beruflich professionelle Bilder mit einer Nicht-DSLR schießt, der nutzt eher eine Leica der M-Serie.

 

Wie man an den Beispielbildern gesehen hat, ist low-light ja auch nicht gleich low-light. Wenn ich noch eine externe Lichtquelle wie eine Lampe oder Kerzen in der Nähe habe, muss man doch sleten über die 800 ISO hinaus, und da reicht ein mFT Sensor doch allemal aus.

[leicanik]

@nachfuchs

Irgendwie verstehe ich deine Argumentation nur teilweise: Mal kommt es dir auf Bildqualität an - darum empfiehlst du ja (in dieser Hinsicht zu recht) die Kamera mit dem größeren Sensor - mal ist die Bildqualität alles "Hupe", weil möglichst billig mit irgendwelchen Objektiven irgendwelche Besoffenen abgelichtet werden sollen. Ja was denn nun?

Eigentlich ist ja alles Wesentliche auch schon gesagt:

Die Nex bietet gute Reserven aufgrund ihres Sensors, aber leider fehlen bisher die passenden Objektive. Man kann sich teilweise mit Adaptieren behelfen, aber das hat Grenzen und man muß manuell Fokussieren.

MFT bietet etwas weniger Sensor-Reserven, ist da aber auch nicht übel und verfügt über ein wesentlich größeres Objektivangebot. Adaptieren kann man ebenso.

Über geplante Objektive rede ich dann gerne weiter, wenn sie auch verfügbar sind. Mit angekündigten Objektiven (hab' ich schon mal irgendwo geschrieben) kann ich nämlich verflixt schlecht reale Fotos machen - höchstens beabsichtigte.

Und diese schlichten Zusammenhänge kann man auch mit der langatmigsten Rhetorik nicht aus der Welt schaffen, so sehe ich das jedenfalls!

Gruß, leicanik

[wolfgang_r]

(...)

@leicanik: das muss man mir nicht zu sagen versuchen, mir ist es schlichtweg hupe, ob ich einen gewissen qualitätsverlust bei altglas habe. MIR reicht die quali.

 

der punkt ist, das ich, sagen wir mal ein altes glas für 50€ bekomme, und die edel linse sagen wir mal für 600.. so ... klar ist das altglas nicht so lichtstark und auch nicht so toll, aber die bildquali ist auch nicht 12 mal schlechter als die der edel linse... und warum soll ich die besten und edelsten optiken kaufen, wenn ich die bilder entweder nur auf dem rechner habe, oder im 10er format im album oder in fotoplastiktaschen an der wand ? würde ich mindestens auf a3 format vergrössern und einrahmen, wäre das schon was anderes...

 

wie gesagt, der mann sucht eine lösung für feiern und feste... nicht für technisch perfekte architekturfotos, oder whatever... will mir jetzt einer ernsthaft erzählen, das man teure linsen braucht, um gröhlende feierpeople mit sangria eimer abzulichten ?

 

was man auch nicht vergessen darf : auf feiern und feste gehts auch mal rund, da wanken angetrunkene menschen rum, wird angerempelt, wild getanzt. fliegt mir meine nex auf den boden nebst dem billigen 30€ objektiv, ist das geheule weitaus kleiner, als wenn ich ne x100 oder ne gh2 mit nokton crashe...

 

ganz genau. ich komme vom unteren ende, habe früher mit kompaktknipsen den üblichen mist fotografiert. heute hab ich nen heidenspass damit, an der linse rum zu schrauben, und mir zeit fürs knipsen zu nehmen...

 

(...)

Warum bist Du denn bei diesen Anforderungen nicht bei Kompaktknipsen geblieben? So'n Ding weg zu werfen wenn sie versaut ist, ist doch allemal billiger als eine NEX zu opfern oder reparien zu lassen. Unter diesen Umständen wäre mir ehrlich gesagt eine ALDI-Knipse noch zu schade. Da würde ich hingehen und Spaß haben, da kann man ja öfter mal wiederholen und bleibenden Erinnerungswert hat das auch nicht.

 

Just my opinion.

[Gast maFra]

Hui. Das sind mehr Antworten als ich erwartet habe. Danke dafür. Die Argumentationen sind gut und machen die Entscheidung nicht leicht.

 

Bildqualität x Packmass/Gewicht x Handling = persönliche Zufriedenheit

 

Also diese Gleichung gefällt mir.

 

Zu dem Einsatzbereich: Die Kamera möchte ich in erster Hinsicht für Feiern einsetzen, jedoch sind dort keine betrunkene Gäste zu sehen. Zu Feiern zähle ich Cocktailpartys, Veranstaltungen für bestimmte Zwecke (muss nicht immer Charity sein) oder Einladungen von Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen (z.B. Botschaften).

 

Grund für die Kamera: Als Gast folge ich den Einladungen aus mehreren Gründen, aber vor allem, für neue Geschäftskontakte oder die Pflege der Kontakte. Und da kommt die Kamera ins Spiel. Die Kontaktaufnahme fällt mir mit einem interessanten Thema, was nichts mit der Arbeit zu tun hat, oft leichter. Zudem hoffe ich, dass durch die Fotos schneller Visitenkarten ausgetauscht werden (zwecks Austausch der Fotos).

 

Die Kamera sollte daher etwas zu bieten haben, gute Fotos schießen und eine Geschichte mitbringen. Die Geschichte dazu wird gerade hier geschrieben, mit der Diskussion, welche Kamera die bessere für diesen Einsatzbereich (oder für mich) ist. Die E-PL3 und die NEX 5N habe ich im ersten Beitrag als Favoriten aufgezählt, weil mir das Design und die Größe gefällt. Mit der Frage nach den Low-Light-Eigenschaften wollte ich für mich die Frage der Bildqualität für meinen Einsatzzweck klären.

 

Die X100 ist für diesen Einsatz sicherlich prädestiniert, aber wenn schon eine gute Kamera gekauft wird, darf diese auch mehr oder weniger universal einsetzbar sein. Die X100 sehe ich persönlich eher als Zweitkamera.

 

MfG maFra

[janknet]

Glaubst du wirklich das sich irgendwer auf den Partys für deine neue CAM interessiert und du ernsthaft so neue Kontakte knüpfen kannst?

Ich weiss ja nicht so recht ob das klappen wird.

[pcb98]

@maFra: Aufgrund deiner Beschreibung denke ich, für dich sind die (theoretischen) Unterschiede der Low-Light-Fähigkeiten der Nex und Pen vernachlässigbar. Für dich dürfte zählen, welche Kamera dir besser in die Hand passt. Daher: ab ins Fachgeschäft und rumspielen

[nachfuchs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich sags nicht gerne, aber nicht für jeden ist eine Feier ein Event mit gröhlenden Besoffenen, die um einen Sangriaeimer tanzen

 

seh ich auch so, aber ausschliessen kann man das halt nicht... feier ist nicht gleich feier... ...

 

das gutes glas bleibt, hab ich auch schon länger verstanden, aber die hersteller bauen dann ja so gemeinheiten, wie, das man das alte glas an den neuen bodies quasi nicht mehr verwenden kann. und es ist nicht immer sicher, das irgendwann mal eine andere kamera kommt, an der das glas dann wieder seine alte stärken ausspielen kann... den rest lass ich mal unbeantwortet, fühl dich da einfach im recht ..

 

Bei all den "Streitigkeiten" sollte man nie vergessen, dass die vorhandene Technik, egal wie gut sie auch sein mag, noch immer nicht von alleine ein schönes Bild schießt.

 

absolut richtig. es gibt z.b. viele technisch tolle bilder, die aber einfach gähnend langweilig sind... auch einer der gründe, warum ich als anfänger erst mal ausloten will. ne sauteure ausrüstung, aber zu blöde, schöne bilder hin zu kriegen, zu der sorte leute möcht ich ungern dazu gehören...

 

@nachfuchs

Irgendwie verstehe ich deine Argumentation nur teilweise: Mal kommt es dir auf Bildqualität an - darum empfiehlst du ja (in dieser Hinsicht zu recht) die Kamera mit dem größeren Sensor - mal ist die Bildqualität alles "Hupe", weil möglichst billig mit irgendwelchen Objektiven irgendwelche Besoffenen abgelichtet werden sollen. Ja was denn nun?

 

kann ich dir gern erklären. das thema is lowlight, und in dieser hinsicht bedeutet mir qualität erstmal, genug helligkeit zu haben. das erreiche ich am günstigsten mit ner nex + altglas, weil die nunmal den grösseren sensor hat. bin ich erstmal so weit, muss ich mich entscheiden: reicht mir das, oder muss es unbedingt möglichst viel perfektion sein und damit sehr teure linsen ? und mir isses DANN eben hupe, ob das mit einem zigfachen des geldes noch einen tacken besser geht. einfach weil der dann noch erreichbare qualitätssprung für mich nicht den massiven aufpreis rechtfertigt... wenn das in der masse des textes nicht klar rüber gekommen ist, sorry ...

 

Warum bist Du denn bei diesen Anforderungen nicht bei Kompaktknipsen geblieben? So'n Ding weg zu werfen wenn sie versaut ist, ist doch allemal billiger als eine NEX zu opfern oder reparien zu lassen. Unter diesen Umständen wäre mir ehrlich gesagt eine ALDI-Knipse noch zu schade. Da würde ich hingehen und Spaß haben, da kann man ja öfter mal wiederholen und bleibenden Erinnerungswert hat das auch nicht..

 

wenn aldi knipsen die gleichen lichtstarken sensoren bieten würden, wäre das in der tat eine option. und ich habe auch schon über eine canon s95 nachgedacht. aber weil diese müllsensoren da drin im lowlight diese schicken vertikalstreifen beim filmen (nicht vergessen, ich filme UND knipse gern... ) zeigen, sind die einfach nicht zu gebrauchen.

 

schau es dir an... würdest du so eine kamera kaufen ? :

 

 

ergo erschien mir die nex als die günstigst mögliche alternative. wenn ich bedenke, wie die bilder einer aldiknipse werden würden, wenn da erst mal ein clubscheinwerfer in die optik knallt... nee danke .... die nex videos und fotos sind dagegen erste sahne...

 

so, ich glaub, damit ham wirs, oder ? der TE sollte nun genug fürs und wieders haben ...

 

Glaubst du wirklich das sich irgendwer auf den Partys für deine neue CAM interessiert und du ernsthaft so neue Kontakte knüpfen kannst?

Ich weiss ja nicht so recht ob das klappen wird.

 

kommt drauf an, nach wievielen cocktails ... nein, aber ich kann aus eigener erfahrung sagen, das die leute dann schon direkt fragen : "ja, wo kann man denn dann die bilder sehen ? " im zeitalter von facebook und co. sind bilder immer gern gesehen .. hab schon ne menge icq nummern und facebook kontakte dadurch bekommen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Criollo]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht.

 

Jeder, der nächtliche Strassen- und Kneipen-Fotos ohne Blitz machen will und solche Szenen liebt, weiss dass das nie und nimmer stimmt. Ein Hoch auf die Kamera-Hersteller, die hier Hardwarwe liefern. Und Sony macht einen wundervollen Job hier. Ein Nex5-Digitalback kriegt man jetzt schon für weniger als 300 Euro. Mit ein bisschen Altglas unerreicht!

 

Gebt mir 160'000 ISO für 600 Euro: Ich nehms jederzeit, und sofort. Ich weiss, was ich damit anstellen will.

[leicanik]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht...

Das, was ICH nicht verstehe, ist dieser Zungenschlag, der sich neuerdings hier breitmacht. Würdest du bitte deine Meinung, für die du gute Argumente hast, vertreten, ohne diejenigen, die andere Ansichten haben, abzuwerten?!

[nightstalker]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht.

 

sagt das jemand?

 

was ich nicht verstehe ist, all diese Clowns, die Bildvergleich nur noch ab ISO 1600 aufwärts machen und gleichzeitig kein einziges High ISO Bild an der Wand hängen haben. ..

[fax]

Glaubst du wirklich das sich irgendwer auf den Partys für deine neue CAM interessiert und du ernsthaft so neue Kontakte knüpfen kannst?

Ich weiss ja nicht so recht ob das klappen wird.

Also für meine GF1 hat sich auch noch nie irgend jemand interessiert. Die wundern sich vermutlich nur insgeheim, warum der Mensch mit so einer antik riesigen Kompakten fotografiert, wo es doch so schnucklige Ixus gibt.

 

Um die Leute mit Fotos zu ködern, reicht sicher auch eine Oly XZ-1 oder Pana LX3 o.ä. mit großer Blende, die passt dann auch noch in die Jackettasche. Sonst schlepp lieber ein iPad mit, das interessiert wenigstens die Männer.

[nachfuchs]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht.

 

:D:D:D:D ...

 

 

und eigentlich müsst man sich jetz ein iso 12800 pic an die wand ballern ...

[leicanik]

... und eigentlich müsst man sich jetz ein iso 12800 pic an die wand ballern ...

Genau, die sind selbstleuchtend, das ersetzt die Energiesparlampe

[thobie]

[quote name=nachfuchs;193611... es gibt z.b. viele technisch tolle bilder' date=' die aber einfach gähnend langweilig sind... auch einer der gründe, warum ich als anfänger erst mal ausloten will. ne sauteure ausrüstung, aber zu blöde, schöne bilder hin zu kriegen, zu der sorte leute möcht ich ungern dazu gehören...

 

 

 

kann ich dir gern erklären. das thema is lowlight, und in dieser hinsicht bedeutet mir qualität erstmal, genug helligkeit zu haben. das erreiche ich am günstigsten mit ner nex + altglas, weil die nunmal den grösseren sensor hat. [/quote]

 

Da Du gern auf Altglas rumreitest: Ich nutze selber häufiger Altglas. ABER: Zwischen der Abbildungsqualität der alten Objektive und moderner Objektive liegen Welten. Es gibt da sicher Ausnahmen. Dazu gehört mein FD 4/100 mm Makro. Und natürlich gibt es ganz hochwertiges Altglas, für das meine Aussage nicht gilt. Dazu zählen sicher das FD 1.2/85 mm oder ein FD 1.2/55 mm asph. Nur diese Objektive sind kaum unter 500 Euro zu bekommen. Zum sehr guten Altglas zählt auch fast Alles, was sich Leica nennt und auch die Linsen aus dem Hause Zeiss sind fast alle sehr gut. Nur: Diese Schätzchen kosten auch gebraucht ganz richtig Geld. Allgemein kann man sagen, dass nur ganz hochwertiges Altglas überhaupt in der Lage ist, das Potential moderner Sensoren auszunutzen. Bei den Canon-FD-Objektiven mit 50 mm Brennweite sieht es beispielsweise so aus, dass zumindest die Versionen 1.4/50 mm und 1.8/50 mm offen praktisch unbrauchbar, weil viel zu weich, sind. Beim FD 1.2/55 mm sollte es die asph.-Version sein. Nur die war neu schon richtig teuer, ist richtig selten und unter 450 Euro kaum zu bekommen.

 

Du kokettierst hier häufig damit, dass Du Anfänger bist. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, das merkt man manchmal an Deiner Argumentation. Eine GH2 mit dem Nokton kostet bei meiner Rechnung so knapp 1.700 Euro. Bei der 5d kostet der Body sicher das gleiche Geld. So, und nun möchte ich ja vielleicht noch so etwas am Body haben, was sich Objektiv nennt. Wenn ich bei Canon ein 50 mm Objektiv mit stabiler mechanischer Konstruktion, guter bis sehr guter Abbildungsleistung und hoher Lichtstärke haben will, dann kommt eigentlich nur das EF 1.2 50 mm L in Frage. Und das liegt allein bei 1.400 Euro. Und bei mft geht es ja noch etwas günstiger: Lichtstark ist auch das Summilux 1.4 /25 mm.

 

Der Schwachpunkt des NEX-Systems ist gegenwärtig noch die Versorgung mit guten Objektiven. Und das, was wirklich gut ist, hat dann auch seinen Preis. Da steht dann Zeiss drauf und ist lichtstark so um die 1.000 Euro zu bekommen.

 

Letztlich ist es so, dass der Sensor allein nicht das System ausmacht.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht.

 

Jeder, der nächtliche Strassen- und Kneipen-Fotos ohne Blitz machen will und solche Szenen liebt, weiss dass das nie und nimmer stimmt. Ein Hoch auf die Kamera-Hersteller, die hier Hardwarwe liefern. Und Sony macht einen wundervollen Job hier. Ein Nex5-Digitalback kriegt man jetzt schon für weniger als 300 Euro. Mit ein bisschen Altglas unerreicht!

 

Ich bin so ein Clown. Denn ich treibe mich nicht in Kneipen herum und mache dort auch keine Fotos.

 

Und ich mag Kamerasysteme, für die es eine große Auswahl an passenden hochwertigen Objektiven gibt. Und da macht Sony noch keinen guten Job. Altglas ist in den meisten Fälle eine Notlösung. Ich hatte es eben schon geschrieben. Nur die wenigsten bezahlbaren alten Objektiven können mit modernem Glas mithalten. Und die es können - nun, für die werden noch Preise aufgerufen, die wehtun.

 

Zu Analogzeiten war bei ISO 400 praktisch Ende. Und wir sind immer gut damit ausgekommen. Gemessen an der Anzahl brillianter High-Iso-Aufnahmen, die ich bislang gesehen habe, halte ich die High-Iso-Fähigkeit im Amateurbereich für völlig überschätzt.

 

By the way: Dein Stil passt mir nicht. Es ist hier im Forum nicht üblich, Forenten, die eine andere Meinung haben, als Clowns zu diffamieren. Ich fände es sehr schaden, wenn hier ein solcher Ton zum Normalfall würde.

 

Viele Grüße

Thobie

[thobie]

Das Auflagemass ist ziemlich egal meine ist, eine GH2 mit vielen Optiken ist durch ein besseres Auflagemass auch nicht sonderlich viel kleiner als eine normale DSLR.

 

Du weist aber schon, dass die Aussage gelinde gesagt mutig ist? Meine G1 (und die ist nur geringfügig kleiner als ein GH2) ist mit dem 14-45 mm Kit kleiner und deutlich leichter, als mein EF 17-40 mm L, das selbst an den 3-stelligen Canon-DSLRs einen geringeren Brennweitenbereich als das 14-45 mm hat. Wenn ich dann an das EF 17-40 mm L noch die EOS 400 schraube, dann ist die Kombination aus G1 und 14-45 mm richtig niedlich. Das war seinerzeit für mich der Grund, diese Kamera zu kaufen. In Sachen Kompaktheit wäre auch eine Leica M9 in Frage gekommen. Denn die hat sogar einen Vollformatsensor. Und die Objektive sind sehr kompakt, klein und von der Abbildungsleistung her brilliant. Leider hätte die Kamera mit 3 Objektiven soviel gekostet, wie ein gut ausgestatteter Kleinwagen. Und da hätte mein Finanzminister nicht mitgespielt.

 

Und das Auflagenmaß ist nicht das einzige Kriterium, das kompakte Objektive ausmacht. Schau Dir mal das Lumix 1.7/20 mm an und dann zeige mir mal ein Objektiv für die NEX, das genau so kompakt ist und dabei noch eine so gute Abbildungsleistung hat.

 

Gruß

Thobie

[jkrt]

Das was ich nicht verstehe sind all diese Clowns, die sagen: mehr als 800 ISO brauch' ich nicht.

 

Du solltest wirklich an Deinem Ton arbeiten. Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass unterschiedliche Fotografen auch unterschiedliche Anforderungen haben?

 

Ein Landschaftsfotograf zum Beispiel braucht nicht mal ISO 400, der hat für Low-Light ein Stativ dabei. Wenn er es nicht dabei hat, dann ärgert er sich nicht über seine Kamera, sondern über sich selbst ...

[thobie]

Ein Landschaftsfotograf zum Beispiel braucht nicht mal ISO 400, der hat für Low-Light ein Stativ dabei. Wenn er es nicht dabei hat, dann ärgert er sich nicht über seine Kamera, sondern über sich selbst ...

 

Jipp. Unterschreibe ich unbesehen. Ich fotografier hauptsächlich Makros. Da reicht auch ISO 100. Stativ ist Pflicht. Und notfalls auch zusätzliche Beleuchtung. Aber das geht ohne Probleme.

 

Gruß

Thobie

[janknet]

Na also ich finde das mein Canon Fd 50 sichtbar bessere Bilder macht als das 16mm Sony. Natürlich ist der Vergleich blöde weil ich wenn dann das neue Sony 50mm damit vergleichen müsste.

Klar bei 1,4 ist es nicht so scharf wie bei 2,8 dazu fällt mir auf das chromatische Aborarionen vorhanden sind welche ich bei 2,8 nicht mehr sehe aber für Portraits und zum freistellen von Objekten find ich es Bombe, gerade bei Portraits braucht man nicht die absolute Schärfe.

 

Zur ISO Diskussion:

Gerade auf Partys oder irgendwelchen Feiern hilft einem ein Stativ nix damit man z.b. nicht über iso800 kommt. Da muss man weiter rauf allerdings ist ISO3200 dann schon grenzwertig höchstens für ne Internetbildergalerie.

Blitz stört die Gäste und zerstört die Atmosphäre.

[nightstalker]

Genau, die sind selbstleuchtend, das ersetzt die Energiesparlampe

 

Du schuldest mir einen neuen Monitor ... und einen Kaffee :/

 

Sowas kannst Du doch nicht schreiben, wenn andere Leute vor dem Computer sitzen und ihren Frühstückskaffee trinken wollen!

[leicanik]

Sowas kannst Du doch nicht schreiben, wenn andere Leute vor dem Computer sitzen und ihren Frühstückskaffee trinken wollen!

Tut mir leid

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Ich finde es immer wieder interessant, wie viele 'Greenhorns' - bitte nicht als Abqualifizierung verstehen, ich würde mich selbst auch noch als fortgeschrittenes Greenhorn betrachten - meinen, ein großer, rauscharmer Sensor und ein halbwegs lichtstarkes Objektiv reichen, um gute Party- und AL-Bilder zu schießen. Liegt vermutlich an den zahllosen grottenschlechten Fotos, die in den Szenemagazinen zu sehen sind, die in jeder Stadt in den Kneipen ausgelegt werden.

 

Wer so fotografieren möchte darf das ja gern tun, doch auf Basis dieser Herangehensweise anderen Ratschläge zum richtigen Equipment geben zu wollen, das halte ich schon für ziemlich vermessen.

 

Zumal auch die Rechnung mit den größeren Sensor nicht immer aufgeht, lieber Nachfuchs. Aber das hast Du vermutlich selbst schon erkannt, denn sonst hättest Du dir vermutlich als jemand, der vor allem billig einkaufen möchte, 'ne Samsung NX 10 oder 100 gegönnt.

 

Wenn ich abends eine Party fotografieren möchte, hab' ich mit 'ner GF oder PL und dem 20 1.7 - und demnächst auch mit dem 45 1.8 - eine preiswerte (ich schreibe ganz bewusst nicht 'billige'), lichtstarke, optisch hervorragende und extrem kompakte und leichte Lösung dabei, die ich am SunSniper (das zweite Objektiv in der Jackentasche) den ganzen Abend mit mir rumtragen kann, ohne dass sie mich im geringsten stört. Die NEX mit 'nem adaptierten Billig-Glasbaustein dagegen erfüllt vielleicht das Kriterium Lichtstärke - wobei das Objektiv bei Offenblende wohl kaum zu gebrauchen ist, womit es mit der Lichtstärke auch schon wieder nicht mehr weit her ist - doch ansonsten sieht's da im Vergleich doch ziemlich düster aus. Und wenn mir die Bildqualität eh nicht so wichtig ist, kann ich auch gleich die Samsung kaufen. Da spar' ich noch mal den einen oder anderen Schein, bekomme auch relativ günstige und kompakte native Festbrennweiten - und wenn ich Glück habe, haben die Nachfolger der aktuellen Modelle sogar einen Sensor, der nicht mehr so rauscht.

 

So gesehen würde ich behaupten, dass ich selbst, wenn ich Deine Maßstäbe ansetze, garantiert nicht bei der NEX landen würde.

[nachfuchs]

Da Du gern auf Altglas rumreitest: Ich nutze selber häufiger Altglas. ABER: Zwischen der Abbildungsqualität der alten Objektive und moderner Objektive liegen Welten.

 

weiss ich doch alles, bzw. für dich sind es welten, für mich rechtfertigt der der qualitätsunterschied die preise nicht... schrieb ich doch schon alles weiter oben... für dich mag das anders sein, und das ist auch ok so... hast halt andere ansprüche...

 

Du kokettierst hier häufig damit, dass Du Anfänger bist. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, das merkt man manchmal an Deiner Argumentation.

 

Das ist auch völlig ok, und du trittst mir da nicht zu nahe, denn ich erwähne das durchaus extra, damit man erkennt, das da die älteren hasen bestimmt mehr zu dem thema zu sagen haben, als ich.

 

Eine GH2 mit dem Nokton kostet bei meiner Rechnung so knapp 1.700 Euro. Bei der 5d kostet der Body sicher das gleiche Geld. So, und nun möchte ich ja vielleicht noch so etwas am Body haben, was sich Objektiv nennt.

 

Wenn ich bei Canon ein 50 mm Objektiv mit stabiler mechanischer Konstruktion, guter bis sehr guter Abbildungsleistung und hoher Lichtstärke haben will, dann kommt eigentlich nur das EF 1.2 50 mm L in Frage. Und das liegt allein bei 1.400 Euro. Und bei mft geht es ja noch etwas günstiger: Lichtstark ist auch das Summilux 1.4 /25 mm.

 

usw, usw. nur das ich neulich hätte eine 5dmkII für knapp 1300 haben können. ein nettes kleines zoom dabei, und ich komme in etwa auf den kurs wie die gh2 + nokton. ja und selbst wenn nicht, sind da vielleicht je nach objektiv, was ich haben will, dann 200-500 € mehr zu zahlen. meine annahme ist: je grösser der sensor, desto lichtschwächer darf das objektiv sein, um das GLEICHE ergebnis zu erzielen.

 

bei vollformat kommt dann noch hinzu, das meine objektive dann ja auch nicht mehr so derbe weitwinklig sein müssen, da kein cropfaktor mehr da ist. das macht den objektivkauf noch mal ne ecke günstiger. das war zumindest meine einkaufserfahrung, die da lautete: je weitwinkliger und lichtstärker, desto teurer...

 

hab ich mft, heisst es bei jedem objektivkauf = ein schlag in die nieren des portemonaies.

 

ich stelle fest: ich muss für den vollformatsensor erst mal richtig latzen, aber danach kann ich zu günstigeren objektiven greifen, um dasselbe ergebnis bzgl. weitwinkligkeit und lichtstärke zu erreichen. ist das so ungefähr korrekt ?

 

Der Schwachpunkt des NEX-Systems ist gegenwärtig noch die Versorgung mit guten Objektiven. Und das, was wirklich gut ist, hat dann auch seinen Preis. Da steht dann Zeiss drauf und ist lichtstark so um die 1.000 Euro zu bekommen.

 

über zeiss brauch ich gar nicht nachdenken. bei mir siehts so aus: ich sehe eine mft kamera mit nem 20/1,7 für viel mehr geld als meine nex mit dem 35/1,7 CCTV billigobjektiv, und meine billiglösung bringt mir im endeffekt aufgrund des grösseren sensors mehr aufs bild als die mft. ich nutze das ding zum filmen, da, wo das panacake verkacken würde (zumindest, wenn ich mir diese videos ansehe, die mit dieser kombination gedreht wurden). gut, ich muss manuell fokussieren, aber dafür kostet das billigobjektiv nur ein zehntel des panas... und die bildqualität ist bei video vernachlässigbarer als bei foto..

 

Letztlich ist es so, dass der Sensor allein nicht das System ausmacht.

 

da geb ich dir recht, aber... siehe oben ...

 

@don parrot: wie gesagt, ich fand objektivlösungen wie deine käse... kauf du dein zeugs, ich kauf meines . und solang den lesern diese "grottenschlechten" bilder aus szenemags reichen, kräht kein hahn nach deinen qualitätsansprüchen. bei der nex hab ich schon mal nen schönen sensor. objektiv dazu ist von sony leider noch nicht rausgehauen worden, also muss ich mich erstmal mit dem "billigen glasbaustein" begnügen. ich benutze das teil mit offener blende, und für meine ansprüche genügt es. ein schlechtes bild ist immer noch besser als gar keins. was nutzt mir ein technisch so tolles panacake, wenn ich mit der kombination mal überhaupt nix aufs bild kriege, weil der sensor zu klein ist ?

 

ich hab doch schon ne gf2 mit dem 14/2,5 ausprobiert, und festgestellt, das da viel weniger ankommt, als bei nex und 16/2,8... schlussfolgerung: mft + panacake 20/1,7 kriegt um einiges weniger drauf als nex + billigen glasbaustein mit f1,7 ... deswegen hab ich mir erst gar kein panacake mehr zugelegt, und die gf2 gleich in die bucht geschmissen. ich spekuliere mal, ich hätte an die mft kamera gleich ein nokton 25/0,95dran hauen müssen, damit ich genug sehe. nur muss ich dann wieder manuell fokussieren, und das kann ich beim glasbaustein auch -.- .. .

 

für MICH ist das IM MOMENT die bestmögliche jackentaschenlösung, und zwar so lange, wie von sony oder sonst wem keine lichtstarke lösung mit AF kommt... im moment ergänze ich das ja noch mit dem canon HF G10, der ja auch schon alles ganz gut im lowlight macht, und wenn ich lichtstarke objektive haben will, dann kauf ich die mir eher für die 600D, da gibts das günstiger, als bei nex und mft...

 

MEINE lösungen haben als oberste priorität lichtstärke, und wenns geht, dabei nicht zu viel geld raus hauen, bzw. nach günstigeren lösungen suchen. ich mag ja bestimmt ein greenhorn sein, nur hab ich mich seit dem frühling andauernd mit dem thema lowlight und kameras rumgeschlagen, weil ich das dringend brauche, und jede woche mindestens zwei mal auf irgendwelchen tanzflächen stehe... ich kenne also die lichtverhältnisse in clubs und bei konzerten ziemlich gut.

 

und ausschlaggebend für diese combo waren z.b. solche videos :

 

 

nex5, kitlinsen und der billige glasbaustein, und ab ins nachtleben...

 

/edit: ich habe manchmal das gefühl, das die alten hasen sich nicht immer in die lage eines anfängers versetzen können, insofern ist es vielleicht ab und an mal gar keine schlechte lösung, wenn anfänger sich um anfänger kümmern ... leute, ihr HABT schon all diese schönen linsen zuhause, und vergesst dabei, das vielleicht von 0 auf 100 viel mehr rein haut vom gelde her, als wenn man erst mal kleinere bötchen backt...

bearbeitet 4. September 2011 von nachfuchs

[isaac]

Hallo!

Na, dann haue ich einmal Meinung herein...

ich habe manchmal das gefühl, das die alten hasen sich nicht immer in die lage eines anfängers versetzen können,

Mein lieber Freund der Photographie, auch die alten Hasen waren einmal Anfänger!

Nur sind sie eben inzwischen herangereift und können deine Lage wirklich beurteilen (was du wohl nicht kannst).

insofern ist es vielleicht ab und an mal gar keine schlechte lösung, wenn anfänger sich um anfänger kümmern ...

Wenn du dich unter Anfängern so wohl fühlst, dann wirst du immer nur Anfänger bleiben. Soll mir auch recht sein, aber dann ignoriere doch einfach die Aussagen die dich so auf die Palme bringen.

Auch deine Zeit als Tanzflächenphotographierer wird vorbei gehen, aber du bist dann auch immer noch Anfänger...

leute, ihr HABT schon all diese schönen linsen zuhause, und vergesst dabei, das vielleicht von 0 auf 100 viel mehr rein haut vom gelde her, als wenn man erst mal kleinere bötchen backt...

Wenn ich mir eine Freizeitbeschäftigung nicht leisten kann, dann muß ich wohl darauf verzichten. Billigkram ist mir einfach zu teuer.

[Illunaghor]

Wenn es um diese Art von Partybildern gehen sollte...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

... ist das letzte, was du brauchst, ein lichtstarkes oder manuelles Objektiv. Es muss schnell gehen. Weder du noch die Leute haben den Nerv, bis du endlich manuell fokussiert hast.

Schau dir die Exifs an. Blitz auf Kamera, ISO 400, und irgendwas um 1/10 Belichtungszeit. Fertig.

Ich habe das Nokton, würde aber bei dieser Art von Bildern nie auf die Idee kommen, es zu benutzen. Zu zeitaufwändig, zu hoher Ausschuss. Und zudem würde man ohne Blitz nicht diese typischen Verwisch-Effekte hinbekommen.

 

Wie gesagt, ich spreche nur von dieser Art von Partypics. Ich fotografiere sowas sehr häufig.

Für alle anderen Spielarten von Lowlight Fotografie nehm ich manuelle Objektive. Da hat man dann aber in der Regel auch etwas mehr Zeit zum Fokussieren. Mit GH1 bis ISO 800 und Nokton oder Canon FD 50/f1,4 bin ich da selbst in der dunkelsten Kneipe bisher immer gut gerüstet gewesen.

Ansonsten finde ich die Diskussion hier recht müßig bis anstrengend

 

Illu