Alles neu: 3x Olympus Pen

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

könnte mir bitte einer eine PN schicken, sobald diese unnötigen Diskussionen über optionale Sucher und Akkus abgehandelt wurden

bis dahin lösche ich das Abonnement dieses Threads

 

Gruß

Günter

[thobie]

Lieber DonParrot,

 

ein wenig Emotion ist halt immer dabei. Ich gebe es ja gern zu, dass mir das Design und auch die inneren Werte der Pens recht gut gefallen. Fakt ist aber, dass Panasonic mit seinem Sortiment meine Bedürfnisse gegenwärtig besser abdeckt. Das könnte sich in der Tat ändern, wenn Olympus ein Äquivalent zur GH auf den Markt bringt. Allerdings habe ich gewisse Zweifel, dass es dazu kommt. Denn letztlich handelt es sich auch bei dieser Serien um ein Nischenprodukt. Ich wage im Moment mal die Prognose, dass Panasonic und Olympus beim mft-System in naher Zukunft die richtigen Umsätze mit den kleinen Modellen, also der GF3 und der E-PLm machen wird. Die Kameras sind halt smart und werden vermutlich zu Preisen vertrieben, wo auch weniger ambitionierte Amateure zugreifen. Und da gibt es keine echte Konkurrenz zu den DSLRs. Sony macht das mit der NEX ganz gut vor.

 

Mir persönlich ist nur wichtig, dass sowohl Olympus als auch Panasonic das obere Ende, also die EP-3 und die GH2 weiterentwickeln und hier nicht einfach das Sortiment eindampfen. Wobei ich Panasonic durchaus so einschätze, dass die nicht ganz so langmütig wie Olympus sind. Bei denen fliegt ein Produkt, dass sich nicht befriedigend verkaufen lässt schon mal etwas schneller aus dem Sortiment (siehe FT).

 

Vielleicht sollten wir uns in Zukunft einfach den Gefallen tun, nicht überzogene Erwartungen in neue Produkte zu setzen. Bei mft haben wir nun einmal einen kleineren Sensor als bei anderen Kamerasystemen. Und das geht einher mit gewissen Einschränkungen bei Dynamik und Rauschverhalten. Gleichwohl beweisen sowohl Olympus als auch Panasonic bei jedem neuen Modell, dass moderate Verbesserungen möglich sind.

 

Ich sehe das immer ein wenig bei Photoshop. Da ist es so, dass Adobe in jede neue Version immer wieder kleine Innovationen einbaut, bei denen man bei jedem einzelnen Merkmal sich wohl eingestehen muss, dass man dafür das Update nicht erwerben würde. Nimmt man dann alle Innovationen zusammen, kribbelt es wieder in den Fingern.

 

Für mich steht jedenfalls fest, dass ich bei den Kameras wieder in einen 3- oder möglichst 4-Jahres-Rhytmus kommen möchte. Denn 900 Euro sind so etwa 1800 DM. Ich weiß, dass der Vergleich ein wenig hinkt. Aber für mich ist das zuviel Geld, als dass ich das jedes Jahr oder auch nur alle 2 Jahre für einen neuen Boddy ausgeben möchte. Dafür habe ich schlicht zu viele Hobbies.

 

Ich weiß, dass ich da selber auch ein wenig inkonsequent bin, da ich beabsichtige, im Herbst eine GH2 oder den Nachfolger zu kaufen. Da geht es mir aber weniger um so Dinge wie Dynamik, Auflösung und AF-Geschwindigkeit. Da könnte ich mit meiner G1 gut weiterleben. Mir geht es da eher um die Videofähigkeit. Aber da gelten dann wieder die 4 Jahre. Und ob es danach wieder eine Panasonic oder dann eine Olympus oder vielleicht ein ganz anderer Hersteller wird, wird vom Angebot am Markt entschieden. Ich werde aber wenn irgend möglich beim mft-System bleiben. Denn ich möchte nicht alle Objektive neu kaufen.

 

Gruß

Thobie

[systemcam128]

Der Flächenunterschied zwischen APS-C und FourThirds ist beachtlich.

 

Den Unterschied würde ich aber eher als gering ansehen.

Hier mal ein Vergleich der verschiedenen Formate:

 

[charlyR]

Ich kann mich nur 100 %ig anschließen. Wer keinen Sucher braucht, kann ja mittlerweile sein Handy nehmen.

Und: Hat schonmal jemand einen Fotoapparat (mit Film, nicht digital) ohne Sucher gesehen? Das ist absurd!

 

Schon mal genauer nachgedacht warum

 

Analog hätte ich mir ohne Sucher schwer getan, aber digital sieht die Welt eben doch ganz anders aus und es läßt sich völlig problemlos mit Display fotografieren

Obwohl meine G1 einen ganz ordentlichen "Reinguck"-SUCHER hat, benütze ich überwiegend den genialen drehbaren "Draufguck"-SUCHER

- und so leid es mir tut: auf den Fotos erkenne ich keinen Unterschied

[jmschuh]

Den Unterschied würde ich aber eher als gering ansehen.
Hier mal ein Vergleich der verschiedenen Formate:

Auch wenn Du ein Beispiel rausgesucht hast, in dem die kleinen Canon APS-C Sensoren als Maßstab genommen werden (andere Hersteller haben größere Sensoren, Nikon, Fuji etc.) halte ich 50% mehr Fläche (bzw. 65% in meinem Beispiel) für beachtlich.

Das betrachtest Du als gering?

Gruß,

Jens

[jmschuh]

Schon mal genauer nachgedacht warum

Analog hätte ich mir ohne Sucher schwer getan, aber digital sieht die Welt eben doch ganz anders aus und es läßt sich völlig problemlos mit Display fotografieren
Obwohl meine G1 einen ganz ordentlichen "Reinguck"-SUCHER hat, benütze ich überwiegend den genialen drehbaren "Draufguck"-SUCHER
- und so leid es mir tut: auf den Fotos erkenne ich keinen Unterschied

Das ist halt Geschmackssache. Ich bevorzuge z.B. Sucher weil...

1. ich bei hellem Sonnenschein das Motiv besser erkennen kann
2. ich es seit 30 Jahren so gewohnt bin
3. ich die Kamera wesentlich ruhiger halte
4. ich unauffälliger fotografiere

Und bei Punkt 3 und 4 erkennen ich deutlich einen Unterschied auf dem Foto.

Wäre ein Sucher unwichtig, wäre die X100 nicht ein so großer Erfolg ;-)

Gruß,

Jens

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Davon kann man ausgehen, mehr dazu auf Pen & Tell

Das geht ja mal gar nicht.

Ich bin wahrlich kein Videoprofi, aber das Video finde ich jetzt gruselig. Das Video soll den gut funktionierenden AF zeigen. Stimmts?

Der AF hilft halt nur wenig wenn ich sehe, was die Kamera schon bei minimalen Schwenks abliefert. Da wabert ja alles nur noch, Verzerrung pur.

Dieses Video würde ich als Qualitätsbeispiel nicht zeigen. Überschwengliche Freude (Liebe?) macht wohl manchmal blind. Wie im Leben.

Gruß,

Jens

[DonParrot]

 

 

Auch wenn Du ein Beispiel rausgesucht hast, in dem die kleinen Canon APS-C Sensoren als Maßstab genommen werden (andere Hersteller haben größere Sensoren, Nikon, Fuji etc.) halte ich 50% mehr Fläche (bzw. 65% in meinem Beispiel) für beachtlich.

 

Das betrachtest Du als gering?

 

Gruß,

 

Jens

Von oben gerechnet ist's deutlich weniger, Jim. *grinst*

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast ViewPix]

Das geht ja mal gar nicht.

 

Ich bin wahrlich kein Videoprofi, aber das Video finde ich jetzt gruselig. Das Video soll den gut funktionierenden AF zeigen. Stimmts?

 

Der AF hilft halt nur wenig wenn ich sehe, was die Kamera schon bei minimalen Schwenks abliefert. Da wabert ja alles nur noch, Verzerrung pur.

 

Dieses Video würde ich als Qualitätsbeispiel nicht zeigen. Überschwengliche Freude (Liebe?) macht wohl manchmal blind. Wie im Leben.

 

Ich wollte lediglich aufzeigen, das Reinhard Wagner die E-P3 tatsächlich in den Händen hatte

 

Deine Kritik kannst Du ja als Kommentar in seinem Blog posten, ich habe keinerlei Videoerfahrung und kann diesbezüglich überhaupt gar nichts dazu sagen.

[jmschuh]

Von oben gerechnet ist's deutlich weniger, Jim. *grinst*

 

Ich betrachte das jetzt mal aus der Verteidigungsposition des (M)FTler, der kann nur raufrechnen.

 

Btw.: He is dead, Jim

 

Gruß,

 

Jens

[jmschuh]

Ich wollte lediglich aufzeigen, das Reinhard Wagner die E-P3 tatsächlich in den Händen hatte

 

Naja, die hatten einige in der Hand. Andreas auch.

 

Deine Kritik kannst Du ja als Kommentar in seinem Blog posten,

 

Nee, lass mal. Streite nie mit Fanboys ;-)

 

ich habe keinerlei Videoerfahrung und kann diesbezüglich überhaupt gar nichts dazu sagen.

 

Das Wabbern und die Verzerrungen siehst Du aber, oder?

 

Gruß,

 

Jens

[Schachmann]

Analog hätte ich mir ohne Sucher schwer getan, aber digital sieht die Welt eben doch ganz anders aus und es läßt sich völlig problemlos mit Display fotografieren

 

Sehe ich nicht so problemlos. Lange Brennweite + ausgestreckter Arm = hoffentlich hilft der O.I.S.

 

Obwohl meine G1 einen ganz ordentlichen "Reinguck"-SUCHER hat, benütze ich überwiegend den genialen drehbaren "Draufguck"-SUCHER

 

Ja, meine G1 hat auch einen prima Sucher und ich mache es halt meistens umgekehrt. Ich nutze den Sucher und lasse das Display komplett zugeklappt.

 

Gruß,

Ralf

[Gast ViewPix]

Das Wabbern und die Verzerrungen siehst Du aber, oder?

Schon, aber ich kann mir eh nicht vorstellen mit einer kleinen Kamera freihändig ein ansehnliches Video zu drehen...

[DonParrot]

Ich betrachte das jetzt mal aus der Verteidigungsposition des (M)FTler, der kann nur raufrechnen.

 

Btw.: He is dead, Jim

 

Gruß,

 

Jens

Sorry, Jens natürlich.

Ich lese bei Dir irgendwie immer Jimschuh. *gg*

[DonParrot]

 

 

 

Das geht ja mal gar nicht.

 

Ich bin wahrlich kein Videoprofi, aber das Video finde ich jetzt gruselig. Das Video soll den gut funktionierenden AF zeigen. Stimmts?

 

Der AF hilft halt nur wenig wenn ich sehe, was die Kamera schon bei minimalen Schwenks abliefert. Da wabert ja alles nur noch, Verzerrung pur.

 

Dieses Video würde ich als Qualitätsbeispiel nicht zeigen. Überschwengliche Freude (Liebe?) macht wohl manchmal blind. Wie im Leben.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

Ich wollte lediglich aufzeigen, das Reinhard Wagner die E-P3 tatsächlich in den Händen hatte

 

Deine Kritik kannst Du ja als Kommentar in seinem Blog posten, ich habe keinerlei Videoerfahrung und kann diesbezüglich überhaupt gar nichts dazu sagen.

 

Schon, aber ich kann mir eh nicht vorstellen mit einer kleinen Kamera freihändig ein ansehnliches Video zu drehen...

 

Von Olympus ist in den vergangenen Wochen diverse Male erklärt worden, dass man sich weiterhin als Hersteller von Fotokameras sieht und sich dementsprechend auch auf die Fotografie konzentrieren wird. Video wird halt nur als Dreingabe mit eingebaut. Wer also die Videografie als seinen Schwerpunkt betrachtet sollte sich 'ne Pana oder sonstwas kaufen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jmschuh]

Von Olympus ist in den vergangenen Wochen diverse Male erklärt worden, dass man sich weiterhin als Hersteller von Fotokameras sieht und sich dementsprechend auch auf die Fotografie konzentrieren wird. Video wird halt nur als Dreingabe mit eingebaut. Wer also die Videografie als seinen Schwerpunkt betrachtet sollte sich 'ne Pana oder sonstwas kaufen.

 

Haben die das selbst so gesagt? Hatte ich gar nicht mitbekommen. Dann hätte ich es ganz weggelassen. Weil so ist es unbrauchbar…

 

Ok, das wäre für mich, der sich auch nur für Foto interessiert und kaum für Video, auch eher sekundär. Es fällt nur auf, weil es heute die Kompaktknipsen schon alles ziemlich gut beherschen. Es muss ja nicht gleich eine GH2 sein.

 

Gruß,

 

Jens

[DonParrot]

Haben die das selbst so gesagt? Hatte ich gar nicht mitbekommen. Dann hätte ich es ganz weggelassen. Weil so ist es unbrauchbar…

 

Ok, das wäre für mich, der sich auch nur für Foto interessiert und kaum für Video, auch eher sekundär. Es fällt nur auf, weil es heute die Kompaktknipsen schon alles ziemlich gut beherschen. Es muss ja nicht gleich eine GH2 sein.

 

Gruß,

 

Jens

 

Yep, die Aussagen gab's mehrfach zu lesen.

Wollte es gerade verlinken, weiß aber um's Verrecken nicht mehr wo das stand.

Naja, rauslassen kannst Du das heute einfach nicht mehr, und für YouTube-Filmchen reicht's wohl auch so, würde ich sagen.

[Gast acahaya]

Ich bin ja jemand, der wegen der Ergonomie immer noch einen vernünftigen Camcorder für Videoaufnahmen bevorzugt, aber man kann auch mit einer Pen was besseres abliefern, als da gezeigt wurde

Ich würde zumindest einen Teil des Wabberns und Wackelns auf den Menschen hinter der Kamera schieben

[Maley]

Finde den Rolling Shutter auch ziemlich extrem in dem Video, aber war auch ne Kutschfahrt mit Tele. Also hoffe ich einfach mal das er dann doch nicht so extrem ausgeprägt ist wie in diesem Video.

[jmschuh]

Ich bin ja jemand, der wegen der Ergonomie immer noch einen vernünftigen Camcorder für Videoaufnahmen bevorzugt, aber man kann auch mit einer Pen was besseres abliefern, als da gezeigt wurde
Ich würde zumindest einen Teil des Wabberns und Wackelns auf den Menschen hinter der Kamera schieben

Also bei meiner E-PL2 tritt das nicht auf (also nur minimal, keinesfalls so wie es in diesem Video zu sehen ist), selbst bei wildem Hin- und Herschwenken nicht. Ich weiß aber auch nicht, was man falsch machen kann, um so etwas zu produzieren.

Gruß,

Jens

[charlyR]

Gab es schon einen Link auf dieses Foto: Rob Galbraith DPI: Photo Preview ?

Auffällig, wie kompakt PL und PM gegenüber der P3 sind, auf Einzelfotos kommt das nicht raus!

Kaum zu glauben, daß da noch Body-IS und der BLS-1-Akku Platz fanden.

 

Beim Design der beiden "Kleinen" mit den gerundeten "Ecken" fehlt eigentlich nur noch ein roter Punkt

Besonders die PL mit dem Drehrad könnte glatt als "Solmserin" durchgehen

[Thowe]

 

 

Also bei meiner E-PL2 tritt das nicht auf (also nur minimal, keinesfalls so wie es in diesem Video zu sehen ist), selbst bei wildem Hin- und Herschwenken nicht. Ich weiß aber auch nicht, was man falsch machen kann, um so etwas zu produzieren.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

 

Würde auf IS tippen. Eine andere, schlüssige Erklärung würde mir ansonsten nicht wirklich einfallen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Würde auf IS tippen. Eine andere, schlüssige Erklärung würde mir ansonsten nicht wirklich einfallen.

 

Ist der bei der Pen nicht bei Videoaufnahmen abgeschaltet?

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Ich bin ja jemand, der wegen der Ergonomie immer noch einen vernünftigen Camcorder für Videoaufnahmen bevorzugt, ...

 

Das kann ich voll und ganz unterschreiben. Wobei die Frage ist, was man als vernünftigen Camcorder bezeichnet. Ich komme mit den kleinen Consumermodellen schlichtweg nicht zurecht. Daher filme ich mit einem Panasonic AG HVX 201. Gleichwohl möchte ich noch eine GH2 oder (sofern bis Herbst verfügbar) eine GH3 dazu haben. Denn ich möchte gerade für kurze Szenen nicht immer den großen Camcorder mitnehmen. Ich hatte jetzt schon mehrfach die Situation, dass ich bewußt nur die G1 mitgenommen habe und dann an der einen oder anderen Stelle gerne eine kurze Szene abgedreht hätte.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Schon, aber ich kann mir eh nicht vorstellen mit einer kleinen Kamera freihändig ein ansehnliches Video zu drehen...

 

Naja, freihändig drehe ich eigentlich nie Videos. Selbst die AG HVX 201 kommt regelmäßig auf ein Stativ, möglichst Dreibein oder Schwebestativ, notfalls Schulterstativ oder im äußersten Notfall ein Einbein.

 

Ganz ehrlich: Videos, die aus der freien Hand gedreht werden, sind eine Zumutung für den Zuschauer.

 

Gruß

Thobie