meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[caspa0202]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich entwickle die RAWs mit DXO Optics Pro, Standard Preset + Preset Feine Details schärfen + motivabhängige Feinkorrekturen. Die von DXO vorgeschlagenen Werte zur Entrauschung, insbesondere für Luminanz-Details, verringere ich i.d.R. immer etwas, weil sonst ggf. feine Details (etwas) "verloren gehen" (können). Meine EBV mache ich mit PaintShop Pro X4, geschärft wird mit Hochpass-Schärfen.

 

 

 

Dann habe ich hier noch ein paar (schon gezeigte) Bildbeispiele für Dich ...

 

G1 ISO 200

[ATTACH]99596[/ATTACH]

 

G1 ISO 200

[ATTACH]99597[/ATTACH]

 

G1 ISO 400

[ATTACH]99598[/ATTACH]

 

G3 ISO 800

[ATTACH]99599[/ATTACH]

 

G3 ISO 800

[ATTACH]99600[/ATTACH]

 

G3 ISO 1.600

[ATTACH]99601[/ATTACH]

 

Danke für die Beispiele. Sehr überzeugend!

[panoptikum]

Wo kann ich denn diese Rösch Stativklemme kaufen? Nur per Mail? Was kostet die denn?

Rudolf Rösch Feinmechanik

 

Dazugehöriges Thema: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17069-roesch-stativklemme-objektivschelle-fuer-panasonic-100-300mm.html

[Softride]

(...) Was kostet die denn?

 

80 Euro, einschließlich Verpackung und Versand.

[sardinien]

hier ein Beispiel "Spatz im Regen" Original + Crop. Bearbeitung: LR 5 >Topaz DeNoise 5 (Entrauschung) >LR 5.

 

Aufnahmeparameter: GH3 - EV - 1/100 Sek. f/5.6 - 300 mm Freihand - ISO 400

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gigi Riwa]

Da ich mir auch ein 300er anschaffen möchte durchstöberte ich auch diesen Thread. Ich muss gestehen, dass mich die Aufnahmen hier mehr als beeindruckt haben. Als OM-D Besitzter schwanke ich zwischen dem hauseigenen Tele und dem Pana. Nach der Qualität der hier gezeigten Bilder gäbe es eigentlich keine Alternative zum Pana 100-300 mm. Nur, schafft die Olympus OM-D in Verbindung mit dem Pana diese Qualität. Was ich so sehen konnte, wurden diese Aufnahmen durchwegs mit der Panasonic GH 2 u. 3 gemacht. Vielleicht könnt Ihr mir bei der Entscheidung behilflich sein.

 

Grüße

Gigi Riwa

[DonParrot]

Nach der Qualität der hier gezeigten Bilder gäbe es eigentlich keine Alternative zum Pana 100-300 mm.

Warum meinst Du das? Vom 75-300 gibt es halt keinen entsprechenden Thread, weil es bis zu Erscheinen der E-M5 mit dem Fünf-Achsen-IBIS praktisch unverkäuflich war. Von der Bildqualität jedoch ist es kein Jota schlechter als das Lumix, hat einen größeren brennweitenbereich und ist dazu noch leichter und kompakter. Man muss allerdings zugeben, dass die Serienstreung beim Pana wohl um einiges geringer ist als beim M.Zuiko 75-300. Also zumindest bei der Version I waren die Unterschiede beträchtlich. Ich musst zwei mal tauschen, doch mit dem dritten bin ich seitdem hochzufrieden.

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich mir auch ein 300er anschaffen möchte durchstöberte ich auch diesen Thread. Ich muss gestehen, dass mich die Aufnahmen hier mehr als beeindruckt haben. Als OM-D Besitzter schwanke ich zwischen dem hauseigenen Tele und dem Pana. Nach der Qualität der hier gezeigten Bilder gäbe es eigentlich keine Alternative zum Pana 100-300 mm. Nur, schafft die Olympus OM-D in Verbindung mit dem Pana diese Qualität. Was ich so sehen konnte, wurden diese Aufnahmen durchwegs mit der Panasonic GH 2 u. 3 gemacht. Vielleicht könnt Ihr mir bei der Entscheidung behilflich sein.

 

Grüße

Gigi Riwa

 

Hatte das Pana 100-300 auch an der E-M5 und es harmoniert super mit dem Body. Du kannst dir quasi aussuchen, ob du ein stabilisiertes Live-Bild via OIS haben möchtest, oder den etwas effektiveren IBIS.

Eine Sonnenblenden ist auch dabei und es gibt die Option auf eine Stativschelle.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[anacoma]

Da ich mir auch ein 300er anschaffen möchte durchstöberte ich auch diesen Thread. Ich muss gestehen, dass mich die Aufnahmen hier mehr als beeindruckt haben. Als OM-D Besitzter schwanke ich zwischen dem hauseigenen Tele und dem Pana. Nach der Qualität der hier gezeigten Bilder gäbe es eigentlich keine Alternative zum Pana 100-300 mm. Nur, schafft die Olympus OM-D in Verbindung mit dem Pana diese Qualität. Was ich so sehen konnte, wurden diese Aufnahmen durchwegs mit der Panasonic GH 2 u. 3 gemacht. Vielleicht könnt Ihr mir bei der Entscheidung behilflich sein.

 

Grüße

Gigi Riwa

 

Ich weiß auch nicht was ich falsch mache, aber überzeugt hat mich das Objektiv an der OM-D überhaupt noch nicht...

 

Hier mal ein paar RAW Dateien von gestern.

 

https://www.dropbox.com/s/yxhxolvtaug64l3/pana100_300.zip

[sardinien]

Hier mal ein paar RAW Dateien von gestern.

 

https://www.dropbox.com/s/yxhxolvtaug64l3/pana100_300.zip

 

habe mir die Libelle und die Blume genau angeschaut und mit den gleichen Parametern wie die GH3 Bilder entwickelt in LR. Die Bilder der entfernteren Motive waren für mich schwer zu beurteilen.

 

Bei der Libelle sehe ich den Fokus eher an der Blattkante, als auf dem Kopf der Libelle sitzen.

 

Die Blume mit 1/20 Sek. ist für diese Verschlusszeit ausgezeichnet, doch fehlt etwas das letzte Quentchen Auflösung, welches natürlich von den 1/20 Sekunden bei 300 mm kommen kann.

[Daiyama]

Da ich mir auch ein 300er anschaffen möchte durchstöberte ich auch diesen Thread. Ich muss gestehen, dass mich die Aufnahmen hier mehr als beeindruckt haben. Als OM-D Besitzter schwanke ich zwischen dem hauseigenen Tele und dem Pana. Nach der Qualität der hier gezeigten Bilder gäbe es eigentlich keine Alternative zum Pana 100-300 mm. Nur, schafft die Olympus OM-D in Verbindung mit dem Pana diese Qualität. Was ich so sehen konnte, wurden diese Aufnahmen durchwegs mit der Panasonic GH 2 u. 3 gemacht. Vielleicht könnt Ihr mir bei der Entscheidung behilflich sein.

 

Grüße

Gigi Riwa

 

Schau mal im DSLR Forum in den Beispiel Thread vom 75-300.

Das meiste ist leider vom Crash geschrottet worden.

Der user ma-hans ist quasi das Gegenstück zu vaio2.

Was er aus dem 75-300 rausholt ist auch nicht von schlechten Eltern.

 

Sorry, das soll HIER nicht zu einer 100-300 vs 75-300 Diskussion führen!

[Friedel]

Habe mir ein 100-300 am Samstag zugelegt. Zuerst ein leicht gecroptes Foto bei 300mm.

 

Ohne Crop, auch 300mm:

Die Tiere habe ich gesehen fast mitten in Frankfurt bei den Nidda-Altarmen. Unbedingt einen Besuch wert.

 

Gruß, Karl

 

 

 

bearbeitet 17. Juni 2013 von Friedel
Ergänzung

[anacoma]

habe mir die Libelle und die Blume genau angeschaut und mit den gleichen Parametern wie die GH3 Bilder entwickelt in LR. Die Bilder der entfernteren Motive waren für mich schwer zu beurteilen.

 

Bei der Libelle sehe ich den Fokus eher an der Blattkante, als auf dem Kopf der Libelle sitzen.

 

Die Blume mit 1/20 Sek. ist für diese Verschlusszeit ausgezeichnet, doch fehlt etwas das letzte Quentchen Auflösung, welches natürlich von den 1/20 Sekunden bei 300 mm kommen kann.

 

Bei der Libelle liegt es dann am großen Fokuspunkt, eigentlich lag er auf dem Kopf. Gerade die entfernten Bäume finde ich halt ziemlich unscharf. Sieht zwar so aus als würde es am Wind liegen, aber bei der Belichtungszeit?

[Gast vaio2]

Hier mal ein paar RAW Dateien von gestern.

 

Ich habe mir auch die Libelle und die Blume angeschaut, leider sind die Hauptmotive relativ klein. Auf den Bildern mit Wiesen und Bäumen (kleiner Fokuspunkt? Wind? verwackelt?) lässt sich die Schärfe nicht beurteilen. Bei Offenblende ist eh nur eine geringe Schärfentiefe, an der Naheinstellgrenze bei ca. 1,5 m z.B. nur wenige mm/cm. Die ganze Wiese kann also gar nicht scharf sein. Außerdem muss man 300/600 mm erst einmal bei den relativ langen Zeiten (Blume 1/20) ohne zu verwackeln halten.

 

Du hast zwar Bilder editieren mit nein angegeben, aber ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Dein Einverständnis im Einzelfall vorausgesetzt ("ich weiß auch nicht was ich falsch mache ..."), hänge ich deshalb ausnahmsweise mal die beiden Motive als crop 3.000x2.000 px ran. Falls Du das doch nicht möchtest, versuche ich die Bilder wieder zu löschen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[anacoma]

Nein, kein Problem. Ich habe sie ja eingestellt damit sie sich jemand anschaut und ggf. auch bearbeitet.

 

Die 2 Motive sehen wirklich nicht schlecht aus. Für einen schnellen Test ist das ok. Es waren aber mehr die Bäume in der Ferne die mich abgeschreckt haben. Aber wenn ihr sagt das es normal ist, dann ist das ja auch in Ordnung. Mit meiner Canon Ausrüstung hatte ich sowas nur nicht in Erinnerung. 300mm sind halt eine andere Hausnummer

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Ich weiß auch nicht was ich falsch mache, aber überzeugt hat mich das Objektiv an der OM-D überhaupt noch nicht...

 

Hier mal ein paar RAW Dateien von gestern.

 

https://www.dropbox.com/s/yxhxolvtaug64l3/pana100_300.zip

 

Ich hab' es mal mit SilkyPix probiert. Für mich sehen alle Bilder irgendwie "matschig" aus. Bei den meisten mag es an der Verschlusszeit liegen. Außer für Sardinien sollte für Normalsterbliche bei 300 mm die Verschlusszeit 1/600 s nicht überschreiten. Diese Bedingung ist nur bei den Bildern *615 und *616 eingehalten. Gleichwohl sind auch diese Bilder nicht scharf.

 

Hier ein 100%-Ausschnitt aus *616:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn das Bild nicht während eines Orkans aufgenommen wurde, habe ich keine Erklärung .

[anacoma]

Es war schon windig, aber nicht so schlimm.

 

Ich dachte eigentlich z.b. 1/1000 sind völlig ausreichend, auch wenn es etwas windig ist.

 

Zumal alle Bilder mit Stativ aufgenommen wurden.

[Softride]

Die Libelle lässt sich einigermaßen ausarbeiten aber die Hauptschärfe liegt tatsächlich mehr auf dem vorspringenden Blattteil links.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier der 100%-Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Es war schon windig, aber nicht so schlimm.

 

Ich dachte eigentlich z.b. 1/1000 sind völlig ausreichend, auch wenn es etwas windig ist.

 

Zumal alle Bilder mit Stativ aufgenommen wurden.

 

OK, vom Stativ sind natürlich auch längere Zeiten möglich was das Verwackeln angeht. Bei Wind hilft auch das Stativ nicht .

 

Probiere doch mal ein entferntes Reklameschild oder eine Kirchturmspitze vom Stativ aus aufzunehmen. Zum Testen des Objektivs sollten wenigstens die Motive feststehen.

[Gast vaio2]

Aktuelles Beispiel zur (geringen) Schärfentiefe: weil der Ast von rechts vorn nach links hinten verläuft, reicht selbst Blende 8 nicht aus, um beide Vögel in der Schärfeebene zu haben. Fokussiert wurde auf das Auge des vorderen Vogels (kleines Fokusfeld!). Die Schärfentiefe beträgt bei einer angenommenen Enfernung von ca. 5 Metern und einer Brennweite von 300/600 mm lediglich 6 Zentimeter (jeweils 3 Zentimeter vor und "hinter" dem Auge) ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[anacoma]

Um Längen besser deine Bilder. Kann doch nicht sein das es soviel anders ist als mit Canon.

 

Ich werde noch mal ein fest stehendes Objekt ausprobieren. Morgen muss meine OM-D aber erst mal zum Service, den gerissenen Displayrahmen austauschen lassen.

[tourer26]

Gut hier immer mal ein Auge reinzuwerfen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Mond (hatte Hof)von heute :

f/5.6, 1/100 Sek, ISO 200, 286 mm, aufgestützt, Crop 844x910:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Senecus]

Schwanke auch zwischen dem 100-300 und dem 75-300. Ich glaube, in kundigen Händen werden sie sich qualitativ nicht viel schenken.

Ich tendiere eher zum Panasonic, ist schließlich eine hervorragende Gelegenheit Olympus wegen fehlender Gegenlichtblenden abzustrafen

 

Hier bei mir in den USA ist das Panasonic auch noch 90$ günstiger, mit Gegenlichtblende eingerechnet ist das dann doch schon ein kräftiger Unterschied. Und die Option auf eine Stativschelle spricht natürlich auch fürs Panasonic.

 

Pro Panasonic:

-Günstiger

-Gegenlichtblende inklusive

-Option auf Stativschelle

-Ist im mFT System universeller einsetzbar, da auch an Panasonic Bodies stabilisiert

-lichtstärker

 

Pro Zuiko:

-beginnt bei 75mm

-bessere Verarbeitung (Zoomring)

-besserer AF (Hörensagen?)

-kleiner und leichter

[Gast vaio2]

vom letzten Wochenende: Herr (ISO 1.600) und Frau (ISO 800) Eisvogel (leider) im Gegenlicht, wie immer mit Stativschelle, Gegenlichtblende und aus RAW entwickelt ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[johny]

Habe irgendwie das Gefühl das die Bilder aus den Olympus Kameras fast schon übersättigt sind oder die mFT Leute schieben viel an den Reglern.