meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch eine Frage an

 

vaio2

 

Sind zu den Aufnahmen (von Seite 95) "Vögel im Flug" auch Filter vor das 100-300er geschraubt worden?

Wenn ja, welche?

 

Mich stört, dass ich mir für das 100-300er wieder einen neuen Filtersatz kaufen soll, bisher habe ich 58er und 62er Filter samt Adapter.

 

Mattes

[manifredo]

 

Mich stört, dass ich mir für das 100-300er wieder einen neuen Filtersatz kaufen soll, bisher habe ich 58er und 62er Filter samt Adapter.

 

Mattes

 

Da der Frontlinsendurchmesser des 100-300 etwa 51 mm beträgt, dürftest du deine alten Filter mit einem neuen Adapterring für unter 10 € allesamt weiternutzen können.

 

lg Manfred

[Softride]

Da der Frontlinsendurchmesser des 100-300 etwa 51 mm beträgt, dürftest du deine alten Filter mit einem neuen Adapterring für unter 10 € allesamt weiternutzen können.

 

lg Manfred

 

Ich habe z.B. einen 67-55-mm-Adapter und eine 55er-Gummi-Streulichtblende immer fest drauf und benutze meine 55er-Filter ohne sichtbare Vignettierung.

[Mattes]

Danke,

werde ich probieren -

Meine Kameratasche schafft die GH3 plus maximal sechs Objektive. Aber die Seitenfächer für Zubehör sind, bei der kleinen handlichen Tasche, knapp. Einen POL-Filter bekäme ich noch unter.

 

Der 62er Grauverlauf wird dann sicherlich passen.

Einen Weißabgleichsfilter brauche ich für die Brennweite nicht.

Bliebe nur noch der 8-Stufen Graufilter zur Abdunklung, den müsste ich ausprobieren. Ggf. müsste ich mir etwas basteln.

 

Hört sich also gut an...

 

Werde mir morgen das 100-300 bestellen. Dann bin ich durchgehend von 12-300 (mft) versorgt.

 

Gestern wieder erlebt, die beiden, 35-100 und 14-140, reichen einfach nicht.

 

Ein X-Vario 2,8 / 100-300 ist ja weit und breit nicht in Sicht. Und wenn das tatsächlich einige Tausender kosten sollte, wie hier schon befürchtet wurde, lohnt sich das nur für Profi-Anwender.

 

Und auf Ersatz, Objektive mit rein mannueller Bedienung, will ich nicht einsteigen.

 

Vielen Dank für die Rückmeldung-en

 

Wenn ein 55er paßt, dann habe ich bei meinen 58er Filtern auch keine Probleme

Nochmal vielen Dank

Mattes

[Gast vaio2]

... besonders das letzte Bild ist doch sicher auch "gecropt"

 

Wie ich bereits schrieb, sind 100/200 mm bei einem Anflug mit ausgebreiteten Flügeln kurz vor der Landung schon fast zu lang. Der crop beträgt bei diesem Bild 4.200x2.800 px.

 

Sind zu den Aufnahmen (von Seite 95) "Vögel im Flug" auch Filter vor das 100-300er geschraubt worden?

 

Nein, ich habe keinen Filter verwendet.

 

Abschließend noch fix drei Motivbeispiele ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

300 mm Freihand EV:

 

1/13 Sek. (damit das Wasser nicht einfriert) f/22 Vollbild

Experiment für optisch interessantere Wasserspiele;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

1/640 Sek. f/8 Crop 2397 x 1954

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

1/4000 Sek. f/8 Crop 3114x2354

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Senecus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Abschließend noch fix drei Motivbeispiele ...

 

Das zweite ist sehr schön. Super ausgewogener Bildaufbau. Links könnte vielleicht noch 1-2 cm weg, aber wirklich stark was du hier zeigst.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Ab und an werden die 300 mm kritisiert. Mit f/8 sind die Ergebnisse aus meiner Sicht gut. Beispiel:

Crop 3098 x 1954 - 1/1600 - Motivabstand 100 m

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Ist relativ linear finde ich. Bei 100/4.0 ist es schon sehr scharf und kontrastreich. Bei 150 gut, bei 200 okay, bei 250 naja und bei 300 "hmm". Blendet man sukzessive ab, bleibt die Abbildungsleistung relativ stabil...wenn Verwackeln und/oder ISOs einem da nicht oft wieder einen Strich durch Rechnung machen würden. Ich habe auch schon gute Ergebnisse bei 300/8.0 hinbekommen, aber die Klarheit wie bei <=150mm...200 sehe ich da nicht mehr. Aber es reicht! Das man überhaupt diese Brennweite hat, ist schon genial (für mich).

[mikisb]

Nachdem Der Reiher sich gerade den Bauch in meinem Teich vollgeschlagen hatte , musste er sich wohl in der Nähe erst mal ausruhen.

GH3 mit 100-300@228 mm, mit DXO entwickelt

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gesamtbild mit TOP auf 1024 verkleinert:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1:1 crop

bearbeitet 16. April 2013 von mikisb

[panoptikum]

Nachdem Der Reiher sich gerade den Bauch in meinem Teich vollgeschlagen hatte , musste er sich wohl in der Nähe erst mal ausruhen.

Nur gut, dass Du anstelle des Kleinkaliber die Kamera genommen hattest.

 

Ich kenne einige, die es lieber umgekehrt gemacht hätten, wäre es denen passiert.

[mikisb]

Hätte ich auch lieber, aber leider besitze ich keine Schusswaffen

 

Gestern abend noch war ich glücklich, daß die Teichbewohner mich über den Winter nicht vergessen haben und beim ersten Futter im neuen Jahr brav aus der Hand fraßen (hat 3 Jahre gedauert, bis sie das nötige Vertrauen hatten), und nun ist ein Teil weg und der Rest hat sich aus Panik tief eingegraben.

Mal sehen - Frankreich ist nah, und da gibt's passende Utensilien sogar im Supermarkt

[wolfgang_r]

(...)

[ATTACH]93395[/ATTACH]

1:1 crop

Der Crop ist mindestens kaputt-komprimiert, wenn nicht schlimmeres.

[mikisb]

Der Crop ist mindestens kaputt-komprimiert, wenn nicht schlimmeres.

 

Was meinst Du?

 

Den Crop habe ich mit .jpg-Qualität 90% aus dem DXO-.jpg in Fastsstone herausgeschnitten. Am Bildschirm sehe ich keinen nennenwerten Unterschied zwischen dem Crop und dem .jpg aus DXO in der 100%-Ansicht.

Somit sollten eventelle Fehler auf die Bearbeitung in DXO zurückzuführen sein. Viel Übung habe ich da noch nicht und die Bearbeitung erfolgte auf die Schnelle auf dem Lap auf sonniger Terasse. Sollte man vielleicht so nivjt tun und erwarten, daß das Ergebnis dann besser wird als ooc . Für Verbessungsvorschläge bin ich somit dankbar.

Zum direkten Vergleich mal der gleiche crop aus dem parallel mitgespeicherten ooc-.jpg. Einstellungen waren ISO 400, Lebhaft, Sättigung +1, NR -1.

Dabei habe auch festgestellt, daß ich in Faststone einen Ausschnitt verlustfrei speichern kann, leider ist das Datenvolumen dann zu groß für's Forum und ich muß doch wieder reduzieren. (.jpg-Qualität 98).

Denke aber eher daß es daran liegt, daß ich es in DXO eventuell etwas mit Schärfe und Entrauschung übertrieben habe?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1:1 crop aus ooc-.jpg

bearbeitet 16. April 2013 von mikisb

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

@Michael:

Das, was ich da sehe, kann ich kaum glauben. Schaue doch mal bei manifredo nach den Crops. Wenn das wirklich so wäre, wie ich es da sehe, und die JPG-Einstellung der GH-3 nichts besseres hergeben würde (das geht viel besser), dann würde ich sie mitsamt Objektiv mit Vehemenz ins Regal zurückwerfen.

[mikisb]

moin Wolfgang,

 

über so einige Bilder von manifredo (und anderen) habe ich auch schon gestaunt. Aber wenn ich das richtig sehe, sind die beeindruckenden Bilder entweder keine 1:1 crops oder aber keine ooc-.jpgs. Da kommt wohl eine Kombi aus Lightroom, Topaz und Photoshop zum Einsatz, und das wohl äußterst geschickt.

Aber ob man das dann mit 1:1 ooc-crops vergleichen kann ohne enttäuscht zu sein?

 

Ich denke, die Einstellungen für das Bild und auch die Rahmenbedingungen liegen im ziemlich üblichen Rahmen. Hab auch versucht, ruhig zu halten (Körperhaltung, Atemtechnik.....) - viel fällt mir da nicht mehr ein.

 

Aber wie gesagt, bin ich für Tips dankbar.

[sardinien]

Hallo Michael,

wenn der Fokuspunkt bei einem so großen Vogel nicht in der Nähe des Auges sitzt, kann bei 300 mm vermutlich nicht der komplette Reiher in 1:1 Ansicht perfekt betrachtet werden.

 

Durch manifredo habe ich den Tipp von Topaz DeNoise 5 bekommen. In der Vergangenheit habe ich die Bilder nur in LR aus RAW mit diversen fixen Parametern (getrennt nach Objektiven, die viel stärker Auswirkungen habenals meine diversen Cams) entwickelt. Auch Vaio2 hat hier im Forum schon seine Bearbeitungsschritte genau formuliert.

 

Für die Bearbeitung von ausgesuchten Topbildern:) :

 

LR>Topaz DeNoise 5>LR erstelle ich augenblicklich step by step neue Parameter. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden. Sind mit der normalen LR Bearbeitung nicht zu erzielen. Natürlich muss das RAW Ausgangsmaterial sitzen. Doch auch bei einigen JPEG Aufnahmen lohnt sich dieser workarround über alle Brennweitenbereiche.

 

Bei sehr vielen Aufnahmen mit langer Brennweite wirkt sich der Elektronische Verschluß sehr positiv aus. Hier ein Cropbeispiel mit 300 mm und LR>Topaz DeNoise 5>LR.

 

https://www.systemkamera-forum.de/415355-post172.html

 

Leider habe ich noch keine Batch Verarbeitung von DeNoise gefunden. Die Hauptbearbeitung wäre dann in Sekunden erledigt mit einem größeren Bildstapel. Ich sortiere eh immer gnadenlos aus, so dass ich keine Bilderflut habe.

[wolfgang_r]

Leute, was macht Ihr denn mit den schönen Motiven?!

 

100%-Crop aus einer 12 MP-FT-Kamera

und in #45 das Vollbild.

[Softride]

Leute, was macht Ihr denn mit den schönen Motiven?!...

 

Das Gesamtbild vom Reiher ist große Klasse!

Der 1:1-Crop aus der DxO-Entwicklung ist überschärft und auch unnötig zu zeigen.

[mikisb]

Leute, was macht Ihr denn mit den schönen Motiven?!

 

Is ja gut, ich hab's ja kapiert.

Konkrete Hilfestellung wäre aber hilfreicher

 

Das Gesamtbild vom Reiher ist große Klasse!

Danke!

 

Der 1:1-Crop aus der DxO-Entwicklung ist überschärft und auch unnötig zu zeigen.

 

Das sehe ich anders: Hier ist doch der Objektiv-Thread, wo es u.a. um die optischen Eigenschaften von Objektiven geht. Mit verkleinerten Vollbildern kann ich da eher wenig anfangen. Mich irritieren da eh öfter von 16 MP auf rund 0,8 MP geschrumpfte Bilder, die dann die Schärfeleistung einer Optik beweisen sollen

Mit der Überschärfung könntest Du natürlich Recht haben - werde daß mal mit etwas mehr Ruhe ausprobieren.

 

Wenn es um einen Motiv-Thread gehen würde, würde ich Dir aber zustimmen

bearbeitet 17. April 2013 von mikisb

[wolfgang_r]

Es gibt hier soooo viele RAW-Bearbeitungsspezialisten, denen will ich mit meinen bescheidenen Kenntnissen nicht vorgreifen. Und mikisb, Du hast recht mit Deinem Einwurf zur Objektivbeurteilung! Bei Ganzbildern in Forengröße kannst Du mit einem Flaschenboden "gute" Ergebnisse erzeugen, wenn 16 Pixel zu einem zusammengekocht werden. Ist aber auch nur meine bescheidene Meinung.

 

@mikisb:

Die GH-3 hat ein riesiges Potential, das wird SO jedenfalls nicht genutzt. Versuche mal bis 800 ISO GANZ OHNE ENTRAUSCHEN und ausschließlich mit minimalster Nachärfung auszukommen. Von da ausgehend dann GAAANZ vorsichtig den Luminanz-Entrauschungsregler bei Radius 1 hochziehen. Bei mir sieht das so aus wie in Bild 1 und in Bild 2 wie man es versauen kann:

bearbeitet 17. April 2013 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Leute, was macht Ihr denn mit den schönen Motiven?!

 

für mich eignet sich das 100-300 mm bei 300 mm mit f 5.6 wunderbar zum Freistellen ohne viel Aufwand .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

... Hier ist doch der Objektiv-Thread...

Wenn es um einen Motiv-Thread gehen würde, würde ich Dir aber zustimmen

 

OK, das habe ich wohl falsch gesehen! Mir hat das Bild zu gut gefallen um es der Pixelpeeperei zum Fraß vorzuwerfen.

 

...Mit der Überschärfung könntest Du natürlich Recht haben - werde daß mal mit etwas mehr Ruhe ausprobieren...

 

Man sieht es am Halsgefieder und auch an den Artefakten an den Hell-Dunkel-Kanten.

Falls die "Glitzerkanten" nicht von einer zu hohen Schärfung bei der Raw-Entwicklung herrühren, könnte es vielleicht von der Kompression kommen. Ich stelle in TOP (JpgCompressor) höchstens 0,2 als Schärfe ein.

[wolfgang_r]

für mich eignet sich das 100-300 mm bei 300 mm mit f 5.6 wunderbar zum Freistellen ohne viel Aufwand .

Das bezweifelt niemand und darum gehts mir auch nicht.

[Softride]

Das bezweifelt niemand und darum gehts mir auch nicht.

 

Wieso? "Meine Erfahrungen ..."

 

Er hat nun mal diese Erfahrung gemacht!