meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

heute mal eine Negativerfahrung mit dem Pana 100-300.

 

Bei dem tollen Wetter heute wollten wir Fotos machen im Wildpark Poing (bei München).

Aber es war ein ziemliches Fiasko und ich würde mich freuen, wenn jemand von Euch mir sagen könnte, woran das liegt.

Ich hänge 3 Fotos an samt Exif-Daten.

 

Mein Problem sieht man an dem Wolfsbild. Die Schärfe ist sehr bescheiden, und ich habe ca. 50 Fotos gemacht, die alle so oder noch deutlich schlechter geworden sind. Kein einziges Foto war scharf. Wenn man etwas aufzoomt merkt man, dass im Fell keine rechte Struktur ist, das wird sofort breiig.

Meine Frau hat ähnliche Ergebnisse mit der Canon EOS 650 erzielt. Kein scharfes Foto bei 100 Versuchen.

Wieso ist es nicht möglich, bei diesen äußeren Verhältnissen ein scharfes Bild zu bekommen?

Belichtungszeiten und ISO sind m.E. unproblematisch, 1/320 s, daher wohl keine Bewegungsunschärfe, ISO 1600, das müsste auch gehen.

OK, das Licht war schlecht, aber kann das wirklich daran liegen?

 

Dass Kamera und Objektiv nicht kaputt sind sieht man am 2. Bild (Großaufnahme Rehbock). Das ist dann auch mei positiver Beitrag zum  P 100-300 . Da war das Licht besser, die Wölfe waren im Wald, und die Entfernung war anders (Rehbock 3 m, Wolf 25-30 m).

 

Das 3. Bild (kleinere Aufnahme Rehbock) zeigt einen Effekt, den ich schon einige Male hatte: der Schnee ist nur weiße Soße, keine Struktur, während das eigentliche Motiv im Prinzip richtigt belichtet ist. Liegt das an einer falschen Einstellung?

 

Bin für jeden Hinweis dankbar.

 

Viele Grüße

 

André

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hersteller:    OLYMPUS IMAGING CORP.  
Kamera:    E-M10           
Firmware:    Version 1.2                    
Datum:    01.01.2015 12:24:48
Blende:    f 5,6
ISO-Wert:    1600
Belichtungszeit:    1/320 s
EV    ±0,00 EV
Programm:    A - Zeitautomatik
Meßmodus:    Mittenmessung
Weißabgleich:    Automatik
Zoom:    300,0 mm Real
Auflösung:    4608 x 3456 Pixel
Belichtungsmodus:    Auto Belichtung
Weißabgleichmodus:    Auto Weißabgleich
Digitalzoom:    1,00x Zoom
Szenenaufnahme:    Standard
Kontrast:    Hart
Farbsättigung:    Normal
Schärfe:    Hart
 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hersteller:    OLYMPUS IMAGING CORP.  
Kamera:    E-M10           
Firmware:    Version 1.2                    
Datum:    01.01.2015 12:08:40
Blende:    f 5,0
ISO-Wert:    250
Belichtungszeit:    1/250 s
EV    -0,70 EV
Programm:    A - Zeitautomatik
Meßmodus:    Mittenmessung
Weißabgleich:    Automatik
Zoom:    100,0 mm Real
Auflösung:    4608 x 3456 Pixel
Belichtungsmodus:    Manuelle Belichtung
Weißabgleichmodus:    Auto Weißabgleich
Digitalzoom:    1,00x Zoom
Szenenaufnahme:    Standard
Kontrast:    Hart
Farbsättigung:    Normal
Schärfe:    Hart
 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hersteller:    OLYMPUS IMAGING CORP.  
Kamera:    E-M10           
Firmware:    Version 1.2                    
Datum:    01.01.2015 12:06:09
Blende:    f 8,0
ISO-Wert:    1600
Belichtungszeit:    1/250 s
EV    -0,30 EV
Programm:    A - Zeitautomatik
Meßmodus:    Spotmessung
Weißabgleich:    Automatik
Zoom:    100,0 mm Real
Auflösung:    4608 x 3456 Pixel
Belichtungsmodus:    Manuelle Belichtung
Weißabgleichmodus:    Auto Weißabgleich
Digitalzoom:    1,00x Zoom
Szenenaufnahme:    Standard
Kontrast:    Hart
Farbsättigung:    Normal
Schärfe:    Hart
 

[Ridley3]

Hi André!

Ich sehe da kein wirkliches Problem.

Im Bild 1 scheint mir die Schärfe einfach hinter dem Wolf, auf den Ästen zu liegen.

Wie ist dein AF eingestellt bzw. was hat er ausgewählt?

Bild 3 ist letztlich auch logisch. Wäre der Schnee mit Zeichnung, hättest du vom Reh nur eine schwarze Silhouette.

Wie im Bild 2 ist der Schnee hier überstrahlt, weil das Tier das Hauptmotiv ist und dies scheint mir richtig belichtet.

Der Kontrastumfang ist im Schnee einfach zu hoch, um hier alles in den vorhandenen Dynamikumfang zu pressen.

Zusätzlich hast du ja harten Kontrast eingestellt, das begünstigt dies noch.

M

bearbeitet 1. Januar 2015 von Ridley3

[Atur]

Hi André!

Ich sehe da kein wirkliches Problem.

Im Bild 1 scheint mir die Schärfe einfach hinter dem Wolf, auf den Ästen zu liegen.

Wie ist dein AF eingestellt bzw. was hat er ausgewählt?

Bild 3 ist letztlich auch logisch. Wäre der Schnee mit Zeichnung, hättest du vom Reh nur eine schwarze Silhouette.

Wie im Bild 2 ist der Schnee hier überstrahlt, weil das Tier das Hauptmotiv ist und dies scheint mir richtig belichtet.

Der Kontrastumfang ist im Schnee einfach zu hoch, um hier alles in den vorhandenen Dynamikumfang zu pressen.

Zusätzlich hast du ja harten Kontrast eingestellt, das begünstigt dies noch.

M

 

Hallo Ridley3,

 

danke erstmal für Deine Antwort.

Der einzige ausgewählte (kleine) AF-Punkt lag genau zwischen den Augen des Wolfes (laut PhotoMe). Wenn der in den Ästen wäre, wär es klar, dann wüsste ich, was ich falsch gemacht habe. Aber das wars nicht, und bei 50 Fotos muss der AF wenigstens einige male richtig liegen, und hier ging gar nix.

 

Bei Bild 3 verstehe ich das mit dem Kontrast schon, ich bin nur etwas enttäuscht, weil der Effekt immer nur bei der Olympus auftritt (anders als bei der Canon), und ich dachte, ich kann das mit einer anderen Einstellung vermeiden. Das mit dem harten Kontrast ist ein guter Hinweis, danke!

 

André

[manifredo]

Hallo Andre,

hast du vielleicht die Spotmessung aktiv ? Bei einer Mehrfeldmessung hätte die Kamera ja eigentlich unterbelichtet, wegen des hellen Schnees.

Was die Unschärfe den Wolf betrifft - hast du bei dir die "Antishock 0s"-Einstellung aktiv ? Die wirkt zwar noch leicht bei 1/320 s, aber nicht mehr so gut wie bis 1/250s.

Könnte bei 300 mm ein Kriterium sein !

 

lg Manfred

[Atur]

Hallo Andre,

hast du vielleicht die Spotmessung aktiv ? Bei einer Mehrfeldmessung hätte die Kamera ja eigentlich unterbelichtet, wegen des hellen Schnees.

Was die Unschärfe den Wolf betrifft - hast du bei dir die "Antishock 0s"-Einstellung aktiv ? Die wirkt zwar noch leicht bei 1/320 s, aber nicht mehr so gut wie bis 1/250s.

Könnte bei 300 mm ein Kriterium sein !

 

lg Manfred

 

Hallo Manfred,

 

nein, Ctr-Messung war ausgewählt, nicht Spot. Spot hätte den völlig ausgefressenen Schnee erklärt, wenn ich das richtig verstehe.

Antishock war auf 0s und deaktiviert.

hilft nicht weiter, oder?

 

danke jedenfalls.

 

André

 

[gericool]

Das erste ist auch für mich eindeutig falsch fokussiert.

 

Beim letzten hast du laut "exifs" sehr wohl die Spotmessung benutz. Lichtverhältnisse+Spotmessung+Harter Kontrast führt dann eben zu so einem Ergebnis, das ist ganz normal.

 

Warum lässt du die EXIFS denn nicht im Bild anstatt sie dazu zu schreiben?

bearbeitet 1. Januar 2015 von gericool

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Manfred,

 

Antishock war auf 0s und deaktiviert.

hilft nicht weiter, oder?

 

 

 

Ich würde den Antishock 0s immer aktiviert lassen. Dann sind auf jeden Fall die Bilder bis 1/250s immer in Ordnung, die bei 1/320 einigermaßen.

Schalt mal den Antishock ein und mach mal je 10 Testaufnahmen aus 2 m Entfernung bei dir zuhause auf ein detailliertes Motiv, beispielsweise eine Zeitung (bei 300mm Brennweite)

Einmal mit 1/250s und einmal bei 1/400s. Dann wertest du am PC die Bilder aus, wie viele bei jeder Verschlusszeit scharf wurden. Ich bin gespannt ...

 

lg Manfred

[KrisK]

 

Das 100-300 als Makro-Objektiv ...

 

by krisk.2014

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

Das erste ist auch für mich eindeutig falsch fokussiert.

 

Beim letzten hast du laut "exifs" sehr wohl die Spotmessung benutz. Lichtverhältnisse+Spotmessung+Harter Kontrast führt dann eben zu so einem Ergebnis, das ist ganz normal.

 

Warum lässt du die EXIFS denn nicht im Bild anstatt sie dazu zu schreiben?

 

Falsch fokussiert:

da kann ich mich nur wiederholen:

Der einzige ausgewählte (kleine) AF-Punkt lag genau zwischen den Augen des Wolfes (laut PhotoMe).

 

Spotmessung: stimmt, beim 3. Bild war das so! habe nur das 1. kontrolliert.

Damit ist das geklärt, danke.

 

Exifs: beim Verkleinern werden sie nicht übernommen, weiß nicht warum

 

Gruß

 

André

[manifredo]

Falsch fokussiert:

da kann ich mich nur wiederholen:

Der einzige ausgewählte (kleine) AF-Punkt lag genau zwischen den Augen des Wolfes (laut PhotoMe).

 

André

 

Probier mal den Test mit dem Shuttershock, daran kann es nämlich auch liegen. Die Äste hinter dem Wolf sind nämlich auch nicht knackig scharf, also evtl. kein Fehlfokus.

 

lg Manfred

[KrisK]

Ein Hallo in die Runde,

finde die Erklärungen für das vermeintliche "100-300-Problem" sehr interessant und lehrreich. Nehme gerne einige Tips davon mit :-)

Jetzt kommt ein kleines feines ABER von mir weil .... es ist nicht mehr wirklich ein "100-300" Thema. Geht mehr in die Richtung "WieBedieneIchMeineKameraKnöpfeOderRäder" ... gelle! Dafür gibts bestimmt einen ThemenFred unter Olympus.

Weiterhin Spässle mit dem Vario. Der Mond rückt in Positur ... hinter den Wolken :-(

KrisK

[Atur]

Ein Hallo in die Runde,

finde die Erklärungen für das vermeintliche "100-300-Problem" sehr interessant und lehrreich. Nehme gerne einige Tips davon mit :-)

Jetzt kommt ein kleines feines ABER von mir weil .... es ist nicht mehr wirklich ein "100-300" Thema. Geht mehr in die Richtung "WieBedieneIchMeineKameraKnöpfeOderRäder" ... gelle! Dafür gibts bestimmt einen ThemenFred unter Olympus.

Weiterhin Spässle mit dem Vario. Der Mond rückt in Positur ... hinter den Wolken :-(

KrisK

 

@manifredo: danke, werde es versuchen

 

@KrisK: ja, da hast Du Recht, weiter sollten wir das hier nicht ausrollen

 

Gruß

 

André

[Big Bogo]

Dunkles Tier vor hellem Schnee , ISO 1600 , Kontrast: hart , Schärfe: hart , Rauschunterdrückung: nicht bekannt da kann schon die Artefaktbildung heftig zuschlagen.

Zusätzlich zu eventuellen Shuttershock Problemen.

Kontrast würde ich auf normal und Schärfe auf normal oder weniger zurücknehmen.

Einstellung für Rauschunterdückung mal überprüfen eher auf weniger stellen.

Wie gesagt Antishock 0s testen.

 

Gruß Roberto

[kirschm]

... oder gleich RAW fotografieren... JPG ooc ist ja schön und gut, aber nur bei low oder normal Dynamic Motiven... darüber hinaus versagt es, wenn man nicht exakt die eine richtige Einstellung gewählt hat... Lotto-Spiel...

[Big Bogo]

... oder gleich RAW fotografieren... JPG ooc ist ja schön und gut, aber nur bei low oder normal Dynamic Motiven... darüber hinaus versagt es, wenn man nicht exakt die eine richtige Einstellung gewählt hat... Lotto-Spiel...

 

stimmt schon, Lotterie nicht unbedingt für JPG`s erfordert aber einiges an Erfahrung.

Die Ergebnisse aus RAW, vorausgesetzt man kommt damit klar sind besser.

 

Gruß Roberto

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

stimmt schon, Lotterie nicht unbedingt für JPG`s erfordert aber einiges an Erfahrung.

Die Ergebnisse aus RAW, vorausgesetzt man kommt damit klar sind besser.

 

Gruß Roberto

 

 

Danke.

Habe zusatzlich auch RAWs gemacht, wollte aber trotzdem wissen woran es lag.

 

Gruss

 

André

[Big Bogo]

Speziell die Schärfung bei Olympus ist bei JPG sehr hoch. Ist für Druck aus der Kamera optimiert.

Das sorgt speziell bei JPG`s schnell für Artefakte. im Zusammenspiel mit den anderen Einstellungen verstärkt sich das noch.

Wer mit RAW Bearbeitung klar kommt ist da auf der sicheren Seite.

Habe seit kurzem die PL-7, die zur EM-10 fast identisch ist und muß sagen,das der Bearbeitungsspielraum im RAW zur PL-5

die ich auch habe doch um einiges größer ist.

 

Gruß Roberto

[Rainman67]

Probier mal den Test mit dem Shuttershock, daran kann es nämlich auch liegen

 

@André:

Ich vermute ebenfalls wie Manfred, dass es am "Sthutterhock" liegen kann. Probiere diesen Test mal aus. Hier hast Du ein Beispiel, wie das dann aussieht:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100952-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred/page-47?do=findComment&comment=1128595

 

Die Einstellung "Shutterhock 0 Sek." solltest Du immer aktiviert lassen. Dann werden mit dem 100-300 wenigstens die Bilder mit 1/250 und 1/300 scharf.

bearbeitet 3. Januar 2015 von Rainman67

[The Downloader]

Ein Hallo in die Runde,

finde die Erklärungen für das vermeintliche "100-300-Problem" sehr interessant und lehrreich. Nehme gerne einige Tips davon mit :-)

Jetzt kommt ein kleines feines ABER von mir weil .... es ist nicht mehr wirklich ein "100-300" Thema. Geht mehr in die Richtung "WieBedieneIchMeineKameraKnöpfeOderRäder" ... gelle! Dafür gibts bestimmt einen ThemenFred unter Olympus.

Weiterhin Spässle mit dem Vario. Der Mond rückt in Positur ... hinter den Wolken :-(

KrisK

 

Hallo!

 

Haben wir einen fabrikatübergreifenden Shuttershock Thread? Wenn nicht sollten wir das schnell nachholen, schließlich betrifft es fast jede Kamera.

Die GX7 z.B. und das Pana 40-140 können diesen Effekt genau so gut erzeugen wie die E-M1 mit dem 100-300.

 

Ansonsten gehe ich mit der Meinung von KrisK konform und bitte doch zum eigentlichen Thema dieses Threads zurück zu kehren.

[kirschm]

stimmt schon, Lotterie nicht unbedingt für JPG`s erfordert aber einiges an Erfahrung.

Die Ergebnisse aus RAW, vorausgesetzt man kommt damit klar sind besser.

 

Gruß Roberto

 

Auch wenn es ggf. genauso offtopic ist, wie Shutter-Shock... siehe die richtige Bemerkung vom Downloader:

 

Auch Erfahrung und 100% korrekte Belichtungseinstellung (sieht man mal von JPG ooc Tonwertfinetuning ab) nützen nichts, wenn der Dynamikumfang des Motivs zu gross ist. Im JPG ooc gibt es hier mit hoher Wahrscheinlichkeit rein weisse oder schwarze Flächen, die nicht mehr zu reparieren sind. Im 'JPGooRAW-Entwicklung' kann man jedoch (wenn es sich nicht gerade um die Sonne handelt) reines schwarz und weiss besser vermeiden.

 

Wie gesagt, offtopic, und wurde in diversen Threads schon ausführlich besprochen... zurück zum Titel des Themas...

[The Downloader]

So, hier der Shutter-Shock Thread:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110274-shutter-shock-diskussionsthread/?p=1131451

 

 

 

.....und on Topc    eine weitere Erfahrung mit dem 100-300:

 

 

Welche Rasse ist das?

by Downloader.Chip, on Flickr

[sardinien]

300 mm bei offener Blende

 

 

 

 

 

 

ein 300 mm  1:1 Crop aus einem 4K Video aus ca. 30 m Entfernung:.:
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[geradeausfahrer]

Hauptsache sie sticht nicht zu.

[grapher]

 

Welche Rasse ist das?

 

 

Rhodesian Ridgeback.

[Berlin]

300 mm bei offener Blende

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Was ist denn DAS?

 

bearbeitet 3. Januar 2015 von Berlin