Voigtländer 21/4 an der Nex?

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Abstand der Hinterlinse eines Objektivs zum Aufnahmechip hat rein gar nichts mit dem Auflagemaß zu tun.

 

Indirekt schon. Denn wenn das Auflagemaß extrem kurz ist, bleibt nicht mehr viel Platz für eine extruierende Hinterlinse.

 

Alles, was ich sagen wollte ist, dass bei einem Weitwinkel und einem sehr kurzen Auflagemaß eine annähernd telezentrische Strahlenführung kaum möglich ist, außer es wird eine Retrofokus-Konstruktion genutzt und damit das Objektiv wieder länger.

 

Es ist jedem (auch Sony) unbenommen, Objektive mit einem hinteren Nodalpunkt zu konstruieren, der optimal für den Aufnahmechip ist.

Das bleibt unwidersprochen. Ich bezog mich aber auf den Konstruktionsaufwand.

[silverbullet]

Hallo silverbullet,

 

bei Dir geht einiges aber auch ganz schön durcheinander. Natürlich ist das problematische Verhalten der NEX 7 bei Weitwinkeln, deren Hinterlinsen bis kurz vor den Sensor ragen und deren Randstrahlen entsprechend flach auftreffen nicht per Firmware zu lösen, sondern (auch allerdings nur in Grenzen) durch eine entsprechende Mikrolinsenstruktur vor dem Sensor. Offensichtlich ist diese Sony bei der NEX 5n gelungen und auch Ricoh beim M-Modul. Auch Leica bekommt es von Kamerageneration zu Kamerageneration besser in den Griff. Einzig Leica aber hat durch die Codierung der Optiken die Möglichkeit, objektivspezifische Firmware-Eingriffe bei der kamerainternen Verarbeitung der Bilddaten vorzunehmen. Diese Technik ist aber noch patentgeschützt und daher weder Ricoh noch Sony zugänglich.

 

Dein Satz "Einzig die Ricoh GXR hat mit dem M mount eine Lösung, die genau die M Bajonettspezifikationen einhält und mittlerweile eine Leica M8 in allen Punkten übertrifft, nur nicht in der Sensorgröße....." ist also in dieser Hinsicht falsch. Zudem ist auch die Sensorgröße der M8 deutlich größer als der APS-C-Sensor der Ricoh (Cropfaktor ca. 1,35 gegenüber ca. 1,5).

 

Auch Dein Satz "Warum sollte Sony bei einer spiegellosen Kamera den Platzbedarf unnötig groß halten? Quasi Reservezentimeter für die Zukunft? Die jetzt schon dominant auftretenden Linsen würden noch größer......" ist offenkundig falsch. Das Auflagemaß ist eine rein mechanische Größe. Würde es an der NEX vergrößert, müsste nur das Objektivbajonett der NEX-Objektive entsprechend weiter in Richtung Frontlinse wandern, mehr nicht. Das Objektiv würde damit im Linsensatz an keiner Stelle größer oder kleiner.

 

Und ich muss LucisPictor schon recht geben, wenn er sagt, dass Sony das Auflagemaß auch für das Kaufargument Adaptierung vorhandener Optiken so gering gehalten hat. Schau nur in den Bildbeispielthread hier im Forum und Du siehst, wie groß der Anteil der NEX-Käufer mit Altobjektiv-Adaptierungen im Vergleich zu allen sich hier tummelnden NEX-Besitzern ist. Glaubst Du, Sony ist so unbedarft, dass man diese Käuferschicht nicht schon bei der Marktanalyse im Auge gehabt und das entsprechende Absatzpotential erkannt hatte? Würde Sony Angst haben, die Altobjektiv-Adaptiererei würde zur Kannibalisierung der eigenen Objektivverkäufe gehen, hätte man zudem sicher hier schon das eigene Angebot vergrößert. Doch damit lässt sich Sony ja zum Leidwesen vieler Anwender Zeit.

 

Danke für den Hinweis.

 

Eine NEX x ist für die Objektivreihe E konstruiert und ausgelegt oder umgekehrt. Dass Objektive anderer Hersteller nun adaptiert werden können, ist für mich nur ein Zusatznutzen, der für bestimmte Objektivreihen ok ist, für manche aber nicht.

 

Die von dir angeführte patentierte opto-elektronische Ablesung von Leica-Objektivdaten ist bei NEX Kameras nicht vorgesehen.

Mit Ansetzen des GXR M mount hat der Nutzer die Möglichkeit, ALLE angesetzten Objektive mit M-Bajonett oder anderem, händisch in der Kamera einzugeben und abzuspeichern. Dazu können der Elektronik mehrere Korrekturdaten pro Objektiv mitgeteilt werden, das ist sogar bei einer Leica nicht möglich.

Du siehst, dass die Sony hier nichts bedienen kann, warum sollte sie auch?

 

Das ist z.B. den Kunden der M8 bis heute verweigert worden, erst die M9 erlaubt Einträge in eine Objektivdatenbank. Der Patentschutz auf die technischen Merkmale des M Bajonetts ist lange abgelaufen, nur so ist es für alle Drittanbieter möglich, solche Objektive zu bauen und wie im Fall der GXR auch ein Modul mit M Bajonett zu vermarkten.

 

Du siehst, dass hier ein Hersteller mehr anbietet als Leica selber, natürlich, weil Ricoh auch an Dritthersteller denkt und selber nicht (mehr) als M - Objektivanbieter auftritt.

 

Also falsch? Über die schlechten ISO Werte einer M8, der Notwendigkeit, Filter bei Coloraufnahmen verwenden zu müssen, sprechen nicht für einen besseren Sensor. Die etwas größere Fläche mag jeder für sich werten....

 

Mein zweiter 'falscher' Ansatz zu der spiegellosen NEX mit ihrem gegebenen und deiner Meinung vernachlässigbarem Abstand zum Sensor scheint Sony aber wichtig zu sein, da die einzigen adaptierbaren und unterstützten Objektive von Sony selber stammen und mit einem teuren Sony-Adapter angesetzt werden können. Wenn man deinem Gedanken folgt, hätte sich Sony dies sparen können, da man so ohne Mehraufwand die DSLR Objektive hätte mitnutzen können. Fehler Sony?

 

Dass es aus unserem Blickwinkel eine Menge Leute mit adaptierten Fremdobjektiven gibt, heißt noch lange nicht, dass Sony dies als strategische Entscheidung mit hat einfliessen lassen.

Die bisherige Qualität der NEX Objektive war, sagen wir mal, nicht so ambitioniert. Das ist mit ein Grund, dazu kommt das recht geringe Brennweitenangebot, das bisher vorliegt und die Lust/Neugier, Fremdobjektive aus Analogzeiten wieder zu erwecken. Bei mir auf einer Pen, Nutzen bei Weitwinkel gleich null, da weiche Ränder und Brennweitenanmutung durch Crop 2 zu lang.

 

Wie dem auch sei, jedem Interessenten gönne ich die auserwählte NEX, wie aber von mir oben geschrieben, gibt es nur eine durchdachte und technisch hervorragende Lösung, M-Objektive an einer digitalen Nichtleica anzusetzen.

 

Aufgrund der fehlenden Objektivkorrekturen einzelner Leica- und Fremdobjektiven an der M8 ist auch diese gegenüber einem GXR mount die schlechtere Wahl. Ausser, man möchte unbedingt eine Messsucherkamera nutzen oder eine die von Leica ist.

[Suedlicht]

 

Leica M-Bajonett.............27,80

Leica M39chraubgewinde...28,80

 

Samsung NX...................25,50

 

Es liegt nicht rein an der Länge des Auflagemaßes, dass Leica an Samsung nicht geht.

 

Dann guck dir doch mal an, wie das Bajonett aussieht. Meinst du wirklich, da ließe sich ein Adapter bauen, der aber nur 2,3 mm stark ist? Ich wüsste nicht, dass das jemand geschafft hat.

[LucisPictor]

Dann guck dir doch mal an, wie das Bajonett aussieht. Meinst du wirklich, da ließe sich ein Adapter bauen, der aber nur 2,3 mm stark ist? Ich wüsste nicht, dass das jemand geschafft hat.

 

Genau das meine ich. Es liegt an der Bauweise des Bajonettes und nicht unmittelbar am Auflagemaß.

[demourne]

Hallo,

Ich verwende das Zeiss Biogon 35/2 ZM an der Nex-5N. Keine Vignette und sehr scharf.

Mein Voiglaender super-wide heliar 15/4,5 ist an der 5n besser als an der 5.

 

Gruss Peter

[immodoc]

Mein Voiglaender super-wide heliar 15/4,5 ist an der 5n besser als an der 5.

Hi,

 

an der 5n ist es bei Steve Huff auch besser als an der NEX-7. Zur Zeit schiene eine NEX-6 (NEX-7 Funktionalität mit NEX-5N Sensor) interessant zu sein.

 

Vielleicht kommt die ja noch, grüßt immodoc!

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Ich verwende das Zeiss Biogon 35/2 ZM an der Nex-5N. Keine Vignette und sehr scharf.

Mein Voiglaender super-wide heliar 15/4,5 ist an der 5n besser als an der 5.

 

Gruss Peter

 

Dasselbe kann ich für das Contax G 28mm WW an Nex 5n sagen (an der Nex 5 sehr problematisch, Vignettierung und Farbstich).

 

Gruß Hans

[Christoph]

Ich komme von mFT,

weil ich adaptierte Objektive mag, habe ich mir das angeblich beste Voigthländer Objektiv (2,5/50) gekauft und wieder zurückgeschickt.

Es war irgenwie dejusitert. Obwohl im Sucher der GH2 das Billd scharf war, war es nachher nicht scharf- und bei weitem nicht so gut wie mein uralt Nikkor 3,5/55 mit Kratzer in der Linse. Zwingen war, dass mit der Lupe scharfgestellt wird. Die Entfernungsangabe am Objektiv hatte gar nichts mit der tatsächlichen Entfernung zu tun. Ein 132 m entferntes Objekt, war auf der Objektivskala nicht einmal 25 m weg.

Ich hoffe dass, dieses bei der Next nicht der Fall ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[konkavi]

Nach vielen Überlegungen und einigen langen Nächten und Abwägungen zwischen Voigtländer Ultron 28mm/2, 21mm/4 ... ja das Skopar 35mm/2,5 und auch Zeiss Biogon 35mm/2 ist es gestern nach einem Kassensturz das Leica Elmarit 28mm/2,8 geworden ... und ich habs noch keine Sekunde bereut.

[immodoc]

Nach vielen Überlegungen und einigen langen Nächten und Abwägungen zwischen Voigtländer Ultron 28mm/2, 21mm/4 ... ja das Skopar 35mm/2,5 und auch Zeiss Biogon 35mm/2 ist es gestern nach einem Kassensturz das Leica Elmarit 28mm/2,8 geworden ... und ich habs noch keine Sekunde bereut.

Hi, konkavi,

 

das Leica Elmarit 2,8/28 ASPH habe ich auch. Du wirst damit immer zufrieden sein. Aber Deine Wunschliste enthält ja noch andere Objektive,

die folgen können,

 

grüßt immodoc.

[NEX-5togo]

Hallo, ich krame hier mal wieder etwas raus.

 

Habe nun schon ein paar Beispiele der Kombination Nex-5 (ohne N) gesehen wo die Bilder etwas Vignettieren bei Offenblende (soweit man das bei f4 überhaupt sagen kann ). Soweit habe ich kein Problem damit.

Aber ich habe im Netzt auch ein Beispiel mit Color Shift gesehen, daher bin ich etwas unsicher geworden.

 

Hat hier jemand das Skopar 4 / 21mm in Verbindung mit einer Nex-3 oder Nex-5 im Einsatz und kann etwas dazu sagen bzw. ein paar Bilder zeigen?

 

Interessant wären auch bilder zusammen mit dem Heliar 15mm. Obwohl das so gut wie sicher problematisch ist..

[LucisPictor]

Interessant wären auch bilder zusammen mit dem Heliar 15mm. Obwohl das so gut wie sicher problematisch ist..

 

Wenn ich nur etwas mehr Zeit hätte, könnte ich mein Heliar mal an meine NEX-3 und meine NEX-7 schrauben und sehen, wo die Unterschiede liegen.

 

Lieber Gott, warum müssen wir arbeiten, um Geld zu verdienen?

Könnte das nicht auch auf den Bäumen wachsen?

[demourne]

....

 

Interessant wären auch bilder zusammen mit dem Heliar 15mm. Obwohl das so gut wie sicher problematisch ist..

 

NEX-5 (ohne N) ist problematisch. Violette Vingette. Für Farbaufnahmen sehr unschön. Bei Umwandlung in SW gehts.

 

Gruß Peter

[D700]

Es stellt sich grundsätzlich die Frage, für solche "Fälle" auf die NEX-5N umzusteigen.

Könnte jetzt interessant werden, da die 5er noch einen gewissen relativ stabilen Wert (wenn auch niedrig) hat und die 5N preislich langsam fällt, da doch einige auf 5R, 6 und X-E1 umsteigen.

[nightstalker]

Ich komme von mFT,

weil ich adaptierte Objektive mag, habe ich mir das angeblich beste Voigthländer Objektiv (2,5/50) gekauft und wieder zurückgeschickt.

Es war irgenwie dejusitert. Obwohl im Sucher der GH2 das Billd scharf war, war es nachher nicht scharf- und bei weitem nicht so gut wie mein uralt Nikkor 3,5/55 mit Kratzer in der Linse. Zwingen war, dass mit der Lupe scharfgestellt wird. Die Entfernungsangabe am Objektiv hatte gar nichts mit der tatsächlichen Entfernung zu tun. Ein 132 m entferntes Objekt, war auf der Objektivskala nicht einmal 25 m weg.

Ich hoffe dass, dieses bei der Next nicht der Fall ist.

 

 

Dass das an der Länge Deines Adapters lag und nicht am Objektiv ist Dir hoffentlich klar ...

 

 

Hast Du die Unschärfe des Bildes auf dem Monitor der GH2 festgestellt? Der zeigt nicht das Originalbild, die Panas zoomen in ein kleineres Vorschaubild, was so ab 8x dann unscharf aussieht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Es stellt sich grundsätzlich die Frage, für solche "Fälle" auf die NEX-5N umzusteigen..

 

Grundsätzlich hast Du da recht. Aber irgendwie sträuben sich bei mir noch die Haare beim gedanken nach nur 17 Monaten meine geliebte Nex-5 auszutauschen. Denn sonst ist die (unterhalb ISO 1600) absolut zufriedenstellend für mich!

 

Außerdem geht mein interesse momentan zum 21er Skopar, da hoffe ich ein wenig das immodoc meine bedenken noch ausräumen kann. :)

 

Beim Heliar 15 habe ich mittlerweile genügend negativ beispiele gefunden das man es mit der Nex-5 besser sein lässt.

Komischerweise scheint das 12er hingegen weniger probleme zu machen. Das wäre mir aber ohnehin zu teuer.

[D700]

...

Komischerweise scheint das 12er hingegen weniger probleme zu machen. Das wäre mir aber ohnehin zu teuer.

 

Ja, das 12er ist seltsamerweise auch an anderen Systemen gutmütiger als das 15er...