Welches man. Fremdobjektiv ca. 24mm

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

da es von Sony ja (noch) nix gibt und ich eh was manuelles dafür will, frage ich mich welches leichte Weitwinkel um die 24mm Brennweite für die NEX taugt.

Es sollte relativ lichtstark sein und natürlich möglichst klein.

Es bietet sich das Voigtländer 25/4 an. Schön klein, schön schön, aber eine Blende zu langsam. Die gleiche Optik mit 2,0 und ich gäbe 1000€ dafür...

 

Die Leicas sind dann leider etwas zu teuer...

 

Hat jemand mal ein Foto mit adaptiertem 24 oder ähnlich?

 

DANKE!

[kavenzmann]

Bis jetzt hab ich noch das Zeiss ZM Biogon gefunden, ich glaub 25/2,8. Eigentlich top, aber schon ganz schön groß, nämlich 7cm lang und preislich an der Grenze...

Das ZA Zeiss im alpha-Mount als 24/2,0 ist mit Adapter dann auch super groß und kostet lustige 1500€

 

Also das Voigtländer?

[slungu]

Du kannst jedes 24mm aussuchen, warum nur M-mount ? Die zwei Zuikos 24/2.8 und 24/2.0 sollen sehr gut sein. Bestimmt hat jemand auch eine Empfehlung fuer die Minoltas 24er. Klar, die SLR Linsen samt Adapter werden etwas groesser sein, aber entsprechen deinem Wunsch und sind gebraucht auch nicht so teuer.

 

Gruss, Stefan

[kavenzmann]

Ich werd sie mir mal genauer ansehen, aber mit Adapter sind sie dann doppelt so lang wie die nur knapp 3cm langen Voigländer Scherben.

 

Ich glaube ich hab meine Kombination gefunden. Muss ich mir zumindest mal live probieren!

[chrisdergute]

das minolta 24mm 2.8 hab ich mir geholt, von der schärfe eines der besten objektive - einfach mal googlen. es war so gut dass es damals von leitz unter deren label vertrieben wurde.

[Chili Apple]

Ich hab auch das 24/2.8 9Linser, von der Schärfe wirklich. ausgezeichnet.

Ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass Minolta die Rechnung des Objetives von Leiz gekauft hat, so wie beim 40/2.0 ich will mich da aber nicht festlegen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Leitz Fremdobjektive mit ihrem Label verkauft hat...

 

Was mich an den Minolta's etwas stört, ist die Bauweise mit den 6 Blendenlamelen, sobald man die Blende schliest, bekommen Lichtreflexe im Bokeh die Ecken der Blende...

 

Aber Preis/Leistung ist Top!

 

VG Udo

 

Ps: klein ist natürlich auch anders...

 

 

Edit: das Zuiko 2.0 werd ich demnächst testen, da es ein Freund von mir hat. Allerdings ist es groß und nicht billig und 21mm

bearbeitet 22. Januar 2011 von Chili Apple

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich habe neulich auch versucht, weitwinklig, lichtstark und kompakt zu kaufen.

 

Ich habe als Lösung das Leica Elmarit M 2,8/21 ASPH günstig erworben,

 

grüßt immodoc.

bearbeitet 22. Januar 2011 von immodoc
Syntax, und Ergänzung

[kavenzmann]

Au ja!

 

Dann gib mir doch Dein 21er Leica weiter! Das wär die Lösung...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Hi,

 

das würde ich ungern tun, weil ich nur 1880 EURO bezahlt habe. Ansonsten sind die leider teurer,

 

grüßt immodoc.

[Chili Apple]

Hallo

 

Ich hab heut das 21/2.0 Zuiko probiert, was soll ich sagen...

 

mein 24/2.8 ist mir lieber obwohl größer, dass Zuiko hat an der Nex rel. starkes Purple Fringing, und das 24/2.8 MD ist auch schärfer...

Das 28/2.8 ist super klein und hat diese Fehler an der Nex nicht, das würd ich mir eventuell kaufen.

 

VG Udo

[chrisdergute]

das 28mm 2.8 soll auch sehr ok sein, aber ich denke er sucht was teureres (preisrahmen 1000.- siehe oben)

 

also ne richtige prime.

[Chili Apple]

deshalb sprach ich auch vom 21/2.0 das kostet gebraucht noch über 700,-

nur, mir hats nicht gefallen auf der NEX...

[kavenzmann]

Ich hab nicht gesagt, dass es 1000 Flocken kosten muss, sondern kann, wenn es alle meine Wünsche erfüllt. Das ist aber sowieso physikalisch unmöglich.

 

Ein lichtstarkes 24er für Vollformatbildkreis gerechnet, kann nicht klein sein!

Das Minolta ist ja sehr preiswert und die Größe noch okay, aber wie siehts größenmäßig dann inkl. Adapter aus? Bilder?

[kavenzmann]

Wie erkenne ich denn die "guten" 9-Linser Rokkore?

Ich meine 200€ für eine spitzen zu Gebraucht-Optik zahlen ist okay. Aber dann muss noch der Adapter her? Wo bekommt man einen gescheiten? Muss es der Sony sein?

[Chili Apple]

warum bemühst du die Suche nicht?

 

https://www.systemkamera-forum.de/115728-post292.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/115729-post293.html

 

und 200,- sind wohl etwas viel...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Hab schon gesucht, aber wieder vergessen, sorry.

 

Aber kann nicht mal einer ein Bild mit dem 24 Rokkor an der NEX machen?

Oder nachmessen.

 

Voigtländer 25/4: ca. 30mm(ohne Quelle) + 9,5 Adapter = 40mm lang, (d=52mm)

 

Sony 16/2,8: 22,5mm lang (d=60mm)

 

Minolta 24/2,8: 31mm lang + Adapter ca. 28mm (Schätzung) = 59mm lang (d=60mm)

 

Vielleicht kann ja mal jemand die Maße verifizieren/korrigieren oder Fotos hier zeigen.

 

THX Kavenzmann

[immodoc]

Minolta 24/2,8: 31mm lang + Adapter ca. 28mm (Schätzung) = 59mm lang (d=60mm)

Hi,

 

die Minolta Maße: Adapter 25mm, Objektivdurchmesser 64 mm, Länge 44 mm. Filterdurchmesser 55 mm.

 

Addieren kannst Du selbst. Der Filterdurchmesser bestimmt auch die Größe der Störlichtblende. Nicht vergessen. Viel Spaß bei Deinen Rechnungen,

 

grüßt immodoc.

[kavenzmann]

Merkwürdig... Ich hab die Maße für das 24/2,8 ausm Datenblatt. Hast Du mit oder ohne Gegenlichtblende gemessen? Ist ja doch ein erheblicher Unterschied...

[Horst Isele]

Schaut hier.

Manual Minolta Lens Index

 

Eure Längen stimmen beide nicht. Mein Minolta MD W.Rokkor 24/2.8 ist genau 50 mm lang (ohne Streulichtblende).

 

Horst

[immodoc]

Hi, Horst,

 

ich habe die Maße aus einem Minolta Katalog der 80er Jahre.

 

Ich sollte mich eigentlich eigentlich nur über Objektive äußern, die ich selbst besitze.

 

Daher ziehe ich mich zurück, grüßt immodoc.

[kavenzmann]

UPDATE:

 

Voigtländer 25/4: ca. 30mm + 9,5mm Adapter = 40mm lang, (d=52mm)

 

Sony 16/2,8: = 22,5mm lang (d=60mm)

 

Minolta Rokkor 24/2,8: 50mm lang + Adapter 25mm = 75mm lang (d=65mm)

 

Minolta MD 24/2,8: 39mm lang + Adapter 25mm = 64mm

 

Finde die Unterschiede schon recht krass und das Gewicht verhält sich auch entsprechend. Zwar sollte die opt. Qualität im Vordergrund stehen, aber man sieht am 16er Pancake und an den Voigländer Optiken, wie klein Objektive sein können, ohne gleich, wie in Falle Sony leider, optisch nur mittelmäßig zu sein.

Ich hätte Interesse an so einer Übersicht über alle interessanten Objektive an der NEX, vielleicht kann jeder mal seine Maßangaben posten und man könnte eine entsprechende Liste erstellen?

 

Grüße vom Kavenzmann

[Chili Apple]

hier die Bilder mit 24/2.8

 

 

 

 

wenn dir die Größe so wichtig ist, würd ich mir überlegen eine LX5 zu kaufen, die ist echt gut bei 24 mit 2.0

bearbeitet 23. Januar 2011 von Chili Apple

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

wenn dir die Größe so wichtig ist, würd ich mir überlegen eine LX5 zu kaufen, die ist echt gut bei 24 mit 2.0

 

das is ja wohl hoffentlich ein Scherz...

 

Praktisch liegt die Gesamtlänge mit dem 24er Rokkor wohl doch eher bei knapp 10cm gegenüber 4cm bei den Skoparen.

 

Ich denke es wird als "kleine" Kombi eine NEX mit einem der kleinen Voigtländer sein. Darüber hinaus find ich die Voigländer Pancakes eh klasse. Zumindest vom Konzept her.

 

Ich hoffe, das nach und nach erst das 21/4 oder 25/4 Color Skopar Pancake und dann noch ein 35/1,4 oder 40/1,4 Nokton dazu kommen. Alle wiegen bei 10-lamelliger Blende unter 200g und sind keine 3cm kurz. Da nicht gerade billig und gebraucht kaum zu bekommen wird das sicher dauern. Bis dahin sind die Rokkore ein spitzen Ersatz. Das 50er hab ich von einem Forumskollegen bereits geschossen...

 

Jetzt muss ich nur noch ne NEX kaufen!

[chrisdergute]

freut mich dass wir dir weiterhelfen konnten. letztenendes bleibt man ja bei dem, was sich in der praxis bewehrt und da ist es super dass du jetzt mal nen eindruck hast was so an objektiven sinn zum adaptieren macht. wirst sehen, die nex macht mit diesen altgläsern viel spass. selbiges wüsche ich dir mit deiner nex!

[Chili Apple]

Nein ist kein Scherz!

 

Ich habe 2 CV drauf unter anderem das 35/1.4 die Rokkor sind was die Schärfe anbelangt besser, auch die Verzeichung und Das Purple Fringing sind bei den beiden CV's nicht soo besonders...

 

mir sind 2-3 cm nicht wichtig, ich hab lieber das bessere Glas und die LX5 nehm ich wenn´s noch kleiner und leiser sein soll.

 

Aber du hast sicher auch beide Kameras um das zu beurteilen...

 

VG