OM System M.Zuiko Digital ED 50–200mm f/2.8 IS PRO soll angeblich am 10. September vorgestellt werden

[pero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb g-foto.de:

Ich rechne mit mind. 2999 EUR UVP - eher sogar 3499...

 

Das wäre mehr als das Doppele des 40-150/f2.8
Rechtfertigt das den IBIS und die längere Brennweite? Hmmm...

[embe71]

vor 3 Stunden schrieb pero:

 

Das wäre mehr als das Doppele des 40-150/f2.8
Rechtfertigt das den IBIS und die längere Brennweite? Hmmm...

Und wahrscheinlich ein etwas hübscheres Bokeh bei unruhigem/stark strukturiertem Hintergund und kritischer Entfernung des Motivs davon. Ob es das einem wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Für mich wäre es das PL-technisch gesehen gegenüber meinem 40-150 2.8 nicht, da ich generell nicht mehr als ca. 1,5 T für ein einzelnes Objektiv ausgebe. Für andere dürfte das dennoch recht attraktiv sein.

bearbeitet 4. September von embe71

[Kater Karlo]

vor 8 Stunden schrieb g-foto.de:

Ich rechne mit mind. 2999 EUR UVP - eher sogar 3499...

ja, so um die 3000 rechne ich auch

es gibt jetzt in den Rumors diesen Satz: The only caveat, he said the new lens doens’t take TC 

wenn kein TC möglich wäre, wäre es bei mir raus, kann aber auch sein, dass es so gemeint, ist, dass es keinen eingebauten TC gibt (damit habe ich auch nicht gerechnet)

Gruß Reinhard

[x_holger]

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen,  dass das 50-200 nicht mit TCs kompatibel wäre ... das wäre ja ein Designfehler.

Ein eingebauter TC wäre ein "internal TC", der ist in der Tat nicht zu sehen.

"lens doesn't take TC" bedeutet eigentlich schon, dass keiner dran passt. 

Ich fand aber schon den ganzen Beitrag auf 43rumors.com daneben. Superior image quality compared to the 150-400?

Ja, besonders im Bereich 201 - 400 mm 😂

[g-foto.de]

Puuh, kein TC wäre der absolute Showstopper. Ich hoffe, dass das eine Ente ist.

[embe71]

vor 23 Stunden schrieb Kater Karlo:

wenn kein TC möglich wäre, wäre es bei mir raus, kann aber auch sein, dass es so gemeint, ist, dass es keinen eingebauten TC gibt (damit habe ich auch nicht gerechnet)

Wenn das Ding so aussieht, wie auf der Roadmap und den neuen geleakten Produktbildern, ist es sicher, dass es keinen eingebauten TC hat. Dafür fehlt die Ausbuchtung. Nicht kompatibel mit den externen TCs? Das halte ich für ausgemachten Blödsinn wie er auch schon öfter auf der Seite zu lesen war. Auch zu diesem Objektiv ("gelabeltes Sigma").

bearbeitet 5. September von embe71

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb embe71:

Auch zu diesem Objektiv ("gelabeltes Sigma")

Klar, das Thema hatten wir doch schon öfter! Woher soll OMS das Geld für Neuentwicklungen nehmen?
Sie machen jedes Jahr Verluste und in 2024 sogar richtig viel.
Von nix kommt nix und der Investor wird da sicher auch nix mehr reinbuttern,

Das war Alles zu erwarten, denn wenn Olympus es nicht gebacken bekommt, wieso soll es dann sonst gehen.
Da labelt man halt zugekaufte Produkte um!

https://photorumors.com/2025/09/02/om-system-continues-to-be-in-the-red-in-2024-with-a-negative-operating-profit-of-¥1-2-billion-yen/

 

bearbeitet 5. September von D700

[Kater Karlo]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Klar, das Thema hatten wir doch schon öfter! Woher soll OMS das Geld für Neuentwicklungen nehmen?
Sie machen jedes Jahr Verluste und in 2024 sogar richtig viel.
Von nix kommt nix und der Investor wird da sicher auch nix mehr reinbuttern,

Das war Alles zu erwarten, denn wenn Olympus es nicht gebacken bekommt, wieso soll es dann sonst gehen.
Da labelt man halt zugekaufte Produkte um!

https://photorumors.com/2025/09/02/om-system-continues-to-be-in-the-red-in-2024-with-a-negative-operating-profit-of-¥1-2-billion-yen/

 

welches gelabelte Sigma soll das bitte sein?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 6 Stunden schrieb D700:

https://photorumors.com/2025/09/02/om-system-continues-to-be-in-the-red-in-2024-with-a-negative-operating-profit-of-¥1-2-billion-yen/

 

Bei 211 Millionen Euro Umsatz hat OMDS 6,93 Millionen Euro Verlust in 2024 gemacht. Das sind keine erfreulichen Zahlen, aber auch kein Grund zur Verzweiflung. 

Soweit ich mich erinnere bekam OMDS von Olympus bei der Abspaltung über 300 Mio. Euro als Mitgift ...

[embe71]

vor 16 Stunden schrieb D700:

Klar, das Thema hatten wir doch schon öfter! Woher soll OMS das Geld für Neuentwicklungen nehmen?
Sie machen jedes Jahr Verluste und in 2024 sogar richtig viel.
Von nix kommt nix und der Investor wird da sicher auch nix mehr reinbuttern,

Das war Alles zu erwarten, denn wenn Olympus es nicht gebacken bekommt, wieso soll es dann sonst gehen.
Da labelt man halt zugekaufte Produkte um!

https://photorumors.com/2025/09/02/om-system-continues-to-be-in-the-red-in-2024-with-a-negative-operating-profit-of-¥1-2-billion-yen/

 

Ich würde noch etwas mehr übertreiben oder ist das einfach nur das übliche Getrolle? Siehe auch das Posting über meinem zur Verhältnismäßigkeit, was den Verlust angeht 😉 

vor 13 Stunden schrieb Kater Karlo:

welches gelabelte Sigma soll das bitte sein?

43rumors hat das Objektiv, um das es in diesem Thread geht, zuerst gerüchteweise als umgelabeltes KB-Sigma 70-200 mm angekündigt (https://www.43rumors.com/the-nightmare-scenario-new-om-tele-zoom-lens-based-on-the-sigma-70-200mm-f-2-8-lens) und ist dann wieder zurück gerudert. Der Typ, der die Website betreibt, lag mit seinen Quellen ja durchaus öfter auch richtig, aber fast genau so oft erweisen sich die Gerüchte eben auch als Blödsinn. Was den TK angeht, würde ich das entweder als Übersetzungsfehler/Missverständnis (kein eingebauter TK wie beim 150-400) oder schlichtweg Unsinn einordnen: Die Pro-Teles sind bislang alle konvertertauglich gewesen und es gibt auch keinen vernünftigen Grund, warum das hier anders sein sollte.

bearbeitet 6. September von embe71

[Rob]

Frei nach Bob Marley: "no TC no buy"

Ich gehe stark  davon aus, dass das Marketing dies auch berücksichtigt, sonst wäre  die Linse doch stark in ihren Möglichkeiten eingeschränkt.(Also die TC Fähigkeit, einen einschwenkbaren scheint es ja nicht zu geben)

bearbeitet 6. September von Rob

[D700]

vor 13 Stunden schrieb x_holger:

Bei 211 Millionen Euro Umsatz hat OMDS 6,93 Millionen Euro Verlust in 2024 gemacht. Das sind keine erfreulichen Zahlen, aber auch kein Grund zur Verzweiflung. 

Naja, Du musst das schon YOY sehen und da kommt halt einfach nichts an Gewinn und auch die Stückzalhen sind stark rückläufig.
Die Marktanteile sinken auch (2024 1.9% 2023 2.5%) und sind so oder so vernab jeder Wahrnehmungsgrenze.
Das heißt, daß Händler und Kunden OMS gar nicht mehr sehen. Und da glaubt Ihr enrsthaft noch an tolle Neuentwicklungen?
 

[g-foto.de]

Am 4.9.2025 um 10:10 schrieb pero:

 

Das wäre mehr als das Doppele des 40-150/f2.8
Rechtfertigt das den IBIS und die längere Brennweite? Hmmm...

Ja das sehe ich so.

Vermeintlich kleine Schritte am höheren Ende des Objektivbaus, bedeuten immer exponentiell höhere Kosten. Warum kosten 400 f2.8 oder 600 f4 immer noch >10.000 EUR, dagegen ein Nikon 400 f4.5 oder 600 f6.3 erheblich weniger, obwohl doch so nah dran?

Eine Blende Unterschied, oder 50mm mehr Brennweite bei gleicher Blende, IS inkl. IS-Sync kosten einfach. Bei OM leider sicherlich mehr, da die Stückzahlen deutlich geringer ausfallen werden, als bei Nikon oder Canon.

Insofern mache ich mir da keine Illusionen. 

[panasonictraum]

vor 5 Stunden schrieb D700:

Naja, Du musst das schon YOY sehen und da kommt halt einfach nichts an Gewinn und auch die Stückzalhen sind stark rückläufig.
Die Marktanteile sinken auch (2024 1.9% 2023 2.5%) und sind so oder so vernab jeder Wahrnehmungsgrenze.
Das heißt, daß Händler und Kunden OMS gar nicht mehr sehen. Und da glaubt Ihr enrsthaft noch an tolle Neuentwicklungen?
 

Als Neuentwicklungen sehe ich das 90mm Makro, das 150-400mm f 4,5 und das 50-200, f2,8 wäre dann die dritte, das sind schon leistungstarke Linsen.

Die beiden 100-400mm OM I und II sind angepasste Sigma Linsen, wie das 150-600mm auch das ist doch nicht schlecht, welche Linsen fehlen Dir da noch???

Guß

Peter Wagner

[pero]

vor 1 Minute schrieb g-foto.de:

Ja das sehe ich so.

Vermeintlich kleine Schritte am höheren Ende des Objektivbaus, bedeuten immer exponentiell höhere Kosten. Warum kosten 400 f2.8 oder 600 f4 immer noch >10.000 EUR, dagegen ein Nikon 400 f4.5 oder 600 f6.3 erheblich weniger, obwohl doch so nah dran?

Eine Blende Unterschied, oder 50mm mehr Brennweite bei gleicher Blende, IS inkl. IS-Sync kosten einfach. Bei OM leider sicherlich mehr, da die Stückzahlen deutlich geringer ausfallen werden, als bei Nikon oder Canon.

Insofern mache ich mir da keine Illusionen. 

Das es mehr deuttlich mehr kostet sehe ich ja auch so. Aber ein Faktor >  2 ist dann doch jenseitz der Grenze.
Andererseits wuerde es sich gut in bisherige Preispoilitik einpassen. Als 2. "Weisses" Objektiv deutlich ueber den bisherigen Top-Zooms anderseits
noch deutlich unter dem Top-Tele 150-400 mm.
Muss mir nicht gefallen, ergibt aber preispolitisch positioniert durchaus Sinn.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

vor 7 Minuten schrieb pero:

Das es mehr deuttlich mehr kostet sehe ich ja auch so. Aber ein Faktor >  2 ist dann doch jenseitz der Grenze.
Andererseits wuerde es sich gut in bisherige Preispoilitik einpassen. Als 2. "Weisses" Objektiv deutlich ueber den bisherigen Top-Zooms anderseits
noch deutlich unter dem Top-Tele 150-400 mm.
Muss mir nicht gefallen, ergibt aber preispolitisch positioniert durchaus Sinn.

das 2.8/40-150 ist im Vergleich zu anderen Herstellern ein absoluter Schnapper. Daher gehe ich auch davon aus, dass wir nicht mehr so billig davonkommen werden. Es wird mit der neuen Linse einen Mehrwert geben, ob er dann ausreicht um den (befürchteten) doppelten Preis zu bezahlen oder sogar noch mehr, muss jeder für sich individuell entscheiden.

Ich bin grundsätzlich an der neuen Linse interessiert, werde diese aber nicht um jeden Preis kaufen. Habe ja noch das alte, das auch seinen Dienst tut.
Wenn ich es mir hole, ist dann bei mir auch so ein bisschen "Lust auf Neues" dabei  

Wie Guido oben geschrieben hat, das 50-200 ist sicherlich ein Traumpaar mit dem 150-400 (bei dem ich vom Preis noch zurückschrecke)

Gruß Reinhard

[pero]

vor 1 Minute schrieb Kater Karlo:

Wie Guido oben geschrieben hat, das 50-200 ist sicherlich ein Traumpaar mit dem 150-400 (bei dem ich vom Preis noch zurückschrecke)

Gruß Reinhard

Wir muessen einfach gezielter auf einen Lottogewinn hinarbeiten.
Mit Geld wie Wuerfelzucker sollten wir der Sache dann naeherkommen.

[g-foto.de]

vor 24 Minuten schrieb pero:

Das es mehr deuttlich mehr kostet sehe ich ja auch so. Aber ein Faktor >  2 ist dann doch jenseitz der Grenze...

Aber so ist es eben bei den Anderen auch.

Bei Nikon kostet das 400 f2.8 (ok inkl. TC) UVP 13.399 EUR und das 400 f4.5 lächerliche 3.279 EUR dagegen. 1 1/3 Blenden kosten locker das 3-fache.

[tengris]

vor 1 Stunde schrieb g-foto.de:

Warum kosten 400 f2.8 oder 600 f4 immer noch >10.000 EUR, dagegen ein Nikon 400 f4.5 oder 600 f6.3 erheblich weniger, obwohl doch so nah dran?

Das kann man bei Nikon unterschiedlich interpretieren. Ca. 10.000 Euro waren bei den manuellen AIs 400mm f/2.8 und 600mm f/4 die Einstandspreise bei der Einführung in der ersten Hälfte der Achtzigerjahre des zwanzigsten Jahrhunderts. Dreißig Jahre später waren das noch immer die Richtpreise für die AF-S VR Typ G Objektive, trotz Autofokus, Bildstabilisator, Abdichtung und Gewichtsreduktion, sowie eines ordentlichen Koffers statt eines Kunstlederköchers. Stellt man das in Relation zur Inflationsrate her, sind diese Objektive wesentlich billiger geworden. Erst mit der allerletzten AF-S Generation und den Z Objektiven stiegen die Preise in Regionen von 14.000 Euro und mehr. Was bei den derzeitigen Inflationsraten jetzt auch nicht soo überraschend ist.

Noch mal zurück in die Vergangenheit. Vor auch schon wieder 45 Jahren haben mein damaliger Kompagnon und ich alles Geld in einen Topf geworfen und uns ein AI 400mm f/3.5 IF-ED geleistet. Mit allen Rabatten umgerechnet 3.200 Euro. Der Telekonverter TC-14B schlug mit 500 Euro zu Buche. Für uns Jungspunde ohne reiches Elternhaus eine richtig fette Investition. Das AI 400mm f/5.6 IF-ED - welches bei unseren Test nicht ganz so gut abgeschnitten hatte - wäre aber auch mit einem Basispreis von knapp 2.000 Euro in die Verhandlungen gegangen. Der Lichtstärkeunterschied wäre so groß gewesen wie heute bei Z 400mm f/2.8 versus Z 400mm f/4.5.

So besehen muss man das Z 400mm f/4.5 wirklich als Geschenk an die Naturfotografen mit mittlerem Budget ansehen. Ein so günstiger Preis wäre vor einigen Jahrzehnten von Nikon nicht vorstellbar gewesen.

[g-foto.de]

Nikon war nur ein Beispiel, weil die beiden Linsen aktuell sind und ziemlich nah an beiden großen Klassikern. Kann aber beliebig auf andere Hersteller übertragen werden.

Ab einer gewissen Qualität/Klasse steigen die Preise exponentiell und nicht mehr relativ.

[g-foto.de]

https://www.43rumors.com/new-leaked-om-50-200mm-lens-specs-and-images/

IP53 Weather Sealing

Dimensions (mm): 91.4 × 225.8

Minimum Aperture: f/22

Maximum Aperture: f/2.8

Lens Type: Telephoto

Spare Parts Availability (years): Not specified

Effective Date: Not specified

Diameter (mm): 91.4

Length (mm): 225.8

Weight (g): 1075

Included Accessories: Lens hood, Lens cap

Diaphragm Blades: 9

Optical Construction: 21 elements in 13 groups

Type: Zoom Lens

Wide Angle: No

Minimum Focus Distance: 51–100 cm

Focal Length (35mm equivalent): 100–400 mm

Focal Length Range (mm): 50–200

Maximum Focal Length (mm): 200

Image Stabilization: Yes

Color: White

Brand: OM SYSTEM

3499,00€

 

 

Sieht auf den Fotos so aus, als wenn das 50-200 f2.8 tatsächlich keine TC aufnehmen kann. 🤔

Wenn das wahr, ist es für mich leider raus.

[herr/melin]

vor 39 Minuten schrieb g-foto.de:

Sieht auf den Fotos so aus, als wenn das 50-200 f2.8 tatsächlich keine TC aufnehmen kann. 🤔

Wenn das wahr, ist es für mich leider raus.

Woran machst du das fest? Ich finde, dass es nicht so anders aussieht, als das PL 50-200/f2.8-4 und das kann auch TC aufnehmen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[g-foto.de]

Der untere Tubus sieht Recht kurz aus. Aber vielleicht täusche ich mich auch und alles wird gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herr/melin]

Leider kann man nicht erkennen, ob das letzte Element nahe am Bajonett abschließt, oder weiter nach innen ragt. Das wäre aussagekräftiger.

Von außen, sieht das PL100-400/F4-6.3 und das PL50-200/f2.8-4 an dieser Stelle ziemlich gleich aus, aber nur das 50-200 kann bereits bei Anfangsbrennweite einen TC aufnehmen. Wir werden ja sehen, was OM System für Spezifikationen bereit hält. Was aber auch sein kann, dass die Linse nicht ab 50 mm TC kompatibel ist. Wäre nicht das erste Objektiv dieser Art.

bearbeitet 8. September von herr/melin

[klepy]

vor 2 Stunden schrieb g-foto.de:

https://www.43rumors.com/new-leaked-om-50-200mm-lens-specs-and-images/

Dimensions (mm): 91.4 × 225.8

...

Brand: OM SYSTEM

3499,00€

Schade, bekommt sicher super Kritiken,

leider wahrscheinlich nichts fuer meine Tasche, .. una auch nicht meinen Geldbeutel...

Vielleicht kann man demnaechst noch auf einen "kleinen Bruder" hoffen, wie bei den 40-140mm, vielleicht erscheint eine f4 Version ? oder ein schoenes Update des 75-300mm ?

Oder etwas dazwischen z.B. 70-280mm, f4.0-4.5?

bearbeitet 8. September von klepy