Die MFT-Sensorkrise

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 55 Minuten schrieb rostafrei:

Auch nicht. Es war ein Beispiel dafür, dass ich den Hinweis auf Mietausrüstung nicht aus den Fingern gesogen habe.

Konnte ich auch genau so lesen. 👍

[beerwish]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Nein, denn die hochwertigen Systeme mit großen großen Sensoren (KB) sind der Fokus der Fotoindustrie geworden.
Wegen der SPs weggebrochen ist der Masssenmarkt der billigen Kameras mit APS-C und MFT. Aber das bestätigt ja nur meine Aussage.

Wir haben hier im Thread nach etwas über einer Woche 200 Beiträge in denen vorwiegend sachlich über kleine handliche Systemkameras diskutiert wird. Es scheint die Leute zu interessieren. Auch an anderer Stelle gibt es solche Diskussionen und ein Punkt der immer wieder aufkommt ist die Unzufriedenheit mit der Größe der Panasonic Kameras weil man gerne auch kleinere hätte auch wenn die dann nicht alles können was die großen können. Es gibt in vielen Foren und unter YouTube Videos Diskussionen in denen sich Leute moderne Nachfolger der GM1/5 der GX9 und der GX8 wünschen. Die OM-5 II zeigt, dass auch die viele Leute interessiert. Hinzu kommen die Erfolgreichen kleinen Kameras mit fixem Objektiv die teilweise weggehen wie warme Semmeln. 

Ich weiß jetzt dass du glaubst es wäre sowieso alles entschieden und niemand will mehr MFT weil sich alle für Vollformat entschieden haben. Ich bin da andere Ansicht aber diesen Thread habe ich eigentlich aufgemacht um darüber zu diskutieren wie man wieder zu einer ordentlichen, modernen Auswahl an kleinen MFT-Kameras kommt weil ich mir so was wünsche und ich bin da offensichtlich nicht der einzige.

Ich habe jedenfalls nicht die Absicht hier schon wieder eine Formatdiskussion zu führen. Schon gar nicht wenn gleichzeitig argumentiert wird ein Smartphone ist gut genug und man braucht unbedingt Vollformat und alles dazwischen ist gleichzeitig zu groß und zu klein.

bearbeitet 28. Juni von beerwish

[beerwish]

Gerade eingetrudelt:

Die beste Digitalkamera aller Zeiten:

 

[Johnboy]

vor 15 Minuten schrieb beerwish:

Die beste Digitalkamera aller Zeiten:

Irgendwie lustig und dabei fällt mir ein, dass ich immer noch gerne meine Olympus Stylus XZ 2 mit 12 Mp beim schlendern um die Ecke mal mitnehme. 😁
Unkaputtbar kleines Ding 😁 Müsste eigentlich mal testen ob mein SP die schlagen könnte. 🙂

[Richi Foto]

vor 2 Stunden schrieb chrisspeed:

MFT ist doch nun mal Nischenmarkt. Warum ist das denn so? Ich glaube, unter den Profis ist VF auch mehr verbreitet. Wenn Bildqualität keine Rolle spielen würde, wäre es mit Sicherheit ausgeglichener, meinst du nicht? 

Heißt doch nicht, dass MFT schlecht ist, in Summe besser als SP, auch wenn der Abstand kleiner wird. 

Meine persönliche Meinung dazu ist eigentlich das man nicht pauschal sagen kann "Das oder das ist besser", da es zu viele Faktoren gibt die zu berücksichtigen sind.

Wenn du Street machst gefällt dir vielleicht eine RX1 oder RX100 besser als eine A9III mit Festbrennweiten oder Zoom Objektiv, vielleicht will jemand aber auch Makro Stacking in der Kamera durchführen oder mit Fokusbreacketing 200 Bilder Freihand in 4 Sek. machen um den Flo Formatfüllend abzulichten oder Live Composite in der Kamera machen - dann ist MFT die bessere Option. Wenn du den Berg erklimmst und Wildlife Fotos mit Brennweiten ab 300mm aufwärts machst bist du vielleicht froh 2kg weniger im Rucksack zu haben.

Ich weiss nicht ob das unter den Profis so ist, ist wieder so eine Pauschal Aussage mit der keiner etwas anfangen kann. Wenn der Profi sich spezialisiert nimmt er das System das die Aufgabe am besten erfüllt.

Ich weiss auch nicht ob der Abstand von einem SP zu MFT kleiner wird, ich hab hier wie gesagt ein Iphone 16 pro also das High-End Smartphone schlechthin mit einer brauchbaren Kamera im Brennweitenbereich um 24mm, wie soll das zum Beispiel ein 45mm F1.8 oder einem 60mm F2.8 1:1 Macro an einer MFT näher kommen? Es kommt auch meinem APS-C mit 400mm bei der Vogel Fotographie nicht näher, hier mal der Unterschied. Iphone 16pro , OM-D mit nem 40-150mm und ein APS-C bei 400mm. Ich seh das alles nicht und das kann physikalisch gesehen auch nicht funktionieren, von daher ich nehm was da ist und was für mein Motiv das passende ist - das richtige Werkzeug halt, dass ich mir auch leisten will.

Iphone 16pro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

MFT mit einer 100Euro (gebraucht) Zoom Linse 40-150mm auf 1/4 gecropt dreifacher Abstand bei deutlich schlechterem Licht und halb so großem Vogel im Vergleich zum Iphone

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder APS-c mit einem 400mm Sigma, das Bild wäre mit einem VF Sensor 33MP keinen Millimeter besser geworden mit einem 24MP VF wie einer A9III für Schlappe 6k gebraucht bei MBP sogar schlechter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fazit, das richtige Werkzeug zum Motiv, dann wird alles gut.

 

bearbeitet 28. Juni von Richi Foto

[noreflex]

vor einer Stunde schrieb Richi Foto:

Meine persönliche Meinung dazu ist eigentlich das man nicht pauschal sagen kann ...

 

Deinem Post kann ich mich wohl in Gänze anschließen. Wenn es das eine beste Auto, die eine beste Kamera und die eine beste Frau gäbe, dann hätten wir den Salat und ihr würdet ständig in meinem Auto rumlungern, mit meiner Kamera rumrennen und ich würde meine Frau abschreiben müssen. Geht gar nicht.

Warum hat uns die Welt die Vielfalt bescherrt? Damit wir jeder mit unserem eigenen Kram glücklich werden können. Wer Einheitsbrei haben will, kann z.B. nach Nordkorea auswandern. Dort haben sie alle die gleiche Kamera. Keine. 

Ich denke auch, die meisten von uns haben keinen Dukaten-Shicer im Stall stehen und müssen abwägen, für was sie ihre Taler spenden.

Bei mir kam z.B. dieses Frühjahr eine DJI-Osmo Pocket 3 hinzu: in ihrer Disziplin unschlagbar! Warum? Es ist das erste Stück Kamera-Technik, welches meine Frau ohne zu murren in die Hand nahm, nutzte und wohl sogar Freude hatte. Keine andere jemals im Haushalt befindliche Kamera hat diese hohe Hürde bisher genommen.

Im Ergebnis waren wir drei Wochen in Japan und nun auch eine Woche Bergwandern in den Alpen und meine Frau kann sogar richtig gute Clips filmen. Da ich wie gewohnt die Fotos beisteuere (und sehr rudimentär auch mal ein Video mit der Kamera schieße), haben wir nun von unseren Reisen deutlich mehr Material, nun auch mit Ton und Film. Einfach toll!

Und zum Thema Sensoren: ich merke, dass sowohl der GX80-Sensor als auch der Sony a6000-Sensor deutlich in die Jahre gekommen sind. Ich merke das immer, wenn ich bei der Bearbeitung in den Schatten Farbabrisse und weiße Punkte erblicke. Dann ergibt ein Kontrollblick, dass die beiden oben genannten Kameras am Start waren. Mit der nun auch schon ein paar Jahre alten a6600 kann ich deutlich mehr pushen und selbst ISO 12800 oder gar 25600 mit den aktuellen KI-Entrauschern nutzen. Wahnsinn. 

Wie viele User vor mir wäre auch ich scharf auf einen Nachfolger der GX80 mit einem modernen Sensor, gern mit Phasen-AF und nutzbarem geräuschlosen Verschluss (ohne Beschränkungen). Dann würde ich einen neuen Body kaufen. Warum? Weil ich weder bei KB noch bei APS-C so schnuggelige kleine und sehr gute Optiken wie das 15/1,7, das 43/1,7, das 75/1,8 usw. finde. Mit diesen Optiken habe ich so viele schöne Aufnahmen gemacht, dass auch ich gern MFT weiter nutzen werde.

Leider macht der Markt auf mich den Eindruck, dass da bei "Klein und Leicht" aus dem MFT-Feld keine guten Angebote mehr kommen werden. Die OM-5 II ist vom Preis her mittlerweile in Konkurrenz zu ebenso leichten KB-Kameras, die nur wenig mehr kosten und damit das Überleben von MFT aus meiner Sicht erschweren.

bearbeitet 28. Juni von noreflex

[Tomsk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 25.6.2025 um 20:45 schrieb Tomsk:

Man kann das natürlich aus Sicht vom Hersteller sehen und das Portfolio nach den Marktgegebenheiten ausrichten. Wohl deshalb fährt OM Systems/Panasonic in der MFT Linie zweigleisig mit Schwerpunkt Video. Die GH Modelle waren ja auch lange Zeit erste Wahl für ambitionierte oder semiprofessionelle Videofreaks. Für die meisten weniger technikafinen Menschen dürfte aber längst ein höherwertiges Smartphone die erste Wahl sein.

Ich persönlich kann Video nichts abgewinnen und gehöre zur Sparte der ambitionierten Spaßfotografen. Dabei habe ich bis auf Nikon so gut wie jede Marke und Sensorgröße in den letzten beiden Jahrzehnten besessen und ausgiebig genutzt.

Die Auslese davon, die ich behalten habe und immer noch nutze - manche sehr selten, sind eine Canon Powershot S 95, Olympus XZ 1, Panasonic GM 1, Fujifilm X 100, Sony A7 RIII und A7 C. Bei den beiden P&S ist es die geniale Detailtreue des 1'' CCD Sensors und der Zoombereich in Zigarettenschachtelformat. Bei Fuji die geniale JPG Qualität OOC, bei Sony die perfekte RAW Bildqualität und die Riesenauswahl an guten und günstigen Objektiven und die kompakte Größe. Eine A7C z.B.  ist schon kleiner in Breite und Höhe als eine Olympus OM 5II! 

Bei der GM 1 ist es eigentlich alles - Haptik, Optik, Touchbedienung, super Leichtgewicht und Jackentaschenformat, große Auswahl an guten Linsen und geniale Bildqualität des 16 MP Sensors, der mir völlig ausreicht und danke AI Entrauschen mittlerweile eigentlich keine Nachteile gegenüber moderneren Sensoren hat.   

Dass sich eine ganze Menge potenzieller Kunden ein Update der GM 1 oder GM 5 wünschen dürfte Panasonic nicht entgangen sein. Trotzdem wird diese Modellreihe nicht fortgesetzt und alles geht in Richtung größer, schwerer, vergleichbarer mit der Konkurrenz der VF Marktführer.

Sehr schade, wie ich finde. Es spricht ja nichts dagegen eine Modellreihe für Semiprofessionelle oder Pfrofessionelle Anwender zu haben, aber ganz ehrlich - 95% davon sind doch längst bei Sony, Canon, Nikon oder Hasselblad und werden einen Teufel tun in ein Zweites System zu Investieren.

Wenn die ein Backup holen, dann eine Sony A7 C, Nikon Z etc., an das die vorhandenen Linsen passen und es meist von Drittherstellern kleine, leichte Primes oder Zooms in großer Auswahl gibt. Bei Fuijifilm gibt es sogar eine ganze Menge kleiner, leichter und sehr guter Alternativen.

Aus diesen Gründen sehe ich mit großem Bedauern längerfristig leider auch keine Zukunft für MFT. Sehr schade.

Anscheinend bin ich nicht alleine mit meiner Leidenschaft für ein Revival der GM 1/ GM 5. Das könnte doch tatsächlich die Chance für OM Systems werden mal was wirklich Neues und konkurrenzloses zu bringen:

 

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb noreflex:

Warum hat uns die Welt die Vielfalt bescherrt? Damit wir jeder mit unserem eigenen Kram glücklich werden können.

👍

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 1 Stunde schrieb Tomsk:

Anscheinend bin ich nicht alleine mit meiner Leidenschaft für ein Revival der GM 1/ GM 5. Das könnte doch tatsächlich die Chance für OM Systems werden mal was wirklich Neues und konkurrenzloses zu bringen:

Ich habe das Gefühl als hätten die Panasonic-Leute, die ja öfter darauf angesprochen werden ein paar Hinweise fallen lassen so nach dem Motto, wenn ihr wollt, dass so was kommt und Erfolg hat, dann könnte es helfen, wenn ihr ein wenig öffentlichen Druck und Erwartung aufbaut. So ein Video wäre ja eine Win/Win Geschichte, wenn dann tatsächlich so was kommt. Chris Niccolls steht als Visionär da, der Recht behält und Panasonic kann die Kamera besser vermarkten weil schon im Vorfeld genau so was gefordert wird. 

Wenn die Entwicklung so arbeitet wie ich mir das vorstelle, dann müsste die S1H-II relativ weit sein und ein großer Teil der Entwicklungsmannschaft arbeitet jetzt an was anderem. Die kleinen MFT-Kameras sind im Grunde das einzige was dann noch fehlt. Je nach dem wie das abläuft könnten die sogar vorher fertig werden. Vom Gefühl er denke ich die S1H-II wird was ganz anderes als nur eine S1-II mit besserer Kühlung und AA-Filter. 

Sean Robinson sagt das auch öfter in der Live Show. Wenn da jemand nach etwas fragt was er auch gerne hätte, dann fordert er gerne dazu auf das öfter zu fragen bzw. Kommentare zu schreiben weil das ausgewertet wird und dabei hilft solche Funktionen bei den Entscheidern durchzusetzen.

[chrisspeed]

vor 11 Stunden schrieb Richi Foto:

Iphone 16pro

Selbst auf dem Handydisplay sehen die anderen beiden Bilder wesentlich besser aus. Was mich sogar freut, es tiegt6, Kameras haben weiterhin ihre Berechtigung. Obwohl man ja auch schon Kinofilme nur mit iPhone gedreht hat. 

Letztlich soll doch jeder nutzen , was er möchte und aufhören sich für sein System zu rechtfertigen. Steht doch einfach zu eurer Entscheidung ohne lange Pro und Contra Listen nieder zu schreiben

Das war an alle (mich eingeschlossen) gerichtet und nicht persönlich an dich.... 

 

[Tomsk]

vor 8 Stunden schrieb beerwish:

Ich habe das Gefühl als hätten die Panasonic-Leute, die ja öfter darauf angesprochen werden ein paar Hinweise fallen lassen so nach dem Motto, wenn ihr wollt, dass so was kommt und Erfolg hat, dann könnte es helfen, wenn ihr ein wenig öffentlichen Druck und Erwartung aufbaut. So ein Video wäre ja eine Win/Win Geschichte, wenn dann tatsächlich so was kommt. Chris Niccolls steht als Visionär da, der Recht behält und Panasonic kann die Kamera besser vermarkten weil schon im Vorfeld genau so was gefordert wird. 

Wenn die Entwicklung so arbeitet wie ich mir das vorstelle, dann müsste die S1H-II relativ weit sein und ein großer Teil der Entwicklungsmannschaft arbeitet jetzt an was anderem. Die kleinen MFT-Kameras sind im Grunde das einzige was dann noch fehlt. Je nach dem wie das abläuft könnten die sogar vorher fertig werden. Vom Gefühl er denke ich die S1H-II wird was ganz anderes als nur eine S1-II mit besserer Kühlung und AA-Filter. 

Sean Robinson sagt das auch öfter in der Live Show. Wenn da jemand nach etwas fragt was er auch gerne hätte, dann fordert er gerne dazu auf das öfter zu fragen bzw. Kommentare zu schreiben weil das ausgewertet wird und dabei hilft solche Funktionen bei den Entscheidern durchzusetzen.

Die letzten kleinen Foto Lumix /GX 9/GF 10 mit MF kamen 2018. Ich fürchte das zuständige Entwicklerteam ist mittlerweile in Rente 😁

[Richi Foto]

vor 27 Minuten schrieb chrisspeed:

Obwohl man ja auch schon Kinofilme nur mit iPhone gedreht hat. 

😄 Dieses nur ist herrlich, schau dir mal das Video an, das IPhone ist der kleinste Baustein dabei, ich wette das schon der Stativkopf der im Video zu sehen ist mehr gekostet hat als das IPhone. Das ist ein gutes Beispiel das zeigt, dass alles andere wichtiger ist und der 20Euro - Sensor im IPhone ein nebensächliches Puzzleteil ist, der vorhanden sein muss und nur eine Mindestanforderung erfüllen muß.  - Daher macht nicht so einen Wind um Sensorgrößen (für alle die glauben es gibt nur ein perfektes Format)- seht zu das ihr das richtige Objektiv davor einsetzt das trägt wesentlich mehr zur Bildqualität bei als das Sensorformat. 🙂

 

[abel]

vor 12 Stunden schrieb beerwish:

Wenn die Entwicklung so arbeitet wie ich mir das vorstelle, dann müsste die S1H-II relativ weit sein und ein großer Teil der Entwicklungsmannschaft arbeitet jetzt an was anderem. Die kleinen MFT-Kameras sind im Grunde das einzige was dann noch fehlt. Je nach dem wie das abläuft könnten die sogar vorher fertig werden.

Ich finde deinen Optimismus schon fast bewunderungswürdig! Mein Prognose wäre ja, dass sich Panasonic nicht mehr zu einer neuen kleinen mFT-Kamera aufrafft. Einerseits, weil sie es dann doch längst getan haben müssten (die G110 stammt von Mitte 2020!), auch um vorhandene Kundschaft bei der Stange zu halten. Und andererseits aus einer vagen Vermutung über Panasonics Gesamtstrategie: Ausrichtung auf Video, Vermeidung des Konkurrenzgeschäftes zu Smartphones. 

Aber gut! Da ich ehemals selbst begeisterter mFT-Nutzer war, greife ich den Hoffnungsstrohhalm gern auf. Übrigens auch deswegen, weil sich die G110 in den japanischen Verkaufsstatistiken noch immer unter den ersten zehn hält und ich die ganze Zeit schon nicht verstanden habe, wie man solch eine Cashcow auslaufen lassen kann. Also Panasonic, hier ein paar Stichworte zum Mitschreiben: Gewüscht wird ein G110-Nachfolger: 

• Unbedingt nötig ist ein IBIS. Für Dämmerlichtaufnahmen unverzichtbar. 
• Ein verbesserter Autofokus, mindestens auf dem Stand der G9 (den fand ich schon recht ordentlich). 
• Ein verbesserter Verschluss. Diese Mischlösung aus mechanischem Verschluss bis 1/500, darüber nur elektronischem Verschluss mit reduzierter Bildqualität, war nicht ausreichend. 
• Eine höhere Sensorauflösung (26 MP wie bei der G9II) wäre schön, aber aus meiner Sicht nicht zwingend. 
• Den schon recht guten Sucher bitte unbedingt beibehalten.
• Was nicht nötig ist: Eine besonders hohe Serienbildrate und besonders ausgefeilte Video-Fähigkeiten. Diese Features kann man getrost anderen Kameras überlassen und dafür lieber das Gehäuse klein halten. 

Und dann möglichst viel Werbung dafür machen, da habt ihr bisher echt eine Schwachstelle! Das Hauptargument ist, dass eine solche kleine Kamera mit einer Festbrennweite nicht viel größer ist als ein Handy, mit einem Telezoom-Objektiv dagegen locker an die Qualität anderer Superzoom-Kameras herankommt. Welches andere System bietet einem so viel Flexibilität? Got me, Panasonic???

[outofsightdd]

Die Sorge bei so langer Stille in Modellreihen kann ich nachvollziehen, aber es ist eben auch so, dass die Leistungssprünge der Sensoren selbst nicht mehr so groß sind, Wunder in reduziertem ISO-Rauschen passieren da nicht und die teuren gestapelten Sensoren passen auch weiter noch nicht ins Preisgefüge für günstige Systemkameras.

Dann gab es mehrere schwer störende Ereignisse der letzten 5 Jahre, von denen sich alles erst langsam erholt. Natürlich bekommen dann margenstarke Technologien den Vortritt, aber wenn große Kanäle wie Petapixel so was zeigen (vorher gab es auch mehrfach ähnliches von Tom Calton, man denke an sein Sigzilla-Street-Video mit der GM1), kommt wieder Bewegung in die Sache. Auch einige Wettbewerber haben kompakte Neuheiten angekündigt und werden von der Nachfrage überrannt, sowohl ohne als auch mit Wechselbajonett. 

Vielleicht kommt auch Lumix zum Punkt, dass eine S9 mit einer Dunkellinse davor oder an anderen KB-Kameras übers Knie gebrochene Objektive mit Festblende vielleicht paar interessierte Nerds finden, aber ein Lumix G14/2.5 doch erstaunlich vielseitig ist, wenn man eine mögliche Kamera dahinter mal konsequent zu Ende denkt.

[jens_ac]

vor 1 Stunde schrieb abel:

Ich finde deinen Optimismus schon fast bewunderungswürdig! Mein Prognose wäre ja, dass sich Panasonic nicht mehr zu einer neuen kleinen mFT-Kamera aufrafft. Einerseits, weil sie es dann doch längst getan haben müssten (die G110 stammt von Mitte 2020!), auch um vorhandene Kundschaft bei der Stange zu halten. Und andererseits aus einer vagen Vermutung über Panasonics Gesamtstrategie: Ausrichtung auf Video, Vermeidung des Konkurrenzgeschäftes zu Smartphones. 

Ich habe auch eine Prognose: Ich denke, dass für Panasonic in MFT zur Zeit das wichtigste ist, das OMDS bei der Stange bleibt und daher endlich in die Gewinnzone kommt, denn ohne die Linsen von denen ist das System nicht mal halb so gut.

Daher vermute ich, dass die bald (nach der S1hii) eine kleine MFT sehr ähnlich der S9 bringen - vielleicht sogar auf Basis des G9m2-Sensors aber ohne mechanischem shutter, kein Blitz und ja - möglichweise kein Sucher dafür mit guter Video-Ausstattung somit keine starke Konkurrenz zur OM-5 und so.

Wenn dagegen das in Kamera Focus Stacking aus den S1xii demnächst seinen Weg z.B. in die G9m2 findet und auch blitzen plötzlich beim bracketing schnell geht und dergleichen, dann ist die Rücksicht zuende und ich liege falsch mit meiner "Verschwörungstheorie". Ich hoffe aber nicht, denn ohne OMDS (das OMSy90) und deren Benutzer wäre das System für mich perspektivlos (bis auf Gebrauchtmarkt aufbrauchen - wäre natürlich auch eine Zeit OK). Panasonic ist eine langfristig ausgerichtete Firma, daher vermute ich, das grottige Marketing gerade in MFT muss einen Grund haben, z.B. den genannten. Unsicher macht mich, dass das Marketing der S-Geräte ja auch nicht so supi ist und man da preislich in die Region der viel schnelleren Canon R5ii kommt (mit dem für BRAW nötigen VA). LUMIX sollte aber deutlich günstiger als Canon sein, schon wegen der fehlenden Objektive.

Die Vorsicht wegen der Smartphones halte ich für sehr vernünftig - allerdings ist das SP gegenwärtig etwa am Peak, bald wird das da auch gemächlicher und ich würde mir eine Konvergenz wünschen. Das ergäbe noch mal coole Möglichkeiten. Die LabApp ist hoffentlich nur ein erster Schritt Richtung mehr Miteinander, Adobe Indigo ebenso von der anderen Seite.

bearbeitet 29. Juni von jens_ac
.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[beerwish]

vor 7 Stunden schrieb Tomsk:

Die letzten kleinen Foto Lumix /GX 9/GF 10 mit MF kamen 2018. Ich fürchte das zuständige Entwicklerteam ist mittlerweile in Rente 😁

Ich kenne das zwar eher aus dem Automobilbereich aber ich denke bei Kameras ist das ähnlich.

Die Entwicklungsabteilung hat keine Spezialisten für große und kleine Kameras sondern für unterschiedliche Aufgaben die unabhängig von der Größe der Kamera sind. 

Design und Produktplanung, die vor allem ganz am Anfang auf dem Papier arbeiten. Dann gibt es Hardware-Leute, die Sensoren, Prozessoren, Interface, Displays und all das entwickeln oder einkaufen und integrieren. Spezialisten für Usability und Gehäuse planen ganz genau welche Knöpfe wo liegen. Prototypen werden wieder von anderen Leuten gebaut. Softwarespezialisten entwickeln die Firmware und dann wird das Produkt fertiggestellt und getestet wobei gegen Ende immer weniger Dinge noch mal eben geändert werden können. Gerade bei Panasonic wird auch oft frühzeitig geklärt was zum Anfang nicht fertig wird und über Firmware nachgeliefert werden kann. Panasonic liefert lieber zum Termin aus als alles noch mal für Monate zurück zu halten.

Im Automobilbereich haben die großen Firmen eine Art Pipeline wo Autos über 6-8 Jahre entwickelt werden, die einzelnen Fachleute sind aber oft nur während 2-3 Jahren beteiligt. Deshalb ist es auch wichtig dass permanent mehrere Autos in unterschiedlichen Stadien in der Entwicklung sind. Firmen die nur ein wichtiges Auto bauen, können das gar nicht leisten. Das war ein Problem bei Smart, weil man da nach dem Fortwo, der an sich relativ gut gelaufen ist, keine anderen Modelle hatte die passten. Man hat das mit Roadster, Viersitzer und Spaßkisten ohne Dach probiert aber als Marke hat es nicht für die mindestens 4 Massenmodelle gereicht, die man braucht damit alle Ingenieure ständig sinnvoll beschäftigt werden können. 

Firmen, die nur ein Produkt haben brauchen dann Universalgenies als Ingenieure, die sowohl konstruieren als auch Prototypen bauen und testen oder die Produktion vorbereiten und am Laufen halten können. So was gibt es bei kleinen Firmen aber insgesamt ist das weniger effektiv und funktioniert vor allem bei kleinen Nischen-Produkten. 

bearbeitet 29. Juni von beerwish

[Tomsk]

vor 27 Minuten schrieb beerwish:

Ich kenne das zwar eher aus dem Automobilbereich aber ich denke bei Kameras ist das ähnlich.

Die Entwicklungsabteilung hat keine Spezialisten für große und kleine Kameras sondern für unterschiedliche Aufgaben die unabhängig von der Größe der Kamera sind. 

Design und Produktplanung, die vor allem ganz am Anfang auf dem Papier arbeiten. Dann gibt es Hardware-Leute, die Sensoren, Prozessoren, Interface, Displays und all das entwickeln oder einkaufen und integrieren. Spezialisten für Usability und Gehäuse planen ganz genau welche Knöpfe wo liegen. Prototypen werden wieder von anderen Leuten gebaut. Softwarespezialisten entwickeln die Firmware und dann wird das Produkt fertiggestellt und getestet wobei gegen Ende immer weniger Dinge noch mal eben geändert werden können. Gerade bei Panasonic wird auch oft frühzeitig geklärt was zum Anfang nicht fertig wird und über Firmware nachgeliefert werden kann. Panasonic liefert lieber zum Termin aus als alles noch mal für Monate zurück zu halten.

Im Automobilbereich haben die großen Firmen eine Art Pipeline wo Autos über 6-8 Jahre entwickelt werden, die einzelnen Fachleute sind aber oft nur während 2-3 Jahren beteiligt. Deshalb ist es auch wichtig dass permanent mehrere Autos in unterschiedlichen Stadien in der Entwicklung sind. Firmen die nur ein wichtiges Auto bauen, können das gar nicht leisten. Das war ein Problem bei Smart, weil man da nach dem Fortwo, der an sich relativ gut gelaufen ist, keine anderen Modelle hatte die passten. Man hat das mit Roadster, Viersitzer und Spaßkisten ohne Dach probiert aber als Marke hat es nicht für die mindestens 4 Massenmodelle gereicht, die man braucht damit alle Ingenieure ständig sinnvoll beschäftigt werden können. 

Firmen, die nur ein Produkt haben brauchen dann Universalgenies als Ingenieure, die sowohl konstruieren als auch Prototypen bauen und testen oder die Produktion vorbereiten und am Laufen halten können. So was gibt es bei kleinen Firmen aber insgesamt ist das weniger effektiv und funktioniert vor allem bei kleinen Nischen-Produkten. 

Ich dachte an Spezialisten für Foto, wo sich bei MFT fast nichts mehr entwickelt hat und andere, die sich im wachsenden Videosegment spezialisiert haben.

[beerwish]

vor 21 Minuten schrieb Tomsk:

Ich dachte an Spezialisten für Foto, wo sich bei MFT fast nichts mehr entwickelt hat und andere, die sich im wachsenden Videosegment spezialisiert haben.

Panasonic tut eine Menge im Fotobereich. Sie haben z.B. gerade HEIF in die Kameras gebracht. HHHR ist das beste was es auf dem Markt gibt. Das LUT-System erlaubt es die Konvertierung von RAW in der Kamera beliebig anzupassen. Es gibt ordentliche Serienbilder und Pre-capture. Nur weil Video besser ist als bei vielen anderen Herstellern darf man nicht automatisch annehmen Foto wäre schlechter.

Was Panasonic nicht hat sind die ganz großen, lichtstarken Teleobjektive, die man im Profisport an der Seitenlinie sehen kann. Das ist ein Bereich, in den man bislang nicht reingeht und ich weiß auch nicht ob das sinnvoll wäre das auch zu versuchen. Panasonic hat aber etliche Objektive, die speziell auf geringes Focus-Breezing ausgelegt sind und das braucht man nicht nur für Video sondern auch Fokus Stacking. Statt bei Sportfotografie hat Panasonic eine sehr hohe Reputation bei den Profi-Filmleuten. Da hat man mit 32bit float Sound in die Kamera und Arri-LogC auch wieder neue Funktionen, die sonst keiner hat.

[Tomsk]

vor 2 Stunden schrieb beerwish:

Panasonic tut eine Menge im Fotobereich. Sie haben z.B. gerade HEIF in die Kameras gebracht. HHHR ist das beste was es auf dem Markt gibt. Das LUT-System erlaubt es die Konvertierung von RAW in der Kamera beliebig anzupassen. Es gibt ordentliche Serienbilder und Pre-capture. Nur weil Video besser ist als bei vielen anderen Herstellern darf man nicht automatisch annehmen Foto wäre schlechter.

Was Panasonic nicht hat sind die ganz großen, lichtstarken Teleobjektive, die man im Profisport an der Seitenlinie sehen kann. Das ist ein Bereich, in den man bislang nicht reingeht und ich weiß auch nicht ob das sinnvoll wäre das auch zu versuchen. Panasonic hat aber etliche Objektive, die speziell auf geringes Focus-Breezing ausgelegt sind und das braucht man nicht nur für Video sondern auch Fokus Stacking. Statt bei Sportfotografie hat Panasonic eine sehr hohe Reputation bei den Profi-Filmleuten. Da hat man mit 32bit float Sound in die Kamera und Arri-LogC auch wieder neue Funktionen, die sonst keiner hat.

Ähm - geht hier um die 'Sensorkrise' 😁🖐️

bearbeitet 29. Juni von Tomsk

[Kleinkram]

vor 21 Minuten schrieb Tomsk:

Ähm - geht hier un die 'Sensorkrise' 😁🖐️

Es gibt keine Sensorkrise. Deswegen geht es hier (mal wieder) um allgemeine MFT-Themen....

[beerwish]

Also zurück zur Sensorkrise.

Hier sind exemplarisch drei Kamera-Systeme mit Kamera, einem etwa 70-200mm (oder äquivalent) Objektiv an der Kamera, je einem angemessenen "Normal-Zoom" und einer passenden Festbrennweite. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Links ist Vollformat. Das 80-200/2.8 ist fantastisch aber über 1,4kg schwer. Es musste oft zu Hause bleiben. Das 28-70 ist nicht das F2.8 weil mir das zu schwer war und gleich im Laden geblieben ist. Das 50mm/1.4 ist auch toll und erstaunlich kompakt. Insgesamt war mir das aber alles zu schwer. Kamera und Objektiv wiegen 2410g und alles zusammen 3075g.

Heute gibt es etliche Systeme mit Vollformat und große, hervorragende Objektive. 

Die beiden MFT Systeme zeigen was für einen Spannweite MFT hat und warum ich da nicht nur eine Größe haben möchte. 

Das große MFT-System hat das 35-100/2.8 (Version 1). Hier habe ich das 12-35/2.8 dazugelegt und das 9mm/1.7 als Festbrennweite. Kamera mit Objektiv sind1082g und alles zusammen 1573g.

Das kleine System ist die GX80 mit dem 35-100/4.0-5.6. Hier habe ich das ganz alte 14-45 dazugelegt und das 20mm/1.7 als Festbrennweite. Kamera und Objektiv wiegen 587g und alles zusammen 930g.

Für mich ist es wichtig, dass es bei MFT beide Größen gibt und ich wünsche mir, dass das auch weiter so verfolgt wird. Klar ist auch, dass die Objektive natürlich immer für beide Systeme in Frage kommen aber ich nutzen doch meistens die großen Objektive an den großen Kameras und die kleinen fast nur an der kleinen. 

Die GX80 ist auch was alt und kommt bei mir nicht mehr als B-Kamera bei Video-Projekten zum Einsatz. Das was ihr fehlt hat die GX9 aber auch nicht. Die GX80 ist auch schwerer als sie aussieht. Das IBIS hat zumindest damals einiges gewogen. Ich könnte mir denken dass neue Sensoren den mechanischen Verschluss ersetzen könnten und Panasonic ist inzwischen bei der E-Stabilisierung so gut, dass man bei Video eventuell ohne IBIS auskommt. Dann wäre eine so kleine Kamera oder sogar was in GM5 Größe denkbar und es würde sogar leichter sein als die GX80.

[schopi68]

Am 28.6.2025 um 16:53 schrieb rostafrei:

Dann lass es doch einfach so stehen und versuche nicht, zu interpretieren und belehren, wie man was gemeint oder zu verstehen haben könnte. Man kann teure Ausrüstungen mieten und muss nicht kaufen. Das können auch Nicht-Wohlhabende. 

Warum versuchst Du mich gerade zu belehren, statt es einfach stehen zu lassen, was ich geschrieben hatte?

Im übrigen versuche ich nicht nur zu interpretieren - ich interpretiere. So wie es jeder von uns macht, wenn er etwas von einem anderen liest. Wenn die Interpretation fehlerhaft war, muß das auch nicht unbedingt daran gelegen haben, daß der Interpretierende etwas "falsch" gemacht hat, sondern kann auch daran liegen, daß der Schreibende nicht das geschrieben hat, was er sagen wollte. Und wie schon gesagt: es hat sich eigentlich recht klar ergeben, daß Deine Aussage eben nicht wie von Dir behauptet eine wertungsneutrale Feststellung war. Wenn etwas also nicht stimmt, dann soll man das nicht benennen dürfen?

Nun egal, ich bin jetzt raus, dieses Alphamännchengekloppe hat ja gerade wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun.  
 

bearbeitet 29. Juni von schopi68

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tomsk]

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Es gibt keine Sensorkrise. Deswegen geht es hier (mal wieder) um allgemeine MFT-Themen....

Rate doch mal warum ich das in Anführungszeichen schreibe. Der Titel dieses Threads lautet nunmal so - ob es diese Krise gibt kann hier eher niemand endgültig klären. Da könnt ihr euch noch wochenlang die 'Fakten' in die Tastatur hauen. 

[Johnboy]

vor 36 Minuten schrieb Tomsk:

ob es diese Krise gibt kann hier eher niemand endgültig klären. Da könnt ihr euch noch wochenlang die 'Fakten' in die Tastatur hauen. 

Ich könnte es jedenalls nicht. Das Thema ist einfach zu komplex und zu kurze Zündschnüre machen die Diskussion hier auch nicht besser.
Ob kleine Kameras mit ausgefeilten Funktionen und preisgünstigen Sensoren den Markt beleben könnten würde ich verneinen wenn ich mein Umfeld betrachte.
Das Interesse an einer Kamera ist gering und auf die Frage "warum nimmst du deine Kamera nicht mit" kommt immer die Antwort "geht mit SP viel einfacher.
Und das obwohl Die Großmarktkits in der Schublade Schimmel ansetzen. Die Kinder sind nicht mal geneigt so eine brachliegende Kamera mal zu nutzen.

Ist das dann eher eine Interessentenkrise? Nur wie befeuert man die Begeisterung für eine Kamera?

[jens_ac]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Also zurück zur Sensorkrise.

Die beiden MFT Systeme zeigen was für einen Spannweite MFT hat und warum ich da nicht nur eine Größe haben möchte. 

Das große MFT-System hat das 35-100/2.8 (Version 1). Hier habe ich das 12-35/2.8 dazugelegt und das 9mm/1.7 als Festbrennweite. Kamera mit Objektiv sind1082g und alles zusammen 1573g.

Das kleine System ist die GX80 mit dem 35-100/4.0-5.6. Hier habe ich das ganz alte 14-45 dazugelegt und das 20mm/1.7 als Festbrennweite. Kamera und Objektiv wiegen 587g und alles zusammen 930g.

Für mich ist es wichtig, dass es bei MFT beide Größen gibt und ich wünsche mir, dass das auch weiter so verfolgt wird. Klar ist auch, dass die Objektive natürlich immer für beide Systeme in Frage kommen aber ich nutzen doch meistens die großen Objektive an den großen Kameras und die kleinen fast nur an der kleinen. 

Hallo Beerwish,

der Vorteil von MFT-System 1 ist klar und ich kann gut verstehen, warum die Nikon mit den (auch ziemlich schönen) Objektiven oft zu Hause bleiben muss.

Das MFT-System 2 mit dem guten 20mm und den so mittel guten UWW-Zoom und dem kleinen Tele ist genau so ein Setup, von dem ich meine, dass das xiamo 14u das qualitativ etwa auch so abdeckt - bis eben auf den Sucher. Denn der Lytia mit dem 3-Stack ist von der Quali vergleichbar mit einem Spitzen-MFT-Sensor und das eingebaute Summilux-Objektiv mit hervorragendem 22mm/1.63-4 sowie die 3 "ok-Kameras" 12mm/1.8,  75mm/1.8 120mm/2.5 (MFT equiv. 6mm, 11mm, 38 mm, 60 mm - dafür jeweils auf Wunsch mit 50MP). Vielleicht hast Du eigentlich keine Sensorkrise sondern eine Sucherkrise? 

Das kleine System ist daher für Einsteiger eher uninteressant - das können die so ähnlich schon im Telefon haben mit supi Video dazu. Praktisch ist eine neue kleine Kamera aber für Leute wie Dich, die eben die Objektive haben und gelegentlich ein update für den Body brauchen. Das sollte sicher noch passieren im MFT - aber eher nur entweder von OM-System oder von Lumix, denn für Doppelbesetzungen ist das System jetzt zu klein. Du wirst Dich entscheiden müssen: Phasen-AF (OM-System) oder Video (Lumix) aber jeweils eben mit altem Sensor - solange, bis neue Sensoren an der Spitze den G9m2-Sensor in die kleinen/preiswerten Kameras drängen. Hoffen kannst Du vielleicht auf DJI, ansonsten gibt es ja auch noch blackmagic - die aber auch alle etwas groß geraten (abgesehen vom Micro Studio - was aber ja nicht mal ein Display hat...).

Aber eigentlich praktisch ist doch so ein Xiaomi 14 u (oder iPhone oder Oppo oder Vivio...) mit Kameragriff und Polfilter drauf - das reicht für unterwegs und auf der Arbeit für Doku (Telemakro) und ist nun wirklich immer dabei. Wenn das immer in der Hosentasche ist, dann bleibt Dein MFT-System 2 selbst mit neuem Sensor auch genau da, wo die Nikon bleibt. Glaube ich jedenfalls, wenn es für Dich einmal den Sucher am USB gibt (der aktuell ein bisschen dusselig unten am Batteriegriff des Xiaomi sitzt - wenigsten wäre dann die Nase nicht am touch...). Wir sollten Verständnis für die Hersteller haben, dass die Aussichten nicht so gut sind. Vielleicht schafft ja mal wieder jemand mit einem kleinen Teil einen Hype zu reiten wie Fuji - aber für Lumix ist das schon sehr riskant und OMDS muss erst mal die Zahlen schwarz bekommen.

Was meiner Meinung nach aber sehr gut abgehen könnte: Eine FZ1000iii mit dem Lytia900 an dem bewährten Leica Superzoom und dem gutem Video (8k30 und 4k30 HDR wie das Xiaomi) - das wäre genau die Ergänzung zum Xiaomi und mit einer Raynox da drauf auch sehr gut für Makro - das würde ich mir trotz G9m2 noch dazu holen, das passt in eine kleine Handtasche für bis 200mm MFT equiv. 

Viele Grüße,

Jens