Die MFT-Sensorkrise

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb D700:

Doch, jedenfalls für alle die spiegellose Systemkameras nutzen wollen um das bestmögliche für Ihr Geld zu bekommen!

 

vielleicht für Dich, aber nicht für alle

[s.sential]

vor 13 Stunden schrieb D700:

Doch, jedenfalls für alle die spiegellose Systemkameras nutzen wollen um das bestmögliche für Ihr Geld zu bekommen!

Stimmt! Das müssen sie aber auch nicht, denn die goße Masse der heutigen Fotografen nutzen nunmal ein SP und wer wirklch mehr will, der nimmt eben KB oder MF.
Und das nicht erst seit gestern ...
 

 

Ich bezweifle das ein wenig und hätte da gerne mal konkrete Zahlen. Meine Vermutung ist ja, dass junge Menschen, die mit dem Smartphone aufgewachsen sind, keinen Bezug zu den Sensorgrößen haben. Die Aussage, dass es mindestens Kleinbild sein muss, kommt in meinem Umfeld oft von technikaffinen analog aufgewachsenen Mensch, die sich viel von technischen Daten und Physik begeistern lassen. Diese Begeisterung kann ich sogar nachvollziehen, auch den Wunsch, dass was wie früher™®© sein soll. Nur so richtig hilfreich finde ich es nicht immer. Den religiösen Touch, den das manchmal bekommt, kann ich nicht nachvollziehen - es muss nicht nur den einen Gott geben.

Spannender finde ich aber die Vielfalt der Systeme und unterschiedliche Herangehensweisen, wie Menschen zu ihnen finden. 

[rostafrei]

Die meisten werden wohl eher "Auflösung" aus der Werbung mit Sensorgröße gleichsetzen. Denn mehr ist größer, weiter, schneller, auch wenn es nur auf dem Papier oder in der Werbung so ist... Wenige berücksichtigen die einzelnen Linsen mit ihren Auflösungen, die in der SP-Kamera zu einem Gesamtbild berechnet werden. Diesen Denkfehler machen aber nicht nur Jugendliche, darauf fallen auch Erwachsene mit technischen Berufen manchmal rein...

bearbeitet 28. Juni von rostafrei

[pero]

vor 15 Minuten schrieb rostafrei:

Die meisten werden wohl eher "Auflösung" aus der Werbung mit Sensorgröße gleichsetzen. Denn mehr ist größer, weiter, schneller, auch wenn es nur auf dem Papier oder in der Werbung so ist... Wenige berücksichtigen die einzelnen Linsen mit ihren Auflösungen, die in der SP-Kamera zu einem Gesamtbild berechnet werden. Diesen Denkfehler machen aber nicht nur Jugendliche, darauf fallen auch Erwachsene mit technischen Berufen manchmal rein...

Ich erinnere nur an den Megahertzwahn aus den früheren Jahren bei den PCs.

Wenig RAM, lahme Platten, Cache Kollisionen bei der Doppelprozessorvariante, aber hauptsache der P60. 🤪

[jens_ac]

vor 2 Stunden schrieb s.sential:

Ich bezweifle das ein wenig und hätte da gerne mal konkrete Zahlen. Meine Vermutung ist ja, dass junge Menschen, die mit dem Smartphone aufgewachsen sind, keinen Bezug zu den Sensorgrößen haben. Die Aussage, dass es mindestens Kleinbild sein muss, kommt in meinem Umfeld oft von technikaffinen analog aufgewachsenen Mensch, die sich viel von technischen Daten und Physik begeistern lassen. Diese Begeisterung kann ich sogar nachvollziehen, auch den Wunsch, dass was wie früher™®© sein soll. Nur so richtig hilfreich finde ich es nicht immer. Den religiösen Touch, den das manchmal bekommt, kann ich nicht nachvollziehen - es muss nicht nur den einen Gott geben.

Spannender finde ich aber die Vielfalt der Systeme und unterschiedliche Herangehensweisen, wie Menschen zu ihnen finden. 

Die jungen Leute sind aktueller Technik und der Physik gegenüber deutlich aufgeschlossener als wir älteren. Die kennen sich gut aus mit Software und der computational Photographie und schätzen diese Möglichkeiten mehr als schiere Sensorgröße oder Knopfanzahl (wie auch beim Auto - vielen sind die PS egal aber die Assistenzsysteme und Medienkompatibilitäten können die von jedem Modell aufsagen). Das wächst aber auch zusammen - die Kameras machen immer mehr computational und erste Apps können auch manuell und RAW mit den Belichtungsreihen flexibel kombinieren. Ich glaube, Smartphone und Kamera werden bald komplett verschmelzen. Abgesehen von der im Objektiv generierten Unschärfe (ist teils vielleicht auch Modesache mit dem Boke oder "3D-Pop", bald ist sicher wieder Schärfe wichtiger, was sich ja meist gegenseitig ausschließt) sind die kleinen Sensoren schon sehr nah an den großen. Außer Sport und so high speed, das ist etwas anderes, dafür braucht man zwingend die großen Kameras, denn da muss in dem einen Schuss ja alles sitzen. Alles andere lässt man sich nach Belieben aus den Frames zusammen basteln. So gewinnen wir mehr Zeit und Freiheiten für Kreativität.

[Johnboy]

vor 10 Minuten schrieb pero:

Ich erinnere nur an den Megahertzwahn aus den früheren Jahren bei den PCs.

Herrliche Zeiten. Man konnte noch so schön schnellere Quarze einlöten bis der PC kollabierte. Dann die Kühlungsversuche mit Lüftern die das Wort "Silent" nicht kannten. 😁
Irgendwann hatte man den PC so belanglos schneller das es nicht bemerkbar war 😁

[pero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Herrliche Zeiten. Man konnte noch so schön schnellere Quarze einlöten bis der PC kollabierte. Dann die Kühlungsversuche mit Lüftern die das Wort "Silent" nicht kannten. 😁
Irgendwann hatte man den PC so belanglos schneller das es nicht bemerkbar war 😁

Und nicht zu vergessen der persönliche Anspruch, daß man bei der config.sys Optimierung besser war als MS-DOS 6.22. 😜

Aber um den Bogen zu schlagen, die PC Hersteller und auch Fachgeschäfte kamen dann später in eine Krise, die mich irgendwie an die jetzige Situation im Fotobereich erinnert.
Und nur ganz abgebrüte Tayloristen würden darin einen gesunden, marktbereinigenden Effekt sehen.

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

...Irgendwann hatte man den PC so belanglos schneller das es nicht bemerkbar war 😁

Und irgendwann wird die dritte oder vierte Iteration der OM-5 wieder den AF so belanglos verbessern, dass es wie bisher schon im Vergleich zur E-M5.3 erneut nicht bemerkbar ist ❗️

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jens_ac]

vor 1 Minute schrieb pero:

Und nicht zu vergessen der persönliche Anspruch, daß man bei der config.sys Optimierung besser war als MS-DOS 6.22. 😜

Aber um den Bogen zu schlagen, die PC Hersteller und auch Fachgeschäfte kamen dann später in eine Krise, die mich irgendwie an die jetzige Situation im Fotobereich erinnert.
Und nur ganz abgebrüte Tayloristen würden darin einen gesunden, marktbereinigenden Effekt sehen.

Das ist aber dank der Spiele wieder zurück gependelt - es werden immer noch Prozessoren getauscht, Kühlungen eingebaut, Arctic silver verschmiert und im BIOS getuned, bloß auf anderem Niveau. 

Ganz analog kenne ich ein paar Studenten, die tatsächlich Filme entwickeln und bei eBay eine AE1 kaufen... für extrem kleines Geld. Wenn man cool sein will, macht man etwas anderes/umständlicheres als die meisten. Man prahlt eben mit überschüssigen Ressourcen, das ist evolutionsbedingt...

[schopi68]

vor 16 Stunden schrieb rostafrei:

Und ich hatte nicht geschrieben, dass die breite Masse dauerhaft oder kurzzeitig mietet oder leiht, sondern lediglich, dass man teure Kamerausrüstung auch mieten kann, anstatt zu kaufen. Das ist eine wertungsneutrale Aussage ohne Hintergedanken, Mutmaßung oder Verallgemeinerung.

Ja, das hattest Du geschrieben – aber im Zusammenhang mit den vorherigen Beiträgen war das für mich keineswegs eine rein wertungsneutrale Feststellung. Es ging gerade darum, dass sich nur noch Wohlhabende hochwertige Kameraausrüstung leisten können und dass sich die Hersteller offenbar nicht mehr für den Durchschnittskunden interessieren.
Dein Hinweis, dass man Ausrüstung ja auch mieten kann, wirkt in diesem Kontext wie ein impliziter Einwand – nach dem Motto: ‚Man muss ja nicht kaufen, es gibt ja auch andere Möglichkeiten.‘ Und das ist durchaus eine Stellungnahme zur Diskussion, auch wenn Du das im Nachhinein als rein beschreibenden Hinweis einordnest.
Dass Du zusätzlich noch das Beispiel Deines Sohnes angeführt hast, unterstreicht für mich, dass Du damit zeigen wolltest, dass Miete in der Praxis durchaus eine realistische Lösung sein kann – und das ist eben mehr als nur ein neutraler Hinweis auf die Existenz eines Angebots. 😉

Viele dieser Angebote richten sich explizit an Film-/TV-Produktionen, Veranstaltungsfotografie und professionelle Content-Erstellung. 

bearbeitet 28. Juni von schopi68

[g-foto.de]

Mieten lohnt sich für Privatleute i.d.R. nicht. Mietkosten/Tag sind vergleichsweise hoch und es stehen dem Privatmann halt keine steuerlichen Absetzmöglichkeiten zur Verfügung. Hinzu kommt der ganze Aufwand mit Bestellung online bzw. Abholung und Rücksendung. Jedes Shooting muss genau geplant werden.

Alles nicht sehr Hobbytauglich aus meiner Sicht.

Aber wir kommen vollkommen vom Thema ab. 

bearbeitet 28. Juni von g-foto.de

[D700]

vor 17 Stunden schrieb Kater Karlo:

vielleicht für Dich, aber nicht für alle

Den anderen reicht eben ein SP!

Der mFT Markt ist nicht ohne Grund so klein; die Musik spielt schon seit Jahren woanders.
Du darfst das logischerweise nicht an diesem Forum hier messen, denn die beiden Hersteller zeigen mit ihrem "Innovationsverhalten" doch deutlich was im Markt (nicht) angesagt ist.
 

vor 6 Stunden schrieb s.sential:

Meine Vermutung ist ja, dass junge Menschen, die mit dem Smartphone aufgewachsen sind, keinen Bezug zu den Sensorgrößen haben

Stimmt, aber die wechseln nur in ganz wenigen Fällen das Device! Und wenn, dann gehen sie zu den Großen ud schlagen richtig zu, was KB bedeutet.

 

vor 6 Stunden schrieb s.sential:

Spannender finde ich aber die Vielfalt der Systeme und unterschiedliche Herangehensweisen, wie Menschen zu ihnen finden. 

Stimmt auch! Aber das hat nichts mit dem Thema hier zu tun.

Ansonsten:

Viel interessanter finde ich, jedenfalls  für die Massen, das was gerade bei Adobe mit dem Projekt Indigo abgeht.

https://research.adobe.com/articles/indigo/indigo.html

Sowas ist die Zukunft und wird bei den Systemkameras im unteren Segment für weitere Rückgänge sorgen.
Nix "Sensorkrise", sondern Technologiewandel!

bearbeitet 28. Juni von D700

[Kater Karlo]

auch wenn Du es immer wieder wiederholst, wird deine Vermutung, dass nur der mFt-Sensor betroffen ist, nicht richtiger. Wer keine Kamera mitschleppen will, nimmt erst recht keine KB mit, wer sich entscheidet eine richtige Kamera zu kaufen, nimmt das, was für ihn insgesamt am besten passt, da spielen etliche Faktoren eine Rolle.
Ich würde wetten, dass der Name des Herstellers wesentlich mehr ausmacht, als die Sensor-Größe. Nikon und Canon sind sehr bekannt, und Sony halt wegen Playstation in den Köpfen.
OM-System kennt ein unbedarfter Kunde nicht, wenn er sich nicht vorher selbst informiert hat oder er einen Verkäufer erwischt, der vorgestern nicht ganz was anderes verkauft hat.
Panasonic ist auch nicht unbekannt, die haben aber ihre Sachen oft unter anderen Namen unters Volk gebracht, eben z. B. Lumix oder Technics.

Die Sensor-Größe spielt hauptsächlich beim Grabenkampf (z.B. hier) eine Rolle.

[Richi Foto]

vor 18 Minuten schrieb D700:

Den anderen reicht eben ein SP!

Nein, wie kommst du auf sowas? Ich hab MFT gekauft weil mein bereits vorhandes APSC das nicht liefern konnte was ich wollte und VF die schlechtere Lösung für mich gewesen wäre. Es gibt nicht nur SP oder VF beides hat vergleichbar viele Nachteile da ist man in der Mitte besser aufgehoben 😄

bearbeitet 28. Juni von Richi Foto

[D700]

vor 16 Minuten schrieb Kater Karlo:

Wer keine Kamera mitschleppen will, nimmt erst recht keine KB mit

Schon im Ansatz falsch!
Wer keine Kamera mitschleppen will, der nimmt ein SP!
Wer mehr will, der muss vergleichsweise zum SP "schleppen" und der nimmt dann auch gleich ein System, das sich vom SP deutlich unterschiedet und das ist nunmal KB. So jedenfalls hat sich der Markt entscheiden.
 

vor 18 Minuten schrieb Kater Karlo:

Die Sensor-Größe spielt hauptsächlich beim Grabenkampf (z.B. hier) eine Rolle.

Nein, denn wer Qualität will, der nimmt nunmal einen großen Sensor; daran hat sich in den letzten 10+ Jahren nichts geändert. Die drei Marktführer haben alle kein mFT!
Ihr seid hier eine winzige Minderheit. Was ja nicht falsch ist. Nur wird hier oft so getan, als könne man mit den Großen mithalten, was nicht stimmt, wie der Markt es beweist.
Das ist Euer "Problem", nicht das des Marktes,

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor 20 Minuten schrieb Richi Foto:

Ich hab MFT gekauft weil mein bereits vorhandes APSC das nicht liefern konnte was ich wollte und VF die schlechtere Lösung für mich gewesen wäre.

Wir reden hier von einem Massenmarkt und Ausnahmen gibt es immer!
Daraus Rückschlüsse auf den Weltmarkt zu ziehen ist wenig aussagekräftig.
 

vor 22 Minuten schrieb Richi Foto:

Es gibt nicht nur SP oder VF

So sieht es aber zumnindest heute aus, denn auch APS-C spielt bei den großen drei Herstellern keine Fokusrolle mehr.

[Richi Foto]

vor 28 Minuten schrieb D700:

Nein, denn wer Qualität will, der nimmt nunmal einen großen Sensor; daran hat sich in den letzten 10+ Jahren nichts geändert. 

Wer mehr Qualität will sollte in erster Linie ein besseres Objektiv verwenden, der größere Sensor spielt erst dann eine Rolle wenn es keine besseren Objektive für den verwendeten Sensor gibt. Ich gehe aber jetzt nicht davon aus das der Massenmarkt nur mit Blenden größer 1.8 an VF unterwegs ist. Alles andere ist größtenteils Voodoo oder nur unter der Lupe oder speziellen Situationen zu finden.

bearbeitet 28. Juni von Richi Foto

[Kater Karlo]

vor 55 Minuten schrieb D700:

Schon im Ansatz falsch!
Wer keine Kamera mitschleppen will, der nimmt ein SP!
Wer mehr will, der muss vergleichsweise zum SP "schleppen" und der nimmt dann auch gleich ein System, das sich vom SP deutlich unterschiedet und das ist nunmal KB. So jedenfalls hat sich der Markt entscheiden.
 

Nein, denn wer Qualität will, der nimmt nunmal einen großen Sensor; daran hat sich in den letzten 10+ Jahren nichts geändert. Die drei Marktführer haben alle kein mFT!
Ihr seid hier eine winzige Minderheit. Was ja nicht falsch ist. Nur wird hier oft so getan, als könne man mit den Großen mithalten, was nicht stimmt, wie der Markt es beweist.
Das ist Euer "Problem", nicht das des Marktes,

warum im Ansatz falsch? Du wiederholst Doch genau was ich gesagt habe, zumindest im ersten Satz. Der zweite ist eine Behauptung von Dir und schlicht und einfach verkehrt.

Das SP "kannibalisiert" nicht den mFT-Sensor, sondern alle gleichermaßen. Wer nicht schleppen will, nimmt gar keine Kamera, auch keine KB.

Wer eine Kamera kaufen möchte, macht sich erst mal schlau, was es so gibt und entscheidet dann. Auch da spielt der Sensor eine sehr kleine Rolle. Nur, Du willst es nicht wahrhaben.

Als Canon und Nikon fast nur APS-C hatten, waren sie trotzdem Marktführer. Einfach weil das jeder kennt, auch die Verkäufer  

Gruß Reinhard

[D700]

vor 25 Minuten schrieb Richi Foto:

Wer mehr Qualität will sollte in erster Linie ein besseres Objektiv verwenden

Das haben alle Anbieter heutzutage!

 

vor 25 Minuten schrieb Richi Foto:

Alles andere ist größtenteils Voodoo...

Es kommt halt immer auf die Ansprüche an 

Aber wie gesagt, der Markt hat sich doch längst entschieden, wohin die Reise geht.
- Die großen gehen auf KB, weil es die beste BQ bei noch kompakter Größe bietet.
- APS-C ist nicht viel kleiner, war aber der Massenmarkt (Grabbgelkisten) der Vergangenheit, der heute SPs kauft und somit weggebrochen ist.

- MFT ist ein Sonderfall, da sie sehr früh auf spiegellos gesetzt hatten und dort einen Standard schaffen wollten. 
Das ist gleich in die Hose gegangen, als Sony kurz darauf mit der A7 ein KB spiegelloeses System gebracht hatte. Ab dann hat sich der Markt verändert.
Olympus hat aufgegeben, ein Investor macht die Restabwicklung. 
Panasonic hat es clever gemacht und auf den L-Mount gesetzt. Dazu kommen regelmäßig richtig gute neue Bodies.
Für MFT kommt nur alle paar Jahre mal was für die Altkunden; ein komplettes System ist das sicher nicht mehr.

Klar gefällt Euch paar übrig gebliebenen mFT Usern das hier nicht, aber daß ihr die Marktentwicklung so ignoriert ist schon sehr seltsam ...
 

[D700]

vor 4 Minuten schrieb Kater Karlo:

Das SP "kannibalisiert" nicht den mFT-Sensor, sondern alle gleichermaßen. Wer nicht schleppen will, nimmt gar keine Kamera, auch keine KB.

Nein, denn die hochwertigen Systeme mit großen großen Sensoren (KB) sind der Fokus der Fotoindustrie geworden.
Wegen der SPs weggebrochen ist der Masssenmarkt der billigen Kameras mit APS-C und MFT. Aber das bestätigt ja nur meine Aussage.

[jens_ac]

vor einer Stunde schrieb D700:

Schon im Ansatz falsch!
Wer keine Kamera mitschleppen will, der nimmt ein SP!
Wer mehr will, der muss vergleichsweise zum SP "schleppen" und der nimmt dann auch gleich ein System, das sich vom SP deutlich unterschiedet und das ist nunmal KB. So jedenfalls hat sich der Markt entscheiden.
 

Nein, denn wer Qualität will, der nimmt nunmal einen großen Sensor; daran hat sich in den letzten 10+ Jahren nichts geändert. Die drei Marktführer haben alle kein mFT!
Ihr seid hier eine winzige Minderheit. Was ja nicht falsch ist. Nur wird hier oft so getan, als könne man mit den Großen mithalten, was nicht stimmt, wie der Markt es beweist.
Das ist Euer "Problem", nicht das des Marktes,

Nee, wer extremes Makro will oder viel kompakte Reichweite, der dürfte MFT neben dem SP schleppen - denn so ein OMSy90 ist schwer zu schlagen in anderen Systemen. 

Bei Weitwinkel (so um 20-25mm) ist oft Vollformat besser als MFT- aber das kann das SP eigentlich auch ziemlich gut. 

Bleiben noch andere Vorlieben, die dann für Kleinbild sprechen könnten (Astro, Portrait, Croppotential, Dynamik, spezielle Profiparameter...) und da gibt es eben auch die größte Auswahl und die bekannten großen Hersteller.

So oder so - mir ist unklar, was besonders kleine Kamerasysteme können sollen, was ein SP nicht noch kleiner erledigen kann. Das was MFT viel besser als das SP oder Kleinbild kann, das ist alles ohnehin recht ausladend, da macht das Gehäuse nicht so viel aus. Und das SP habe ich ohnehin dabei, daher brauche ich kein Objektiv dabei, was so etwas ähnliches kann und somit auch kein Gehäuse für diesen Fall. Ich kann verstehen, wenn manchem da der Sucher fehlt - den sollte es aber doch für USB geben...

Bleibt noch der Fall, dass man schon Objektive hat und da eine günstige kleine Zweitkamera im natürlich gleichen System will - genau dafür ist doch dann abgelebte Technik angemessen, vielleicht sogar was Gebrauchtes aus der Zeit der besonders kleinen MFT-Kameras. 

[Richi Foto]

vor 43 Minuten schrieb D700:

Es kommt halt immer auf die Ansprüche an 

Aber wie gesagt, der Markt hat sich doch längst entschieden, wohin die Reise geht.
- Die großen gehen auf KB, weil es die beste BQ bei noch kompakter Größe bietet.
- APS-C ist nicht viel kleiner, war aber der Massenmarkt (Grabbgelkisten) der Vergangenheit, der heute SPs kauft und somit weggebrochen ist.

- MFT ist ein Sonderfall, da sie sehr früh auf spiegellos gesetzt hatten und dort einen Standard schaffen wollten. 
Das ist gleich in die Hose gegangen, als Sony kurz darauf mit der A7 ein KB spiegelloeses System gebracht hatte. Ab dann hat sich der Markt verändert.
Olympus hat aufgegeben, ein Investor macht die Restabwicklung. 
Panasonic hat es clever gemacht und auf den L-Mount gesetzt. Dazu kommen regelmäßig richtig gute neue Bodies.
Für MFT kommt nur alle paar Jahre mal was für die Altkunden; ein komplettes System ist das sicher nicht mehr

 

Es ist alles andere als eine kompakte Größe - es ist Systemseitig die größte Bauform im Massen-Systemkamerasegment.

Hab ich bei APS-C was verpasst? Sony APS-c hat die größte Objektivauswahl von allen.

vor 43 Minuten schrieb D700:

Klar gefällt Euch paar übrig gebliebenen mFT Usern das hier nicht, aber daß ihr die Marktentwicklung so ignoriert ist schon sehr seltsam ...
 

Was soll das mit gefallen zu tun haben? Ich hab SP/MFT/APS-C und VF und weiss  Vor- und Nachteile aller Systeme zu schätzen und muss darauf eine Antwort geben weil du mit deinem Tunnelblick glaubst das VF das Non Plus Ultra ist. Ist es nicht. - Es kommt einzig und allein auf den Einsatzzweck an.

 

 

bearbeitet 28. Juni von Richi Foto

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb schopi68:

Ja, das hattest Du geschrieben – aber im Zusammenhang mit den vorherigen Beiträgen war das für mich keineswegs eine rein wertungsneutrale Feststellung. Es ging gerade darum, dass sich nur noch Wohlhabende hochwertige Kameraausrüstung leisten können und dass sich die Hersteller offenbar nicht mehr für den Durchschnittskunden interessieren.

Dann lass es doch einfach so stehen und versuche nicht, zu interpretieren und belehren, wie man was gemeint oder zu verstehen haben könnte. Man kann teure Ausrüstungen mieten und muss nicht kaufen. Das können auch Nicht-Wohlhabende. 

vor 3 Stunden schrieb schopi68:

Dass Du zusätzlich noch das Beispiel Deines Sohnes angeführt hast, unterstreicht für mich, dass Du damit zeigen wolltest, 

Auch nicht. Es war ein Beispiel dafür, dass ich den Hinweis auf Mietausrüstung nicht aus den Fingern gesogen habe.  

[chrisspeed]

vor 41 Minuten schrieb Richi Foto:

Tunnelblick glaubst das VF das Non Plus Ultra ist. Ist es

MFT ist doch nun mal Nischenmarkt. Warum ist das denn so? Ich glaube, unter den Profis ist VF auch mehr verbreitet. Wenn Bildqualität keine Rolle spielen würde, wäre es mit Sicherheit ausgeglichener, meinst du nicht? 

Heißt doch nicht, dass MFT schlecht ist, in Summe besser als SP, auch wenn der Abstand kleiner wird. 

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb D700:

Klar gefällt Euch paar übrig gebliebenen mFT Usern das hier nicht, aber daß ihr die Marktentwicklung so ignoriert ist schon sehr seltsam ..

Ich bin einfach nur MFT Nutzer und kein MFT Fanboy. 
Zudem stehe ich noch allen Marken und Formaten offen gegenüber, sogar mein SP akzeptiere ich als 4.Kamera.
Argumenten anderer Nutzer stehe ich auch offen gegenüber wenn sie nicht gerade an den Haaren herbeigezogen sind.
Auch die Erfahrungsberichte der Nutzer anderer Formate und Marken lese ich gerne, denn ich könnte ja mal den Wunsch haben mich anders zu orientieren oder MFT geht tatsächlich mal abgenuckelt vom Markt und meine Altgeräte könnten von anderen Geräten übertroffen werden.

Im Moment ist MFT für mich super und die Marktentwicklung pillepalle, aber auch schon sehr interessant zu sehen wo die Reise (die Preise) hingehen.