Die MFT-Sensorkrise

[Zapper]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Hausbrot:

Ich halte auch die Diskussion über die Vorzüge von MFT für relativ sinnlos. Der Verbraucher hat sich bereits (dagegen) entschieden. 

Geh mal Bergwandern. Dann kommen die Vorzüge von MFT zum Tragen. Ich will immer eine Kamera mit mehreren guten, lichtstarken Objektiven dabei haben. Das geht mit MFT am besten.

[outofsightdd]

vor 57 Minuten schrieb chrisspeed:

In meiner Wahrnehmung waren "große" Kameras, also früher Spiegelreflex oder eben Kameras mit Wechselobjektiv, eher einer kleinen Zielgruppe zugeordnet.

Wenn man sich die teils absurden Höhepunkte der Verkaufszahlen digitaler Kameras anschaut, waren da auch sehr viele DSLR dabei, deren angeflanschtes Objektive nie das Bajonett verlassen hat. Positiv formuliert hat diese goldene Zeit tatsächlich viele Nutzer in den vormals elitären Kreis richtiger Kameras gebracht, aber leider dort nicht nachhaltig einbinden können. Was danach passierte ist bekannt, viele dieser Kameras sind dann nie durch was neues gleicher Art ersetzt worden oder die Nutzer zu anderen Möglichkeiten der Erinnerungskreation abgewandert.

Negativ bewertet ist in dem Zusammenhang immer von den Wühltisch-DSLR die Rede, mit denen die Elektromärkte die Fotohändler angegriffen haben um dann letztendlich das den Kleinen weggenommene Geschäft selber in die Tonne zu treten. Aber auch wenn diese Art des Verkaufs im Ergebnis wirklich traurig war, so hat es doch viele Menschen dazu gebracht, ihre Erlebnisse in Bildern festhalten zu wollen.

Ich bin weiter der Meinung, dass man in diesen Konsumenten durchaus wieder einige Kunden finden und gewinnen kann, die Erholung des Marktes im Premium-Bereich hängt ja nicht nur an alten Foto-Onkels, die jetzt mal wieder was neues brauchen. Der Ansatz der Hersteller mit Vlogging war vielleicht ein Aspekt, aber zu schmalspurig darauf fokussiert, denn die paar gebrachten Modelle bei einigen Herstellern sind nicht intensiv weiter entwickelt worden. "Eignet sich auch für Vlogging" ist sicher gut & wichtig zu haben (als Vorteil im Liveview jeder Kamera kann man Auslesegeschwindigkeit eh gebrauchen), aber den vielfältig geeigneten Modellen gehört die Zukunft.

bearbeitet 1. Juli von outofsightdd

[Johnboy]

vor 1 Stunde schrieb Hausbrot:

Ich halte auch die Diskussion über die Vorzüge von MFT für relativ sinnlos. Der Verbraucher hat sich bereits (dagegen) entschieden. 

Das sehe ich anders. Die Verbraucher entscheiden sich für das sie für sich selbst als sinnvoll betrachten und was sie sich auch leisten können. Völlig ok so.
Ein gewisser Anteil bevorzugt sicher auch eine Angebervariante für sich selbst und nutzt die garnicht aus und bestimmt gibt es auch Leute die sich immer etwas überversorgen weil man ja nie weiß wie sich das Hobby entwickelt.

Ich habe mich als schon in der Natur aufgewachsener natürlich für eine Telekamera entschieden. Da habe ich mit MFT die besten Möglichkeiten und der Witz an der Sache ist ja, MFT kann alles andere auch noch. 
 

[s.sential]

vor einer Stunde schrieb Zapper:

Geh mal Bergwandern. Dann kommen die Vorzüge von MFT zum Tragen. Ich will immer eine Kamera mit mehreren guten, lichtstarken Objektiven dabei haben. Das geht mit MFT am besten.

Als Radlangstreckenfahrer/-reisender und alpin Bergweitwandernder habe ich diesen Vorteil auch zu schätzen gelernt und sehe in MFT einen guten Mittelweg gegenüber viel größeren System und allem kleineren. vor allem meine kleinen "Joghurtbecher" haben es mir angetan (12-32mm, 35-100mm, 20mm, 42.5mm) und so. Habe ich eine Auswahl auf meinen Touren, die mich selbst bei APSc viel mehr Platz und Gewicht kosten würde, geschweige denn so gar nicht da ist (Fuji ist mein eigentliches System).

bearbeitet 1. Juli von s.sential

[Prosecutor]

vor 3 Stunden schrieb Hausbrot:

Der Großteil braucht keine extra Kamera, wenn er mit der Leistung eines Smartphone zufrieden ist.

 

Die wenigsten davon würde ich als Fotografen bezeichnen. Das sind idR Knipser, die ihre Allerweltserinnerungsbilder machen, aber sich für Fotografie eigentlich nicht interessieren.

vor 3 Stunden schrieb Hausbrot:

Ich halte auch die Diskussion über die Vorzüge von MFT für relativ sinnlos. Der Verbraucher hat sich bereits (dagegen) entschieden. 

Aber nicht, weil er zum Handy gegriffen hat, sondern zu KB. 😅

bearbeitet 1. Juli von Prosecutor

[jens_ac]

vor 2 Stunden schrieb Zapper:

Ist das tatsächlich so? In meiner Umgebung beherrschen die Jungen hauptsächlich die Spiel- und Kommunikationsfunktionen ihrer SPs. Dazu werden noch Medieninhalte konsumiert. Die Presse, in der Regel selbst Leute, die von Technik wenig Ahnung haben, hat ja eine ganze Generation zu Technikexperten hochgeschrieben. Neulich gab es Untersuchungen, wie viel Ahnung die Mehrzahl der jungen Leute tatsächlich von Computern und Software hat. Das war sehr ernüchternd. 

Gruß von einem Boomer, der richtig Ahnung von Hard- und Software, sowohl embedded als auch PC-Applikationen, hat, aber bei E-Sport eine totale Null ist

Ja, ist so - zumindest in meiner Umgebung mit Studenten aus Ingenieurs- und Naturwissenschaften. Bildverarbeitung auf Servern und Graphikkarten, skripten (und programmieren mittels ChatGPT), die Erstellung und Bedienung von Apps in Smartphones sowie Sensortechnik und dergleichen können die gut. 

PC-Applikationen, embedded und so Boomer-Tech natürlich nicht so 😉

Das hier ist doch vielversprechend für die Konversion:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

https://www.dpreview.com/news/6244553275/the-vivo-x200-ultra-aims-to-be-more-camera-than-phone

So etwas wünsche ich mir jetzt mit MFT-Anschluss und der entsprechenden Speedboster (Adapter mit einer Konverteroptik in Zusammenarbeit mit der fest eingebauten Telelinse) für die optische Übersetzung und den richtigen Abstand sowie eben einer Verdrahtung von Fokusmotor und Stabi - das wäre noch zu entwickeln.

bearbeitet 1. Juli von jens_ac
...

[Zapper]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb jens_ac:

Ja, ist so - zumindest in meiner Umgebung mit Studenten aus Ingenieurs- und Naturwissenschaften.

Mir ging es bei meiner Aussage nicht um Experten, sondern um die gesamte Generation der sogenannten "digital natives". Dass Studenten der Ingenieurswissenschaften Ahnung haben ist klar. 

[jens_ac]

vor 2 Minuten schrieb Zapper:

Mir ging es bei meiner Aussage nicht um Experten, sondern um die gesamte Generation der sogenannten "digital natives". Dass Studenten der Ingenieurswissenschaften Ahnung haben ist klar. 

Ja und die Architekturstudenten entwickeln in Dunkelkammern Filme aus der AE1... die sind schon vielseitig unterwegs heute, das ist interessant.

Die Masse macht natürlich einfach alles mit einem Smartphone und zwei Daumen... auch verblüffend, dabei zu zusehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

vor 26 Minuten schrieb jens_ac:

...alles mit einem Smartphone und zwei Daumen...

Genau, was hat zwei Daumen und interessiert sich n Scheiß für Weltuntergangsszenarien des Kameramarktes? Gibt schon genug Zukunftssorgen, da sollten junge Menschen sich für so was nicht auch noch interessieren müssen.

Die Unbefangenheit bzgl. "Altlasten" ist eigentlich der Punkt, mit dem man das für die jeweilige Anwendung am besten geeignete Gerät unter die Leute bringen kann. Das kann dann, wenn man es überzeugend macht alles sein, ein Smartphone mit Griff und echten Tasten, aber auch eine Systemkamera mit viel Touchbedienung und eigenem UI oder eben die komplette Retro-Optik mit Blendenring am Objektiv und Handschmeichler-Oberfläche. Solange das alles die verschiedenen Welten/Anwendungen untereinander sinnvoll verbindet und seine Vorteile leicht zugänglich macht, muss man es dann nur noch bekannt genug machen, um es zu verkaufen.

[chrisspeed]

vor 4 Stunden schrieb Zapper:

Geh mal Bergwandern. Dann kommen die Vorzüge von MFT zum Tragen. Ich will immer eine Kamera mit mehreren guten, lichtstarken Objektiven dabei haben. Das geht mit MFT am besten.

Ich denke, jeder hier im Forum kennt die Vor - und Nachteile aller Systeme. 

Es vergeht ja kaum eine Woche, wo das nicht immer wieder erwähnt wird

[Kater Karlo]

vor 50 Minuten schrieb chrisspeed:

Ich denke, jeder hier im Forum kennt die Vor - und Nachteile aller Systeme. 

Es vergeht ja kaum eine Woche, wo das nicht immer wieder erwähnt wird

na ja, wenn ich so lese, dass den mFtlern empfohlen wird, doch gleich ein SP zu nehmen, kann ich´s nicht wirklich glauben.

Es gibt ja mittlerweile kaum noch einen Beitrag, wo die Dinger nicht irgendwann aus der Schublade geholt werden. 

Wer dann nicht gleich "Hurra" schreit, wird abgestempelt als jemand der nicht mit der Zeit gehen kann. 

Reinhard - der es absolut unpraktisch findet mit so einem Ding Fotos zu machen und der auch die Qualität schlecht findet

[jens_ac]

vor 15 Stunden schrieb Kater Karlo:

na ja, wenn ich so lese, dass den mFtlern empfohlen wird, doch gleich ein SP zu nehmen, kann ich´s nicht wirklich glauben.

Hi Reinhard. Ich möchte die Smartphones nicht empfehlen sondern versuche zum einen, den Markt/die Hersteller zu verstehen und zweitens hätte ich gerne die guten MFT-Objektive auch zukünftig vor Sensoren auf aktuellem Stand der Technik. Da hoffe ich eben auf eine MFT-Smartkamera. Jetzt haben die kleinen Chips schon 100dB Dynamik (16,6 stops): https://www.sony-semicon.com/en/info/2025/2025062601.html

Außerdem kann man sich da "computational"-mäßig austoben. Das die Teile kompakt sind, ist für mich da nur Nebeneffekt, das ist anderen hier wichtiger. Mir geht es hier hauptsächlich um die Sensoren wegen des Themas. Und wo gibt es die guten kleinen Sensoren? Da muss man dann mal hin gucken. Wie man das Bild nach eigenem Geschmack entwickelt oder von der Kamera entwickeln lässt, sei jedem selbst überlassen.

PS: Generell sollte wir uns hier sowie so nicht gegenseitig abstempeln - egal ob jemand Smartphones oder Kompaktkameras oder MFT-Kameras oder Kleinbildkameras oder gar Filmkameras nutzen kann/mag oder eben nicht. Das sind alles nützliche Dinge.

bearbeitet 2. Juli von jens_ac
.

[Tomsk]

vor 12 Stunden schrieb outofsightdd:

Tendenziöse und inhaltliche halbgare Kommentare über Kompaktkameras anderer Hersteller werden dabei auf keinen Fall helfen, ebenso wie die ganzen Youtube-Videos ("Is this the real X100/GRIII-Killer?") dieser Art Vergleich kompletter Unfug sind, denn im Fall ihrer Richtigkeit gäbe es längst eine PEN-FII, eine GM6 oder sonstwas. Kompaktkameras funktionieren im Markt ganz anders, indem sie Fotografen mit einem (großen/umfangreichen/anderen) System eine kompakte Möglichkeit in die Hand geben, ohne sich Gedanken über ein Zweitsystem oder Einschränkungen am Erstsystem machen zu müssen.

Oha - jetzt hast du aber einen rausgelassen!

Es ist nur so - das Thema hier ist MFT und x100/GR haben mich noch nie interessiert.

Also spare dir bitte weitere Belehrungen dieser Art.

[nocti lux]

vor 17 Stunden schrieb Prosecutor:

...  Aber nicht, weil er zum Handy gegriffen hat, sondern zu KB. 😅

Halt, mein Kleiner! Wer wird denn gleich in die Luft geh'n. Greife lieber zur KB! Denn mit KB fotografieren heißt frohen Herzens genießen.

 

oder so ähnlich

bearbeitet 2. Juli von nocti lux

[pizzastein]

vor 19 Stunden schrieb s.sential:

. vor allem meine kleinen "Joghurtbecher" haben es mir angetan (12-32mm, 35-100mm, 20mm, 42.5mm) und so.

Für die Anforderung "extrem kompakt" halte ich es ähnlich, mit Pana 12-32, Pana 45-175 und bei Bedarf noch eine Nahlinse und/oder das Pana 9/1.7.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

Am 30.6.2025 um 10:48 schrieb Tomsk:

...Gefühlt würde ich mit etwas schnellerem Sensor heute mindestens den Preis einer X100 VI auch dafür akzeptieren. Hier zahlt man doch auch ca. die Hälfte für den Status dleser Fuji Kamera...

Ich hätte diesen durch keinerlei Sachkenntnis getrübten Kommentar ignorieren sollen.

vor 13 Stunden schrieb Tomsk:

....Es ist nur so - das Thema hier ist MFT und x100/GR haben mich noch nie interessiert.

Also spare dir bitte weitere Belehrungen dieser Art.

Denn offenbar sind Antworten dazu nicht möglich einzuordnen. Beim Thema zu bleiben gilt wenn überhaupt dann für alle.

bearbeitet 2. Juli von outofsightdd

[cyco]

https://petapixel.com/2025/07/03/om-system-is-considering-ai-upscaling-as-a-solution-to-low-resolution-sensors/

 

[Rob]

Am 2.7.2025 um 07:51 schrieb nocti lux:

Halt, mein Kleiner! Wer wird denn gleich in die Luft geh'n. Greife lieber zur KB! Denn mit KB fotografieren heißt frohen Herzens genießen.

 

oder so ähnlich

Anders herum: wer nicht mit KB fotografiert, den ereilt ein altes Männerproblem. Bei jedem Foto kommt unweigerlich der Gedanke "wie wäre es nur, hätte ich einen Größeren?"

 

[pizzastein]

vor 57 Minuten schrieb cyco:

https://petapixel.com/2025/07/03/om-system-is-considering-ai-upscaling-as-a-solution-to-low-resolution-sensors/

 

Wäre auf jeden Fall ein gangbarer Weg, wobei ich AI Entrauschung und besonders noch praktikableres freihand HighRes als erste Schritte begrüßen würde. 

[sardinien]

vor einer Stunde schrieb cyco:

https://petapixel.com/2025/07/03/om-system-is-considering-ai-upscaling-as-a-solution-to-low-resolution-sensors/

 

Meine Erfahrung zu diesem Thema:

Giga Pixel von Topaz liefert  die besten Ergebnisse beim upscaling im Vergleich zu anderer Software, die zu wenig individuelle Einstellungen ermöglichen. Ich kombiniere ab und an Giga Pixel mit PS und TopazDeNoise.

Da KB grundsätzlich weniger Details "verschluckt" beim "Rauschen" als MFT, eignet sich für diese Bearbeitungsvariante der größer Sensor noch besser.

Ich verzichte, mit Ausnahme beim KB Sigma Macro f/2.8 105 mm, auf den TC Einsatz, da die Ergebnisse durch upscaling mich mehr überzeugen. Video ist etwas anders zu betrachten. 

Upscaling reduziert:

Rollingshutter

atmosphärische Einflüsse

Fazit:

Mehr Auflösung muss bei MFT nicht sein, da Spitzenobjektive vorhanden

Das "Rauschen" bleibt die Schwachstelle von MFT, trotz diverser hervorragender Softwaremöglichkeiten.

bearbeitet 4. Juli von sardinien

[pizzastein]

vor 38 Minuten schrieb Rob:

Bei jedem Foto kommt unweigerlich der Gedanke "wie wäre es nur, hätte ich einen Größeren?"

Ich würde Geld drauf setzen, dass in vielen Köpfen genau das ein ernstzunehmender Punkt ist. Habe selbst für eine Zeit immer wieder auf die technischen Angaben bei Bildern geachtet, um abschätzen zu können, inwieweit ich mit meinem Equipment das Bild hätte machen können. Dies zusammen mit viel eigener Erfahrung haben mich gelehrt, Motiv und (Licht-)Situation sind wesentlich wichtiger als die Sensorgröße und die letzte Blende Lichtstärke.

[s.sential]

Weiß noch nicht, was ich von rechenintensiven Algorithmen in Kameras halten soll. Das braucht auch intensiv Hardware. KI-Entrauschen oder Upscaling darf gerne im Post passieren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor 39 Minuten schrieb s.sential:

Weiß noch nicht, was ich von rechenintensiven Algorithmen in Kameras halten soll. Das braucht auch intensiv Hardware. KI-Entrauschen oder Upscaling darf gerne im Post passieren.

Die Prozessoren in Kamera sind ja auf Bildverarbeitung ausgerichtet. Insofern wird das vermutlich machbar sein. Allerdings zu Lasten des Akkus, würde ich annehmen. Aber wenn man die Bilder so oder so nachbearbeitet, kann man es auch später machen. Aber trotzdem wäre ein Sensor mit höherer Auflösung für mich attraktiver als ein Upscaling in der Kamera.

[Rob]

vor 44 Minuten schrieb s.sential:

Weiß noch nicht, was ich von rechenintensiven Algorithmen in Kameras halten soll. Das braucht auch intensiv Hardware. KI-Entrauschen oder Upscaling darf gerne im Post passieren.

Frage ich mich auch. Der Bedarf für höhere Auflösungen besteht aus meiner Sicht vor allem wenn stärker gecroppt werden soll. Und dann würde ich das wie bislang eher auf dem Rechner mit Gigapixel machen. Die Ergebnisse können sich absolut sehen lassen. 

Incam-Lösungen sind bestimmt nice to have, aber ob sie die große Lösung weitgehend ersetzen können ist doch eher zweifelhaft. 

bearbeitet 4. Juli von Rob

[beerwish]

vor 4 Stunden schrieb s.sential:

Weiß noch nicht, was ich von rechenintensiven Algorithmen in Kameras halten soll. Das braucht auch intensiv Hardware. KI-Entrauschen oder Upscaling darf gerne im Post passieren.

In der Kamera will ich das auch nicht und ich halte das auch für falsch.

Ich denke in dem Bereich entwickelt sich die Software rasend schnell weiter und da es allenfalls in den ersten Jahren die eine oder andere neue Firmware gibt, wird das grundsätzlich nie das können was jeweils aktuell in der Nachbearbeitung möglich ist. Ich finde auch für ein schnelles JPEG, direkt aus der Kamera, sind die heute schon gut genug und 20MP reicht. Wenn man AI-Upscaling will dann ist das für einige wenige spezielle Bilder die man sowieso manuell anpackt und auch sonst umfangreich bearbeitet.

Zum Vergleich: Ich kann an der G9-II mit einen dreh am linken Rädchen von "normal" auf "HHHR" mit 100MP umstellen und bekomme dann ein deutlich besseres HigRes-Bild. Ich mache das aber nur selten weil ich die hohe Auflösung insgesamt zu unhandlich finde. Ich mache das auch immer mit RAW und zusätzlich wird zum Vergleich auch eins der Bilder normal gespeichert. Wenn ich durch die Bilder durchlaufe sieht 25MP und 100MP auch auf einem sehr großen 4k Display (38") in der Regel genau gleich aus und den Unterschied sieht man vor allem an der Ladezeit und ein wenig wenn man rein zoomt. Ich mache dass in der Regel nur bei sehr detailreichen Landschafts oder Stadt-Ansichten aber wirklich sinnvoll genutzt habe ich es noch nie.