Neue Objektiv-Roadmap – mit interessantem Detail…

[pero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Kater Karlo:

durchgehend 2.8, davon gehe ich aus, ansonsten uninteressant für mich

Amen!

[SilkeMa]

vor 23 Minuten schrieb pero:

Amen!

Es gibt ja viele OM / Olympus Fotografen,  die nicht das P 50-200 2,8-4 gekauft haben. Warum ? Nur aufgrund vom fehlenden Sync-IS ? Wie groß wäre dann diese Kundengruppe ? 

Eine durchgängige Blende von F 2,8 würde vermutlich mehr Käufer ansprechen.  Ich persönlich habe damals zwischen dem O 40-150 2,8 und dem P 50-200 2,8-4 geschwankt und mich dann für die längere Brennweite entschieden.  Dann trotzdem später noch das P 200 2,8 gekauft,  aufgrund der F 2,8 und des guten Bokehs.

Hätte es damals schon ein 50-200 2,8 gegeben,  dann wäre das ein all-in-one gewesen und ich hätte vermutlich auf das P 200 2,8 verzichtet 🙂😉. 

Im Nachhinein war der Kauf des P 200 2,8 für mich schon eine gute Entscheidung 😍.

bearbeitet 22. Februar 2025 von SilkeMa

[Kater Karlo]

natürlich wäre ich nicht traurig, wenn es billiger wäre, es wurde aber nach der Schmerzgrenze gefragt.

Tatsächlich wäre ein 2.8 - 4.0 uninteressant für mich, da hätte ich gleich das Lumix nehmen können.

Gerade bei den längeren Brennweiten ist die Lichtstärke von Vorteil (für mich).

Außerdem ist beim Einsatz mit den TCs 2.8 sowieso besser  

[Jeanne]

Das Objektiv soll Ende 2025 auf dem Markt erscheinen und tatsächlich  auch eine Eigenkonstruktion sein bzw nichts "umgebautes".

[outofsightdd]

Bei der zu erwartenden Größe ist die weiße Farbe auf Reisen kaum das entscheidende Kriterium für auffällig, aber womöglich kann man da was konstruieren. Unproblematisch kommt man auch in schwarz damit in kein Museum, kein Konzert, nur mit skeptischer Begutachtung in eine Kirche, in belebten Altstädten braucht man damit auch nicht auf Menschen anlegen... Und oben auf dem Fels in Norwegen oder der kanarischen Steilküste ist es den Tieren egal, ob der komische Zweibeiner schwarz, weiß oder gestreift trägt. 

Für alle rauen Bedingungen oder ernsthaftes Wildlife gibt's die ganzen Hüllen ja nicht zum Spaß, auch da unabhängig von s/w. Ich wüsste auch keine Statistik, die von großen Nachteilen auf Reisen der in Weiß gestraften Canon-Fotografen gegenüber den Schwarz gewandeten Nikon-Fotografen (mit gelb leuchtenden Gurten... 🤣) berichtet. 

Das unauffällige Tele heißt bei OMS M.Zuiko 40-150/4.0 Pro, weil es auf Größe eines modernen 85ers für KB eine ausgewachsene Reichweite für viele Reisegelegenheiten mitbringt. 

https://camerasize.com/compact/#939.1043,917.904,ha,t

bearbeitet 22. Februar 2025 von outofsightdd

[tengris]

vor 5 Stunden schrieb Kater Karlo:

kein integrierter TC (zu teuer)

In Sachen Telekonverter gebe ich zu bedenken, dass Olympus und Panasonic in den letzten Jahren immer wieder ungefragt Telekonverter zu diversen Teleobjektiven beigegeben haben. Wer also jetzt schon im Telebereich unterwegs ist, wird mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit einen 1,4x Telekonverter besitzen. Damit sind das zusätzliche Gewicht und die zusätzlichen Kosten für einen vermutlich 1,25x Konverter noch weniger attraktiv, zumal ja der eingebaute Konverter nicht für andere Objektive zur Verfügung steht. Wenn sie unbedingt einmal nicht gegen die Interessen ihrer Kunden arbeiten wollen, dann bauen sie ein Objektiv, welches sowohl mit OM als auch mit Lumix Konvertern funktioniert. Ohne Herumfeilen und ohne falsche EXIF Daten. Ist zu viel verlangt, ich weiß.

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Da ist die weiße Farbe für mich allein schon ein Ausschlusskriterium

Es gibt diverse Hersteller, welche Lens Skins erzeugen, die man auf die Objektive kleben kann. Zum Beispiel ein Camouflage Design oder eine schwarze, dunkelblaue oder weinrote Carbonnachbildung. Das sind natürlich kommerzielle Angebote, welche sich danach richten werden, in welchen Stückzahlen das Objektiv verkauft wird. Als Bastleralternative gibt es auch noch verschieden breite Klebebänder im Camouflage Design oder schlicht in Schwarz. Wer halbwegs geschickt im Umgang mit der Schere ist, kann da schon sein Objektiv neu einkleiden. Ist auch wieder entfernbar, was auf die Lacksprühdose vom Autozubehörshop nicht so zutrifft.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb tengris:

Kosten für einen vermutlich 1,25x Konverter noch weniger attraktiv

Der USP des direkten Einschwenkens ist so groß, dass eine Lösung kaum die andere ersetzt. Wer das für Wetter und Flexibilität braucht, hat die weiße Göttin ohne Zögern gekauft und auch für das erneuerte OMS 100-400 nur ein Lächeln übrig.

Alle, die hier über Dinge wie "MFT muss klein und leicht..." klagen wollen, sind im falschen Faden unterwegs. Ja, darf es gern auch, aber nicht mit diesem Produkt. 

Wenn das neue Objektiv in Weiß kommt, ist ziemlich sicher, dass damit Kunden mit hohem Leistungsanspruch bedient werden sollen, weder die preissensiblen noch die gewichtssensiblen spielen hier vermutlich eine Rolle, weil das Glas einfach in der Klasse die schnellste, schärfste und maximal robuste Option des Systems sein soll. Wenn das für die optisch beste Leistung zumutbar ist, halte ich also auch hier einen integrierten TC für möglich. 

So ein wenig geht das in die Richtung des damaligen Olympus FT 90-250/2.8, das kostete über 7000€, eine integrierter TC würde die 50mm extra heute sinnvoll ersetzen. Da wäre später die nächste konsequente weiße Ergänzung eine moderne Variante vom Olympus FT 35-100/2.0.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

vor 18 Minuten schrieb outofsightdd:

Der USP des direkten Einschwenkens ist so groß, dass eine Lösung kaum die andere ersetzt. Wer das für Wetter und Flexibilität braucht, hat die weiße Göttin ohne Zögern gekauft und auch für das erneuerte OMS 100-400 nur ein Lächeln übrig.

Alle, die hier über Dinge wie "MFT muss klein und leicht..." klagen wollen, sind im falschen Faden unterwegs. Ja, darf es gern auch, aber nicht mit diesem Produkt. 

Wenn das neue Objektiv in Weiß kommt, ist ziemlich sicher, dass damit Kunden mit hohem Leistungsanspruch bedient werden sollen, weder die preissensiblen noch die gewichtssensiblen spielen hier vermutlich eine Rolle, weil das Glas einfach in der Klasse die schnellste, schärfste und maximal robuste Option des Systems sein soll. Wenn das für die optisch beste Leistung zumutbar ist, halte ich also auch hier einen integrierten TC für möglich. 

So ein wenig geht das in die Richtung des damaligen Olympus FT 90-250/2.8, das kostete über 7000€, eine integrierter TC würde die 50mm extra heute sinnvoll ersetzen. Da wäre später die nächste konsequente weiße Ergänzung eine moderne Variante vom Olympus FT 35-100/2.0.

diese 7000 würde ich bei weitem nicht ausgeben wollen.

Sh. auch meine Aussage zum Max-Preis, den ich zahlen würde.

Es nutzt mir nichts, wenn wir ein 50-200 (250)/2.8 mit eingebauten TC bekommen, das ich nie kaufen werde. Ich vermute mal, da bin ich nicht der Einzige.

Lieber ein solides 50-200/2.8 und TC extra (ja, ich habe natürlich bereits den MC14 und den MC20) zu einem Preis der bezahlbar bleibt.

Wenn sie es ganz geschickt machen, bringen sie beide TCs noch in weiß, dann generieren sie auch da noch Extra-Geld. Zumindest bei denen, die der schwarze TC im Design zum weißen Objektiv stört.
Könnte man auch separat auf das neue Objektiv und das 150-400 abstimmen und vielleicht damit auch noch mehr Leistung herauskitzeln  

Auf jeden Fall gut, dass OM-System wieder im Gespräch ist.

Gruß Reinhard

[outofsightdd]

vor 26 Minuten schrieb Kater Karlo:

Lieber ein solides 50-200/2.8 und TC extra

Großer Aufwand für 50mm Unterschied am Tele-Ende zum bestehenden 2.8 Pro, da glaub ich nicht so richtig dran. 

Ich wollte aber nicht gesagt haben, dass es auf 7000€ hinausläuft (oder dass ich das für angemessen halten würde). Am Ende ist alles denkbar, auf dem Niveau eines Top 100-400 im KB bzw. je nach Features etwas mehr bis zum 200-400/4.0L bei Canon von über 10.000€... Irgendwo dazwischen, wir werden es sehen. 

[Rob]

vor 6 Stunden schrieb Kater Karlo:

3500 €

Für 3,5k würde mein Preisgefühl ein 2.8/50-200 mit einschwenkbarem 1,4x-Telekonverter hergeben (verglichen mit den 2.8/70-200, die wenn ich das richtig überblicke meist so 1,5-2,5k kosten). Aber meine Gefühle zählen da leider nichts. Ohne diesen fände ich den Unterschied zum sehr guten und noch recht kompakten 2.8/40-150 eher gering. Und irgendwas muss sich OMDS ja ausdenken, um was Exklusives anzubieten. Ich hatte früher das FT 2.8-3,5/50-200 und irgendwie fehlten obenrum immer ein paar mm.

Harren wir der Dinge. Mal sehen was kommt.

bearbeitet 22. Februar 2025 von Rob

[tengris]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Ja, darf es gern auch

Nichts deutet darauf hin. Das OM System M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25 hat auf der rechten Seite den Einschwenkhebel für den Konverter und auf der linken Seite eine Beule, um der ein-/ausschwenkbaren Linsengruppe Platz zu bieten. Die Phantomaufnahmen des - vermuteten - 50-200mm f/2.8 zeigen nicht viel, aber das Fehlen der Konverterbeule ist eindeutig erkennbar. Das ist zwar keine endgültige Aussage - es handelt sich um eine Roadmap und nicht um eine konkrete Produktankündigung - aber in der Vergangenheit konnte man davon ausgehen, dass so "fertig" aussehende Produktfotos auch tatsächlich einen Prototypen oder ein Vorserienexemplar zeigen, welcher dem fertigen Produkt entsprechen wird.

[tengris]

vor 7 Stunden schrieb Kater Karlo:

3500 €

Dazu nicke ich mit resignierender Miene. Das ist kein Wunschpreis, das ist die Kapitulation vor den Fakten. Käme dieses Objektiv von Sigma, dann würde es für Sony an die 2000 Euro kosten und für MFT etwa 3000 Euro. Käme es von OM System selbst, wären 3500 Euro eine gute Schätzung. Ohne Konverter. Gemessen am Preis des festbrennweitigen 300mm f/4 vielleicht sogar noch ein optimistischer Voranschlag.

[klepy]

wuerde mir brennweitenmaessig etwas zwischen 70-300 und 40-150 wuenschen, wenn moeglich ueber 200mm hinaus. z.b. 40-150 aufgeblaeht auf: 60-225 oder 65-240. Blende besser al 4 halte ich fuer illusorisch am langen Ende (wuerde ich nicht mitnehmen wollen), aber wuerde mir schon ca 2.8-4 oder 3.5-4.5 wuenschen. Natuerlich IS, und kompatibel fuer TeleConverter..

Hoffentlich unter EU 2000 oder auch besser als das 40-150 2.8 

warte auf interessante Nachrichten... 

ansonsten koennte ich es ja einfach mit dem 12-200 versuchen..

bearbeitet 5. März 2025 von klepy

[klepy]

Vielleicht kommt ja das 50-150 f2.0 angepasst von Sony ??

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

lt. neuesten Gerüchten soll es ein 2.8/70-200 sein.

Hoffe nicht, dass sie einfach einen Sigma-Klopper oder so umlackiert und umbenannt haben  

200 am Ende würde mir gut passen, 50 am Anfang wären mir lieber, 70 wäre auch okay

Gruß Reinhard

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Hoffe nicht, dass sie einfach einen Sigma-Klopper oder so umlackiert und umbenannt haben  

Was sonst 

Würde mich nicht wundern, wenn es das hier wird:

https://www.sigma-foto.de/objektive/70-200mm-f28-dg-dn-os-sports/technische-daten/#ppc

Das wird dann nochmal ein paar Gramm schwerer und vor allem ein Stück teurer, wegen SyncIS und so... 

[pero]

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

Was sonst 

Würde mich nicht wundern, wenn es das hier wird:

https://www.sigma-foto.de/objektive/70-200mm-f28-dg-dn-os-sports/technische-daten/#ppc

Das wird dann nochmal ein paar Gramm schwerer und vor allem ein Stück teurer, wegen SyncIS und so... 

Daran kann ich irgendwie nicht glauben. 70 (oder Teiler davon ) wären für Olympus/OM eine ungewöhnliche Brennweite. 
Würde zu Pana passen. Bei Oly sind es eher 40, 50 bzw. weiter oben die 100 bzw 150 mm bei denen die Zooms beginnen.

[beerwish]

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Hoffe nicht, dass sie einfach einen Sigma-Klopper oder so umlackiert und umbenannt haben  

Es wäre ein Objektiv mit ca. 1350g in der nun mal nötigen Größe und wenn es zu etwa dem selben Preis käme würde es unter 1500€ kosten (was ich kaum glaube). Ich halte das aber insgesamt für eine akzeptable Lösung für alle denen das Lumix 200/2,8 zu teuer ist oder die zwar 200mm/2.8 wollen aber mit Zoom. Gewicht und Größe sind vergleichbar.

Ich finde auch, dass es in dieser Größenordnung vermutlich viel zu teuer ist, was komplett neues zu bauen - außer es wird so was wie das 150-400 mit ganz extremer Leistung und entsprechend viel teurer.

Es wäre aber auch traurig wenn es wieder nur ein recyceltes KB-Objektiv ist, da es ansonsten ja kaum wirklich neue Entwicklungen von OM-System gibt. Früher hätte man so was wie die OM-5 M2 vermutlich mit einem neuen Kit-Objektiv ausgestattet damit die Leute was neues dabei haben und nicht nur den Body kaufen. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass sich eine neue kleine Kamera viel besser verkauft wenn es dabei ein kompaktes Kit-Objektiv mit 10-30mm, 9-25mm oder so gibt. 

[wasabi65]

vor 58 Minuten schrieb pero:

Daran kann ich irgendwie nicht glauben. 70 (oder Teiler davon ) wären für Olympus/OM eine ungewöhnliche Brennweite. 
Würde zu Pana passen. Bei Oly sind es eher 40, 50 bzw. weiter oben die 100 bzw 150 mm bei denen die Zooms beginnen.

Dann wären 70 ja eine richtige Innovation bei OMDS.

[pero]

vor 12 Minuten schrieb wasabi65:

Dann wären 70 ja eine richtige Innovation bei OMDS.

Was soll an 70 statt 50 mm Anfangsbrennweite innovativ sein? 🤪

[x_holger]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Was sonst 

Würde mich nicht wundern, wenn es das hier wird:

https://www.sigma-foto.de/objektive/70-200mm-f28-dg-dn-os-sports/technische-daten/#ppc

Das wird dann nochmal ein paar Gramm schwerer und vor allem ein Stück teurer, wegen SyncIS und so... 

Das wäre aus meiner Sicht enttäuschend ... fast schon schäbig.

1. Relativ schwer und ein mäßiger Brennweitenbereich, ich möchte mal an das FT 2,8-3,5/50-200 erinnern!

2. Im Vergleich zu den Spitzenzooms von Sony und Canon, ist das Sigma ziemlich schlecht und erreicht seine beste Schärfe erst bei Blende 5,6 und selbst dann ist es schlechter als das Sony GM II bei Blende 2,8. Und dann ist das Sony auch noch 300 Gramm leichter und hat eine bessere Naheinstellung.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

ein umgelabeltes Objektiv wäre ein falsches Signal, außerdem denke ich, dass eine Neukonstruktion angepasst an mFt schon kompakter werden kann.

Im Grunde finde ich auch die 70mm Anfangsbrennweite bei OM zumindest ungewöhnlich.

 

[g-foto.de]

Es spricht Vieles dafür, aber warten wir erstmal ab.

Wenn sie -wie beim neuen 100-400II- Sync IS und die Abdichtung auf Olympus Niveau, sowie den Look des 150-400 verpassen, könnte das Teil doch recht interessant werden.

Lasst sie die Linse doch erstmal vorstellen.

[Kater Karlo]

...wir sind doch froh, dass es bei OM auch mal was zum Spekulieren gibt 🤣

[pizzastein]

vor 22 Stunden schrieb Kater Karlo:

ein umgelabeltes Objektiv wäre ein falsches Signal, außerdem denke ich, dass eine Neukonstruktion angepasst an mFt schon kompakter werden kann.

Was man machen kann bezüglich Größe, zeigt Canon... ist dann aber kein Innenzoom. Warum das mit mFT kleiner gehen sollte, erschließt sich mir nicht, die Frontlinse ergibt sich doch aus Brennweite und Blende? Und die Länge wird bestimmt durch die Brennweite, neben anderen Designentscheidungen natürlich (spezielle ob Innenzoom oder nicht, Naheinstellgrenze bzw. ABM).