Erbitte Eure Meinungen zu einem evtln Systemwechsel von MFT zu VF

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb WRDS:

Mag bei dir so sein. Ich fotografiere oft bei schlechten Lichtverhältnissen.  

Bei Landschaften kann eine bessere Stabilisierung mehr helfen, als der größere Sensor, je nach Situation natürlich. Nochmal ein Bild der Situation von weiter oben, war ein erstes Testbild für Belichtungsparameter, 6s freihand mit OM-1 und Pana 9/1.7 (die Ränder waren nocht nicht gut, ich hatte da die Bildfeldwölbung noch nicht richtig beachtet). Bearbeitung nur quick and dirty.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frank.ho]

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

 6s freihand mit OM-1 und Pana 9/1.7

Wer so was braucht, kommt an Oly nicht vorbei.

[Spanksen]

vor 14 Minuten schrieb Berlin Photo:

Heute genau so weit wie gestern. Zwischen meiner 1.2 und OM-1 gab es da kaum einen Unterschied. Nicht, dass ich einen künstlichen HDR Look mag, aber diese Schattenthese im Sinne eines 5 Blenden Velvia Looks kann mir gestohlen blieben. Das ist schlicht von Überneulich.

Jeder weiß doch mittlerweile dass ein MFT Sensor mit der Hälfte an Fläche nicht an einen Vollformat Sensor rankommt, ich verstehe gar nicht warum man das überhaupt diskutieren muss, das kann ein MFT Sensor nicht leisten und wird er auch nie. Die Frage ist doch eher - reicht das was ein MFT Sensor für die eigenen Ansprüche kann? Und ich für mich kann diese Frage zu 90 % mit JA beantworten. Aber auch einfach deshalb weil bei mir die Technik weniger im Vordergrund steht als das Thema Fotografie an sich. Und mir ist es auch ehrlich gesagt völlig egal mit welcher Kamera und mit welchem Sensor die Bilder gemacht sind - ich würde mich eher drüber freuen wenn Leute sich wieder mehr mit dem Motiv beschäftigen würden  anstatt nur noch darauf zu achten ob das Bokeh auch toll ist oder ob das Bild jetzt hier und da mehr rauscht. Auch hier sehe ich ständig Leute über diese Themen diskutieren und dann schau ich mir deren Bilder an und denke oh no, wenn das jetzt dein einziges Thema ist dann Gute Nacht. Aber Hauptsache 5 EV rauschfrei aufgehellt, yeah!  😉

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Spanksen

[FotoUwe]

vor 12 Minuten schrieb Spanksen:

Wir neigen hier alle immer oft dazu von uns auf andere zu schließen, ich würde z.B. auch ISO 12800 auf Vollformat zu enttäuschen 😅😉

Das ist der Kaufberatung doch immer so. Jeder hat seine persönlichen Gründe für sein Sytem(e), die er selbst einsetzt. Die KB Vorteile sind da, keine Frage. Ich persönlich gehe bei MFT selten über ISO 3.200 und bei KB selten über ISO 12.800. Danach geht einfach zu viel Dynamik verloren. Nur wenn ich bei MFT bei ISO 3.200 bin, muss ich bei KB, wenn ich bei KB nicht gerade mit Offenblende unterwegs bin, auch bei gleicher Situation oft auf ISO 12.800 gehen. Vielleicht bei 10% bei meiner Gesamtaufnahmen bringt mir dann KB wirklich nur einen Vorteil. 

[Bluescreen222]

vor 8 Minuten schrieb Spanksen:

reicht das was ein MFT Sensor für die eigenen Ansprüche kann?

"Ausreichend" ist für Hobbyisten sehr schwer zu akzeptieren. Man bekommt einfach nicht aus dem Hinterkopf, dass es eventuell ein Quäntchen besser geht, auch wenn man es nicht braucht 😉

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Bluescreen222

[Tomsk]

Offensichtlich gibt es hier eine breite Streuung von Präferenzen und Systemen und bei allen ist irgendwas besser, als bei den anderen. Was die Bildqualität im Lowlight angeht, so kann man bei allen vom OT angedachten Kameras davon ausgehen, das sehr ähnliche und ähnlich gute Ergebnisse erzielt werden können - vorausgesetzt man knipst RAW und kennt sich mit der aktuellen KI gestützten Software einigermaßen gut aus. Bei abgesoffenen Tiefen wirkt auch VF keine Wunder und ISO 25600 Vergleiche sind doch absolut witzlos - wer fotografiert denn freiwillig damit? 

Das sogenannte Suppenzoom von Tamron wird oft unterschätzt. Ich kann mich dem Kollegen WRDS hier anschließen. Es liefert bei allen Brennweiten und sollte in jeder Fototasche dabei sein - wenn man sonst nur lichtstarke WW Festbrennweiten nutzt. 

Der wichtigste Punkte bei den Kameras ist doch, wie gerne nimmt man die mit bzw. in die Hand und wie intuitiv ist die Bedienung. Ich habe auch relativ große Hände und mir wäre die A7III ohne L-Winkel definitiv zu klein. Muss allerdings zugeben, dass sie im Preis/Leistungsverhältnis zur Zeit unschlagbar ist und fast alles Liefert, was der ambitionierte Amateur so wünscht. Für primär Landschaften wäre etwas mehr Auflösung - von der A7 IV allerdings viel mehr. Der Preis leider dito.       

[Onkel Otto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Spanksen:

Jeder weiß doch mittlerweile dass ein MFT Sensor mit der Hälfte an Fläche nicht an einen Vollformat Sensor rankommt, <snip>

Streiche Hälfte, setze Viertel.

Greetings
Klaus

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Onkel Otto

[Prosecutor]

vor 11 Stunden schrieb Goldtop 57:

Wenn ich nach WW für Astrofotografie (also Landschaft mit Sternenhimmel) suche, bleiben mit AF beinahe nur die Sigma-Festbrennweiten übrig, und die gibt es nur für Sony.

Es gibt das Panasonic 18mm/f1.8

https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-s-objektive/s-s18.html

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Goldtop 57]

Und wieder ein Dankeschön Euch allen! 

Ich möchte hier keine Grundsatzdiskussion vom Zaune brechen, mir ist klar, dass die meisten hier mit dem System, was sie haben, zufrieden sind und vmtl. auch gute Bilder machen. Ich mag mich auch @Spanksen anschließen - die Ausrüstung sollte die zweite oder dritte Rolle spielen hinter einem guten Blick für schöne Motive (die sicher jeder hier anders definiert, was auch gut ist) und der Freude am Hobby. Denn das ist es für mich zumindest. Natürlich ist in der Ausgangsfrage auch ein guter Teil Lust an was Neuem aka gear acquisition syndrome drin, das will ich nicht abstreiten 🙂

Ich sehe, dass auch mit MFT bessere Bilder nachts möglich sind. Ich habe auch mit dem 15/1,7 nachts geknipst, das war besser, aber nicht das, was ich sehe, was geht, auch mit Einzelaufnahmen. Danke für die Bildbeispiele!

Mir ist klar, dass die paar Prozent Bilder, für die KB wirklich SINN macht, eigentlich keinen Systemwechsel rechtfertigen. ABER. Das Hobby soll mir Freude machen, und wenn irgendwann mal eine Tour nach Norden zustande kommt, möchte ich auch mit den Bildern vom Nordlicht zufrieden sein, sie GUT finden, nicht nur solala.

Ich nehme bislang mit: Sony A7iii mit Tamron plus UWW ODER Pana S5 mit 24-105 pluss UWW. Ich werde mich mal schlau lesen, Bilder betrachten und mich dann wieder mit neuen Fragen melden. Diesmal aber vmtl. konkretere 🙂

 

[Spanksen]

vor 2 Minuten schrieb Goldtop 57:

 

Ich nehme bislang mit: Sony A7iii mit Tamron plus UWW ODER Pana S5 mit 24-105 pluss UWW. Ich werde mich mal schlau lesen, Bilder betrachten und mich dann wieder mit neuen Fragen melden. Diesmal aber vmtl. konkretere 🙂

 

Und ein extra Licht für den Vordergrund 😉

[Tomsk]

vor 5 Minuten schrieb Spanksen:

Und ein extra Licht für den Vordergrund 😉

Und am Besten gleich auch den Vordergrund samt der Nordlicht-und Wettergarantie App ;  ))

[Goldtop 57]

@Spanksen:Ist nicht so meine Herangehensweise.....ich hätte gerne natürliches Licht. Mein persönlicher Guru in diesem Bereich ist skypointer, ein Schweizer Pilot, der sehr viel Astro fotografiert - aber mit astromodifizierter Kamera, Nachführung, massivem Stacking und tlw. auch separaten Aufnahmen des VG zu einem früheren Zeitpunkt.

Das alles ist nicht mein Ziel, aber um klarzumachen, was so maximal geht, lohnt es sich, ein paar seiner Bilder anzusehen.

[Spanksen]

vor 7 Minuten schrieb Goldtop 57:

@Spanksen:Ist nicht so meine Herangehensweise.....ich hätte gerne natürliches Licht. Mein persönlicher Guru in diesem Bereich ist skypointer, ein Schweizer Pilot, der sehr viel Astro fotografiert - aber mit astromodifizierter Kamera, Nachführung, massivem Stacking und tlw. auch separaten Aufnahmen des VG zu einem früheren Zeitpunkt.

Das alles ist nicht mein Ziel, aber um klarzumachen, was so maximal geht, lohnt es sich, ein paar seiner Bilder anzusehen.

Aber gerade das wolltest du doch nicht 😅Du kannst es  ja mal bei einer Aufnahme probieren und dann immer noch entscheiden ob das was ist oder nicht, Aufwand und Kosten halten sich ja extrem in Grenzen 😉

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Spanksen

[Berlin Photo]

vor 33 Minuten schrieb Goldtop 57:

...ich hätte gerne natürliches Licht.

Nimmst halt für die Vordergrundbeleuchtung ne Kerze... 😄

Noch kurz zur Sache. Eine A7III kriegt man gut erhalten bereits für 1 K€ und bei Objektiven ist der Vorteil einer riesigen Auswahl, insbesondere auch gebraucht, nicht zu unterschätzen.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Berlin Photo

[Rob]

vor 1 Minute schrieb Berlin Photo:

Nimmst halt für die Vordergrundbeleuchtung ne Kerze... 😄

Leider ist kirschm offenbar hier nicht mehr angemeldet, er könnte Dich zu chinesischen Monster-Taschenlampen eingehend beraten.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rob]

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Mag sein aber wer will schon ständig mit diesen Tools arbeiten? ISO 12800 ist mit Vollformat auch ohne KI Entrauschung nutzbar. 

Wenn man regelmäßig mit ISO 12.800 fotografiert ist KB sicherlich die bessere Wahl. Vorausgesetzt natürlich die Motive lassen die niedrigere Schärfentiefe zu. Notfalls muss der unscharfe Bereich als KB-Schmelz definiert werden. 

Aber die Tools sind aus meiner Sicht schon extrem gut. Mache gelegentlich mit meiner Spielzeug - PL7 und dem 75er Konzertfotos bei ISO 3200-6400 und nach moderater Topazbearbeitung halten die auch der 100%-Ansicht stand. 

[FotoUwe]

vor 17 Minuten schrieb Berlin Photo:

Noch kurz zur Sache. Eine A7III kriegt man gut erhalten bereits für 1 K€ und bei Objektiven ist der Vorteil einer riesigen Auswahl, insbesondere auch auch gebraucht, nicht zu unterschätzen.

Die Panasonic S5 gibt es mittlerweile für 999€ neu und für 800€ in einem sehr guten gebrauchten Zustand. Das gesamte Sigma Objektivangebot inklusive Panasonic Lumix sowie Leica sind auch vertreten. Lediglich so Exoten, wie ein 35-150mm f2-f2.8, gibt es für den L-Mount noch nicht. Das Argument Objektivangebot ist nach meiner Meinung nach nicht mehr der ausschlaggebend Punkt, wenn die passenden/gewünschten Objektive angeboten werden. Da würde ich persönlich mehr auf andere Aspekte, wie einen leistungfähigen IBIS, hochauflösendes Display, Haptik, Bedienkonzept und integrierte Features bei der Kaufentscheidung achten.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von FotoUwe

[Goldtop 57]

Ja, das fehlende Suppenzoom ist bisher der einzige Punkt, der mich vollends JA zur S5 sagen ließe. Das 24-105 ist leider teuer.

[FotoUwe]

vor 5 Minuten schrieb Goldtop 57:

Ja, das fehlende Suppenzoom ist bisher der einzige Punkt, der mich vollends JA zur S5 sagen ließe. Das 24-105 ist leider teuer.

Ja, das wäre ein Grund. Das 24-105er wäre bezüglich Abbildungsleistung einem Superzoom zwar überlegen aber die längere Brennweite fehlt.

Ein Superzoom soll bei Panasonic noch kommen. Die Frage ist, nur wann🤔

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rob]

Für solch eine Systemfrage reicht es übrigens fast immer, die Suchfunktion zu bemühen, da die Threads immer nach dem gleichen Drehbuch laufen:

- einige halten MFT für ein ihren Bedürfnissen sehr guten Universalsystem, was fast alles ausreichend kann

- andere sehen nur in KB eine ausreichende Systemperformance

- der eine oder andere legt Wert auf 6 Blenden hochgezogene Schatten

- und einer möchte LUMIX verkaufen

 

[tjobbe]

Für solche Systemfragen pack ich dann ab zu mal ein Posting aus, auch um deinen Kaufrausch zu bremsen....(ich habe dem Kaufimpuls bei Kameras die letzten drei Jahre erfolgreich widerstanden ohne das meine Bilder schlechter geworden wären)

Ob OM-D M1.2 oder Canon VF wäre mir bei deinem Vergleich ziemlich "wurscht", wenn überhaupt dann wenn du in den Bereich von Aufnahmen mit ISO12800+ gehen willst (hatte ich letztens und auch wenn meine RP mit der R6 bei HighISO nicht so ganz mithält, ist so was bei Situationen ohne andere Option wie Stativ, Langzeitbelichtung oder so ein Grund für VF).

Warum ich die Canon eigentlicher "unterwegs" lieber mitnehme als meine OM hat was mit der Ergonomie und der Einfachheit der Einstellungen sowie der Datenübertragung der AndroidApp auf mein Chromebook zu tun, rein bei der BQ sehe ich die Oly mit meine Pana 2,8 12-35 gegenüber meinem RF Kitzoom im Vorteil. Wenn ich mir zufällig bei der OM was verstellt habe suche ich mir jedesmal einen Wolf... was nervt.

Da ich meine BIlder aber egal aus welcher Kamera sowieso alle identisch nachbearbeite (unterwegs auf dem Chromebook in Google Photos, zu hause mit DNG Konverter, LR5 und Topaz AI), wirst du denen ihren Ursprung nur selten ansehen... und der Einfluss von Tools via in meinem Fall Topaz AI's holt sicher das an Detailschärfe mehr raus als der Kameraunterschied ausmacht.

Bei Nachtaufnahmen und Belichtungszeiten -verwackelfrei- bis 5sek benutzte ich mein Google Pixel Pro (auch meine aktuelle Kameraempfehlung für leichtes Gepäck unterwegs und als Zweitkamera im Urlaub)

 

 

[sternenwolf]

vor 4 Stunden schrieb wasabi65:

Interessant, mir waren zu Beginn die Sony Farben in LrC immer zu kühl vs Oly.

Das spielt für die Farben keine Grosse Rolle, sondern das Kameraprofil. Falls du nichts verstellst es wohl jedesmal Adobe? Interessant wird es wenn man so eine Farbtonänderung sieht bei Objektivwechsel (selbe Kamera/Profil). Sieht man an Sony gut mit gewissen Sigma Objektiven (zB 2470/2.8). Ich denke also die (starken) Unterschiede in deine Bildern sind dem LrC Profil geschuldet.

ja die Oly ist bei mir auch noch "wärmer" als die Sony, vor allem zeigt die Sony Blautöne bläulicher bilde ich mir ein, die Oly eher bräunlich-grünlicher.....
Das ist aber ohnedies ziemlich schwer fix zu beurteilen, weil ich meist AWB verwende und die Dinger sind nicht immer optimal in ihrer "Ansicht", schon gibts Verschiebungen.
Wenn ich Zeit hab mch ich vielleicht noch ein paar Vergleiche mit Oly EM5.III, Sony A7III und Nikon Z6.

Das Kameraprofil ist bei mir immer Adobe RGB und in PS Adobe Farbe, das zieht sich gleichermaßen durch die Vergleichsbilder durch. Ja bei verschiedenen Objektiven bei sonst gleichen Farbeinstellungen gibt es auch oft deutliche Unterschiede. Voigtländer sind bei mir ein wenig kühler, ebenso alte YC Zeiss, bei beiden ist der violett Anteil offenbar etwas stärker zu sehen. Minoltas finde ich wieder wärmer, Zeiss oft neutraler, ebenso Leicas M und R, die sind beide für mich bläulicher als die Sony FE.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ObjecTiv]

vor 17 Stunden schrieb Berlin Photo:

Bei MFT ist beim Ziehen der Schatten nach bestenfalls 2 Blenden Ende Gelände. Sony RAWs kann man bis zu 5 Blenden Pushen.

... was wohl heutzutage auch eher ins Reich der Mythen und Märchen einzuordnen ist: 

5 Blenden unterbelichtet, Schattenbereiche mussten noch zusätzlich gepusht werden, also deutlich mehr wie + 5-6EV angehoben:

 

G9M2, ISO100-RAW, 5EV unterbelichtet

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LrC Entwicklung, 5EV angehoben + zusätzliche Aufhellung in den Schattenbereichen, nicht entrauscht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

und nur als Ergänzung, was das vielgelobte DXO draus macht, die gruseligen Farb-Veränderungen , die DXO beim Aufhellen erzeugt , sind für mich nahezu nie in den Griff zu bekommen bzw. wieder in den originalen Zustand zu bekommen, weshalb ich DXO seit längerem kaum noch nutze, Entrauschen ist OK, aber Farben, sieht alles sehr "schmutzig", irgendwie fleckig  und HDRig aus ?!?!?...   
Je stärker man aufhellen muss, desto schlimmer wird's...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

5EV aufhellen ist jedenfalls kein größeres Problem.... Der Rauschvorteil von ca. 2EV dürfte sicher zugunsten KB vorhanden sein, aber viel mehr eben auch nicht - also letztlich nichts neues...

 

lg Peter

bearbeitet 27. Dezember 2023 von ObjecTiv

[Berlin Photo]

vor einer Stunde schrieb ObjecTiv:

5 Blenden unterbelichtet, Schattenbereiche mussten noch zusätzlich gepusht werden, also deutlich mehr wie + 5-6EV angehoben:

...und dann mit einem Rest-DR von immerhin noch einigen Blenden auf anderthalb Megapixel (klein)schöngerechnet. 😄

So sehen übrigens 5 gezogene Blenden in Vollauflösung bei vollem DR aus: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Für einen visuellen Eindruck - Die -5 EV anbei.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Die Panasonic S5 gibt es mittlerweile..

Mit dem AF kann es die von mir aus geschenkt geben.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Berlin Photo

[Goldtop 57]

vor 33 Minuten schrieb Berlin Photo:

Mit dem AF kann es die von mir aus geschenkt geben.

Magst du das erläutern bitte? Bei Dpreview kommt der ziemlich gut weg.

Und schenkst du sie mir bitte dann?

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Goldtop 57