Erbitte Eure Meinungen zu einem evtln Systemwechsel von MFT zu VF

[Goldtop 57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Uiiiii, soooo viele Antworten!!!! Das freut mich sehr, und ich sage mal DANKE!!!!

Ich kann nicht auf alle Punkte eingehen, die genannt oder gefragt wurden, aber hier noch einige Eckpunkte, die mir wichtig sind.

• APSC kommt nicht in Frage, wenn Systemwechsel, dann Vollformat. Hier reichen mir wie bisher 20-24MP völlig aus.
• Bisher knipse ich nur in RAW und bearbeite nach Lust und Gefühl.
• Der Body muß sich wie eine Kamera anfühlen, nicht wie eine Zigarrettenschachtel 😉, damit meine ich solch für meine großen Hände unseligen Erfindungen wie die Minibodies mit Vollformatsensor à la Sony 7C oder die APSC-Kisten der Sony 6x00-Serie.
• Ich hatte mal: Nikon D5100-D7000-D610. Kurz Fuji EX1, später XT2, beide furchtbar. Dann Sony A7i, ging so, zu langsam, Objektive zu teuer damals. Das 24-240 war mal dabei, das war gruselig schlecht. Dann Panasonic G81, jetzt Oly 1.2.
• Präferenzen habe ich nicht unbedingt. Wer das Menusystem von Olympus überlebt, kann alles lernen..... 

Ein lichtstarkes UWW hatte ich an der Oly, nämlich das Oly 7-14/2,8, und klar, das macht ein wenig her, aber das Grundproblem bleibt bei Einzelaufnahmen ohne Nachführung das Rauschen, wie zum Beispiel hier. ISO 3200,15sec, Billigfisheye 7,5 @f2,8, DXO Photolab DeepPrime entrauscht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Sternenhimmel ist ok (nicht gut), der Bereich um den Horizon weniger, aber der VG geht gar nicht, und das habe ich mit VF und tlw sogar APSC anders erlebt. 

• Bearbeiten tu ich schon mit Photolab, und DeepPrime ist eine echt großartige Erfindung. Aber hier reicht es einfach nicht.

Wünschen würde ich mich so etwas. Sigma 20/f2 C (leider nur für SonyMount....)

https://www.jackfusco.com/Galleries/SIGMA-20mm-f2-DG-DN-C/n-RZkGw4

RAW-Rauschen ist auch bei der Oly OM1 nicht besser bei ISO6400 als bei meiner EM1.2, wenn ich dem Tool von Dpreview Glauben schenke. 

Was Superzooms angeht, ist mir egal, wenn es 28mm anfängt, ein UWW hätte ich ja eh dabei. Das Tamron schlägt sich in allem, was ich gelesen habe, besser als das Sony 24-240 und auch das Nikon 24-200. Canons 24-240 ist wohl recht gut. Ich nehme an, dass mir die BQ reichen würde anch allem, was ich an Beispielbildern gesehen und auch runtergeladen und genauer angeschaut habe.

Wenn ich nach WW für Astrofotografie (also Landschaft mit Sternenhimmel) suche, bleiben mit AF beinahe nur die Sigma-Festbrennweiten übrig, und die gibt es nur für Sony. Jemand schrieb, die gehen auch an Panasonic? Aber da fehlt dann das Superzoom....24-105/4 ginge zur Not, die S5 klingt auch ganz gut vom Stabi her und Fokus Bracketing, High-res sind nicht zu verachten.

Soweit erstmal....

Gute Nacht allerseits!

 

 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Goldtop 57:

Wünschen würde ich mich so etwas. Sigma 20/f2 C (leider nur für SonyMount....)

Falsch. Das gibt es auch für L-Mount wie alle Sigma DSLM Objektive. Vielleicht ist ja die Lumix S5II was für dich. Ein Suppenzoom gibt es dafür leider nicht.

vor 9 Stunden schrieb Goldtop 57:

Was Superzooms angeht, ist mir egal, wenn es 28mm anfängt, ein UWW hätte ich ja eh dabei. Das Tamron schlägt sich in allem, was ich gelesen habe, besser als das Sony 24-240 und auch das Nikon 24-200.

Dann eine Sony Alpha 7IV mit dem Tamron 28-200.

vor 9 Stunden schrieb Goldtop 57:

Wenn ich nach WW für Astrofotografie (also Landschaft mit Sternenhimmel) suche, bleiben mit AF beinahe nur die Sigma-Festbrennweiten übrig, und die gibt es nur für Sony. Jemand schrieb, die gehen auch an Panasonic?

Die Sigma E-Mount Objektive passen nicht an Panasonic aber es gibt sie alle auch mit dem Leica Mount, den Panasonic benutzt.  Ja bei L-Mount gibt es noch kein Superzoom. Gibt es wohl erst, wenn Tamron bei L-Mount einsteigt. Vielleicht kommt das ja noch. Sigma baut keine Superzooms. Das ist nicht deren Stärke. Da ist Tamron DER Spezialist seit Jahrzehnten. Ich würde sonstwas wetten, dass auch das Nikon 24-200 und wohl auch das Sony 24-240 von Tamron konstruiert und gebaut werden.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von WRDS

[frank.ho]

vor 58 Minuten schrieb Goldtop 57:

bleiben mit AF beinahe nur die Sigma-Festbrennweiten übrig, und die gibt es nur für Sony. Jemand schrieb, die gehen auch an Panasonic?

Yepp.
So ziemlich alle neueren Objektive für Sony bringt Sigma in der Zweitverwertung auch für den L-Mount heraus.
Also auch für die S5II.

https://www.sigma-foto.de/objektive/
Beim Mount den L-Mount oder Sony anklicken

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb FotoUwe:

Persönlich wichtiger finde ich, dass die S5 den besseren IBIS hat sowie einige interessante integrierte Features mitbringt, die es bei der A7III nicht gibt.

Die S5 und S5II haben vor allem ein sehr gutes Bedienungskonzept. Für die Bedienungselemente der Serienbildgeschwindigkeit auf der linken Gehäuseschulter muss man bei Sony eine Alpha 9 oder Alpha 1 kaufen. Bei Panasonic gibt es das in der Einsteigerklasse.

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb tgutgu:

Das O 12-100mm ist hervorragend, logisch dass sich das herumspricht. mFT bleibt mFT? Ja, Gott sei Dank.

mFT bleibt mFT war nicht positiv gemeint. Das 12-100 ist für ein mFT Objektiv gross und schwer (und schweineteuer) und man hat trotzdem nur 20MP und wenig Dynamik. Ein 12-100 mit einer OM-1 ist so gross und schwer wie eine Vollformatkombi. Ja hoffentlich ist das 12-100 hervorragend für den Preis den OMDS dafür aufruft. Das ist eines der grössten Probleme bei mFT. Exzellente Objektive zu hohen Preisen und dahinter dann ein mFT Sensor.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von WRDS

[sternenwolf]

Sony A7III und Pana S5, ein paar Bilder vom September.
Was mir auch aufgefallen ist, ist dass die Farben bei der Pana etwas "kühler", grünlicher sind und bei der Sony etwas "wärmer".
Ist Geschmacksache, aber ich sah dann nicht mehr Grund genug von Sony auf Pana zu wechseln, schon auch weil ich das Sony Zeiss 35mm, das Zeiss 55mm habe, beide finde ich unglaublich gut auf der Sony.

Erstes Bild immer Pana S5 mit Pana 20-60mm f4, zweites Sony A7III mit Sony Zeiss 24-70mm, f4
beide in PS geöffnet und nur den Button "Auto" gedrückt, keine sonstigen Veränderungen. Vielleicht hilft das ein bißchen?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Dezember 2023 von sternenwolf

[sternenwolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstes Bild immer Pana S5 mit Pana 20-60mm f4, zweites Sony A7III mit Sony Zeiss 24-70mm, f4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Spanksen]

vor 8 Stunden schrieb Goldtop 57:

Ein lichtstarkes UWW hatte ich an der Oly, nämlich das Oly 7-14/2,8, und klar, das macht ein wenig her, aber das Grundproblem bleibt bei Einzelaufnahmen ohne Nachführung das Rauschen, wie zum Beispiel hier. ISO 3200,15sec, Billigfisheye 7,5 @f2,8, DXO Photolab DeepPrime entrauscht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Sternenhimmel ist ok (nicht gut), der Bereich um den Horizon weniger, aber der VG geht gar nicht, und das habe ich mit VF und tlw sogar APSC anders erlebt. 

 

 

Nur als kleiner Tip, es hilft ungemein den Vordergrund mit einer Lichtquelle ein wenig aufzuhellen, hier hab ich mein Iphone benutzt, und zwar nicht die Taschenlampe, sondern einfach die normale Vordergrundbeleuchtung des Displays während der Aufnahme hin und herbewegt. Das bewirkt schon kleine Wunder, denn wo kein Licht ist da wird es schwer die Tiefen hochzuziehen, auch bei Vollformat. 

Hier auch mal zwei Beispiele mit dem 7-14 Pro an der OM-1 (ISO 2500, 13 Sekunden, entrauscht mit Lightroom)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bin kein Experte für diese Art von Aufnahmen, mir war es aber wichtig dass der Vordergrund gut zur Geltung kommt, sonst sehen diese Aufnahmen alle irgendwie gleich aus.

Zusätzlich hab ich mir vor ein paar Wochen die Nikon Zf mit einem sehr Lichtstarken Objektiv gekauft, dem Voigtländer 40mm1.2. Und ja - es ist schon beeindruckend was damit möglich ist wenn es darum geht die Tiefen nachträglich hochzuziehen. Hier bei dieser Aufnahme war keine Entrauschung nötig

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Trotzdem werde ich jetzt kein kompletten Systemwechsel anstreben, solche Aufnahmen macht man auch nicht alle Tage und mit den heutigen Tools ist eh ne Menge machbar. Am Ende bleibt MFT MFT und ein gutes Motiv ein gutes Motiv, egal mit welchem Sensorformat es gemacht wurde. Und ich liebe einfach beide Kameras und nutzte Sie jetzt parallel was mir auch unheimlich Spaß macht. 

 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Spanksen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

vor 18 Stunden schrieb Goldtop 57:

Vllt. haben ja einige von Euch hier auch diesen Schritt überlegt oder getan -

Ich persönlich würde niemals auf einen Schlag das System wechseln, sondern zunächst ergänzen und parallel betreiben. Dann kann man selbst vergleichen und, wenn einem danach ist, später peau a peau komplett umsteigen. Oder das beste aus beiden Welten nutzen.

Es erstaunt mich immer wieder, dass für viele Hobby-Fotografen die Entscheidung für eine Sensorgröße eine Art Glaubensbekenntnis, analog zu einer Religionszugehörigkeit, zu sein scheint.

[sardinien]

vor 8 Stunden schrieb Goldtop 57:

bleiben mit AF beinahe nur die Sigma-Festbrennweiten übrig, und die gibt es nur für Sony

Sigma gehört zur L-Mount Allianz. An den PANA KB Cams gehen, im Gegensatz zu Sony, auch die TCs von Sigma. Hier liefert z.B. das Sigma f/2.8 105 mm Macro herausragende Ergebnisse, egal ob Astro, Fernaufnahmen, Macro oder mit dem TC 2.0 mit dann f/5.6 210 mm und einem ABM von 2:1 zu einem guten Preis.

Die PANA KB Objektive f/1.8 mit 85, 50, 35, 24 und 18 mm sind kompakt. Im unteren Bereich habe ich mich für das Sigma f/1.4 20 mm entschieden, da die Leistung etwas ausgewogener sein soll als das 18 und 24 mm. Auch das Sigma f/2.8 14-24 mm ist top. 

Bei Dunkelheit/Dämmerung oder Freistellung ist MFT nicht ideal.

 

 

 

[timeit]

vor 8 Stunden schrieb Goldtop 57:

Ein lichtstarkes UWW hatte ich an der Oly, nämlich das Oly 7-14/2,8

Meinte eher etwas unter 2. Bei 1.7 ist man zB ca 1.5 Bendenstufen besser und damit rauschtechnisch beinahe bei einem 2.8 an FF. Aber klar, an FF kannst Du wiederum etwas schnelleres dran schrauben und bist noch mal besser...

[wasabi65]

vor 29 Minuten schrieb Bluescreen222:

Ich persönlich würde niemals auf einen Schlag das System wechseln, sondern zunächst ergänzen und parallel betreiben. Dann kann man selbst vergleichen und, wenn einem danach ist, später peau a peau komplett umsteigen. Oder das beste aus beiden Welten nutzen.

Sehe ich auch so. Für die meisten kann es Sinn machen, zwei Systeme parallel (aber nicht redundant) zu haben. Wenn man spezifisches Gerät für spezifische Anforderungen auswählt kann es passen. So sehr ich KB für das meiste liebe, so sehr würde ich nie anfangen ein grosses Tele mit Stativ mitzuschleppen.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb sternenwolf:

Was mir auch aufgefallen ist, ist dass die Farben bei der Pana etwas "kühler", grünlicher sind und bei der Sony etwas "wärmer".

Interessant, mir waren zu Beginn die Sony Farben in LrC immer zu kühl vs Oly.

 

vor 2 Stunden schrieb sternenwolf:

beide in PS geöffnet und nur den Button "Auto" gedrückt,

Das spielt für die Farben keine Grosse Rolle, sondern das Kameraprofil. Falls du nichts verstellst es wohl jedesmal Adobe? Interessant wird es wenn man so eine Farbtonänderung sieht bei Objektivwechsel (selbe Kamera/Profil). Sieht man an Sony gut mit gewissen Sigma Objektiven (zB 2470/2.8). Ich denke also die (starken) Unterschiede in deine Bildern sind dem LrC Profil geschuldet.

[FotoUwe]

vor 10 Stunden schrieb Goldtop 57:

 

 

RAW-Rauschen ist auch bei der Oly OM1 nicht besser bei ISO6400 als bei meiner EM1.2, wenn ich dem Tool von Dpreview Glauben schenke. 

Die RAW Entwicklung mit dem Einsatz von Entrauschungstools geht bei der OM-1 besser. Bei der EM-1 Mark III war bei mir mit maximal ISO 6.400 schluss. Bei der OM-1 ist das Rauschen gleichmäßiger und lässt sich besser entfernen. Abhängig von der Aufnahme geht da auch noch ISO 12.800 gut, ohne große Detailverluste zu haben.

Hier mal ein Beispiel ungefähr in einer 200% Ansicht vom Dpreview Testchart. Einmal die OM-1 bei ISO 200 und einmal bei ISO 12.800 

ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO 12.800 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb FotoUwe:

Die RAW Entwicklung mit dem Einsatz von Entrauschungstools geht bei der OM-1 besser.

Mag sein aber wer will schon ständig mit diesen Tools arbeiten? ISO 12800 ist mit Vollformat auch ohne KI Entrauschung nutzbar. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kdww]

vor 9 Stunden schrieb WRDS:

Das 12-100 ist für ein mFT Objektiv gross und schwer (und sackteuer) und man hat trotzdem nur 20MP und wenig Dynamik. Ein 12-100 mit einer OM-1 ist so gross und schwer wie eine Vollformatkombi.

Richtig das Teil ist schwer, aber ein Objektiv  an einer Kleinbild mit dem gleichen Brennweitenbereich, der gleichen Bildqualität dürfte den Faktor 2 teuerer, größer und schwerer sein.
Der Preis des Oly ist dem angemessen, was ich bekomme.
Möchte ich es kompakter, kann ich immer noch das 14-150 mitnehmen (mache ich praktisch nie) oder das 12-40.
Es ist ein Frage des Anspruchs mit was ich über die Runden komme und wenn ich meine Bilder angefangen von einer 400D, über eine 70D, Oly 10M2 jetzt hin zur Oly 1M2 sehe, dann bin ich mit keiner der Kombis total schlecht gefahren, klar die 400D war verglichen mit heute nicht der Brüller, aber wenn ich die alten Bilder anschaue, sind es wenig Bilder, die in meinen Augen problematisch sind und heute meist vom KI Entrauschen profitieren.
Und die Dynamik damals war sicher nicht der so toll.
Und die 20MP werden vielen völlig ausreichen. Wenn nicht, gibt es genug Kameras auf dem Markt. Kompakter bei gleicher Felxibilität wirds dann sicher nicht.
 

 

[Spanksen]

vor 6 Minuten schrieb WRDS:

Mag sein aber wer will schon ständig mit diesen Tools arbeiten? ISO 12800 ist mit Vollformat auch ohne KI Entrauschung nutzbar. 

Warum ständig, gibt eher selten Situationen wo ich das überhaupt brauche, ist aber dann halt nice to have.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb kdww:

Richtig das Teil ist schwer, aber ein Objektiv  an einer Kleinbild mit dem gleichen Brennweitenbereich, der gleichen Bildqualität dürfte den Faktor 2 teuerer, größer und schwerer sein.

Nein. Ein direkt vergleichbares Objektiv gibt es nicht. Nahe dran kommt jedoch das viel billigere und nur 15g schwerere Tamron 28-200 f2.8-5.6. Sony soll angeblich ein 24-200 mit f4.5 bringen. 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von WRDS

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb Goldtop 57:

Der Sternenhimmel ist ok (nicht gut), der Bereich um den Horizon weniger, aber der VG geht gar nicht, und das habe ich mit VF und tlw sogar APSC anders erlebt. 

Ok, wenn es in solchen Fällen nur ein Einzelbild sein darf und nicht zwei Belichtungen kombiniert (was den Bearbeitungsspielraum massiv erhöht), dann hat KB mit lichtstarken Festbrennweiten mit mindestens f2 oder lichstärker klare Vorteile. Aber auch KB kann nicht zaubern, ich habe auch schon erlebt, wenn es zu dunkel wird in den dunklen Bereichen, sind die Aufhellmöglichkeiten auch schnell am Ende und man kämpft auch wieder mit Rauschen und Tonwertabrissen, besonders wenn noch ausgeprägte Vignettierungen korrigiert werden.

 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Spanksen:

Warum ständig, gibt eher selten Situationen wo ich das überhaupt brauche, ist aber dann halt nice to have.

Mag bei dir so sein. Ich fotografiere oft bei schlechten Lichtverhältnissen.  

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb WRDS:

Mag sein aber wer will schon ständig mit diesen Tools arbeiten? ISO 12800 ist mit Vollformat auch ohne KI Entrauschung nutzbar. 

Es geht dem TO nicht um ständig, sondern spezielle Situationen. Wenn ich was mit Sternen mache, sind es normal sehr wenige, aber intensiv bearbeitete Bilder, da ist eine KI-Entrauschung am Ende das kleinste Problem.

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb WRDS:

Mag sein aber wer will schon ständig mit diesen Tools arbeiten? ISO 12800 ist mit Vollformat auch ohne KI Entrauschung nutzbar. 

Ich lasse alle Aufnahmen durch DxO laufen, wegen der Objektivkorrekturen und wegen DeepPrime Entrauschung. Alles mit einem Standard Preset. Der Zusatzaufwand ist sehr überschaubar.

Zum Thema Aufhellung von Schatten kommt man mit mFT heute auch schon sehr weit, für mich kein Grund zum Wechseln. Und Bilder, die extrem aufgehellt werden, sehen hinterher auch entsprechend aus. Vermurkste „HDR“ Aufnahmen mit völlig aufgehellten Schatten und „geretteten“ Lichtern gab es ja eine Weile recht häufig zu sehen. Gott sei Dank dürfen Schatten auch wieder Schatten sein.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[FotoUwe]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Sehe ich auch so. Für die meisten kann es Sinn machen, zwei Systeme parallel (aber nicht redundant) zu haben. Wenn man spezifisches Gerät für spezifische Anforderungen auswählt kann es passen. So sehr ich KB für das meiste liebe, so sehr würde ich nie anfangen ein grosses Tele mit Stativ mitzuschleppen.

Den Weg mit KB parallel zu MFT habe ich auch bestritten. Für die Natur- und Wildlifefotografie nutze ich wegen der Leichtigkeit bei langen Telebrennweiten lieber MFT mit der OM-1. Auch bei der Makrofotografie bringt MFT für mich mehrere Vorteile.

Für extrem klein und etwas Street mit den Vorzügen einer Systemkamerra nutze Ich zusätzlich eine Olympus E-P7. Die hat zwar keinen Sucher aber den vermisse ich hier nicht. Mir war extrem leicht, sehr kompackt, ein guter IBIS, eine mindest Verschlusszeit von 1/16000sec. und ein Schwenkdisplay wichtiger. Mit einem Standardzoom inklusive einem 17mm f1.8 und einem 45mm f1.8 komme ich auf ein Gesamtgewicht von unter 700g.

Ansonsten im unteren Brennweitenbereichen nutze ich für extremes Lowlight und viel Freistellungspotential die Panasonic S5 II x. Hier war mir ein sehr guter IBIS, HighRes aus der Hand, Live Composite, ein hohes auflösendes Display und die Möglichkeit, Sigma Objektive einzusetzen unter anderem sehr wichtig. Deswegen war Sony zu diesem Zeitpunkt keine Option für mich. Bezüglich leistungsfähigen IBIS und den einem oder anderem Features schließt da Sony jetzt erst so langsam mit seinen neueren Modellen an.

Vor- und Nachteile hat jedes Senorformat und die verschiedenen Systeme. Entweder geht man den ein oder anderen Kompromiss ein oder man fährt parallel, um die Kompromisse für die eigenen Bedürfnisse zu minimieren.

Wenn alles nach den eigenen Bedürfnissen passt, kann man auch mit einem System sehr glücklich werden. 

@Goldtop 57 das Sigma 20mm f2 dn dg habe ich für die S5 II als L-Mount Variante im Einsatz und es ist ein wirklich sehr gutes Objektiv.

Hier hat David als Sony sowie Canon Nutzer mal die S5 II mit der EOS R6 II und mit der Sony Alpha 7IV verglichen. Hier zieht man sehr gut, dass diese 3 Modelle für gewisse Anforderungen ihre Vorzüge haben. Hier sollte man abwägen, was einem persönlich am wichtigsten ist, denn alle 3 sind tolle Kameras und auf einem technisch hohem Niveau.

 

 

[Spanksen]

vor 9 Minuten schrieb WRDS:

Mag bei dir so sein. Ich fotografiere oft bei schlechten Lichtverhältnissen.  

Wir neigen hier alle immer oft dazu von uns auf andere zu schließen, ich würde z.B. auch ISO 12800 auf Vollformat zu enttäuschen 😅😉

[Berlin Photo]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Zum Thema Aufhellung von Schatten kommt man mit mFT heute auch schon sehr weit... Gott sei Dank dürfen Schatten auch wieder Schatten sein.

Heute genau so weit wie gestern. Zwischen meiner 1.2 und OM-1 gab es da kaum einen Unterschied. Nicht, dass ich einen künstlichen HDR Look mag, aber diese Schattenthese im Sinne eines 5 Blenden Velvia Looks kann mir gestohlen blieben. Das ist schlicht von Überneulich.