Wiedereinstieg MFT und Upgrade zur Kompaktkamera

[haru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Lümmel:

Keine Ahnung, vergleich mit KB-Format hingt aber wegen anderem Durchmesser. Ist mir auch egal, ich habe ja nur gesagt, dass ich das gerne hätte 😉. Etwas kleiner ginge mit Verzicht auf F 2,8 bestimmt noch.

Leider sind Verhandlungen mit der Physik ziemlich aussichtslos und die Blende am langen Ende bestimmt im wesentlich die Baugröße. Die 2.8 am kurzen Ende sind dann eher" Beifang".

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb FotoUwe:

Wird sich halt erst später zeigen, was da dann wirklich aus dem neuen Entwicklungswerk von OMDS so kommen wird oder auch nicht.

Ja wenn bis dahin nicht die Kunden davongelaufen sind. Die alten (im wahrsten Sinne des Wortes) Bestandeskunden werden vermutlich bleiben. Aber auch da sind viele unzufrieden. 

vor 40 Minuten schrieb FotoUwe:

Wenn es eine OM-10 wieder mit dem alten Menü wird, dann sehe ich da schon ehrt für die Zukunft schwarz.

Ja dann sehe ich auch schwarz. Aber mal ehrlich. Was ist realistisch? Eine  PEN8 mit Sucher? Ich denke nicht. Da friert doch vorher die Hölle zu. Die ziehen ihr Kein Sucher Ding als einziger Hersteller durch. Eine OM-10 mit aktueller Technik würde die OM-5 obsolet machen. 

[g-foto.de]

Am 28.11.2023 um 23:49 schrieb Jeanne:

....Lange Rede, kurzer Sinn: ich habe meine Wünsche, Befindlichkeiten und Budgets über Board geworfen und sitze hier nun mit einer GX8 samt Panaleica 15mm/12-60 und dem Lumix 25mm Objektiv.  Das 45-150 wird, für das bisschen Tele was ich gelegentlich brauche, pünktlich zum Urlaub folgen. 😅

Eine sehr gute Wahl wie ich finde - obwohl ich an deiner Stelle weiter mit der G16 fotografiert hätte, oder du hättest meine G5X gekauft... 

Tip zum genialen Leica 15mm f1.7 - möglichst eher bei f1.8 verwenden. Dieses klein wenig Abblenden, lässt es -zumindest bei meinem Exemplar- zur Hochform auflaufen.

Ansonsten viel Spaß mit dem Aufstieg! 

[nightstalker]

Am 1.12.2023 um 14:50 schrieb haru:

Bei meiner GX80 (selbe Sensorgeneration wie die GX8) war wichtig keine Schatten aufhellen zu müssen, da fing das Rauschen recht schnell an. 

die GX80 hatte noch den 16MP Sensor, die GX8 dagegen schon den 20MP Sensor ... 

 

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb WRDS:

Eine  PEN8 mit Sucher? Ich denke nicht. Da friert doch vorher die Hölle zu. Die ziehen ihr Kein Sucher Ding als einziger Hersteller durch. 

Was ist mit der Nikon Z30 und der Sony ZV-E10? Die sucherlose Ricoh GRIII (X) ist offenbar auch recht beliebt, allerdings keine DSLM.

 

[nocti lux]

vor 7 Stunden schrieb WRDS:

...  Aktuell ist das OMDS Modellprogramm doch sehr ausgedünnt. 

Wie im Kühlschrank: Sorgt für Übersichtlichkeit.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Was ist mit der Nikon Z30 und der Sony ZV-E10? Die sucherlose Ricoh GRIII (X) ist offenbar auch recht beliebt, allerdings keine DSLM.

 

Erstere sind Vloggerkameras und letzteres keine DSLM. Sony hat Alternativen mit Sucher und Rangefinderdesign. Nikon nicht. Dort hat das allerdings auch keine Tradition.

bearbeitet 4. Dezember 2023 von WRDS

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb WRDS:

Erstere sind Vloggerkameras und letzteres keine DSLM. Sony hat Alternativen mit Sucher und Rangefinderdesign. Nikon nicht. Dort hat das allerdings auch keine Tradition.

Dass die Ricoh keine DSLM ist, schrieb ich selbst, und dass die Sony und die Nikon als Vloggerkameras vermarktet, ändert nichts daran, dass OMDS nicht als einziger Hersteller sein Kein-Sucher-Ding durchzieht. Überhaupt ziehen die gar nichts wirklich durch, denn die sucherlose E-P7 dürfte wohl noch eine Olympus-„Altlast“ sein und für mich sieht es überhaupt so aus, dass OMDS im Wesentlichen von Lagerräumungen und Rabattschlachten lebt und komplette Eigenentwicklungen nach Olympus noch gar nicht oder nur in kleinen Dosen existieren.

Man kann aber auch nicht erwarten, dass die kleine Firma OMDS auch nur ansatzweise in der Lage ist, ein ähnlich großes aktuelles Kameraportfolio aufzubauen, wie die großen Drei. OMDS sagt m. E. zurecht, dass man auf eine Spezialisierung (hier: mobile Fotografie mit Schwerpunkt Wildlife, Natur, Reise etc.) angewiesen ist. Ob diese Nische auf Dauer reicht, wird man sehen. Ich bin da mittlerweile deutlich skeptischer als noch vor drei Jahren. 

Sorry, das war jetzt viel am Thema vorbei.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb supmylo:

Dass die Ricoh keine DSLM ist, schrieb ich selbst, und dass die Sony und die Nikon als Vloggerkameras vermarktet, ändert nichts daran, dass OMDS nicht als einziger Hersteller sein Kein-Sucher-Ding durchzieht.

Ok ich korrigiere mich: OMDS ist die einzige Firma, die eine fotozentrierte DSLM ohne Sucher verkauft. Glaube es gab mal eine EOS M100 aber die ist EOL.

vor 16 Minuten schrieb supmylo:

Überhaupt ziehen die gar nichts wirklich durch, denn die sucherlose E-P7 dürfte wohl noch eine Olympus-„Altlast“ sein und für mich sieht es überhaupt so aus, dass OMDS im Wesentlichen von Lagerräumungen und Rabattschlachten lebt und komplette Eigenentwicklungen nach Olympus noch gar nicht oder nur in kleinen Dosen existieren.

Den Eindruck habe ich allerdings auch.

vor 16 Minuten schrieb supmylo:

Ob diese Nische auf Dauer reicht, wird man sehen. Ich bin da mittlerweile deutlich skeptischer als noch vor drei Jahren. 

Ja das darf bezweifelt werden. Besonders wenn man sich im Oly Forum etwas umhört und sieht. Ich glaube dort ist das Durchschnittsalter noch höher als hier. Sehr viele sind schon in Rente. Junge Naturfotografen fotografieren eigentlich fast immer mit Vollformat und haben wenig Interesse an mFT (etwa Chris Kaula oder Fabian Fopp).

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Spezialisierung (hier: mobile Fotografie mit Schwerpunkt Wildlife, Natur, Reise etc.) angewiesen ist

Ich hätte ja fast eine OM1 bei BlackFriday gekauft…da ich zu spät war, hat sich dieser Fehler erübrigt….Vielleicht kommt ja eine OM-2 die einfach die FW updates hat…

😎

Eigentlich schade um die die tollen Oly Objektive, die hier ich hier umliegen habe.

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb wasabi65:

Ich hätte ja fast eine OM1 bei BlackFriday gekauft…da ich zu spät war, hat sich dieser Fehler erübrigt….Vielleicht kommt ja eine OM-2 die einfach die FW updates hat…

😎

Eigentlich schade um die die tollen Oly Objektive, die hier ich hier umliegen habe.

Ich habe meine E-M5III zur Vollspektrum-Kamera umbauen lassen und werde mich demnächst mal an der IR-Fotografie versuchen. Ich behalte wohl nur die 2-3 Oly-Objektive, die dafür geeignet sind.

Die OM-1 interessiert mich nicht, weil ich nicht brauche, womit sie punktet, z. B. Geschwindigkeit.

Die kleine OM-5 hat mich ziemlich enttäuscht. "Kleinigkeiten", die schon zurecht bei der E-M5III kritisiert wurden, z. B. die sich ablösende Daumenauflage oder die fragile Stativaufnahme, wurden einfach beibehalten. Das Festhalten an dem veralteten Micro-USB-Anschluss - für sich genommen auch eine Randnotiz - habe ich als ganz schlechtes Signal aufgenommen, so nach dem Motto "Wir würden gerne ein kleines aktuelles High-Tech-Gerät auf den Markt bringen, aber wir können nicht (weil hier noch viel alter Kram rumliegt, den wir erstmal unter die Leute bringen müssen)."

Die OM-5 hat zweifellos viele tolle Eigenschaften, aber so ein blöder USB-Anschluss lässt sie dann eben doch altbacken wirken. Ebenso das alte Menü, das mich persönlich allerdings nicht stören würde, andere allerdings schon.

[Lümmel]

Mir geht es gerade ein wenig wie der/dem TO: Ich genieße ein back to the roots und ziehe immer häufiger nur mit GX80 und 1,7 20mm, höchstens noch mit 2,8 60mm zusätzlich herum, Kamera auf S/W eingestellt. Letzteres ist eher Spinnerei (ist eh RAW). Aber eine Kamera in klein und (verhältnismäßig) leistungsfähig dabei zu haben, hält mich davon ab, spontane Fotos statt dessen mit dem Telefon zu machen, wie mir das im letzten Urlaub immer wieder passiert ist.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb supmylo:

Die kleine OM-5 hat mich ziemlich enttäuscht. "Kleinigkeiten", die schon zurecht bei der E-M5III kritisiert wurden, z. B. die sich ablösende Daumenauflage oder die fragile Stativaufnahme, wurden einfach beibehalten. Das Festhalten an dem veralteten Micro-USB-Anschluss - für sich genommen auch eine Randnotiz - habe ich als ganz schlechtes Signal aufgenommen, so nach dem Motto "Wir würden gerne ein kleines aktuelles High-Tech-Gerät auf den Markt bringen, aber wir können nicht (weil hier noch viel alter Kram rumliegt, den wir erstmal unter die Leute bringen müssen)."

Die OM-5 hat zweifellos viele tolle Eigenschaften, aber so ein blöder USB-Anschluss lässt sie dann eben doch altbacken wirken. Ebenso das alte Menü, das mich persönlich allerdings nicht stören würde, andere allerdings schon.

Im Oly Forum wurde die von manchen ziemlich schöngeredet. Allerdings war ich auch dort nicht der einzige, der gemeckert hat. Ich glaube nicht, dass das ein  Verkaufshit ist mit dem alten Menü, dem billigen Gehäuse und Micro USB Anschluss. Das war einfach ein Schuss in den Ofen. Für das Gebotene ist sie auch definitiv viel zu teuer.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb WRDS:

Im Oly Forum wurde die von manchen ziemlich schöngeredet. Allerdings war ich auch dort nicht der einzige, der gemeckert hat. Ich glaube nicht, dass das ein  Verkaufshit ist mit dem alten Menü, dem billigen Gehäuse und Micro USB Anschluss. Das war einfach ein Schuss in den Ofen. Für das Gebotene ist sie auch definitiv viel zu teuer.

Nebenan gibt es - unter den Vielschreibern -  "Meckerer" wie Dich und Markenliebhaber. Mir wird da zu wenig differenziert, sondern reichlich schwarz/weiß argumentiert (und bisweilen aufeinander eingeschlagen). Daher habe ich dort nach meiner Anmeldung und Begrüßung vor vielen Jahren kein Wort mehr geschrieben. Dennoch lese ich oft mit, aus Interesse am menschlichen Verhalten. 😉

Das Gehäusematerial der OM-5 stört mich nicht. Leichter, hochwertiger und robuster Kunststoff. Den Metallstoßstangen an Autos trauere ich auch nicht nach, mögen sie auch hübscher gewesen sein. 

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

Ok ich korrigiere mich: OMDS ist die einzige Firma, die eine fotozentrierte DSLM ohne Sucher verkauft. Glaube es gab mal eine EOS M100 aber die ist EOL.

Die NEX-3 und NEX-5 von Sony waren auch ohne Sucher (war die NEX-7 mit oder nur mit Aufstecksucher? Bin unsicher). Aber schon länger Geschichte, ab der a6000 hat sich das geändert.

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

Junge Naturfotografen fotografieren eigentlich fast immer mit Vollformat und haben wenig Interesse an mFT (etwa Chris Kaula oder Fabian Fopp).

Wer (auch) mit den ganz dicken Dingern fotografieren möchte (400/2.8 u. 600/4) kommt nicht um KB herum. Ob die beiden, auch mit dem verbundenen Aufwand, repräsentativ sind, bin ich aber unsicher. Eher war ich überrascht, dass OMS mit der OM-1 (und auch dem 150-400) ein paar Nutzer angelockt hat, zumindest zeitweise. Das sehe ich durchaus als Achtungserfolg. Ob es längerfristig reicht, weiß ich nicht. Ein Knackpunkt ist sicher, wenn sehr bekannte youtuber auf KB setzten, hat das eine starke Werbewirkung, die mFT in der Ausprägung nicht hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lümmel]

vor 11 Stunden schrieb haru:

Leider sind Verhandlungen mit der Physik ziemlich aussichtslos und die Blende am langen Ende bestimmt im wesentlich die Baugröße. Die 2.8 am kurzen Ende sind dann eher" Beifang".

Ja, leider werden aber die physikalischen Möglichkeiten nicht immer (Panasonic) ausgenutzt. So hat bspw. das uralte Minolta 4,0 70-210 einen Objektivdurchmesser von 55mm, das neue Panasonic 50-200 hat dagegen 67mm, und das, obwohl es einen kleineren Bildkreis bedienen muss. Da wäre also definitiv noch Luft nach unten, zumindest physikalisch.

[wasabi65]

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

Eher war ich überrascht, dass OMS mit der OM-1 (und auch dem 150-400) ein paar Nutzer angelockt hat, zumindest zeitweise. Das sehe ich durchaus als Achtungserfolg. Ob es längerfristig reicht, weiß ich nicht.

Genau das ist für mich der Knackpunkt. Ich benutze Mft eigentlich nur noch für Telefotografie. Dazu passen die Objektive perfekt. Meine EM1m2 hat einen Stand heute „unterirdischen“ AF (ich übertreibe…). Da wäre die OM1 mit dem versprochenen SuperAF genau richtig. Wäre…

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb pizzastein:

Die NEX-3 und NEX-5 von Sony waren auch ohne Sucher (war die NEX-7 mit oder nur mit Aufstecksucher? Bin unsicher).

Ja Betonung auf "waren". Sorry aber wir schreiben das Jahr 2023. Die NEX-3 und 5 kamen 2010 auf den Markt. Die NEX-5N hatte ich selber mal. Anfang 2012 gekauft.

Die NEX-7 hatte einen eingebauten elektronischen Sucher. Die NEX-6 ebenfalls und nachher kam schon die A6000. Die letzte sucherlose DSLM von Sony, die keine Vloggerkamera war, war die Alpha 5100.

vor 9 Stunden schrieb pizzastein:

Ob die beiden, auch mit dem verbundenen Aufwand, repräsentativ sind, bin ich aber unsicher.

Die leben halt inzwischen davon. Für Hobbyknipser ist jedoch auch ein OM System Fotograf mit 150-400 nicht repräsentativ.

vor 9 Stunden schrieb pizzastein:

Eher war ich überrascht, dass OMS mit der OM-1 (und auch dem 150-400) ein paar Nutzer angelockt hat, zumindest zeitweise. Das sehe ich durchaus als Achtungserfolg.

Ja ich gehöre ja auch dazu. Das 150-400 wollte ich haben, seit es 2019 vorgestellt wurde.

vor 9 Stunden schrieb pizzastein:

Ob es längerfristig reicht, weiß ich nicht.

Ehrlich gesagt glaube ich das nicht mehr. Im Februar 2022 war ich ebenso euphorisch wie viele andere Oly Fans. Ich habe in diesem Jahr dann einen fünfstelligen Betrag in das System investiert. Nachher kam dann mit Ausnahme des 90mm Makros nicht viel interessantes. Auch keine  Firmwareupdates die den AF verbessert hätten.

bearbeitet 5. Dezember 2023 von WRDS

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb supmylo:

Nebenan gibt es - unter den Vielschreibern -  "Meckerer" wie Dich und Markenliebhaber.

Ja stimmt. Viel dazwischen gibt es nicht (mehr). Ich habe meine Schreiberei dort auch etwas zurückgefahren, weil es nichts bringt. Es wurde alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem.

bearbeitet 5. Dezember 2023 von WRDS

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb Lümmel:

Ja, leider werden aber die physikalischen Möglichkeiten nicht immer (Panasonic) ausgenutzt. So hat bspw. das uralte Minolta 4,0 70-210 einen Objektivdurchmesser von 55mm, das neue Panasonic 50-200 hat dagegen 67mm, und das, obwohl es einen kleineren Bildkreis bedienen muss. Da wäre also definitiv noch Luft nach unten, zumindest physikalisch.

Abgesehen von den spezifikationsbedingten Mindestvorgaben, kommt es halt immer darauf an welche optische Leistung und weitere Eigenschaften ein Objektiv aufweisen soll. Grundsätzlich verbaut garantiert kein Hersteller sinnlos Glas und andere Materialien, bedingt dadurch stärkere AF-Motoren, &c. Moderne Objektive haben im Vergleich zu älteren spezifikationsgleichen Objektiven ja nicht grundlos teils massiv an Größe und Gewicht zugelegt – selbst ohne AF. Welche Auslegung und Abbildungseigenschaften man selbst bevorzugt, steht aber natürlich wieder auf einem anderen Blatt …

[timeit]

vor 3 Stunden schrieb Lümmel:

Ja, leider werden aber die physikalischen Möglichkeiten nicht immer (Panasonic) ausgenutzt. So hat bspw. das uralte Minolta 4,0 70-210 einen Objektivdurchmesser von 55mm, das neue Panasonic 50-200 hat dagegen 67mm, und das, obwohl es einen kleineren Bildkreis bedienen muss. Da wäre also definitiv noch Luft nach unten, zumindest physikalisch.

OIS braucht doch auch Platz. und vom Gewicht sind beide ähnlich

[pizzastein]

vor 9 Stunden schrieb Lümmel:

obwohl es einen kleineren Bildkreis bedienen muss.

Bei Teleobjektiven hat die Sensorgröße keinen entscheidenden Einfluss auf die Größe des Objektivs. Da zählen Brennweite und Blende (für die Frontlinse).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Chris-W201-Fan]

vor 10 Stunden schrieb Lümmel:

Ja, leider werden aber die physikalischen Möglichkeiten nicht immer (Panasonic) ausgenutzt. So hat bspw. das uralte Minolta 4,0 70-210 einen Objektivdurchmesser von 55mm, das neue Panasonic 50-200 hat dagegen 67mm, und das, obwohl es einen kleineren Bildkreis bedienen muss. Da wäre also definitiv noch Luft nach unten, zumindest physikalisch.

Du vergisst dabei, dass das alte Minolta MD Zoom 70-210mm F1:4,0 aber auch vollständig manuell war. Es beinhaltet überhaupt keine Motoren, Kontakte usw. 

Auch das spart Platz. Hinzu kommt, dass Minolta eben schon damals zu denen gehört hat, die alles sehr klein gebaut haben. 

Außerdem ist ein 50-200 ein 4x Zoom, während das 70-210mm ein 3x Zoom ist. 

Das kann schon ein paar Detailunterschiede geben. 

 

Und so gut das Objektiv damals war und auch heute noch immer für gute Bilder taugt, es ist eben doch 40 Jahre alt

 

P.S:

Meine beiden geb ich nicht her

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Chris-W201-Fan

[Lümmel]

vor 2 Stunden schrieb Chris-W201-Fan:

Du vergisst dabei, dass das alte Minolta MD Zoom 70-210mm F1:4,0 aber auch vollständig manuell war. Es beinhaltet überhaupt keine Motoren, Kontakte usw. 

Nein, vergesse ich nicht. DAher schrub ich "physikalisch", denn das war die Ausgangsthese. Muss jetzt aber m.E. nicht ausgeweitet werden.

[Jeanne]

Das 45-150 und das 25er habe ich wieder zurückgegeben, da mir die Brennweiten nicht liegen. Als Ergänzung zum 15mm habe ich mir stattdessen das 42.5 f/1.7 besorgt. Mit dieser Kombination komme ich super aus.

Auf meiner Merkliste stehen noch das PL 9mm und das 100-300II bzw 400. Da beide Objektive sehr speziell sind, werde ich in den nächsten Monaten noch austesten ob ich mich für Astro/Nachtlandschaft und Wildlife hinreichend begeistern kann. Ersteres aber wohl noch eher als letzteres, da ich nicht unbedingt über Jagdgene verfüge. 😁

bearbeitet 10. Dezember 2023 von Jeanne