OM-1 - Erfahrungen und Fragen

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb tengris:

Wobei jetzt die Frage ist, ob die Brennweite hier überhaupt einen Einfluss hat. Eher noch die Lichtstärke für den Autofokus.

Die Bildqualität wird einen Einfluss haben im Grenzbereich. Je schärfer, desto mehr feine Strukturen können der Bildanalyse helfen. In weit in diesem Fall die Schärfe leidet, müssen diejenigen einschätzen, die das Objektiv mit dem Konverter nutzen, ich kenne beides nicht.

[Kater Karlo]

nur so mal als Hausnummer, mit so einer Größe hat die Motiverkennung Vogel der OM-1 keine Schwierigkeiten. Das hätte daher auch mit dem 150-400 funktionieren müssen, eher sogar besser (weil lichtstärker).
Wenn es dann noch ein Stück kleiner wird oder der Vogel nur von vorne oder hinten zu sehen ist, also wenig Fläche zeigt, wird es schwieriger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

Sony A1 mit 400/2.8 + 1.4 TK. Das kann die OM1 m.E. auch, jedenfalls vor "sauberem" Hintergrund.

das ist noch nicht die Grenze, vor leerem Himmel erfasst der AF auch noch kleinere Vögel

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. April 2024 von Atur

[Kater Karlo]

"Sony A1 mit 400/2.8 + 1.4 TK. Das kann die OM1 m.E. auch, jedenfalls vor "sauberem" Hintergrund."

und wenn man selbst schnell genug ist

[Atur]

vor 22 Minuten schrieb Kater Karlo:

und wenn man selbst schnell genug ist

das geht bei mir nur mit dem Dotsight, aber damit geht es gut 😊

[pizzastein]

Habe heute auch ein wenig experimentieren können, wobei das eventuell eher ein Test war, wo die Grenze bei Luftunruhen liegt.

Hier war ich noch recht beeindruckt von der Motiverkennung, war der Kopf frei und seitlich zur Kamera, hat die Kamera den Graureiher erkannt. Wie aber leider üblich bei der OM-1, traf der Fokus nicht immer, auch bei erkanntem Motiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der BiF-Test, hier noch ohne Probleme, obwohl der Milan schon nicht mehr richtig scharf war durch Luftstörungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vor strukturiertem Hintergrund und mit deutlichen Luftunruhen war hier nun Schluss, mit mehreren Fokusversuchen war nichts mehr zu machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein Cop zur Veranschaulichung, wie sehr die Bildqualität beeinträchtigt war (Fokus lag auf dem Hintergrund). Klar wird hier im wesentlichen, die Kamera stellt nicht auf irgendwas kleines bewegtes scharf, wenn sie kein Motiv erkennt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. April 2024 von pizzastein

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb pizzastein:

Habe heute auch ein wenig experimentieren können, wobei das eventuell eher ein Test war, wo die Grenze bei Luftunruhen liegt.

Hier war ich noch recht beeindruckt von der Motiverkennung, war der Kopf frei und seitlich zur Kamera, hat die Kamera den Graureiher erkannt. Wie aber leider üblich bei der OM-1, traf der Fokus nicht immer, auch bei erkanntem Motiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der BiF-Test, hier noch ohne Probleme, obwohl der Milan schon nicht mehr richtig scharf war durch Luftstörungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vor strukturiertem Hintergrund und mit deutlichen Luftunruhen war hier nun Schluss, mit mehreren Fokusversuchen war nichts mehr zu machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein Cop zur Veranschaulichung, wie sehr die Bildqualität beeinträchtigt war (Fokus lag auf dem Hintergrund). Klar wird hier im wesentlichen, die Kamera stellt nicht auf irgendwas kleines bewegtes scharf, wenn sie kein Motiv erkennt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zum Testen sicher ganz nett, aber im Sinne von zeigenswerten Fotos halte ich solche Situationen mit zu weit entfernten Vögeln für keinen großen Verlust.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

vor 53 Minuten schrieb tgutgu:

aber im Sinne von zeigenswerten Fotos halte ich solche Situationen mi

mir geht es bei solchen fotos um die bestimmung des vogels. ich will wissen was da fliegt , und das ist gerade bei kleinen vögeln mit bloßem auge nicht leicht zu bestimmen. also foto machen und reinzoomen. enorm hilfreich 

[pizzastein]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

mir geht es bei solchen fotos um die bestimmung des vogels. ich will wissen was da fliegt , und das ist gerade bei kleinen vögeln mit bloßem auge nicht leicht zu bestimmen. also foto machen und reinzoomen. enorm hilfreich 

Sehe ich ganz genauso, wurde hier auch schon mehrfach erwähnt.

Am 22.4.2024 um 16:28 schrieb tengris:

In weiterer Folge keine Auffälligkeiten. Bis zu einem Vogel in sehr weiter Ferne. Es waren nicht nur Fotografen anwesend, sondern auch Gruppen von Vogelguckern mit teuren Spektiven. Die hatten das unbekannte Flugobjekt als Fischadler ausgemacht.

Am 23.4.2024 um 06:49 schrieb pizzastein:

Zu Bestimmungszwecken mache ich auch hier und da ähnliche Bilder.

Die Kamera dafür zu nutzen ist wesentlich einfacher, als zusätzlich ein Fernglas oder Spektiv zu nehmen.

[xbeam]

Am 18.4.2024 um 12:20 schrieb holgi1zu5:

was ich noch nicht ganz verstehe: Meine Aussagen wurden permanent hinterfragt wenn ich der OM-1 eine schlechte Trefferquote attestiert hatte. Kaum einer konnte das verstehen, weil die OM-1 eigentlich alles treffe. Und jetzt durch das Update ist sie eine kleine Welt besser in der Trefferquote? 🫡

Ich habe jetzt von 1.4 auf 1.6 upgedatet (C-Einstellungen waren in Teilen verschwunden/verändert) und werde bei nächster Gelegenheit für BIF mit dem 150-400 statt der G9M2 mal wieder die OM-1 nutzen. Ich bin sehr gespannt.

 

Holger, ich schätze Deine Aussagen  und Praxiserfahrungen höher ein, als Schriftbeiträge von Leuten die keinerlei Bilder zeigen. Da fehlt mir oft der Praxisbezug.

 

 

[cyco]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Zum Testen sicher ganz nett, aber im Sinne von zeigenswerten Fotos halte ich solche Situationen mit zu weit entfernten Vögeln für keinen großen Verlust.

Um nichts anderes ging es hier ja um die Grenzen des Systems aufzuzeigen.

[schopi68]

Am 24.4.2024 um 16:30 schrieb tgutgu:

Sehe ich nicht so. Ist eine Frage der Präferenz. MMn. kommt diese knackige Schärfe zumindest meinem natürlichen Sehempfinden sehr nahe. Wir sollten uns eher von dem zu soften Bildeindruck aus der Analogzeit verabschieden.

nun, vielleicht muß man wie ich einen Visus von 1,6 haben um zu erkennen, daß das nichts mehr mit dem natürlichen Sehempfinden zu tun hat.  Im natürlichen Sehen gibt es keine Kontrastanhebung an den Kanten, die teilweise sogar zu hellen Rändern führt.

Ist ein bischen wie die automatische Tonhöhenkorrektur in Aufnahmen der Popmusik. Ein netter Effekt, für die heutige Jugend klingt es aufgrund der Gewohnheit natürlich, ist es aber halt nicht.

bearbeitet 26. April 2024 von schopi68

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb schopi68:

wie ich einen Visus von 1,6 haben

oh je, gute Besserung 😁

[xbeam]

vor einer Stunde schrieb Atur:

oh je, gute Besserung 😁

 

https://www.dynoptic.ch/de/faq/augengesundheit/welcher-visus-ist-normal.php

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schopi68]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

oh je, gute Besserung 😁

danke. Hab mir schon oft gedacht, wie gut es andere haben, die nicht bei jeder Vierteldioptrie Änderung des Auges schon das Gefühl haben, richtig schlecht zu sehen und im Alter kommen dann halt auch tagesformabhängig immer häufiger solche kleinen Änderungen. Höhere Auflösung des Sensors erfordert nunmal eine bessere Optik und zeigt mehr Details. Manchmal will man gar nicht so viel sehen müssen.

bearbeitet 26. April 2024 von schopi68

[pizzastein]

Am 24.4.2024 um 18:49 schrieb pizzastein:

Habe heute auch ein wenig experimentieren können, wobei das eventuell eher ein Test war, wo die Grenze bei Luftunruhen liegt.

Heute war die Luft besser 🙂

Problemlose Erkennung und Verfolgung in der gezeigten Motivgröße, der AF ließ sich von ein paar Ästen im Vordergrund nicht stören.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kater Karlo]

vor 12 Stunden schrieb pizzastein:

, der AF ließ sich von ein paar Ästen im Vordergrund nicht stören.

 

 

 

 

das ist für mich die hauptsächliche Verbesserung und das habe ich auch so festgestellt

[rostafrei]

"Ein paar Äste" ist gut... 😆

Das sind schon richtige Blätter, wenn auch evtl. noch nicht in vollem Auswuchs. Dafür, dass der Vogel im Moment der Aufnahme des zweiten Fotos vom Blatt komplett abgedeckt war, wurde dieses Blatt quasi "durchleuchtet". Das kann man schon als störrisch, gnadenlos, verbissen oder stumpfsinnig bezeichnen - hier allerdings im positiven Sinne 😅

bearbeitet 27. April 2024 von rostafrei

[pizzastein]

Nun noch ein Test auf kürzere Entfernung (Luftstörungen waren nicht kritisch), kleines Motiv vor Hintergrund. In allen Bildserien klebte der AF am Motiv. Die Zahl an AF-Volltreffern war hoch. Lag der AF etwas daneben, vermute ich abrupte Änderungen der Flugbahn. Daneben habe ich immer wieder Unschärfen, die ich auf die Bildstabilisierung zurückführe (hier vermute ich als Ursache ruckartige Kamerabewegungen von mir zur Ausschnittskorrektur, die die Bildstabilisierung auslenken und zurückspringen lassen).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

Erstmal der Hinweis, bei mir im Browser wirken die Bilder recht unscharf, erst mit Klick drauf werden sie korrekt in Originalgröße angezeit.

Crops der Bilder, die ersten beiden sind entrauscht und geschärft mit Topaz Denoise:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier war eine kleine Unschärfe in Bewegungsrichtung dabei (ich vermute, AF-Treffer, aber Effekt der Bildstabilisierung), daher bearbeitet mit Topaz Sharpen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. April 2024 von pizzastein

[g-foto.de]

Ich war ja in Spanien so "mutig" eine meiner beiden OM-1 auf FW1.6 upzudaten und konnte danach auch einige BIF Aufnahmen von Geiern machen.

Aber ehrlich gesagt, kann ich keinen wirklichen Unterschied zu meiner alten FW1.2 erkennen. Ich muss noch sehr viele Serien auswerten, komme aber aktuell nicht wirklich dazu. Aber exemplarisch habe ich mir eine Serien mit dem 300 f4 herausgesucht. Von den 11 Bildern sind:

- 6 unscharf
- 2 so lalala
- 3 scharf

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[g-foto.de]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[holgi1zu5]

ich behaupte ja schon länger, die FW1.3 und die danach waren schlechter als die FW1.2.
Vielleicht merken die Updater ab FW1.3 einen deutlichen Unterschied zur FW1.6 während es für Dich von der FW1.2 kommend wenig oder keinen Unterschied macht.

Ich war vor FW 1.2 unzufrieden, nach FW1.2 auch wieder, jetzt mit FW1.6 bin ich wieder zufrieden.

bearbeitet 3. Mai 2024 von holgi1zu5