Beispielbilder Tamron 17-70 / 2.8

[Pauline]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da Du Deine A6400 gerade zum Verkauf anbietest kommt wohl nichts mehr an Fotos? Was machst Du dann mit 17-70?

[ReinhardSK]

Vermutlich verkaufen. Das Thema 17-70 scheint tot zu sein 😉 

[Pauline]

vor 4 Stunden schrieb ReinhardSK:

Vermutlich verkaufen. Das Thema 17-70 scheint tot zu sein 😉 

Ja aber nicht nur hier, auch im SonyAlpha-Forum und im DSLR-Forum, nirgends neuere Berichte/Beispielfotos etc.

Wieso? Verstehe ich bei einem neuen Objektiv nicht. Normalerweise würde ich erwarten, daß sich die Beiträge überschlagen und egel ob positiv oder negativ, Beispielfotos präsentiert werden

[Isar]

Da kann man natürlich nur spekulieren, doch so attraktiv finde ich es nicht, dass man dafür sein 16-70, 18-105 oder 18-135 aufgeben würde. Beim Erstkauf sieht das anders aus. Also werden es eher Neueinsteiger kaufen, die noch nicht so aktiv im Forum sind.

[Pauline]

Ich persönlich finde es sehr attraktiv, warte nur darauf, daß der Einführungspreis nachgibt. Habe mir extra deshalb die A6400 zugelegt in der Hoffnung, daß es gemeinsam mit dem Samyang 12/2.0 das Ende meiner Reise durch die Kameravielfalt darstellt. Aus diesem Grunde verfolge ich auch alle Beiträge, die ich finden kann.

Ich komme von einer Canon EOS 60D mit dem EF-S 17-55/2.8 IS + EF 70-200/F4 IS. Das Ganze ist mir zum ständigen Rumschleppen + Stativ + Filter irgendwann zu schwer geworden. Mit MFT (Olympus E-M5 III + 12-40/2.8) werde ich nicht so richtig warm, das rauscht bei ISO 1600 wie verrückt. Wenn ich mit der A6400 + dem Tamron 17-70/2.8 zufrieden bin (mich interessiert ausschl. Schärfe und Rauschen bei ISO bis 3200 auch bei Offenblende, das oft angesprochene angeblich schlechte Bokeh ist für mich bei Landschaftsfotografie kein Thema), muß die E-M5 III gehen. Vielleicht dann noch das Samyang 12/2.8 durch das NISI 15mm/4.0 (wegen der genialen Blendensterne schon bei Offenblende) ersetzen und ich bin an dem Punkt wo ich hin will.

[ReinhardSK]

Ich bin mittlerweile etwas ernüchtert ob der Vergleiche mit dem Kit 16-50 3,5-5,6 und habe das hier bei dem Vergleichsvideo auch kommentiert

Tamron 17-70mm f/2.8 vs Sony 16-50mm f/3.5-5.6 | Review [Deutsch] - YouTube

"Danke für das Video. Nach Betrachten der Vergleichsbilder, die mich im negativen Sinne ernüchtert haben, bleibt mein gutes Kit-Objektiv 16-50 3,5-5,6 mit Stabi bei mir. So habe ich weiterhin im Urlaub eine superkleine, leichte Kombi, die gute Fotos macht und die mit sorgfältiger Nachbearbeitung der RAW-Dateien in Capture One Pro kaum von denen des TAMRON unterschieden werden können (wenn man mal von der Freistellung absieht). Das Ganze ergänze ich bei Bedarf durch das außergewöhnlich gute SIGMA 56mm 1,4, das in Sachen Bildqualität, Freistellung und Lichtstärke über dem TAMRON liegt (und vergleichsweise winzig ist). Und ich hab nicht diese grässlichen Zwiebelringe des TAMRON bei Bokeh mit Spitzlichtern. Und muss nicht diesen Riesenklopper für 850.- Euro rumschleppen, der alle Vorteile des APS-C-Systems (geringe Größe, Gewicht und Kosten) wieder zerstört."

 

 

 

 

 

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Pauline Dieses Review kennst du? 

https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-review-35221

 

 

[ReinhardSK]

Ich kenne alle, aber ehrlich, ich hab mir das APS-C-System gekauft, um eben nicht mehr zu schleppen, hatte auch 3 DSLR, die immer zu Hause lagen. Toll. 😉

Wenn ich mir die Foto-Vergleiche in dem link ansehe, kann ich kaum Unterschiede zum Kit feststellen. Ich find sogar das Kit meist besser 😉 ich denke sowieso, dass im Foto-Bereich zu viel Hype um Geräte gemacht wird. Man nennt das wohl Gadget-Porn. Gute Fotos werden aber vom Fotografen gemacht, nicht von Objektiven.

Bevor ich wieder so einen Klopper rumschleppe (das wollte ich doch nicht mehr), muss der mich aber richtig überzeugen. Das tut er nach den Vergleichsfotos nicht mehr. Sorry. So hab ich Spaß mit dem coolen Walimex 12mm 2,0. Leicht, perfekt verarbeitet, billig, Super-Fotos. Oder dem SIGMA 56mm 1,4, das ist ne ganz andere Liga als das Tamron. Und klein, und leicht.

Und wenn ich im Urlaub bin,  nehme ich nur das Kit und das Walimex. Passt in die Jackentasche 😉  

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ReinhardSK]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

@Pauline Dieses Review kennst du? 

https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-review-35221

 

 

Das Bokeh ist nicht "nice", sondern bei Spitzlichtern Horror. Da hat der Rezensent wohl absichtlich keine Spitzlichter fotografiert mit 2,8 😉

bearbeitet 23. März 2021 von ReinhardSK

[wuschler]

Du wirst ja nicht müde, daß ständig zu wiederholen.

 

[Pauline]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

@Pauline Dieses Review kennst du? 

https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-review-35221

 

 

Ja, ist exzellent und ein Grund warum es mein aktueller Favorit ist:

------------------------------------------------

At 17mm, central sharpness is excellent from f/2.8 to f/8, very good from f/11 to f/16, but soft at f/22. The edges are excellent from f/2.8 to f/5.6, very good from f/8 to f/11, good at f/16 and soft at f/22.

At 24mm the centre is excellent from f/2.8 to f/8, very good from f/11 to f/16 and soft at f/22. The edges are excellent from f/2.8 to f/5.6, very good from f/8 to f/16 and soft at f/22.

At 35mm the centre is excellent from f/2.8 to f/8, very good from f/11 to f/16 and soft at f/22. The edges are very good at f/2.8, excellent from f/4 to f/8, very good from f/11 to f/16 and soft at f/22.

At 70mm, the centre is very good at f/2.8, excellent from f/4 to f/8, very good from f/11 to f/16 and soft at f/22. The edges are soft at f/2.8, very good from f/4 to f/16 and soft at f/22.

The sharpness results are of an excellent standard, and even at the longest focal length hold up well.

-----------------------------------------------

Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RXD Pros

• Excellent central sharpness
• Excellent edge sharpness
• Nice bokeh
• Excellent CA control centrally
• Fast, accurate and silent AF
• Moisture resistance
• Effective Vibration Compensation
• 5 Year Guarantee

und die negativen Seiten sind vernachlässigbar, das perfekte Objektiv was nur die Hälfte wiegt bei gleicher BQ gibt es nicht:

Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RXD Cons

• Lens enormous compared to camera body
• Edge CA obvious (correctable)
• Visible distortion (correctable)

 

[Pauline]

vor einer Stunde schrieb ReinhardSK:

Das Bokeh ist nicht "nice", sondern bei Spitzlichtern Horror.

Für mich nicht relevant, Lichtstärke, Stabi und BQ schon. Mit Festbrennweiten habe ich nichts am Hut. Bist Du schon mal mit Deiner Familie im Urlaub unterwegs gewesen und aller 5 Minuten stehen geblieben um das Objektiv zu wechseln? Bei mir gibt sowas Stress und das will ich nicht. Egal ob ich in eine düstere Kirche gehe, oder ein Objekt direkt in der Nähe oder etwas weiter weg fotografiere, mit 17-70/2.8 bin ich immer gut aufgestellt, schnell, muß nicht wechseln und mir entgeht nicht ein bewegtes Objet was lange weg ist bevor ich das Objektiv gewechselt habe.

[ReinhardSK]

vor 22 Stunden schrieb Pauline:

Ja aber nicht nur hier, auch im SonyAlpha-Forum und im DSLR-Forum, nirgends neuere Berichte/Beispielfotos etc.

Wieso? Verstehe ich bei einem neuen Objektiv nicht. Normalerweise würde ich erwarten, daß sich die Beiträge überschlagen und egel ob positiv oder negativ, Beispielfotos präsentiert werden

Ich denke (ich muss vorsichtig formulieren, sonst gibt es gleich Kloppe😉), dass gerade das DSLR-Forum sich sehr elitär gibt (echte Fotografen nutzen Vollformat, wer es nicht begriffen hat, wird gern mal als "Knipser" tituliert"), da ignoriert man einfach APS-C. Das wurde so lange betrieben, bis sich kaum noch jemand traut, zu APS-C zu posten. An der Verbreitung von APS-C und am weltweiten "Gesamtinteresse" kann es kaum liegen, denn bei Youtube und im englisch-sprachigen Internet ist das Interesse deutlich höher als in den bekannten Foto-Foren in Deutschland. 

Kann aber auch mit an der Übersättigung liegen, jede Woche erscheinen oft mehrere neue Objektive und irgendwann merkt jeder mal, dass man mit neuen Objektiven nicht automatisch bessere Fotos macht. Obwohl die Werbung es immer verspricht ;-).   

[Pauline]

Ich habe hier noch ein Review zum Tamron gefunden, bin allerdings etwas schockiert über das Rauschen, die Details und fehlende knackige Schärfe in den 100%-Crops. Z.B. das Katzenauge am Ende in den Beispielen und die 100%-Crops der Gesichter sind aus meiner Sicht wirklich absolut unter aller Sau.

Sind meine Anforderungen eventl. zu hoch angesetzt?

https://sonyalpha.blog/2020/12/22/tamron-17-70mm-f2-8-di-iii-a-vc-rxd/

 

[ReinhardSK]

Nicht bös gemeint, aber ich denke, Du liest zu viel. Wenn Dich das Objektiv so stark interessiert, bestell es doch und teste selbst. Nur das wird Dir einen definitiven und vor allen eigenen Eindruck verschaffen. Was andere schreiben, hilft nicht immer. Ist doch völlig risikolos, da Du bei Onlinekauf problemlos retournieren kannst.

Irgendwann muss man mal aus der Theorie heraus und in die Praxis gehen. Und wir hätten dann auch mal einen Livebericht...;-) 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 13 Stunden schrieb Pauline:

Ich habe hier noch ein Review zum Tamron gefunden, bin allerdings etwas schockiert über das Rauschen, die Details und fehlende knackige Schärfe in den 100%-Crops. Z.B. das Katzenauge am Ende in den Beispielen und die 100%-Crops der Gesichter sind aus meiner Sicht wirklich absolut unter aller Sau.

Die Bilder dort scheinen mir so ziemlich komplett unbearbeitet zu sein, also weder geschärft noch entrauscht. In der Praxis würde es dann deutlich besser.

Eine Frage noch, warum nimmst du nicht eine A7 III mit dem Sony 24-105 plus einem passenden UWW? Wegen der Gehäusegröße?

[ReinhardSK]

Verwirr sie doch nicht noch mehr 😉

Warum wird eigentlich immer versucht, die APS-C-Leute auf Vollformat zu ziehen? Es gibt doch bestimmte Gründe für APS-C. Soll sie jetzt wieder ihr Gehäuse 6X00 verkaufen, nur weil das Tamron ähnlich groß ist wie das 24-105? Und dann ein neues Gehäuse für 2.000.- kaufen? Und ein UWW für Vollformat, das bestimmt nicht 250.- wie ein Walimex 12mm kostet? 

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb ReinhardSK:

Warum wird eigentlich immer versucht, die APS-C-Leute auf Vollformat zu ziehen?

Mir ging es weniger um die Sensorgröße, sondern viel mehr um das bessere Objektiv. Wenn ich die Wahl hätte zwischen APS-C mit dem Tamron oder KB mit dem Sony 24-105, würde ich ganz klar das 24-105 bevorzugen. Recht hast du natürlich damit, dass die KB-Gehäuse teurer sind (und dafür in manchen Punkten technisch weiter). 

vor 2 Stunden schrieb ReinhardSK:

Und ein UWW für Vollformat, das bestimmt nicht 250.- wie ein Walimex 12mm kostet? 

Nun ja... die Idee ist ja nicht grundsätzlich neu...

Am 23.3.2021 um 19:19 schrieb Pauline:

Vielleicht dann noch das Samyang 12/2.8 durch das NISI 15mm/4.0 (wegen der genialen Blendensterne schon bei Offenblende) ersetzen

 

[Pauline]

vor 11 Stunden schrieb ReinhardSK:

Nicht bös gemeint, aber ich denke, Du liest zu viel. Wenn Dich das Objektiv so stark interessiert, bestell es doch und teste selbst. Nur das wird Dir einen definitiven und vor allen eigenen Eindruck verschaffen. Was andere schreiben, hilft nicht immer. Ist doch völlig risikolos, da Du bei Onlinekauf problemlos retournieren kannst.

Irgendwann muss man mal aus der Theorie heraus und in die Praxis gehen. Und wir hätten dann auch mal einen Livebericht...;-) 

Das habe ich auch vor, allerdings widerspricht es meinem Ehrgefühl etwas nur just for fun für zwei Wochen zu bestellen um es dann zurückzuschicken. Stell Dir einmal vor Du wärst der Händler... Nach der Rücksendung kannst Du es nur noch als gebraucht verkaufen und büßt ein... Wenn ich etwas online bestelle, schicke ich es nur dann zurück, wenn es beschädigt oder irgendwelche andere Mängel aufweist. Ich kaufe auch keine Klamotten online nach dem Motto fünf verschiedene bestellen, eins behalten, vier zurück.

Mich hält im Augenblick einzig der Preis ab (ich checke jeden Tag den Preis bei Idealo). Bei den Amis kostet das Objektiv 799 Dollar, für den Preis in Euro würde ich es sofort bei einem seriösen Anbieter bestellen. Normalerweise fällt der Preis nach Einführung eigentlich relativ schnell auf 'Normalniveau'. Außerdem ist z.Z eh die Bewegungsfreiheit drastig eingeschränkt, ich hoffe auf einen Urlaub im Juni, und bis dahin brauche ich das Objektiv ja noch nicht, gibt eh nichts zu fotografieren... (wohne leider nicht in einem fotogenen Raum Deutschlands)

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

Eine Frage noch, warum nimmst du nicht eine A7 III mit dem Sony 24-105 plus einem passenden UWW? Wegen der Gehäusegröße?

Die Gehäusegröße ist zwar auch ein wichtiges Kriterium, aber da spiegellose nicht mehr ganz die Größe wie früher haben (ich komme von einer Canon EOS 60D und hätte mir nie eine 5D Mark III schon aufgrund Größe und Gewicht gekauft) nicht unbedingt das Entscheidende. Für mich (der ich nur hobbymäßig fotografiere und damit noch nie einen Cent verdient habe) ist der Preis doch sehr entscheidend. Eine A7 III kostet gebraucht das Doppelte wie eine gebrauchte A6400, das Sony 24-105 kostet gebraucht genauso viel das Tamron 17-70/2.8 neu, ist lichtschwächer und hat keinen Stabi - wo wäre da der Vorteil?

Und last but not least sehe ich für mich keinen Vorteil in FF, ist nur teurer sowohl der Body als auch die Optiken

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb Pauline:

ist lichtschwächer und hat keinen Stabi

Was durch bessere Iso-Fähigkeiten kompensiert wird, Freistellung ist m.W. identisch zu 2.8 APS-C und OS hat es natürlich auch. Dafür ist es wohl derzeit das beste Zoom in diesem Brennweitenbereich.

Klar ist KB teurer, dafür hast du aber im Gegensatz zu Sony APS-C nicht das Problem, gute Zooms zu finden.

Im Laden würdest du das Objektiv übrigens auch testen, also spricht nichts dagegen, daß auch bei einer Online-Bestellung zu machen. Dafür reichen allerdings 1-2 Stunden, da braucht man keine zwei Wochen für

[pizzastein]

vor 45 Minuten schrieb Pauline:

wo wäre da der Vorteil?

- Start bei 24 mm, das Tamron fängt bei 25,5 mm @KB an, also weniger weitwinkelig
- was ich bisher vom Tamron gesehen habe, gefallen mir die Blendsterne nicht so gut wie die von Sony
- das Sony dürfte vom Bokeh her überlegen sein
- die A7III (oder auch A7C) haben den etwas moderneren Sensor, was die geringere Lichtstärke mehr als ausgleicht
- alle halbwegs neuen Sony-KB-Kameras haben eine Bildstabilisierung über den Sensor, so dass man nicht mehr auf eine Stabilisierung im Objektiv angewiesen ist

Die Sache mit dem Preis ist natürlich ein Grund für APS-C.

[manor]

Am 21.3.2021 um 18:26 schrieb Pauline:

Da Du Deine A6400 gerade zum Verkauf anbietest kommt wohl nichts mehr an Fotos? Was machst Du dann mit 17-70?

Stimmt, ich habe meine A6400 im Nachbarforum verkauft, Nicht, weil ich mit der Bildqualität unzufrieden gewesen wäre, ganz im Gegenteil.

Aber mich stören an der A6400 doch einige Dinge. Ich werde mir eine Sony Vollformatkamer kaufen, da heuer einige Familienfeiern anstehen.

Das Tamron 17-70 behalte ich aber, dafür ist es einfach zu gut. Ich hoffe, daß Sony irgendwann eine neue APSC auf den Markt bringt, die etwas besser im Handling ist.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pauline]

Für mich persönlich steht KB nicht zur Diskussion, ich bleibe bei APS-C oder notfalls bei MFT (wenn's mit der A6400 + Tamron 17-70/2.8 nicht klappt). Und auch ein Sony 16-55/2.8 ist für mich nicht interessant. An der Stelle wo der Preis vierstellig wird ist bei mir die vertretbare Schwelle für ein Hobby überschritten. Wenn mir allerdings jemand eine Sony 16-55/2.8 für 500 Euronen verkaufen würde, könnte ich schwach werden.

bearbeitet 25. März 2021 von Pauline

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb manor:

Ich hoffe, daß Sony irgendwann eine neue APSC auf den Markt bringt, die etwas besser im Handling ist.

Besser im Handling?  Gibt es schon mit der 6600. Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Sony da noch viel bringt. Ein Objektiv einzulagern bringt ja nichts.

[thommy]

vor 12 Stunden schrieb Pauline:

Das habe ich auch vor, allerdings widerspricht es meinem Ehrgefühl etwas nur just for fun für zwei Wochen zu bestellen um es dann zurückzuschicken. Stell Dir einmal vor Du wärst der Händler... Nach der Rücksendung kannst Du es nur noch als gebraucht verkaufen und büßt ein... Wenn ich etwas online bestelle, schicke ich es nur dann zurück, wenn es beschädigt oder irgendwelche andere Mängel aufweist. Ich kaufe auch keine Klamotten online nach dem Motto fünf verschiedene bestellen, eins behalten, vier zurück.

thommy gefällt das