Fuji X100t - Beispielbilder

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich brauch nicht zu gugeln. Bei meinen eigenen Aufnahmen ist mir das bisher noch nicht aufgefallen.

Na dann ist es doch gut. Mir ,und so manch anderen ebenfalls, nunmal schon, von der X100 bis zur X100T.

 

Verzerrung und Bildfeldwölbung sind übrigens zwei paar Schuhe - ob mit oder ohne Lineal.

[leicanik]

Wenn ich die Testtafel bei dpreview betrachte, sehe ich im direkten Vergleich mit z.B. der A6500 einen deutlichen Unterschied in der Auflösung feiner Details (Haare, Pinsel, Garnrollen usw.). Selbst die G81 oder PenF zeigen mehr Details. Das entspricht ungefähr meinem Eindruck, den ich auch bei vielen Bildern aus dem Netz hatte. Was mich etwas irritiert ist auch das Verhalten bei metallisch reflektierenden Objekten. Da sieht es auf der Testtafel aus, als hätten die X100 Modelle weniger Dynamik in den Lichtern (schaut mal nach dem Blechteller unten rechts bei den Pinseln). Kann das denn sein? Mir ist allerdings schon aufgefallen, dass viele Beispielbilder im Netz einen recht harten Kontrast hatten, das war zwar der Nachbearbeitung geschuldet und entsprach dem Stil der Fotografen, aber es verhindert natürlich auch, einen realistischen Eindruck von der erzielbaren Dynamik zu bekommen.

 

Übrigens habe ich zum Thema Schärfe noch einen ganz interessanten Artikel gefunden:

 

http://www.hohmuthfotografie.de/blog/schaerfen-von-x-trans-dateien-in-adobe-lightroom

 

Ken Rockwell lese ich zwar manchmal auch ganz gerne, aber richtig ernst nehmen kann ich ihn nicht immer. Wenn ich allein lese, was er in dem verlinkten Artikel zum Thema Stativ schreibt ...

bearbeitet 5. Juni 2017 von leicanik

[JoWul]

Wenn ich die Testtafel bei dpreview betrachte, sehe ich im direkten Vergleich mit z.B. der A6500 einen deutlichen Unterschied in der Auflösung feiner Details (Haare, Pinsel, Garnrollen usw.). Selbst die G81 oder PenF zeigen mehr Details. Das entspricht ungefähr meinem Eindruck, den ich auch bei vielen Bildern aus dem Netz hatte. Was mich etwas irritiert ist auch das Verhalten bei metallisch reflektierenden Objekten. Da sieht es auf der Testtafel aus, als hätten die X100 Modelle weniger Dynamik in den Lichtern (schaut mal nach dem Blechteller unten rechts bei den Pinseln). Kann das denn sein? Mir ist allerdings schon aufgefallen, dass viele Beispielbilder im Netz einen recht harten Kontrast hatten, das war zwar der Nachbearbeitung geschuldet und entsprach dem Stil der Fotografen, aber es verhindert natürlich auch, einen realistischen Eindruck von der erzielbaren Dynamik zu bekommen.

 

Übrigens habe ich zum Thema Schärfe noch einen ganz interessanten Artikel gefunden:

 

http://www.hohmuthfotografie.de/blog/schaerfen-von-x-trans-dateien-in-adobe-lightroom

 

Ken Rockwell lese ich zwar manchmal auch ganz gerne, aber richtig ernst nehmen kann ich ihn nicht immer. Wenn ich allein lese, was er in dem verlinkten Artikel zum Thema Stativ schreibt ...

Danke für den Link bezüglich Schärfen.

Ken Rockwell habe ich auch nur genannt weil er in seiner Revuew der X100F viele Aufnahmen zeigt. Für Landschaften habe ich meine X100T nicht oft benutzt (da gefällt mir die A6000 weitaus beser. Aber die X hat mir bei Besuchen im Ford und HD Museum gut gefallen. Auch bei Autoaustellungen. 

bearbeitet 5. Juni 2017 von JoWul

[flyingrooster]

Wenn ich die Testtafel bei dpreview betrachte, [...]

Ich sehe was du meinst, vermute jedoch die öfter mal zu findende Inkonsistenz hinsichtlich vergleichbarer Fokussierung/Schärfeebene bei dpreview dahinter. Die X100T (und auch keiner der Vorgänger) bildet nichtmal annähernd so soft ab wie an von dir erwähnten Stellen ersichtlich. Wenn man so einige Stellen zwischen X100T und X100F vergleicht, sieht man diese Inkonsistenz (gleiche Optik) ebenfalls.

 

Hinsichtlich optimaler Entwicklung/Schärfung spielt sicher auch der Konverter immer noch eine Rolle (X-Trans). Zumindest bei den verbreiteten Konvertern, wie LR, ACR, C1, &c. lassen die X-Trans-Konvertierungen aber mittlerweile kaum mehr Wünsche offen. U.a. diesem "Wachseffekt" auf Haut, bei Verwendung eines ungeeigneten Konverters, bin ich nun schon länger nicht mehr begegnet.

Seitens der Dynamik entsprechen die Ergebnisse meiner Meinung nach den Erwartungen für APS-C. Abhängig von der Wahl der Belichtungsmethode (glaub es war default-Multi) finde ich, dass die Xen ziemlich am rechten Rand belichten (deutlich anders als meine Sonys oder Olys - eben signifikant länger) - dies hilft zwar den Schatten, aber dafür muss man auf die hellen Stellen besser achten - oder man wählt eine andere Belichtungsmethode. Erwähnte metallische Objekte (die "Teller") mögen dadurch, bzw. durch dpreviews Verwendung der Standardeinstellungen etwas ausgebrannt sein.

[grillec]

Die Objektve der X100 bis X100F wurden meines Wissens nach kaum verändert. Das bedingt eine ausgesprochene Weichheit bei offener Blende, die bei nahen Motiven besonders auffällt. Das Objektiv ist auch eher empfindlich bei Gegenlicht, wenn man es mit den neueren XF-Objektiven von Fuji vergleicht, was aber gerne auch mal für künstlerische Flares genutzt wird.

 

Die X100 hatte noch den ganz alten Bayer-Sensor, der mit LR und anderen Konvertern gut zurecht kommt. Die neuen X-Sensoren und Lightroom passen nicht in allen Fällen zusammen, gerade wenn viel Grün im Bild zu sehen ist. Da wirkt sich das nächträgliche Schärfen schnell negativ aus. Ein Bild, welches mit X-Transformer entwickelt wurde, kann erheblich mehr Einzelheiten wie ein Vergleich aus LR bieten.

So weit ich weiß, nutzt dpreview nur LR für ihre Tests.

bearbeitet 5. Juni 2017 von grillec

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank euch allen. Ich muss wohl einfach nochmal etwas in mich gehen. Als Reisebegleiter wäre eine andere Kamera vielseitiger, aber die X100 reizen mich schon lange - seit ich das Urmodell damals auf der Photokina gesehen und mich in das Design und den Sucher verliebt hatte. "Vernünftig" wäre für meine Zwecke vermutlich eher eine G81 oder PenF oder E-M5 II, noch vernünftiger wäre wohl, mein Sonyzeug zu behalten und meine betagte Nex6 durch eine A6300/6500 zu ersetzen. Aber reizvoll ist halt die Fuji. Ich höre jetzt mal auf, sonst ist der Bilderthread zur Kaufberatung mutiert. Es sollte ja nur eine kurze Zwischenfrage sein und keine feindliche Übernahme

bearbeitet 5. Juni 2017 von leicanik

[JoWul]

Vielen Dank euch allen. Ich muss wohl einfach nochmal etwas in mich gehen. Als Reisebegleiter wäre eine andere Kamera vielseitiger, aber die X100 reizen mich schon lange - seit ich das Urmodell damals auf der Photokina gesehen und mich in das Design und den Sucher verliebt hatte. "Vernünftig" wäre für meine Zwecke vermutlich eher eine G81 oder PenF oder E-M5 II, noch vernünftiger wäre wohl, mein Sonyzeug zu behalten und meine betagte Nex6 durch eine A6300/6500 zu ersetzen. Aber reizvoll ist halt die Fuji. Ich höre jetzt mal auf, sonst ist der Bilderthread zur Kaufberatung mutiert. Es sollte ja nur eine kurze Zwischenfrage sein und keine feindliche Übernahme

Wie wäre es mit der Sont RX100V. Wenn ich die X100T nicht schon hätte, wäre das wohl MEINE Wahl (obwohl nur ein 1" sensor)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Wie wäre es mit der Sont RX100V. Wenn ich die X100T nicht schon hätte, wäre das wohl MEINE Wahl (obwohl nur ein 1" sensor)

Mich reizt halt sehr der Hybridsucher

(Und die RX100 sind mir zu fummelig.)

bearbeitet 5. Juni 2017 von leicanik

[flyingrooster]

Emotionales "Haben-wollen" lässt sich in keine Richtung rationalisieren. Du wirst solange keine Ruhe haben, bis du eine X100 gekauft hast und selbst beurteilen kannst wie sehr oder wie wenig sie dir liegt (wie bei jeder anderen Kamera auch). Ich wünsche jetzt bereits viel Spaß damit.

[fourthird]

Mich reizt halt sehr der Hybridsucher

(Und die RX100 sind mir zu fummelig.)

 

Meine ehemalige X100s habe ich fast nur mit dem elektronischen Teil des Suchers benutzt.

 

Würde mich schon interessieren, wie das Nutzungsverhalten dazu ist.

 

Technisch aufwändig und somit teuer, bringt das aus meiner Sicht keinen signifikanten Vorteil für "normale" Fotos ?! 

[JoWul]

Meine ehemalige X100s habe ich fast nur mit dem elektronischen Teil des Suchers benutzt.

 

Würde mich schon interessieren, wie das Nutzungsverhalten dazu ist.

 

Technisch aufwändig und somit teuer, bringt das aus meiner Sicht keinen signifikanten Vorteil für "normale" Fotos ?! 

Ich benutze auch fast ausschliesslich den EVF

[grillec]

So wie ich vor kurzem gelesen hab, hat die X100F einen Bug mit OVF/MF. Die eingestellte Fokus Entfernung wandert.

Sollte man dies also unbedingt benötigen, eher auf ein neues Firmware-Update warten.

[leicanik]

Danke Carsten, ich habe auch schon davon gelesen. Der OVF wäre allerdings für mich ein wichtiger Kaufgrund. Nur mit EVF - da kann ich auch eine A6300 / A6500 mit dem 24er nehmen.

[grillec]

Mit OVF und AF sollte es kein Problem geben. Also nur, wenn man gerne mit Hyperfokaldistanz und Zonenfokus fotografiert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Wobei man sich im OVF auch ein optionales, kleines digitales Fensterchen rechts unten einblenden lassen kann, um den Fokus zu überprüfen. Glaub dies geht bei AF und MF gleichermaßen (kann es aber grade nicht überprüfen). Finde ich als praktische Ergänzung.

[leicanik]

Schon klar, es wäre aber halt praktisch, manchmal mit einer fest eingestellten Entfernung fotografieren zu können. Wenn dann der Fokus nach jedem Auslösen wandert, wie ich es gelesen habe, ist das natürlich blöd. Aber ich hab' da schon was von einem FW-Update gelesen.

[Gast]

Kann nur etwas zur X100F sagen:

 

-schneller Autofocus

.präzise Steuerung via Stick

-keine Probleme mit dem OVF (benutze ich in den meisten Fällen)

- 1A BQ

-Leaf shutter

-Akku sehr ausdauernd

-alles Wichtige auch manuell einstellbar

-Top Verarbeitung

-eine Diva, insbesondere die silberne Variante

 

Alles in allem empfehlenswert !!!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[b.riesel]

hier mal wieder ein Beitrag von mir.

 

ohne Titel by Stefan Dinkel, auf Flickr

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Joachim, was ist denn mit dem Weißabgleich? Die letzten 4 Bilder sind ganz "kühl".