Beispielbilder Tamron 17-70 / 2.8

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Pauline:

müßte dann aber nicht die MWSt der Amis abgezogen werden und dann unsere 19% dazukommen. Hast Du eine Ahnung wie hoch der Einfuhrzoll wäre?

Die Amipreise sind jeweils ohne Steuern.

[outofsightdd]

Ein Review: https://www.dpreview.com/reviews/tamron-17-70-f2-8-di-iii-a-vc-rxd-field-review

[manor]

ein weiteres Review bei "ephotozine"

https://www.ephotozine.com/article/tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-review-35221

[ReinhardSK]

Also diesen permanent ja vorhandenen Braun/Beige-Ton des Tamron muss man mögen. Meins ist es nicht

Hier ab 3:10 min. zusehen. Schnee ist nicht braun. Das geht zumindest für MICH nicht...

Tamron 17-70 vs Sony 16-55 Comparison - YouTube

Das Bokeh wurde ja in zahlreichen Videos zu Recht kritisiert, zumindest bei Spitzlichtern schon echt übel. Siehe hier ab 12:10 min

Tamron 17-70 f2.8 Zoom Objektiv 📸 Vergleich mit Sony 16-55 f2.8 TEST Deutsch - YouTube

 

 

 

  

 

 

 

 

 

[manor]

ich werde mal Vergleichsbilder mit meinen Tamron 17-70 und dem Sony Zeiss 16-70 machen.

Nich der Bildqualität wegen, sondern nur wegen dem Farbunterschied.

[ReinhardSK]

vor 8 Minuten schrieb manor:

ich werde mal Vergleichsbilder mit meinen Tamron 17-70 und dem Sony Zeiss 16-70 machen.

Nich der Bildqualität wegen, sondern nur wegen dem Farbunterschied.

Gute Idee, manor, danke. Aber bitte jeweils entweder jpg out of cam oder RAW unbearbeitet, also ohne Farb-, Kontrast- oder Weißabgleichänderungen, sonst ist das sinnlos. 😉

[Pauline]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb ReinhardSK:

Also diesen permanent ja vorhandenen Braun/Beige-Ton des Tamron muss man mögen. Meins ist es nicht

Hier ab 3:10 min. zusehen. Schnee ist nicht braun. Das geht zumindest für MICH nicht...

Tamron 17-70 vs Sony 16-55 Comparison - YouTube

Das Bokeh wurde ja in zahlreichen Videos zu Recht kritisiert, zumindest bei Spitzlichtern schon echt übel. Siehe hier ab 12:10 min

Tamron 17-70 f2.8 Zoom Objektiv 📸 Vergleich mit Sony 16-55 f2.8 TEST Deutsch - YouTube

Das ist in meinen Augen subjektiv. Wenn Dir die Farben nicht zusagen, kannst Du Dir relativ einfach und schnell in den HSL-Einstellungen ein entsprechendes Preset erstellen. Ich persönlich finde die Farben relativ neutral zumal ich ohnehin etwas dazu neige die Farben ins Magenta zu ziehen. Schlimmer wäre ein Gelbstich in den Gesichtern (wie in der Vergangenheit öfters bei Sony zu sehen).

Das Bokeh bei Spitzlichtern OK, vielleicht nicht optimal, aber für mich nicht relevant. In den Landschaftsaufnahmen macht das Bokeh durchaus eine gute Figur und wäre für mich kein Kritikpunkt.

bearbeitet 14. Februar 2021 von Pauline

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb manor:

Vergleichsbilder mit meinen Tamron 17-70 und dem Sony Zeiss 16-70

Auch mit Lichterkringeln bei gleichem Motiv wäre das interessant.

Bei den Testwebseiten sind die Vergleiche ja nicht immer überzeugend.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thommy]

Ich würde mich ja wirklich als Tami-Fan bezeichnen. Die Neuentwicklungen der letzten Jahre haben es mir echt angetan: Knackscharf, guter AF, kompakt, sehr angenehme Haptik. Hinzu kommt der super Service in Köln in Kombination mit 5 Jahren Garantie. Ich käme allerdings nie auf die Idee, dass Bokeh in irgendeiner Weise zu loben. Es ist ok, man kann damit leben. Beim 17-70 allerdings stört mich persönlich - als jemand, der auch die A7III parallel betreibt -, dass der Größenvorteil gegenüber der FF-Kombination mit dem 28-75 (aufgrund des verbauten OSS?) praktisch nicht existent ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

https://j.mp/3rMOFom

Klar, auf KB gerechnet sind die 28-75 gegenüber den 17-70 ein spürbarer Nachteil. Dafür bringt der FF-Sensor aber mehr Crop-Potenzial, insbesondere bei schlechtem Licht. Alternativ gibt es das gleich große 28-200 (2.8 nur als Anfangsblende, CAs), welches eine richtig universelle Linse ist. Ist natürlich ein spezifisches "Problem" derer, die sowohl APSC als auch FF nutzen. Ein großer Nachteil liegt in meinen Augen aber auch im alten APSC-Sensor von Sony. Wenn da mal ein Update käme...🥰

bearbeitet 15. Februar 2021 von thommy

[ReinhardSK]

vor 31 Minuten schrieb thommy:

... Beim 17-70 allerdings stört mich persönlich - als jemand, der auch die A7III parallel betreibt -, dass der Größenvorteil gegenüber der FF-Kombination mit dem 28-75 (aufgrund des verbauten OSS?) praktisch nicht existent ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

In der Tat für mich das Hauptargument gegen das 17-70... Passt nicht zur Idee der Kompaktheit von APS-C. Das 18-135 ist erheblich harmonischer bezüglich Größe UND Gewicht 

[leicanik]

Das passenste Pendant zum 17-70 auf der KB-Seite ist aus meiner Sicht allerdings das Sony 4/24-105. Brennweitenumfang am ähnlichsten (untenrum etwas weiter), Tiefenschärfe bei Offenblende gleich. Das 24-105 ist ähnlich groß wie das 17-70, ist sehr gut und hat ein schöneres Bokeh.

[ReinhardSK]

vor 20 Stunden schrieb Pauline:

Das ist in meinen Augen subjektiv. Wenn Dir die Farben nicht zusagen, kannst Du Dir relativ einfach und schnell in den HSL-Einstellungen ein entsprechendes Preset erstellen.

Farben sind m. E. nicht subjektiv, sondern durchaus objektiv beurteilbar. Maßstab sind die Originalfarben. Sonst würden ja renommierte Fachtest keine Farbcharts fotografieren und anschließend die Abweichungen vom Original diskutieren. Ein Preset basteln, um an die Originalfarben ranzureichen ist m. E. nur ne Hilfslösung und hat irgendwie etwas Zweitklassiges für mich (Hersteller war quasi nicht in der Lage,  Originalfarbtöne zu treffen). Mir sind Objektive lieber, die keinen Stich produzieren. Und sorry, sauberer unberührter Schnee ist nicht nur für mich weiß (ggf. leichter Blauton), aber bestimmt nicht braun, das ist nicht nur eine subjektive Betrachtung, denke  ich. 😉

Mag sein, dass das mit dem Bokeh bei Landschaftsaufnahmen wenig Bedeutung hat. Das 17-70 hat aber einen KB-Bereich vergleichbar ca. 26-105mm und liegt damit überwiegend im Telebereich, da hat ein gutes Bokeh für viele sicherlich schon eine Bedeutung. Zumal ja immer wieder die Reichweite des Tamron bis 70mm (105) gegenüber dem SONY als Vorteil betont wird.      

bearbeitet 15. Februar 2021 von ReinhardSK

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Das passenste Pendant zum 17-70 auf der KB-Seite ist aus meiner Sicht allerdings das Sony 4/24-105.

Sehe ich auch so. Erst dachte ich, das Tamron käme bei mir auf jeden Fall. Aber irgendwie werde ich nicht mehr warm mit dem Gedanken. Auf der einen Seite wohl das beste Standardzoom für Landschaften (für Sony APS-C), aber man aufgrund der f2.8 schleppt man viel Ballast mit sich rum. Für den Einsatz zum Freistellen hadere ich mit dem Bokeh. Warum bringt Tamron ständig lichtstarke Zooms mit schlechtem Bokeh? Was mich bisher auch nicht so richtig überzeugen konnte, ist das Thema Gegenlicht und Blendsterne. Da sehe ich das Sony 24-105 als klar besser an. Die Startbrennweite von 17 mm gefällt mir auch nicht so richtig, bei Landschaften nutze ich 16 mm gerne. Ich werde es relativ sicher nicht kaufen, den Thread hier aber trotzdem interessiert verfolgen.

[Pauline]

vor 26 Minuten schrieb ReinhardSK:

 Und sorry, sauberer unberührter Schnee ist nicht nur für mich weiß (ggf. leichter Blauton), aber bestimmt nicht braun,

Ich weis nicht wann die Fotos entstanden sind, gebe aber zu Bedenken, daß bei uns der Schnee am 7./8.2. aufgrund der Saharawetterlage tatsächlich leicht bräunlich eingefärbt war.

 

[leicanik]

vor 47 Minuten schrieb pizzastein:

Ich werde es relativ sicher nicht kaufen, den Thread hier aber trotzdem interessiert verfolgen

Geht mir auch so. Wobei man dazu sagen muss, dass das der Standpunkt von jemandem ist, der sowieso KB und APS-C parallel nutzt. Würde ich ausschließlich auf APS-C setzen, fände ich das Tamron schon sehr interessant, und die Entscheidung zwischen diesem und dem 16-55 fiele mir nicht so leicht. Ich glaube zwar, dass mir das 16-55 besser gefiele, aber die 70mm obenrum machen das Tamron halt auch zu einer sehr praktischen 1-Objektiv-Lösung für unterwegs, während ich beim 16-55 immer die Tendenz hätte, noch ein Tele dazu zu packen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ReinhardSK]

vor 54 Minuten schrieb Pauline:

Ich weis nicht wann die Fotos entstanden sind, gebe aber zu Bedenken, daß bei uns der Schnee am 7./8.2. aufgrund der Saharawetterlage tatsächlich leicht bräunlich eingefärbt war.

 

Wieso bei uns? Mein link bezog sich auf Aufnahmen in Alaska, 3:10min 🙂

Tamron 17-70 vs Sony 16-55 Comparison - YouTube

 

 

 

 

[Pauline]

Sorry, dachte das war irgendwo in den Alpen, sah zumindest von der Landschaft so aus.

[wuschler]

Ich würde ja eher sagen, daß Sony ist zu blaustichig

 

[haru]

vor 19 Stunden schrieb ReinhardSK:

Farben sind m. E. nicht subjektiv, sondern durchaus objektiv beurteilbar. Maßstab sind die Originalfarben. Sonst würden ja renommierte Fachtest keine Farbcharts fotografieren und anschließend die Abweichungen vom Original diskutieren.

Originalfarben in Verbindung mit digitalen Aufnahmen ist schon fast ein Widerspruch in sich. Bei den Testaufnahmen im Labor wird ein großer Aufwand betrieben und dann alles auf eine neutrale Referenzfläche kalibriert um dann Abweichungen im Spektrum zu analysieren.

Bei den Aufnahmen um 2 Minuten rum sind die Unterschiede sehr gering, viel egrinegr als bei 3:10. Rechts vorne ist bei beiden Objektiven immer blauer als links oben, was bei 3.10 den Eindruck verfälscht, Tamron links und Sony rechte Bildseite. Am Übergang sieht man einen leichten Farbsprung, aber imho nicht dramatsich. Wenn die Kamera warum auch immer eine minimal andere Farbtemperatur genommen hat... Und die Filmaufnahmen gehen noch mehr ins warme.

Hans

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb haru:

Originalfarben

Ich arbeite mit einem festen WA und zumindest bei den KB-Objektiven sind mir keine großen Abweichungen zwischen Sony und Tamron aufgefallen.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Ich arbeite mit einem festen WA und zumindest bei den KB-Objektiven sind mir keine großen Abweichungen zwischen Sony und Tamron aufgefallen.

Bei Verdacht auf Farbverfälschungen durch das Objektiv kann man ja mal mit dem Auge einen Blick durchwerfen. Mich würde sehr wundern, wenn man bei einem neuen Objektiv einen Farbstich sehen könnte. Viel mehr frage ich mich, warum Sony mit Fremdobjektiven (zumindest in manchen Fällen) und automatischem WA anders reagiert als mit nativen Objektiven. 

[ReinhardSK]

Am 16.2.2021 um 13:40 schrieb pizzastein:

Viel mehr frage ich mich, warum Sony mit Fremdobjektiven (zumindest in manchen Fällen) und automatischem WA anders reagiert als mit nativen Objektiven. 

Also beim Sigma-Trio ist mir dieser Braunstich noch nicht aufgefallen. Direktvergleiche Sigma-Tamron werden interessant. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pauline]

Hier mal noch zwei Videos zu dem Objektiv bzw. im Vergleich zum 16-55:

https://www.youtube.com/watch?v=voD2tl2gzzM

https://www.youtube.com/watch?v=lxi8OwNaqPA

[pizzastein]

vor 19 Stunden schrieb ReinhardSK:

Also beim Sigma-Trio ist mir dieser Braunstich noch nicht aufgefallen. Direktvergleiche Sigma-Tamron werden interessant. 

Extrem ist es beim Samyang 12/2, da kann der automatische WA unbrauchbar sein. Bei Sigma ist es mir zumindest mal nicht kritisch aufgefallen. Wenn man nicht den direkten Vergleich hat, werden kleine Unterschiede auch kaum auffallen.

[Pauline]

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

Extrem ist es beim Samyang 12/2, da kann der automatische WA unbrauchbar sein.

Kannst Du das mit Beispielfotos belegen? Ich habe mir zur A6400 das Samyang  12/2.0  zugelegt und bin sehr angetan. Und jetzt warte ich auf das 17-70 und hoffe damit meinen Objektivpark für Sony komplett zu haben (will endlich mal minimalistisch in den Urlaub fahren)

bearbeitet 19. Februar 2021 von Pauline