Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS – Kompaktes Supertelezoom

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 55 Minuten schrieb tgutgu:

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-100-400mm-vs-panasonic-100-400mm/

Danke, wie immer ein guter Test von Mathieu. Ich kann auch gut die Zeiten nachvollziehen, die er mit dem PL noch scharf halten kann. Wenn also sein PL ähnlich scharf ist wie der Durchschnitt, dann ist die BQ leicht besser beim Oly. Was hingegen wirklich seltsam ist, dass Oly beim IS nicht SyncIS implementiert. Denn so wie man es aus Mathieu‘s Test liest, ist der Unterschied etwa ein EV und das gegen das PL, welches ja an der Oly nur OIS kann.

Auch interessant, dass das Oly beim AF nur leicht besser ist. Hier wird immer gesagt, dass der AF über die Mft Markengrenze stark leidet wg DFD vs KF/PDAF.

Wenn sich sein Test mit anderen deckt, kein Grund von einem PL zum Oly zu wechseln. Für Neukäufer mit Oly Kameras ist hingegen die Sache relativ klar.

bearbeitet 4. August 2020 von wasabi65

[Johnboy]

vor 47 Minuten schrieb winwar:

Wenn dieser Test die Realität wiedergibt, dann punktet hinsichtlich der Abbildungsqualitäten das Oly schon stark gegenüber dem Pana.

Meine Realität sieht allerdings anders aus. Ich werde nicht mit 400mm F11-16 oder 1/8-1/30 sek versuchen ein Tierchen zu verfolgen. Da mache ich mir ja selbst andere Probleme wie Verwackeln oder Rauschen.
Statische Motive kann ich auch mit Stativ aufnehmen aber das entspricht nicht meinem Jagdtrieb.
In den für mich nutzbaren Einstellungen bei der "Jagd" sehe ich einen Gleichstand.

Als Test würde ich das nicht betrachten, eher ein Vergleich über alle Parameter bis in den Grenzbereich.
Ist aber ok so, jeder kann sich da seine eigenen Rosinen rauspicken.

bearbeitet 4. August 2020 von Johnboy

[tgutgu]

Das Problem ist eben, dass Olympus sein Potential nicht nutzt. Wenn Sync IS über einen weiten Verschlusszeitenbereich die Wahrscheinlichkeit der Verwackelung gegenüber den einfacheren OIS Lösungen deutlich reduzieren würde, hätten sie ein sehr gutes Argument. So stehen Größe und Gewicht gegen etwas bessere Leistung bei Bildqualität, AF und Stabilisierung. Es hätte deutlicher zugunsten von Olympus ausfallen können. Der deutlich bessere Zoomring macht mir die Wahl jedoch einfach.

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb Johnboy:

Ist aber ok so, jeder kann sich da seine eigenen Rosinen rauspicken.

Sind nicht unbedingt Rosinen, dass die Offenblende Abbildungsleistung beim Olympus besser ist. Ich würde das Objektiv sicherlich fast ausschließlich bei Offenblende nutzen, insofern ist das schon wichtig.

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Ich würde das Objektiv sicherlich fast ausschließlich bei Offenblende nutzen, insofern ist das schon wichtig.

Also meine Erfahrung mit dem PL100-400 an der EM1m2 ist so dass ich doch oft bei 400mm noch auf f/7-8 abblende. Bei Safari sowieso. Wohl etwa 50/50 offen vs abgeblendet.

[Johnboy]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Sind nicht unbedingt Rosinen, dass die Offenblende Abbildungsleistung beim Olympus besser ist. Ich würde das Objektiv sicherlich fast ausschließlich bei Offenblende nutzen, insofern ist das schon wichtig.

Ist schon klar, ich meinte auch eigentlich die extremen Grenzbereiche zeit/Blende, die ich in der Praxis noch nie genutzt habe. Meine Rosinen liegen in meinem Praxisbereich und da bietet das Oly gute Rosinen, aber das Pana auch.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb Johnboy:

Ist schon klar, ich meinte auch eigentlich die extremen Grenzbereiche zeit/Blende, die ich in der Praxis noch nie genutzt habe. Meine Rosinen liegen in meinem Praxisbereich und da bietet das Oly gute Rosinen, aber das Pana auch.

Die Beispiele im Grenzbereich dienen ja nur zum Test. Da sich die zwei Objektive dort nur leicht unterscheiden, weiss man auch wie es in anderen Bereichen darum steht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[surfag]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

 Der deutlich bessere Zoomring macht mir die Wahl jedoch einfach.

Ich versteh das nicht - Mathieu schreibt "It’s a shame that Panasonic has never managed to reduce the stiffness of the zoom ring. " und ich kann von meinem 100-400 das nicht sagen. Denn der läuft bei mir butterweich - sofern der LOCK-Ring natürlich entriegelt ist

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb surfag:

Denn der läuft bei mir butterweich - sofern der LOCK-Ring natürlich entriegelt ist

Meiner ist ok, aber nicht butterweich. Wobei mich stört‘s nicht, weil ich eigentlich nie mit der Kamera am Auge Zoome.

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb winwar:

Wenn dieser Test die Realität wiedergibt, dann punktet hinsichtlich der Abbildungsqualitäten das Oly schon stark gegenüber dem Pana.

Es wurde jeweils nur ein Exemplar des Olympus und des Panasonics getestet. Im Prinzip liegen die Ergebnisse innerhalb der zu erwartenden Serienschwankung

..... als "stark" würde ich den Unterschied nicht bezeichnen, eher als "wahrnehmbar" bezogen auf die zwei getesteten Exemplare. Es wurde ja auch jeweils eine Ausschnittvergrößerung gezeigt.

Ich würde erst mal weitere Tests und Aufnahmen abwarten, um das abschließend zu beurteilen. Panasonic ist ja leider für eine gewisse Serienschwankung bekannt (siehe die Vergleiche bei lensrentals.com ...)

 

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb x_holger:

Panasonic ist ja leider für eine gewisse Serienschwankung bekannt

So auch meine Beobachtungen. Was jedenfalls für das Olympus spricht.

[jaekelk]

Gute Gegenüberstellung der beiden Objektive von Mathieu, da hat Olympus ein sehr gutes Telezoom herausgebracht. Die Unterschiede sind nicht sehr gross und ich denke Besitzer von Olympus Bodies werden nun dieses Zoom wählen anstatt des PanaLeica. Was ich nicht verstehe ist warum Olympus keinen Dual Sync mitgibt, gerade im Nahbereich ist das wichtig, denn viele Nutzer setzen das PanaLeica auch gerne dort ein und es liefert mit dualer Stabilisierung freihand tolle Ergebnisse wie man in diversen Threads sieht.
Nur um es damit gegen das teure Oly 150-400 mm Profizoom abzugrenzen ist wohl ein Unsinn,  die Leute werden sich doch nicht das superteure Teil allein wegen des Dual Sync kaufen oder umgekehrt es nicht kaufen weil die Billigvariante das Feature auch hat.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

So auch meine Beobachtungen. Was jedenfalls für das Olympus spricht.

Beim Olympus gibts keine Serienschwankungen,das weiß man schon?

Ich halte solche Vergleiche eigentlich für Humbug.Solange ich Objektive nicht selbst praktisch erproben kann bin ich mißtraurisch,eben auch wegen der Serienstreuung heutiger Produkte.

Zudem werden hier auchCrops gezeigt,fotografiert mit der GX8, die bekanntermaßen einen üblen Shuttershock  hat.

Die Tk-Möglichkeit wurde auch nur beigegeben um sich mehr vom Pana abzugrenzen,denn in der Praxis möchte ich solche überlangen Brennweiten nur ungern nutzen.Dürfte aber überhaupt eine neue Modeerscheinung sein dem Kunden lichtschwache Teleriesen anzubieten,quer über alle Anbieter.ISO hochdrehen und los gehts-Hauptsache lange Tüte.

[mftler]

Hier ist ein guter Test von Petr Bambousek mit den Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS.

Gruss aus Berlin....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tengris]

vor 22 Minuten schrieb tgutgu:

Was jedenfalls für das Olympus spricht.

Es dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass die Übereinstimmungen zwischen dem Sigma 100-400 und dem Olympus 100-400 so überdeutlich sind, dass Sigma guten Grund zur Klage hätte, wenn es da nicht eine Zusammenarbeit gäbe. Und gerade bei Sigma hatte ich in der Vergangenheit manchmal so das Gefühl, dass die - teils hervorragenden - Testergebnisse der ersten Exemplare nicht mehr ganz repräsentativ waren, wenn die Produktion in die Stückzahlen ging. Jeder Hersteller, welcher nicht ganz blöd ist, kann sich ja denken, dass die ersten ausgelieferten Exemplare mal an die "Profi"-Tester gehen und bei der Markteinführung wesentlichen Einfluss haben, wie das neue Produkt aufgenommen wird. Tamron ist da noch ein wenig schlauer und hat vor ein, zwei Jahren begonnen, "Influenza" bevorzugt mit den neusten Objektiven zu beliefern. Ein Schelm, wer denkt dass die besonders sorgfältig montiert und getestet werden.

In diesem Fall ist da natürlich noch Olympus dazwischen und die können ihrem Lieferanten sehr wohl vorschreiben, wie genau getestet wird und welche Toleranzen akzeptiert werden. Ich würde - wenn dieses Objektiv eine Option für mich wäre - aber doch abwarten, wie die Ergebnisse der ortsansässigen Fotografen ausfallen. Derzeit ist der Kaffeesud noch zu frisch, um klare Ergebnisse heraus lesen zu können.

[wasabi65]

vor 46 Minuten schrieb mftler:

Hier ist ein guter Test von Petr Bambousek mit den Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS.

Gruss aus Berlin....

Danke. Tönt ähnlich wie Mathieu‘s. Dass das bokeh des PL schlechter ist sieht man bei ihm.

Similarly, at focal lengths of 300mm and 400mm, the results were also quite comparable, yet I found some differences in the presentation of the fine detail. Sometimes, I preferred Panasonic, other times Olympus, but on Panasonic, I almost always noticed a rather unflattering rendering of just out-of-focus areas, which emotionally diminished the perception of the optical clarity and precision as a whole. 

[wasabi65]

vor 51 Minuten schrieb Alda:

Die Tk-Möglichkeit wurde auch nur beigegeben um sich mehr vom Pana abzugrenzen,denn in der Praxis möchte ich solche überlangen Brennweiten nur ungern nutzen.

Es zwingt dich niemand...

😇

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb mftler:

Hier ist ein guter Test von Petr Bambousek mit den Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS.

Der zweite Vergleich mit dem Pana, in dem das Oly am langen Ende und offenblendig die deutlich bessere Detailwidergabe liefert.

Dazu hat das Oly offenbar weniger Brennweitenverkürzung im Nahbereich.

Daneben fällt mir bei der Bauweise auf, das Oly fährt beim Zoomen weniger stark aus. Das schadet sicher nicht bezüglich Robustheit und Abdichtung.

bearbeitet 4. August 2020 von pizzastein

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Auch interessant, dass das Oly beim AF nur leicht besser ist. Hier wird immer gesagt, dass der AF über die Mft Markengrenze stark leidet wg DFD vs KF/PDAF.

na ja, immerhin:

The E-M1 III with the M.Zuiko 100-400mm gave me a keeper rate of 62% (perfectly sharp shots only) or 91% if I include slightly soft images. The E-M1 maintains a similar keeper rate when using the Panasonic lens, whereas with the G9 and both lenses, the rating is much worse (even below 50% if the bird is against a cloudy sky.

das wäre für mich schon ein Argument

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb wasabi65:

Es zwingt dich niemand...

😇

du sprichst ein wahres Wort gelassen aus.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

das Oly fährt beim Zoomen weniger stark aus

Es haben beide weniger als 400mm Brennweite und das Oly ist da ein wenig besser.

Und es gibt ne Eintauschaktion:

https://my.olympus-consumer.com/de/p/trade-in-terms-and-conditions?setlang=CH-DE&mNl=1&mid=40YO5D7X-13RTTM8&m2u=4108W1BG-40YO5D7X-13GJUWG&mdc=P_2020-08-04_CH-DE_Launch_OPR_M.Zuiko+00-400_Central&rid=13XGCVRD-CDHVE3_1V74N4Y-P8VAU&bpid=68b59970-c13a-1ee3-bcf2-06bbdc71fc2f

Ich habe halt mein O75-300 verkauft, um damit das PL100400 zu finanzieren. Zum Glück habe ich damals mehr bekommen...

bearbeitet 4. August 2020 von wasabi65

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 52 Minuten schrieb Atur:

whereas with the G9 and both lenses, the rating is much worse (even below 50% if the bird is against a cloudy sky

Das ist ja in der Tat bemerkenswert, weil allgemein der AF der G9 mit PL100-400 als sehr gut berichtet wird.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Zum Glück habe ich damals mehr bekommen...

Was man bei der Aktion heute bekommt, scheint mir auf den ersten Blick weniger zu sein, als der Gebrauchtmarkt hergibt.

[tommyN]

Stabilisiertes Bild. Das  Pana 100-400 nutze ich an der G9 gern, um Vögel zu beobachten und durch den Dual IS der Pana mit dem großen Sucher ergibt sich eine schönes ruhige Sicht.
 Nicht ganz so perfekt mangels Dual IS an einer Olympus.

Für mich ableitend die Frage: Schafft der Stabi des Oly 100-400 ein ruhiges Bild im Sucher für Naturbeobachtungen oder anderen Objekten? Bei 400mm x2 benötigt der Bildausschnitt seinen Moment festzulegen.

Oft löse ich nicht aus, weil die Entfernung dann durch den natürlichen Dunst/Luftschichten Fotos ergäbe, die nicht das Potenzial der Linsen zeigen. In der Praxis fand ich das Bokeh des PanaLeica ganz ok. Allerdings, da ich persönlich Olympus lieber nutze als Panasonic, ist die Objektivfrage schon interessant. Vier Jahre Entwicklung zwischen den beiden Objektiven ist halt auch etwas.

[wasabi65]

vor 16 Minuten schrieb tommyN:

Stabilisiertes Bild.

Das ist ja beim Oly auch stabilisiert, nach Mirrorlesscomparisons ist das AF Resultat sogar eher besser als mit der G9/PL DualSync combo.