Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format

[Nikoniac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Ich wäre mir nicht sicher, dass es für Olympus relativ einfach wäre, in seinem System von 4:3 auf 3:2 natives Sensorseitenverhältnis zu wechseln.

Ganz sicher nicht. Technisch keine Herausforderungm, eher finanziell. Das Sensorformat würde nicht mal mehr zum Namen des gesamten Systems passen. Wird nicht passieren. Ist auch gut so.

[tgutgu]

vor 2 Minuten schrieb Nikoniac:

Ganz sicher nicht. Technisch keine Herausforderungm, eher finanziell. Das Sensorformat würde nicht mal mehr zum Namen des gesamten Systems passen. Wird nicht passieren. Ist auch gut so.

Ich denke schon, dass da einige Bauteile neu entwickelt werden müssten.

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Ich denke schon, dass da einige Bauteile neu entwickelt werden müssten.

Ja, der Sensor. Und Ggf die Lagerung, sprich Stabi. ich habe ja nicht geschrieben, dass da kein Aufwand entsteht. Aber es ist keine Herausfordrung, weil es quasi ein Abklatsch der vorhandenen Technik wäre.

bearbeitet 19. Februar 2020 von Nikoniac

[cyco]

vor 47 Minuten schrieb Nikoniac:

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Ich schon. Zum Rest deines Beitrages schreibe ich nichts, weil dort nicht anderes steht als fordere nix und werd glücklich mit dem was Du hast. Außerdem macht es Dich zum besseren Fotografen. Das ist Deine Meinung und die sei Dir unbenommen. Ich habe da halt eine andere.

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Ändert aber so gut wie nichts an der Auflösungsklasse. Subtile Verbesserung, die kaum ein Betrachter bemerken würde.

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

und aus ähnlichen Gründen würde ich bei mFT eine Erhöhung der Auflösung begrüßen, ich denke vor allem an Crops aus Makros, um den Abbildungsmaßstab zu verbessern oder im Telebereich den Blickwinkel zu verkleinern.

 

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Würde ich dafür z.B. mehr Rolling Shutter Effekt in Kauf nehmen?

Ich schon... lässt sich ja vermeiden mit mechanischem Verschluss. Und ja, dann gehen keine 60 fps, aber das ist mir egal.

[Nikoniac]

Gerade eben schrieb cyco:

Ich schon. Zum Rest deines Beitrages schreibe ich nichts, weil dort nicht anderes steht als fordere nix und werd glücklich mit dem was Du hast. Außerdem macht es Dich zum besseren Fotografen. Das ist Deine Meinung und die sei Dir unbenommen. Ich habe da halt eine andere.

Ich weiß nicht, woher jemand das Recht ableitet, etwas zu fordern, nachdem man sein Equipment zusammengestellt hat. Ich kaufe meine Sache nicht, damit ich damit ggf. in 5 oder 10 Jahren glücklich werde, sondern jetzt. Die "Forderungen" nach höherer Auflösung bei so kleinen Sensoren machen einfach keinen Sinn. Wenn man mehr Auflösung haben möchte: es gibt sie.

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Nikoniac:

Dann erwartest Du also von Olympus eine von diesen beiden Möglichkeiten:

Nein, ich rede nicht so "verbissen" von Schwarz und Weiß

vor 4 Minuten schrieb Nikoniac:

-Sie hebeln einfach die Gesetze der Physik aus

Da hat man schon vor 10 Jahren davon gesprochen, dass die Entwicklung bzgl. Auflösung am Ende ist.

Es geht mir um erkennbare Weiterentwicklung. Eine Entwicklung die als Bsp. Apple irgendwann angefangen hat zu machen "und noch 2mm dünner,,,," finde ich auf Dauer langweilig und Nutzlos.

Ohne das ich in dem Bereich Sensortechnologie verfüge - wir reden in dem Fall über Ein Sensor was wenn ich richtig irgendwo mal gelesen habe seit 6 Jahren verbaut wird oder? Dass heißt, die Technologie ist ja sogar älter. Damit finde ich da keine Entwicklung. Man kann gerne betonen, dass bei anderen Herstellern nichts/ kaum was passiert. Ja richtig - setzen die auch alle die Technik vor 6-7 Jahren und tun so, als ob das noch warme Brötchen wären?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb DSLRUser:

Ohne das ich in dem Bereich Sensortechnologie verfüge - wir reden in dem Fall über Ein Sensor was wenn ich richtig irgendwo mal gelesen habe seit 6 Jahren verbaut wird oder? Dass heißt, die Technologie ist ja sogar älter. Damit finde ich da keine Entwicklung. Man kann gerne betonen, dass bei anderen Herstellern nichts/ kaum was passiert. Ja richtig - setzen die auch alle die Technik vor 6-7 Jahren und tun so, als ob das noch warme Brötchen wären?

Schau Dir die absoluten Pixelgrößen an, dann weiß Du, wer noch Luft hat, und wer nicht. Olympus ist mit MFT und 20 MP an der Grenze dessen, was sinnvoll ist. Eine höhere Auflösung würde nur größere Dateien erzeugen. Vielleicht ist es  auch zukünftig möglich, das Rauschen minimal weiter zu reduzieren, aber die Luft für sichtbare Verbesserungen wird sehr dünn.

[cyco]

vor 8 Minuten schrieb Nikoniac:

Die "Forderungen" nach höherer Auflösung bei so kleinen Sensoren machen einfach keinen Sinn.

Warum nicht, wenn es eine bessere Sensortechnologie gibt, die bei MFT noch nicht zum Einsatz kommt. Aber egal. Wir unterschiedliche Meinungen dazu.

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb cyco:

Warum nicht, wenn es eine bessere Sensortechnologie gibt, die bei MFT noch nicht zum Einsatz kommt. Aber egal. Wir unterschiedliche Meinungen dazu.

Ich schließe das ja nicht aus. Aber der technologische Fortschritt richtet sich weniger nachdem, was jemand fordert.

Und welche Technologie ist das? Die so signifikant bessere SNR aufweist, dass eine Auflösungserhöhung keine sichtbare Verschlechterung der Bildqualität ergibt?

[DSLRUser]

vor 4 Minuten schrieb Nikoniac:

Ich kaufe meine Sache nicht, damit ich damit ggf. in 5 oder 10 Jahren glücklich werde, sondern jetzt.

Das mag auf Dich zutreffen. Für viele andere, mich eingeschlossen geht es um ein "lebendes" System. Nach dem ich meine erste DSLR gekauft habe, habe ich ganz schnell realisiert - Objektive (zumindest die "richtigen") kosten sehr viel Geld. Die kann man aber sehe, sehr lange nutzen. Bei Digitalkameras ist es nun mal so, dass eben weil es um Digitalisierung geht, die Entwicklung mal schneller, mal langsamer aber stets weiter.

vor 3 Minuten schrieb Nikoniac:

Olympus ist mit MFT und 20 MP an der Grenze dessen, was sinnvoll ist.

Noch mal für einen Bereich der Fotografie!!! aber lange nicht für alle. Wieso verweigerst Du anderen etwas einzufordern? Du hast doch (meine ich zumindest, dass Du es warst) selbst geschrieben verschiedene Systeme einsetzt. Warum, weil scheinbar kein der Systeme nicht flexibel genug ist um Deine Anforderungen zu erfüllen.

Ein Bsp - wenn ich BIF mache, kann ich die M1X mit dem 300/4 nehmen (wieder nur als Bsp). Haben meine 20MP und 18B/sec. Will ich aber ganz tolle Landschaft fotografieren, dann könnte ich doch eine XYZ mit 40MP besser nehmen. Niedriges ISO und somit Rauschen ist nicht relevant. Ja dann habe ich 2 Bodys - aber keine 2 Systeme. Ich finde es ist dann ein großer Unterschied.

 

[xbeam]

Ich glaube die M1 III sollte nicht dauernd auf den Sensor reduziert werden 😉

 

 

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Wenn ich aber die Bilder der FZ 1000 mit denen der M1.2 mit 12-100 vergleiche, und beide haben 20 MP, und wenn ich dann die Bilder der A7 ansehe, dann muss ich sagen, dass MFT rein senortechnisch einfach nur knapp über der FZ 1000 liegt. Und die ist ja nicht mal die 1-Zöllerin mit der besten BQ...
Bei einem fast doppelt so großen Sensor wünsche ich mir einen entsprechenden Abstand zum 1-Zöller, der aus meiner Sicht nicht ausreichend gegeben ist.
Und dann geht es ja auch nicht nur um mich, die Wettbewerbsfähigkeit von Oly insgesamt sehe ich durch den veralteten Sensor gefährdet.

Trotz aller Ausstattungsmerkmale sind die Oly 5.3 und 1.3 einfach zu teuer, um sich den alten Sensor weiterhin leisten zu können.
Die 1.3 mit einem topaktuellen Sensor dürfte dagegen ruhig wieder € 2000 oder mehr kosten.

...

Natürlich schauen Sony A7** Bilder technisch besser aus - der grössere rückseitig belichtete (BSI) Sensor macht den Unterschied. Aber wenn ich mir die Bilder in dem langen Video oben anschaue frage ich mich schon: Was ist jetzt wichtiger - die technisch bessere BQ oder die viel grösseren kreativen Möglichkeiten die eine 1.3 handheld bietet?

Der Preis einer Oly 1.3 scheint mir angemessen angesichts der vielfältigen technischen Möglichkeiten die sie bietet.

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb DSLRUser:

Noch mal für einen Bereich der Fotografie!!! aber lange nicht für alle. Wieso verweigerst Du anderen etwas einzufordern? Du hast doch (meine ich zumindest, dass Du es warst) selbst geschrieben verschiedene Systeme einsetzt. Warum, weil scheinbar kein der Systeme nicht flexibel genug ist um Deine Anforderungen zu erfüllen.

Ich verweigere gar nichts. Jeder kann fordern was er will, wünschen wäre ein schönerer Ausdruck. Es ist aber trotzdem so, als würde man fordern, die Schwerkaft aufzuheben, damit man sein Equipment nicht immer so an der Schulter spürt.

Ich habe auch so manchen Euro in Pro Objektive gesteckt. Sogar für eine E-M10 Mark1. Und ich war komplett von den Socken, um wieviel die Bildqualität besser wurde. Olympus ist halt von der Auflösung sehr hoch eingestiegen, das mussten sie, wegen vieler Vergleiche mit anderen Systemen. Damit sind sie aber vom Start weg näher an der Grenze der sinnvollen Auflösungen gestartet, was somit nur zu zwei Sensorgenerationen führte. Das ist quasi erwartbar. Dafür haben sie sinnvollerweise ihre Energie in das Drumherum gesteckt, was zu extrem guten AF und IBIS und vielen weiteren Funktionen führte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

1 hour ago, Markus B. said:

[…] und mit der Olympus hat man ja die Möglichkeit auf 50 oder 80 MP zu gehen.

Ergänzende Bemerkung: Lediglich nominell 80 MP. Seitens der Detailauflösung im Vergleich zu üblichen Bayer-Sensoren bewegen sich die HighRes-Aufnahmen methodenbedingt etwa beim doppelten der nativen Sensorauflösung. Also bei einem 20 MP Sensor erhält man ca. 40 MP entsprechende Bilder (ausgesprochen rauscharmer Natur).

34 minutes ago, Nikoniac said:

Das Sensorformat würde nicht mal mehr zum Namen des gesamten Systems passen. Wird nicht passieren. Ist auch gut so.

Ergänzende Bemerkung Nr. 2: Die Bezeichnung (micro) Four Thirds hat nichts mit dem Seitenformat zu tun.

[Nikoniac]

vor 1 Minute schrieb flyingrooster:

 

Ergänzende Bemerkung Nr. 2: Die Bezeichnung (micro) Four Thirds hat nichts mit dem Seitenformat zu tun.

Das stimmt. Es passt aber zufällig sehr schön dazu.

[Kleinkram]

vor 28 Minuten schrieb Nikoniac:

Olympus ist mit MFT und 20 MP an der Grenze dessen, was sinnvoll ist

Was ist sinnvoll und für wen oder was?

vor 29 Minuten schrieb Nikoniac:

Eine höhere Auflösung würde nur größere Dateien erzeugen

Damit leben unzählige KBler und APSler. MFTler könnten es auch.

[flyingrooster]

5 minutes ago, Nikoniac said:

Es passt aber zufällig sehr schön dazu.

Ja, das schon.

[Nikoniac]

vor 9 Minuten schrieb Kleinkram:

Was ist sinnvoll und für wen oder was?

Damit leben unzählige KBler und APSler. MFTler könnten es auch.

Sinnvoll ist eine Auflösung, deren Erhöhung keinen erhöhten Informationsgehalt hat. Das nennt man dann Redundanz. Dient diese nicht zur Fehlerkorrektur, kann man sie weglassen. Wenn man hinterher erst durch Downscaling die gewünschte Schärfe und geringeres Rauschen erhält, kann man dieses Schritt sofort aussparen.

Damit würden nur die Dateien größer und die Kamera langsamer. Aber immerhin kann man dann "mithalten". Wird nur sehr schwierig, sogar das Samsung S20 hat jetzt 108 Mexapixel ... voll mega!

bearbeitet 19. Februar 2020 von Nikoniac

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Auf die Fähigkeiten des Fotografen kommt es vor allem an, nicht auf die Frage ob mFT, APS-C oder KB. Ein fähiger Mensch macht mit jedem System tolle Bilder - weil der das Auge dafür hat.

Ah.. jetzt kommen wieder die Sprüche aus dem Poesiealbum für Totschlagargumente, wie erfrischend. Genau, der Fotograf macht die Bilder mit den richtigen Töpfen oder so...

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Heute sehe ich das etwas entspannter...

Die Auflösung war nie ein Thema - 20 MP sind praktisch immer ausreichend...

..und in anderen Threads erzählst man dann was über die neue "Mittelformat" und ob die Objektive die Auflösung packen usw usw.

Wenn man den ganzen Bohei über die RIV gelesen hat klingt das oberste Zitat schon etwas lächerlich.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Allgemein finde ich mFT schon wegen der Objektive sehr interessant, bspw. das neue 12-45. Momentan wüsste ich aber nicht, welche Kamera ich mir dazu kaufen sollte. Die 1.3 ist an sich schon interessant, aber dafür 1800€ hinlegen? Ich finde den Preis schon recht.. ambitioniert.

 

 

[Markus B.]

vor 45 Minuten schrieb wuschler:

Ah.. jetzt kommen wieder die Sprüche aus dem Poesiealbum für Totschlagargumente, wie erfrischend. Genau, der Fotograf macht die Bilder mit den richtigen Töpfen oder so...

..und in anderen Threads erzählst man dann was über die neue "Mittelformat" und ob die Objektive die Auflösung packen usw usw.

Wenn man den ganzen Bohei über die RIV gelesen hat klingt das oberste Zitat schon etwas lächerlich.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Allgemein finde ich mFT schon wegen der Objektive sehr interessant, bspw. das neue 12-45. Momentan wüsste ich aber nicht, welche Kamera ich mir dazu kaufen sollte. Die 1.3 ist an sich schon interessant, aber dafür 1800€ hinlegen? Ich finde den Preis schon recht.. ambitioniert.

 

 

An den grossen Sensoren schätze ich vor allem die Farbtreue bzw. -Tiefe, die cremigen Farbverläufe, die Rauscharmut, die grosse Dynamik. Eine ausreichende Auflösung bieten auch die kleinerformatigen Systeme, wie gesagt, seinerzeit reichten uns schon 8-12 MP, damit wurden ganze Bildbände gedruckt.  

Die 61 MP der A7rIV sind  eigentlich ein Overkill, aber wenn man sie schon hat kann man sie auch sinnvoll nutzen, d.h. dann eben so eine Kamera gelegentlich auch im APS-C Modus betreiben bei immer noch ausreichend Pixel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Niemand sagt, dass es einfach ist.

...

Och, wenn man hier manchmal querliest, könnte man den Eindruck gewinnen, dass man nur mal eben ein größeres Spritzwerkzeug bauen müsste und lichtempfindliche Linsen mit der Gieskanne auf einen Träger gießen bräuchte, und damit ist dann alles erledigt... 🤥🤒

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

 

Ich schon... lässt sich ja vermeiden mit mechanischem Verschluss. Und ja, dann gehen keine 60 fps, aber das ist mir egal.

Den nutze ich praktisch nicht mehr, um Verschleiß zu vermeiden und weil ich es grundsätzlich bevorzuge lautlos zu fotografieren. Ich muss leider immer noch erleben, wie Fotografen bei klassischen Musikveranstaltungen mit DSLR-Spiegelschlag und Verschlussgeräusch hantieren.

[tgutgu]

vor 7 Minuten schrieb Markus B.:

Die 61 MP der A7rIV sind  eigentlich ein Overkill

Die 61 mpx waren auch einer der größten Kritikpunkte an der Kamera (too much).

bearbeitet 19. Februar 2020 von tgutgu

[flyingrooster]

10 minutes ago, Markus B. said:

An den grossen Sensoren schätze ich vor allem die Farbtreue bzw. -Tiefe, die cremigen Farbverläufe, die Rauscharmut, die grosse Dynamik.

[…] d.h. dann eben so eine Kamera gelegentlich auch im APS-C Modus betreiben bei immer noch ausreichend Pixel.

… dabei jedoch obig geschätzte Vorteile großer Sensoren gleich wieder über den Jordan zu schicken.

Da man diese aber u.U. ohnehin nicht immer benötigt oder für weniger Zeug in der Tasche zu opfern bereit ist, kann es natürlich dennoch einen reizvollen temporären Kompromiss darstellen.