Jump to content

Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format


Empfohlene Beiträge

vor 14 Stunden schrieb Atur:

Es macht auf mich den Eindruck , als ob Du persönlich beleidigt bist, dass Olympus eine Kamera rausbringt, die nicht Deinen Vorstellungen entspricht.
Es ist doch nur ein Angebot, Du kannst sie kaufen oder nicht, es entsteht Dir so oder so kein Schaden, dann kaufst Du halt eine andere Kamera.

Ganz so einfach ist das aber wohl doch nicht!
Man hat viel Geld in Oly investiert! Da kaufst Du eben nicht halt eine andere Kamera!
Es hängt ein ganzes System daran.

Wenn man sich beispielsweise wie ich 2011 für MFT und Olympus als System entschieden hat, wünscht man sich von einem Hersteller, der 2012 mit der M5 einen Meilenstein gesetzt hat, dass das System zukunftsfähig ist. Die M1.1 hat bis zum Erscheinen der Sony A7 für kurze Zeit den DSLM-Trohn bestiegen!

Heute steht Olympus für mich(!) bei wichtigen Kamerabestandteilen, vor allem dem Sensor und dem EVF, für "rückständig".
Wenn Sony die nächste 1-Zöller-Generation rausbringt, wird diese dem MFT-Sensor vollends überlegen sein, wenn da bei Oly nicht endlich was passiert!
Mich beschleicht ansonsten das dumpfe Gefühl, mit Oly auf das "falsche Pferd" gesetzt zu haben.

Was mich noch bei Oly hält, sind die überragenden Objektive und die innovativen Funktionen wie Focus-Stacking etwa.
Aber übertreiben sollte Oly es mit den Hardware-Sparmaßnahmen nicht zu sehr, sonst reduzieren sie weiterhin die Kosten und die Verkaufszahlen gleichermaßen, bis nichts mehr übrig ist. Mit "Sparen" ist noch kein Unternehmen (wieder) ins Spitzenfeld aufgestiegen, das muss von Innovationen begleitet sein.

bearbeitet von 43nobbes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Ganz so einfach ist das aber wohl doch nicht!
Man hat viel Geld in Oly investiert! Da kaufst Du eben nicht halt eine andere Kamera!
Es hängt ein ganzes System daran.

Wenn man sich beispielsweise wie ich 2011 für MFT und Olympus als System entschieden hat, wünscht man sich von einem Hersteller, der 2012 mit der M5 einen Meilenstein gesetzt hat, dass das System zukunftsfähig ist. Die M1.1 hat bis zum Erscheinen der Sony A7 für kurze Zeit den DSLM-Trohn bestiegen!

Heute steht Olympus für mich(!) bei wichtigen Kamerabestandteilen, vor allem dem Sensor und dem EVF, für "rückständig".
Wenn Sony die nächste 1-Zöller-Generation rausbringt, wird diese dem MFT-Sensor vollends überlegen sein, wenn da bei Oly nicht endlich was passiert!
Mich beschleicht ansonsten das dumpfe Gefühl, mit Oly auf das "falsche Pferd" gesetzt zu haben.

Was mich noch bei Oly hält, sind die überragenden Objektive und die innovativen Funktionen wie Focus-Stacking etwa.
Aber übertreiben sollte Oly es mit den Hardware-Sparmaßnahmen nicht zu sehr, sonst reduzieren sie weiterhin die Kosten und die Verkaufszahlen gleichermaßen, bis nichts mehr übrig ist. Mit "Sparen" ist noch kein Unternehmen (wieder) ins Spitzenfeld aufgestiegen, das muss von Innovationen begleitet sein.

Die Frage ist doch: Bist du mit der Bildqualität einer E-M1 MkII bzw. jetzt MkIII zufrieden oder nicht? Erfüllt sie diesbezüglich deine Anforderungen, ja oder nein? Wenn ja hast du nicht auf das falsche Pferd gesetzt. Dann spielt es auch keine Rolle, wenn andere Kameras eine bessere Bildqualität bieten.

Von den technischen Möglichkeiten her scheint mir die MkIII nach wie vor die praxisgerechteste Kamera zu sein, die auf dem Markt ist (Wetterfestigkeit/Verlässlichkeit, Ergonomie/Bedienungsfreundlichkeit, weltbeste Stabilisierung, Fokus Stacking, Pro Capture in Verbindung mit 35 Bildern RAW, Live Composite, Live Bulb, Live Time, interner elektr. Graufilter, Objektivangebot usw.) - Damit bekommst du in einem sehr handlichen Gehäuse ein riesiges Kreativitätspotenzial in die Hand - Welche andere Kamera bietet dir das?

Ehrlich - ich schätze zwar sehr die atemberaubende Bildqualität meiner Sony A7RIV, mit der ich momentan hauptsächlich arbeite, aber in manchen Situationen wäre die E-M1 das geeignetere Werkzeug gewesen ...

bearbeitet von Markus B.
Inhaltliche Ergänzung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb 43nobbes:

Heute steht Olympus für mich(!) bei wichtigen Kamerabestandteilen, vor allem dem Sensor und dem EVF, für "rückständig".
Wenn Sony die nächste 1-Zöller-Generation rausbringt, wird diese dem MFT-Sensor vollends überlegen sein, wenn da bei Oly nicht endlich was passiert!

1" lebt beim Vergleich mit mFT davon, ein niedrigeres Basis-ISO zu haben. Wenn man das aufgrund der Lichtverhältnisse nicht nutzen kann, sieht die Sache wieder anders aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx100m7&attr13_1=olympus_em1x&attr13_2=sony_dscrx10iv&attr13_3=panasonic_dcgx9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr126_1=1&normalization=full&widget=1&x=-0.07372822288512105&y=0.6682013153559266

Bei guten Lichtverhältnissen bzw. statischen Motiven bieten die M1 X und M1 III sehr interessante Optionen zur deutlichen Steigerung der Bildqualität, freihand HighRes und vermutlich auch Live ND, wenn man diese Funktion als Rauschstack nutzt. Hätte Olympus diese Funktionen schon der M5 III spendiert, ich hätte sie sofort gekauft (die M1 ist mir zu groß) und würde für Landschaftsaufnahmen z.B. ND 2 oder ND 4 als Standard nutzen.

Dazu würde ich nicht vergessen, bei statischen Motiven hängt Olympus alle 1"-Kameras meilenweit ab mit seiner Stabilisierung.

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@43nobbes  ja, da ist was dran.
im konkreten Fall nutzt storki aber offenbar eine M5II, da sehe ich noch Spielraum nach oben bei mft (Em1.2, 1.3, 1X, G9, GH5).
und das mit dem falschen Pferd kann einen immer erwischen.
Wer weiß,  ob es Nikon in 5 Jahren noch gibt?
Olympus könnte Probleme bekommen, gerade wenn sie für tolle neue features mehr Geld ausgegen, als sie haben/einnehmen.
Canon stirbt ja bekanntlich seit Jahren (haha).
Samsung ...
und wenn Panasonic beschließt, dass Kameras generell langweilig sind? oder mft keine ausreichende Marge mehr erzielt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb Atur:

@43nobbes  ja, da ist was dran.
im konkreten Fall nutzt storki aber offenbar eine M5II, da sehe ich noch Spielraum nach oben bei mft (Em1.2, 1.3, 1X, G9, GH5).
und das mit dem falschen Pferd kann einen immer erwischen.
Wer weiß,  ob es Nikon in 5 Jahren noch gibt?
Olympus könnte Probleme bekommen, gerade wenn sie für tolle neue features mehr Geld ausgegen, als sie haben/einnehmen.
Canon stirbt ja bekanntlich seit Jahren (haha).
Samsung ...
und wenn Panasonic beschließt, dass Kameras generell langweilig sind? oder mft keine ausreichende Marge mehr erzielt?

Das kann alles passieren - aber selbst wenn eine Modellreihe vollständig eingestellt würde verschwände ja nicht augenblicklich die Ausrüstung, die man grad in der Fototasche hat - man könnte noch eine schöne Zeit damit weiterarbeiten und sich allenfalls nach Jahren nach einer Alternative umschauen.

Selbst bei den (jetzt noch …) grossen Herstellern hat man keine Garantie für ewige Nachhaltigkeit. Die Konkurrenz zwischen den DSLM-KB- Herstellern scheint mir im Moment arg gross zu sein, so dass ich mir kaum vorstellen kann, dass alle KB-Systeme überleben, die jetzt neu auf den Markt kommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

18 minutes ago, Markus B. said:

Die Konkurrenz zwischen den DSLM-KB- Herstellern scheint mir im Moment arg gross zu sein, so dass ich mir kaum vorstellen kann, dass alle KB-Systeme überleben, die jetzt neu auf den Markt kommen.

Die kambrische Explosion (du bist doch Biologe?) im KB-Bereich. Genießen wir die Diversität und Experimentierfreude, solange sie noch anhalten. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Markus B.:

Das kann alles passieren -

So sieht es aus. Niemand hier oder woanders (von uns Nutzern) weiß, was hinter den Kulissen läuft. Ob im Hintergrund etwas in Richtung "Allianz" oder Kooperation, Übernahme oder Einverleibung läuft, kann niemand von aussen beurteilen. Spekuliert wurde schon darüber. Gar nicht mal, ob unbedingt Olympus übernommen wird, Nikon war dafür hoch im Kurs. Sinnvoll wäre die Frage, welche Kombination eher gesucht wird oder sinnvoller ist. Irgendwie steht Sony immer im Mittelpunkt wegen ihrer Sensoren...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb 43nobbes:

Wenn Sony die nächste 1-Zöller-Generation rausbringt, wird diese dem MFT-Sensor vollends überlegen sein,

So schlimm wird es nicht werden, auch Sony kocht nur mit Wasser, so lange sich die Sensortechnologie nicht grundlegend ändert.

 

vor 4 Stunden schrieb 43nobbes:

Mich beschleicht ansonsten das dumpfe Gefühl, mit Oly auf das "falsche Pferd" gesetzt zu haben.

Trotz meiner Kritik, würde ich das nicht so sehen. Die Grundvorteile bleiben ja bestehen. Selbst wenn weniger kommen sollte, bleibt es ein hervorragendes System. Es bleiben aber - auch für Stammkunden - jenseits der Ersatzbeschaffung von defektem Altgerät immer weniger Kaufanreize für eine Neuanschaffung. Das sollte Olympus berücksichtigen. Kritik am aktuellen Produkt sollte auch nicht als Bashing verstanden werden, sondern als Kommunikation darüber, was man als Nutzer erwartet hätte und daher eben auch künftig erwartet.

Persönlich passt mir die Kombination aus Bildqualität (sicher, da gibt es auch besseres), Funktionalität (da gibt es kaum etwas besseres), Leistung, Zuverlässigkeit und Robustheit immer noch sehr gut. Andererseits ist es auch unabweisbar, dass Olympus bei der 1.3 an manchen Stellen noch zu kurz gesprungen ist.

Systemwechsel ist für mich immer nur der allerletzte Ausweg und da ist Olympus noch lange nicht.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb rostafrei:

zu 1: Ja  zu 2: denn es ist ja auch  keine neue Kamera, sondern lediglich die dritte Generation der M 1. Ich hatte u.a. 24MP und zwei Micro-SD slots als wirklich "neu" gehofft, Joystick ist nun schon mal gekommen...

Wenn irgendwann der Golf IX auf dem Markt kommt, wird auch niemand moppern, dass man das Auto damit noch immer nicht neu erfunden hat... - mom... Der könnte dann elektrisch sein, fliegen können wird er trotzdem nicht....

Gruß Andreas

 

Die Gehäuse dieser Serie sind ja weniger auf Größe als auf Ergonomie optimiert. Was sollen denn da zwei Mirco-SD Karten Slots? Die werden eigentlich nur da verbaut, wo es sehr extrem auf Platz ankommt, das sehe ich bei so einer Kamera eher nicht. Auch das Angebot an UHS-II Karten in diesem Format scheint, wenn ich nicht irre, eher begrenzt zu sein.

Offensichtlich kratzt man selbst mit dem 20 MP Sensor an den Technologie-Grenzen. Eine höhere Auflösung würde keine wirkliche Qualitätsverbesserung bringen. Dass andere Hersteller das genauso machen, sieht man zum Beispiel an einer Sony A7III. Bei vierfacher Sensorfläche auch "nur" 24 MP.

Ich kann als Verwender einer E-M10 II und E-M1 II nur sagen, dass mir nur sehr geringe Unterschiede auffallen. Eigentlich zu gering, um den Kauf einer zweiten Kamera zu rechtfertigen. Nur ist das Drumherum bei der E-M1 II in einigen Punkten besser.

Die wesentlichen unterschiede sind bei der Fortentwicklung der E-M1 II zur III eben hauptsächlich ein paar SW-Features.

Eine Entwicklung eines neues Suchers ist bei dieses Stückzahlen wohl kaum finanziell zu stemmen. Der Markt splittet sich immer weiter, die Absatzzahlen sicherlich auch. Den Sucher kann Olympus nicht entwickeln, sondern nur entwickeln lassen. Und das sind auch keine Komponenten, die man in Katalogen findet und nur raussuchen muss.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb flyingrooster:

Die kambrische Explosion (du bist doch Biologe?) im KB-Bereich.

Ich sehe uns eher am Beginn der KT Grenze. Die kleinen Säuger (Smartphones) nehmen überhand.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb 43nobbes:

Und hier das individuell nachbearbeitete Bild...

Sieht mir aus wie Playa del Ingles Ost, ein sog. Zimmer mit Meerblick ;)

@pizzastein

"Dazu würde ich nicht vergessen, bei statischen Motiven hängt Olympus alle 1"-Kameras meilenweit ab mit seiner Stabilisierung. "

Ich habe auf vielen Reisen eine PenF im Tandem mit einer RX100-...  eingesetzt und kann das so nicht bestätigen.

Ich würde je nach Anwendungszweck und Glas eher von ggf. kleinen Vorteilen sprechen (mit Raw), zT aber auch von Nachteilen (bei Zoomer).

DXO schön und gut, aber Sony holt mehr aus dem Sensor als Olympus bei JPGs (seit der VA/VII vllt sogar noch etwas mehr als davor?!).

Die Pen F ist auflösungsmäßig auch nicht relevant besser als die alte GM5 (kleines Plus bei Schattenaufhellung und HighISO), d.h. hier hat sich im Grunde seit zig Jahren  wenig praxisrelevantes (!) getan.

Die Stablilisierung ist bei typischem Urlaubseinsatz für mich nur in den seltensten Fälle bei der RX der Engpaß (wegen f1,8-2,8 sind Verwacklungen selten) daher bringt es mir wenig mit Vorteilen zu argumentieren wenn Sie für 95% meiner Fotosituationen irrelevant sind. Und der Stabi der PenF war ja auch schon ein Pfund. Ok, sicher subjektiv.

Anbei mal zum Selberprüfen ein kleiner Vergleich wo ich die RX100VA mit der Pen F mit 17/1.8 verglichen habe. Bei ISO1600 was für die Incher vielen als Grenzbereich gilt. Wo sind da meilenweite Vorteile für mft? 

Und das ist leider auch der Grund warum ich für "immer-dabei" zunehmend auf 1inch setze (wenn zB kein SWW benötigt wird),

und für "richtig" auf APS-C.

 

JPG ooc

- gleiche Zeit, Blende und ISO, kleine Ausschnittsunterschiede wegen 4:3Schnitt zu 3:2 Format

 

 

 

 

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und noch ein 100% Crop 

links die PenF mit 7-14

dann RX100VA und die TZ.

Auch hier eine enge Kiste wo nur die TZ sichtbar etwas abfällt (in 100% Ansicht!).

Im Detail und auf jede Nuance würde ich das gar nicht diskutieren wollen, aber von "meilenweit" ist das meilenweit entfernt ;)

Vielleicht wenn man gerne 2-4s aus der Hand belichtet, ja. Eine RX wird dann eben abgestellt.

Oder wenn man anfängt mit einem 75mm zu Gestalten, das ist was anderes.

Aber das was ein Incher kann (!) das kann er nicht so viel schlechter als eine mft.

_

Und noch ein Crop,

hier links die olle GM5 mit dem 15mm P/Leica,

rechts die RX100VA.

Das Bild der GM5 hochskaliert auf 20MP und dann 100% Ansicht.

Hier würde ich "pro mft" sagen das der uralte Sensor (in einer gebraucht keine 200€ teuren Kam!) gegen einen neuen Inchsensor immer noch erstaunlich gut mithält

wenn man ein sehr gutes Glas drauf hat. Und das ist bei mft auch genau der Punkt zu den Inchern,  mit sehr guten Gläsern geht eben oft noch mehr.

Als Spezialist. Gegen die GM5 mit dem45/1.8 hat die RX100VII auch keine Chance. :)

Aber je universeller der Einsatz desto geringer die Unterschiede.

 

 

 

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Christian_HH:

 

Die Stablilisierung ist bei typischem Urlaubseinsatz für mich nur in den seltensten Fälle bei der RX der Engpaß (wegen f1,8-2,8 sind Verwacklungen selten) daher bringt es mir wenig mit Vorteilen zu argumentieren wenn Sie für 95% meiner Fotosituationen irrelevant sind. Und der Stabi der PenF war ja auch schon ein Pfund. Ok, sicher subjektiv.

 

Nicht vergessen, die Blendenwerte auch dem Cropfaktor von 2.7 entsprechend anzugeben. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Christian_HH:

"Dazu würde ich nicht vergessen, bei statischen Motiven hängt Olympus alle 1"-Kameras meilenweit ab mit seiner Stabilisierung. "

Ich habe auf vielen Reisen eine PenF im Tandem mit einer RX100-...  eingesetzt und kann das so nicht bestätigen.

Da hatte ich an die M1 III gedacht, die nochmal ein ganzes Stück besser sein sollte als die Pen-F (2 oder 2,5 Blendstufen, je nach Objektiv). Auch die M5 III sollte besser sein (0,5 oder 1,5 EV je nach Objektiv).

vor 1 Stunde schrieb Christian_HH:

DXO schön und gut, aber Sony holt mehr aus dem Sensor als Olympus bei JPGs (seit der VA/VII vllt sogar noch etwas mehr als davor?!).

Ok, bei den gezeigten Beispielen sieht das Pen-F-Bild flau und unscharf aus im Vergleich zu Sony, das wiederum offensichtlich stark bearbeitet ist mit Schärfung und Rauschunterdrückung. Lässt sich das nicht über Einstellungen zur jpg-Ausgabe angleichen? In diesem Punkt ist natürlich entscheidend, wie wichtig einem die jpg-Ausgabe ist. Für mich zählt viel mehr, welche Qualität die raw-Daten haben.

vor 1 Stunde schrieb Christian_HH:

Die Pen F ist auflösungsmäßig auch nicht relevant besser als die alte GM5 (kleines Plus bei Schattenaufhellung und HighISO)

Die Pen-F ist beim Aufhellen der Schatten schlecht, da sind andere mFT-Kameras besser.

vor 1 Stunde schrieb Christian_HH:

Und noch ein 100% Crop 

Auch hier fällt die Pen-F mit dem flaustem Bild auf, das lässt sich doch umstellen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich setze vor allem meine üblichen OM-Ds ein, weil mir diese ergonomisch und funktional den besten Kompromiss darstellen, ohne gleich zu groß und schwer zu sein. Die absolute Bildqualität ist für mich da zweitranging, weil mFT für mich ausreichend ist. Deswegen sehe ich auch die Sensorentwicklung entspannt, sofern die verwendete Sensortechnik die funktionale Weiterentwicklung nicht zu stark ausbremst. Die Mini-Tunnelsucher von Kameras a la RX100 und GM5 sind für mich eher ein Graus, für mich gehört zum Erlebnis Fotografieren ein möglichst großes und gutes Sucherbild dazu.

Ich brauche auch keine Kamera, die ich immer dabei haben muss, da ich nicht stetig bereit sein muss, etwas zu fotografieren.

Daher spielen für mich die Bildqualitätsvergleiche - insbesondere wenn sie auf Pixelpeepebene geführt werden - kaum eine Rolle. Vollbild ist für mich das ausschlaggebende in den Ausgabeformaten iPad-Retina, 4K 43 Zoll TV im Wohnzimmer, 4K 30 Zoll Bildschirm am Schreibtisch, DIN A4 Drucke (selten größer) und "Pseudo"-4K Beamerprojektion auf 180 x 180 cm Leinwand.

Wenn ich in diesen Fällen für die Betrachter relevante Unterschiede in den Bildqualitäten bei 50% meiner Bilder sehen würde, könnte ich mir mal überlegen ein anderes System anzuschaffen. Bei den vorhin gezeigten "Bildern" äh 100% Bildausschnitten sehe ich keine relevanten Unterschiede bzgl. Rauschen, Tonwerten und Dynamik, die sich nicht durch einfache Bildanpassung aufheben ließen, je nach Geschmack, ob man zu mehr oder weniger Kontrast neigt.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Nikoniac:

Die Gehäuse dieser Serie sind ja weniger auf Größe als auf Ergonomie optimiert. Was sollen denn da zwei Mirco-SD Karten Slots? Die werden eigentlich nur da verbaut, wo es sehr extrem auf Platz ankommt, das sehe ich bei so einer Kamera eher nicht.

...

Genau das war mein Hintergedanke: für den Platz einer Standard SD-Karte - bei zwei slots -  kann man ohne Änderung am Gehäuse ein anderes Bauteil einplanen oder vergrößern. Dass die 20MP wohl eine Schallmauer für MFT sind, damit habe ich mich mittlerweile abgefunden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Da hatte ich an die M1 III gedacht, die nochmal ein ganzes Stück besser sein sollte als die Pen-F (2 oder 2,5 Blendstufen, je nach Objektiv). Auch die M5 III sollte besser sein (0,5 oder 1,5 EV je nach Objektiv).Die Pen-F ist beim Aufhellen der Schatten schlecht, da sind andere mFT-Kameras besser.

Wie kommst Du denn darauf? Hast Du eine Quelle dafür?

Wenn das so wäre hätte die M1III fast das VF erreicht, die PenF war da etwa 2-3 Stufen zurück (unten weniger, ab6400 mehr).
Ich hatte schon diverse mfts, M10, M5 I und II, eine GH, GX8 und weitere, und finde die PenF beim Hochziehen von Schatten sehr belastbar, könnte nochmal Beispiele raussuchen.

Das die M5III oder M1 aus Raw besser ist als die PenF ist Marketing oder auch Wunschdenken,

und die iso6400 JPgs der M5III sind leider sehr stark gebügelt ohne jede Räumlichkeit

(Siehe samples auf photographyblog.com).

Und aus raw sollt es sehr ähnlich sein weil sehr ähnlicher Sensor.  Zeitschriftentests wie CF sehen die PenF sogar vor der M5III,

was immer man davon halten mag.

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Christian_HH:

Wie kommst Du denn darauf? Hast Du eine Quelle dafür?

Meine Angaben zu Blendstufen war auf die Stabilisierung bezogen (die gibt's natürlich in den technischen Datenblättern zu den Kameras).

Zum Thema Schattenaufhellung/Dynamik möchte auf die diese Diskussion verweisen, da hatte ich einen Vergleich von dpreview eingestellt, den ich in Bezug auf die Pen-F und a6500 bestätigen kann:

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Nikoniac:

Nicht vergessen, die Blendenwerte auch dem Cropfaktor von 2.7 entsprechend anzugeben. 

Wieso? F1,8 führt an der Sony zu der gleichen Belichtungszeit wie an mft.

Siehe Zeiten oben im Crop.

Nur die Freistellung unterscheidet sich. Hier hat der kleinere Sensor den Vorteil größerer Schärfentiefe. Und mft hat den Vorteil von mehr Freistellung. Je nachdem was man will.

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Markus B.:

Die Frage ist doch: Bist du mit der Bildqualität einer E-M1 MkII bzw. jetzt MkIII zufrieden oder nicht? Erfüllt sie diesbezüglich deine Anforderungen, ja oder nein? Wenn ja hast du nicht auf das falsche Pferd gesetzt. Dann spielt es auch keine Rolle, wenn andere Kameras eine bessere Bildqualität bieten.

Nicht ganz, ich sehe mich nicht als den Nabel der Welt.
Ich beziehe mich immer beispielhaft auf mich selber, weil sonst die "Du stellst das als allgemeingültige Behauptung in Raum"-Fraktion einem das Leben schwer macht.

Um Deine Frage zu beantworten: Nein, ich hätte gerne etwas mehr Freistellpotenzial Crop-Potenzial und weniger Rauschen, wenn ich das Wettbewerbsumfeld so betrachte.
Wenn ich die innovativen Funktionen der Oly nicht benötige, die Du sehr schön aufgezählt hast, reicht eine Edel-1-Zöller an die Bildergebnisse von Oly heran, zu einem Bruchteil des Preises.

Für mich, und wenn ich mir das hier alles richtig zusammenreime, auch für nicht wenige andere Fotografen ist der Sensor das Herz einer Kamera.
Der muss zuerst einmal auf der Höhe der Zeit sein (26 MP und BSI) oder besser, neue Zeichen setzen!
Der Sensor ist die Basis für alles andere, und MFT würde sehr gut daran tun, seinen "Winz"-Sensor nicht zu vernachlässigen.

bearbeitet von 43nobbes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb 43nobbes:

Der muss zuerst einmal auf der Höhe der Zeit sein (26 MP und BSI) oder besser, neue Zeichen setzen!

Weder BSI noch 26 MP sind hier der absolute Maßstab. Die 20 mpx bei mFT werden vor allem auch durch das 4:3 Sensorformat bedingt. Bei gleicher Höhe nach links und rechts auf 3:2 ausgedehnt, kommt man den 24 MP schon nahe. 26 MP bringen an wahrnehmbarer Auflösung nicht allzuviel.

Deutlicher wahrnehmbar ist aber z.B. bei bewegten Motiven der Rolling Shutter Effekt, der bei den Sony Konkurrenten nicht so gut abschneidet. Insofern haben unterschiedliche Sensoren ggf. auch andere Prioritäten.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb 43nobbes:

Heute steht Olympus für mich(!) bei wichtigen Kamerabestandteilen, vor allem dem Sensor und dem EVF, für "rückständig".

https://www.43rumors.com/the-micro-fur-thirds-system-had-the-biggest-japanese-market-share-in-2029/#disqus_thread

Die Japaner sehen das wohl anders... die haben aber verglichen mit uns Europäern auch viel kleinere Wohnungen. Da ist dann wohl auch für Kleinbild kein Platz 😜

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...