Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format

[Hex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 40 Minuten schrieb octane:

Nein auch nicht meistens. Canon hat ebenfalls einen brandaktuellen 32 MP APS-C Sensor. Wer baut noch spiegellose APS-C Kameras? Sony und Nikon. Gut bei denen bin ich einverstanden. Deren Sensoren nicht nicht brandaktuell. 

Okay, dann müsste ich jetzt nachschauen, welche der Canon und Fujikameras auf dem Markt noch den alten Sensor haben und wie die Verkaufszahlen und die Zahl der aktuell in Gebrauch befindlichen Kameras sind - aber meinetwegen: dann haben die meisten APS-C Kameras auf dem Markt eben einen topaktuellen Sensor und ich hatte Unrecht. 

[Markus B.]

vor 18 Stunden schrieb wuschler:

Mit dem GF32-64 dann doch nicht mehr ganz im Budget

Außerdem, auf die Fähigkeiten des Fotografen kommt es vor allem an, nicht auf die Frage ob mFT, APS-C oder KB oder eine GFX 50R. Ein fähiger Mensch macht mit jedem System tolle Bilder - weil der das Auge dafür hat, jawohl !!!11elf

 

Stimmt!

Schön dass wir uns diesbezüglich einig sind. Stimmt allerdings nur wenn einem die Kamera nicht im Weg ist beim Fotografieren 😵

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb somo:

Ebenso bei Outdoorkleidung, da finde ich leider keine, die annähernd so gute Eigenschaften aufweisen wie z.B. die aus Merinowolle.

Du meinst zu unterziehen? Wasserdicht bzw. abriebresistent ist die doch wohl nicht?

vor 2 Stunden schrieb somo:

Btw.: Ich habe gestern feststellen müssen, dass meine Meisenknödel im Garten Schweinefett enthalten... verrückte Welt... selber versucht man sich konsequent "richtig" zu ernähren und verfüttert dann die armen Viecher an seine gefiederten Mitbewohner im Garten... man hat es wirklich nicht leicht!

Jetzt weiß ich nicht, ob es Dir um gesundheitliche Aspekte oder das Schweinewohl geht... Im letzteren Fall gehe ich davon aus, es werden Reste verarbeitet, aber die Schweine werden nicht für Vogelfutter gezüchtet.

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb Hex:

Mit M1X, M1II, M1III und M5III hat man nun vier fast gleiche Kameras.

Aus meiner Sicht sind die Kameras (bis auf E-M1.2 und 1.3) völlig unterschiedlich.

Die E-M1X hat zeichnet sich allein schon durch den anderen Formfaktor aus.

Die E-M5III ist leistungsmäßig deutlich unterhalb von E-M1.2 und E-M1.3 und hat ebenfalls ein deutlich anderes Gehäusekonzept.

E-M1.2 und E-M1.3 sind Vorgänger und Nachfolger. Es ist fraglich, wie lange die E-M1.2 noch im Programm bleibt, für eine Weile als preiswertere Alternative schon.

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb octane:

Der 26MP Sensor bei Fuji ist topaktuell. 

Der Olympus Sensor auch. Top Auslesegeschwindigkeit mit geringem Rolling Shutter.

[somo]

vor 42 Minuten schrieb pizzastein:

Wasserdicht bzw. abriebresistent ist die doch wohl nicht?

Nein, das nicht. Sie wirkt aber antibakteriell und kann dadurch mehrere Tage getragen werden ohne dass sie zu riechen anfängt. Zudem fühlt sie sich auch wenn sie feucht ist noch warm und gemütlich an und sie trocknet sehr schnell im Vergleich zu anderen Materialien. Das spart mir bei mehrtägigen Touren ohne Hüttenstop das ein oder andere Ersatzkleidungsstück mitzunehmen und ich muss meine Sachen nicht mit Seife in der Natur waschen. Der große Nachteil bei (günstiger) Merinowolle ist die Tierhaltung. Hier sollte man m.M.n. darauf achten, dass es keine (meistens australische) Wolle ist, welche mit der Mulesing-Methode gewonnen wird - einfach um den Tieren unnötiges Leid zu ersparen. Das macht die Kleidung dann aber auch ziemlich teuer. Ein Merino-Shirt aus nachhaltiger und tierfreundlicher Herstellung kann schnell das doppelte bis dreifache zu den marktüblichen Preisen kosten. Ich nutze überwiegend Unterwäsche, Shirts und Pullover aus Merino. Die Abriebsfestigkeit macht bislang keine großen Probleme, da hatte ich anfangs auch bedenken, aber nach zwei Jahren hatte ich erste zwei kleine Löcher in den Shirts und die kommen wohl vom Gürtel... Sowas nähe ich aber einfach wieder zusammen, die optischen Makel machen mir nicht wirklich was aus, die Funktion ist mir wichtiger. Gegen Nässe habe ich einen Poncho, eine Jacke und ein Tarp, bislang hat das immer gut gereicht.

vor 42 Minuten schrieb pizzastein:

Jetzt weiß ich nicht, ob es Dir um gesundheitliche Aspekte oder das Schweinewohl geht... Im letzteren Fall gehe ich davon aus, es werden Reste verarbeitet, aber die Schweine werden nicht für Vogelfutter gezüchtet.

Beides eigentlich. Wobei der Schweinefettanteil relativ klein ist und tierisches Fett sind die Tiere eigentlich auch über Insekten gewohnt. Mir ist schon klar, dass die Schweine nicht dafür gezüchtet werden und mir ist es auch lieber, wenn die Tiere vollständig verwertet werden wenn sie schon geschlachtet werden. Künftig werde ich dennoch nach einer Alternative suchen. Wie gesagt, ich mache mich nicht irre deswegen, aber ich versuche einfach auf Dauer immer bewusster einzukaufen.  

bearbeitet 20. Februar 2020 von somo

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb somo:

Beides eigentlich. Wobei der Schweinefettanteil relativ klein ist und tierisches Fett sind die Tiere eigentlich auch über Insekten gewohnt. Mir ist schon klar, dass die Schweine nicht dafür gezüchtet werden und mir ist es auch lieber, wenn die Tiere vollständig verwertet werden wenn sie schon geschlachtet werden. Künftig werde ich dennoch nach einer Alternative suchen. Wie gesagt, ich mache mich nicht irre deswegen, aber ich versuche einfach auf Dauer immer bewusster einzukaufen.  

Vor dem Hintergrund habe ich die M1III noch gar nicht gesehen...

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

...wir uns diesbezüglich einig sind.

Nö.. kein Stück.

 

OT.. Einen Vorteil hat es, wenn man auf dem Land wohnt, keine Fotogeschäfte aber immer frisch gepreßte Schweine

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

vor 14 Stunden schrieb Nikoniac:

Mehr Pixel bedeuten aber nicht zwingend mehr Information, da der Informationsgehalt pro Pixel abnimmt, wenn diese kleiner werden

Der Informationsgehalt des Pixels, ein Helligkeitswert, ist von seiner Größe unabhängig.

bearbeitet 20. Februar 2020 von Kleinkram

[Nikoniac]

vor 12 Minuten schrieb Kleinkram:

Der Informationsgehalt des Pixels, ein Helligkeitswert, ist von seiner Größe unabhängig.

Falsch. Da das Rauschen konstant ist, das Signal aber mit der Fläche abnimmt, sinkt der Informationsanteil (SNR). Bei theoretisch unendlich kleinen Pixeln wäre nur noch Rauschen übrig.

bearbeitet 20. Februar 2020 von Nikoniac

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Kleinkram:

Der Informationsgehalt des Pixels, ein Helligkeitswert, ist von seiner Größe unabhängig.

Unter gleicher Lichteinstrahlung kriegt ein kleineres Pixel weniger Photonen ab, d.h. sein Quantisierungsrauschen ist größer im Vergleich im Vergleich zur Helligkeit. Daher geringerer Informationsgehalt.

[Nikoniac]

vor 13 Minuten schrieb finnan haddie:

Unter gleicher Lichteinstrahlung kriegt ein kleineres Pixel weniger Photonen ab, d.h. sein Quantisierungsrauschen ist größer im Vergleich im Vergleich zur Helligkeit. Daher geringerer Informationsgehalt.

Einmal gibt es ein analoges Grundrauschen, thermisch bedingt. Das Quantisierungsrauschen ist ein Phänomen durch die A/D-Wandlung mit endlicher Auflösung. Beide Effekte verschlechtern die SNR.

Edit: vergessen hatte ich noch das Rauschen den Lichtes selbst, dass besonders bei sehr geringer Insensität bzw. kleineren Pixeln stärker auftritt.

bearbeitet 20. Februar 2020 von Nikoniac

[Jochen K.]

vor 30 Minuten schrieb finnan haddie:

Unter gleicher Lichteinstrahlung kriegt ein kleineres Pixel weniger Photonen ab, d.h. sein Quantisierungsrauschen ist größer im Vergleich im Vergleich zur Helligkeit. Daher geringerer Informationsgehalt.

Das hängt maßgeblich davon ab wie ich vergleiche. Große Pixel sind nicht generell empfindlicher als kleine.

Wird hier sehr schön beschrieben.

[tgutgu]

Große Pixel sind aber größer als kleine ...😨

[Jochen K.]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Große Pixel sind aber größer als kleine ...😨

Das hängt entscheidend vom Betrachtungsabstand ab. Den bemühst Du bekanntlich ja mal gerne. 😋

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jochen K.]

Übrignes interessiert mich die Pixelgröße eines Sensors nicht sonderlich. Die Ergebnisse müssen meinen Vostellungen entsprechen.

[Kleinkram]

vor 7 Stunden schrieb Nikoniac:

Falsch. Da das Rauschen konstant ist, das Signal aber mit der Fläche abnimmt, sinkt der Informationsanteil (SNR). Bei theoretisch unendlich kleinen Pixeln wäre nur noch Rauschen übrig.

Der Informationsgehalt eines kleinen Pixels ist genau so groß wie der eines großen. Dass durch unterschiedlich hohes Rauschen, durch zig Bedingungen entstanden, Informationen verloren gehen können, ist nicht der Pixelgröße anzulasten.

[Kleinkram]

vor 7 Stunden schrieb finnan haddie:

Unter gleicher Lichteinstrahlung kriegt ein kleineres Pixel weniger Photonen ab, d.h. sein Quantisierungsrauschen ist größer im Vergleich im Vergleich zur Helligkeit. Daher geringerer Informationsgehalt.

Quantisierungsrauschen hat nichts mit der Pixelgröße zu tun, es entsteht bei der AD-Wandlung.

[Gast]

Hat aber damit zu tun, welchen Informationsgehalt man in der Praxis aus einem Pixel gewinnen kann. Ich rede von real existierenden Sensoren, nicht von Theoretischer Physik.

[wolfgang_r]

Seit ewigen Zeiten immer wieder das gleich Thema.

 

Aufloesung-Dynamik-Rauschen.pdf

[Zuiko_max]

vor 18 Stunden schrieb tgutgu:

Der Olympus Sensor auch. Top Auslesegeschwindigkeit mit geringem Rolling Shutter.

der Olympus Sensor top aktuell? Eher weniger

[flyingrooster]

1 hour ago, wolfgang_r said:

Seit ewigen Zeiten immer wieder das gleich Thema.
Aufloesung-Dynamik-Rauschen.pdf 561.33 kB · 12 downloads

Da fehlt schon wieder die Wurst …

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 43 Minuten schrieb Zuiko_max:

der Olympus Sensor top aktuell? Eher weniger

Kommt darauf an, was man darunter versteht. Den Zeitpunkt der Fertigstellung eher nicht. Ich finde die hohe Auslesegeschwindigkeit jedenfalls top aktuell. Die Bildqualität ist völlig ausreichend für die meisten meiner Anwendungsfälle.

Bei Filmen hatte man sich über die "Aktualität" weit weniger geschert. Komisch oder?

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Ich finde die hohe Auslesegeschwindigkeit jedenfalls top aktuell. Die Bildqualität ist völlig ausreichend für die meisten meiner Anwendungsfälle.

Du verstehst aber schon das man, je nach Anwendungsgebiet, zu einer teils abweichenden Einschätzung kommt?

[Zuiko_max]

vor 15 Minuten schrieb tgutgu:

Ich finde die hohe Auslesegeschwindigkeit jedenfalls top aktuell.

Die erkauft man sich mit einer geringen Bittiefe. Es würde sicher einige geben, die das eine für das andere eintauschen würden. Bei einem neuen Sensor wäre vermutlich sogar beides möglich