Panasonic -kommt da was?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.3.2024 um 17:33 schrieb cyco:

Wird da wirklich die Auflösung reduziert durch Pixel-Binnung oder wird nur die Datenrate reduziert, bzw. komprimiert?

Da wird die Auflösung reduziert, ohne Crop!
Wie das gemacht wird ist mir egal, es funtioniert jedenfalls.

PS: Hab' gerade nochmal im Handbuch meiner Sony nachgeschaut.
Bei M und S-RAW steht dort:

"Die Größe M und die Größe S verringern die Bildgröße, so dass die Bildauflösung niedriger als die der Größe L ist."

Bei Nikon ist das auch so!

Bietet Panasonic sowas bei Ihrer S Reihe nicht an?

 

bearbeitet 14. März 2024 von D700

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb D700:

"Die Größe M und die Größe S verringern die Bildgröße, so dass die Bildauflösung niedriger als die der Größe L ist."

Bei Nikon ist das auch so!

Bietet Panasonic sowas bei Ihrer S Reihe nicht an?

Bei der G9-II gibt es die Wahl L-25MP, M-12,5MP und S-6,5MP. Das bezieht sich aber nur auf die JPEGs. Panasonic speichert RAW immer voll ab. Wenn man RAW nutzt und nachbearbeitet, kann man auch die Auflösung beliebig ändern.

[D700]

vor 13 Stunden schrieb beerwish:

Bei der G9-II gibt es die Wahl L-25MP, M-12,5MP und S-6,5MP. Das bezieht sich aber nur auf die JPEGs.

O.k., wenn ich das richtig verstanden hatte, dann geht es @cyco aber um die M und S Einstellungen bei RAW.
Und das gibt es bei Nikon und neuerdings auchbei  Sony.
Finde ich auch gut, denn bei einer 45/60 MP Kamera braucht man die volle Auflösung ja nicht immer und kann so massig Speicherplatz sparen.

[x_holger]

In einem Interview mit Petapixel sagt der "Marketing Supervisor" der Panasonic Imaging Sparte, Tomoki Nakanishi, dass die Zielgruppe von Panasonic Imaging nicht an "computational features" interessiert sei.

https://www.43rumors.com/petapixel-panasonic-doesnt-think-users-want-computational-photography-features/

Ich halte diese Ansicht für sehr konservativ und einseitig auf das 24x36 Format fokussiert.

Olympus/OMDS zeigen ja gerade, das KI unterstütze Funktionen wie LiveGND oder Ki gestützte Motiverkennung beim AF sinnvolle Anwendungen sind, ohne gleich eine Motivklingel einzuführen.

Ich denke auch, dass KI gestützte Bildbearbeitung dabei hilft, den Abstand zwischen FF und mFT zu verringern, beim Rauschen, bei starken Vergrößerungen, bei HDR ....

Mir fehlt noch eine KI unterstützte photorealistische Freistellungsfunktion (nicht einfach durch EBV, sondern durch KI gesteuerte MultiShot-Technik mit versch. Entfernungen), die mehr Freistellung als bisher ermöglicht, das wäre die letzte Bastion der FF Kameras.

Panasonic hat wohl kein Interesse daran, wo doch gerade so viel R&D in die L-Mount Linie fließt. Dass daran kein Interesse bestünde, klingt für mich eher wie ein Vorwand.

 

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

In einem Interview mit Petapixel sagt der "Marketing Supervisor" der Panasonic Imaging Sparte, Tomoki Nakanishi, dass die Zielgruppe von Panasonic Imaging nicht an "computational features" interessiert sei.

Ich finde das merkwürdig. Eventuell liegt da ein Missverständnis vor. Panasonic ist meiner Ansicht nach führend bei HHHR in der Kamera. Die GH6 und die G9-II liefert gut brauchbare HighRes-Aufnahmen aus der Hand. Da werden 16 in schneller Folge aufgenommene Bilder so übereinander gemapt dass man ein Ergebnis bekommt mit 100MP als JPEG und "RAW". Das ist natürlich nicht RAW aber es hat RAW-Format und das erlaubt es die noch mal höhere Dynamik in der Nachbearbeitung zu nutzen. Solche Aufnahmen macht man ja nicht dauernd sondern z.B. wenn man einen historischen Platz in besonders hoher Auflösung und mit möglichst vielen Details aufnehmen will. Bei Panasonic werden dann z.B. Leute oder Autos, die sich im Hintergrund Bewegen automatisch erkannt und erscheinen nicht mit komischen Artefakten.

8 oder 16 von diesen Aufnahmen könnte man auch prima nutzen um ein Bild in der normalen Auflösung in der Kamera zu stacken. Das ergäbe in vielen Situationen mehr Dynamik und weniger Rauschen. Wenn man die Serien mit unterschiedlichen Belichtungen macht könnte man auch ein HDR-fähiges RAW erzeugen.

Panasonic hat bereits alles in der Kamera um Bewegungen zu erkennen und Zonen zu finden in denen das Stacking nicht möglich ist oder nur mit einem Teil der Aufnahmen.

Das sind "computational features", die ich gerne in einer Kamera hätte. Die verbessern in der Kamera das Ausgangsmaterial mit dem man dann im Rechner machen kann was man will mit Methoden, die auch nur in der Kamera funktionieren. Außer man macht selber Serienbilder und verarbeitet die später, was ja sowieso immer möglich ist.

Was ich nicht brauche sind KI-Spielereien die Bilder total verfremden, Leuten lustige Hüte aufsetzen oder ähnliches. Für die neue Action-Cam von Insta360, die ACE PRO gibt es Funktionen in der APP, die erlauben es sogar beliebige Wünsche zu äußern und verfremdet dann die Bilder entsprechend per KI. Ich denke so was wünscht sich die Zielgruppe tatsächlich nicht in Kamera.

https://youtu.be/8YhyRiHkAJc

 

[jens_ac]

Ich vermute, Panasonic hat entweder resigniert oder sich irgendwie mit OMDS abgesprochen - jedenfalls scheinen die keine Ambitionen zu haben, irgendwann mal z.B. das Fokus Braketing zu beschleunigen, Blitz mit elektronischem Shutter zu erlauben oder irgendeine Art des Stackings zu ermöglichen. Man konzentriert sich scheinbar ganz auf Videostabi und Landschaft bei Sonne mit etwas HHHR und halbgares Langzeitakumulieren (nur weniger als 1s Belichtungszeit wg. DRboost...). Andererseits haben die Kamerahersteller keine Chance bei computational gegen die Software der Smartphones - wegen der Stückzahlen. Ich bin da sogar dabei, weil ich das auch lieber zuhause im Sitzen am großen Monitor mit lückenloser NI-Überwachung berechnen lasse. Aber zeitgemäße Automatisierung hätte ich schon gerne in der Kamera und da kann ich schon verstehen, dass man dann lieber bei OMDS, Fuji, Sony oder Canon kauft. Ich bin da gerade von der G9M2 etwas enttäuscht, dass so viele Automatisierungs-Funktionen dann in der Anwendung doch nicht funktionieren oder crippled sind. Wenn einfache Automatisierung schon nicht wirklich klappt, dann braucht man mit den komplizierten Dingen nicht beginnen.

[WeirdPhoton]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt ja auch bösartige Firmen, die evtl. mit einem Ohr auch auf die Nutzer hören. Die Z9 z.B. hat ja die Auto-Capture Funktion, funktioniert prima, Kamera einrichten und losgeht's!

Aber wenn man z.B. einen Dachsbau im Auge hat und will mit der Kamera nah ran und dann lange vor Arbeitsbeginn der Dachse weit weg sein, dann lief die Kamera sinnlos mit Vollgas und wenn Isegrim erschien - war die Batterie leer...😎

Also gibt es jetzt einen Timer, mit dem man die Startzeit definieren kann und Problem gelöst!👍

Ich bin erst gar nicht auf so eine Idee gekommen...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

vor 2 Stunden schrieb beerwish:

Das sind "computational features", die ich gerne in einer Kamera hätte. Die verbessern in der Kamera das Ausgangsmaterial mit dem man dann im Rechner machen kann was man will mit Methoden, die auch nur in der Kamera funktionieren. Außer man macht selber Serienbilder und verarbeitet die später, was ja sowieso immer möglich ist.

Was ich nicht brauche sind KI-Spielereien die Bilder total verfremden

Der Begriff ist vom Marketing gekapert und total unscharf, da lässt sich dann alles drunter einreihen.

Sinnvolles Softwarezeug wie von beerwish genannt und Gaga aus der Smartphone-Insta-WhatsEpp-Welt wie
Himmel austauschen, Smile erzeugen, Hautfarben verändern und sonstiges für den Sekundenkick - für mehr auch nicht gedacht.
Die Diskussionen darüber dauern in der Regel länger wie die Rezeption der Machwerke durch die Betrachter.

Von dem her ist nicht klar was der Pana Typ gemeint hatte, als er den Begriff fallen ließ.
Und ob der Interviewer überhaupt wusste nach was er genau fragte, als er den Begriff fallen ließ  ?

Und die Knips-Flaggschiffchen an den Immer-dabei-Ziegeln vergleichend zu messen ist was für lange Winterabende -
normalerweise hat man und frau was besseres zu tun ...

 

 

 

bearbeitet 15. März 2024 von frank.ho

[frank.ho]

vor 3 Stunden schrieb jens_ac:

dass man dann lieber bei OMDS, Fuji, Sony oder Canon kauft.

Können die Sonys inzwischen immerhin InCam-HighRes ? Oder immer noch extern ?

[jens_ac]

vor 1 Stunde schrieb frank.ho:

Können die Sonys inzwischen immerhin InCam-HighRes ? Oder immer noch extern ?

Das weiß ich nicht. Das spielt keine Rolle, weil ich die Bilder nicht sofort vom Smartphone ins Netz stelle sondern ohnehin noch am PC bearbeite und betrachte. Wichtig ist, dass es überhaupt geht- auch mit Blitz oder Langzeitbelichtung oder sonst was.

Außerdem kaufe ich die nächste Kamera jetzt noch nicht sondern fruste erst noch etwas rum. Vielleicht macht Pana ja die G9M2 noch fertig.

[Johnboy]

vor 9 Stunden schrieb jens_ac:

Ich vermute, Panasonic hat entweder resigniert oder sich irgendwie mit OMDS abgesprochen - jedenfalls scheinen die keine Ambitionen zu haben, irgendwann mal z.B. das Fokus Braketing zu beschleunigen, Blitz mit elektronischem Shutter zu erlauben oder irgendeine Art des Stackings zu ermöglichen.

Ich glaube eher die Entwickler der G9 I sind in Rente gegangen und ein neues Team mit neuen Ideen aber wenig fotografischer Phantasie ist am werkeln.
Das Focus-Bracketing ist ja gut genug für totes Material wie Produkte. Könnte sogar geblitzt werden wenn Pana es endlich mal rafft, dass die nachfolgenden Aufnahmen erst nach Rückmeldung "Blitz bereit" ausgelöst werden dürfen.
Die schaffen es ja nicht mal den Blitz in A auf Wunsch auf 1/250 zu stellen. Da muss man dann in M gehen, eine realistische Blende einstellen und die restliche Belichtung Auto ISO überlassen.
Schwachsinnigerweise geht das auch nicht bei Min Verschlusszeit 1/250. Blitz ON zieht sofort aud 1/60.
Dabei funktioniert die Blitzsynchronisation Über G9 I Synchport bei mir mit 1/400 und Vollbild ohne unten abgeschnitten, andere Nutzer haben sogar 1/500 gemeldet.
Das ganzseitig als Highlight hochbeworbene Postfocus, aus dem man sich das Bild mit dem richtigen Focus das richtige Bild aussuchen konnte existiert ja nicht mehr und Pana hat es wohl eh nie geschnallt, das findige Typen das zum Stacken missbraucht haben.
Das mit dem Focusübergang ist bei Fotos ja nur eine Krücke aus Film für totes Material, bei gewünschtem Film ein Effekt den ich nicht brauche.

Und die HighISO Fähigkeit die ja immer nur bei prallem Licht getestet wird, erweckt in mir bei schlechten Licht den Eindruck, dass Pana den Sensor nicht im Griff hat.
Eine Vorwahl bei einer selbst definierten ISO Obergrenze automatisch von JPG auf Raw+JPG umzuschalten wäre hilfreich.
Klar geht das auch manuell, aber wenn man die Kamera eh schon am Auge hat, geht es ohne Zeitverlust.

Wenn Pana nur mal klar werden würde was man mit einem programmierbaren Stück Technik ausserhalb Ihre eigenen Gedankenwelt anstellen könnte.

bearbeitet 16. März 2024 von Johnboy

[Kater Karlo]

vor 14 Stunden schrieb WeirdPhoton:

Es gibt ja auch bösartige Firmen, die evtl. mit einem Ohr auch auf die Nutzer hören. Die Z9 z.B. hat ja die Auto-Capture Funktion, funktioniert prima, Kamera einrichten und losgeht's!

Aber wenn man z.B. einen Dachsbau im Auge hat und will mit der Kamera nah ran und dann lange vor Arbeitsbeginn der Dachse weit weg sein, dann lief die Kamera sinnlos mit Vollgas und wenn Isegrim erschien - war die Batterie leer...😎

Also gibt es jetzt einen Timer, mit dem man die Startzeit definieren kann und Problem gelöst!👍

Ich bin erst gar nicht auf so eine Idee gekommen...

 

Isegrim wäre der Wolf, das wäre evtl. schlecht für den Dachs, wenn der käme

 

[Kater Karlo]

vor 5 Stunden schrieb Johnboy:

Ich glaube eher die Entwickler der G9 I sind in Rente gegangen und ein neues Team mit neuen Ideen aber wenig fotografischer Phantasie ist am werkeln.
Das Focus-Bracketing ist ja gut genug für totes Material wie Produkte. Könnte sogar geblitzt werden wenn Pana es endlich mal rafft, dass die nachfolgenden Aufnahmen erst nach Rückmeldung "Blitz bereit" ausgelöst werden dürfen.
Die schaffen es ja nicht mal den Blitz in A auf Wunsch auf 1/250 zu stellen. Da muss man dann in M gehen, eine realistische Blende einstellen und die restliche Belichtung Auto ISO überlassen.
Schwachsinnigerweise geht das auch nicht bei Min Verschlusszeit 1/250. Blitz ON zieht sofort aud 1/60.
Dabei funktioniert die Blitzsynchronisation Über G9 I Synchport bei mir mit 1/400 und Vollbild ohne unten abgeschnitten, andere Nutzer haben sogar 1/500 gemeldet.
Das ganzseitig als Highlight hochbeworbene Postfocus, aus dem man sich das Bild mit dem richtigen Focus das richtige Bild aussuchen konnte existiert ja nicht mehr und Pana hat es wohl eh nie geschnallt, das findige Typen das zum Stacken missbraucht haben.
Das mit dem Focusübergang ist bei Fotos ja nur eine Krücke aus Film für totes Material, bei gewünschtem Film ein Effekt den ich nicht brauche.

Und die HighISO Fähigkeit die ja immer nur bei prallem Licht getestet wird, erweckt in mir bei schlechten Licht den Eindruck, dass Pana den Sensor nicht im Griff hat.
Eine Vorwahl bei einer selbst definierten ISO Obergrenze automatisch von JPG auf Raw+JPG umzuschalten wäre hilfreich.
Klar geht das auch manuell, aber wenn man die Kamera eh schon am Auge hat, geht es ohne Zeitverlust.

Wenn Pana nur mal klar werden würde was man mit einem programmierbaren Stück Technik ausserhalb Ihre eigenen Gedankenwelt anstellen könnte.

klingt für mich fast so, als ob man besser die G9 I als die G9 II kaufen soll

[WeirdPhoton]

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Isegrim wäre der Wolf, das wäre evtl. schlecht für den Dachs, wenn der käme

 

🤔 man kann sich ja auf gar nix mehr verlassen!

Kroketten sind Herbstzeitlose, Dachse sind grimmige Wölfe - man verliert völlig den Überblick!😉

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pero]

vor 45 Minuten schrieb WeirdPhoton:

🤔 man kann sich ja auf gar nix mehr verlassen!

Kroketten sind Herbstzeitlose, Dachse sind grimmige Wölfe - man verliert völlig den Überblick!😉

Ich hätte sie schon bei Hector erschlagen. 

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

klingt für mich fast so, als ob man besser die G9 I als die G9 II kaufen soll

Zumindest sollte man abwägen ob eine II wirklich nötig ist. Nicht über die 25 MP nachdenken, sondern über den Funktionsumfang.
Der ist natürlich enorm, gerade im Videobereich. Ist schon eine tolle Kamera, aber extrem Videolastig. Für mich schon eine GH 7.

Leider bin ich nur an PASM interessiert, an einem Funktionsumfang wie bei der G9 I und an einem gelegentlichen Videoclip ohne hohe Ansprüche.

Was solls, ich hab die II nun mal eben, aber von meinen beiden G9 I wird höchstens nur eine verkauft. Im Moment habe ich da Trennungsängste, mehr als wenn ich die II wieder verhökern würde.
Ich warte mal auf Updates, besonders bezüglich des AF, der sporadisch mal mit dem 100-400 einfach mal in einer unscharfen Ebene steht und nicht weis wo er hin soll, dann aktiv von mir einen Anschubs auf einer anderen Entfernung braucht, eventuell sogar mit near/far.
Das sollte doch eigentlich vorbei sein.
Das ist zwar nur gelegentlich und wenn dieser Totpunkt mal überwunden ist läuft der AF auch wie Hulle, aber ein Moment für ein Foto ist dann schon Vergangenheit.
Die Fokusfelder sind auch ziemlich starr, mehr Änderungen durch den Nutzer wären auch hilfreich.

Aber Jeder muss entscheiden was er wirklich braucht, von daher will ich die G9 II auch nicht schlecht reden, aber ein Onlinekauf ist diese Kamera eigentlich nicht.
Die sollte man bei einem geduldigen Fotohändler mal selbst ein wenig testen.
Die Basis der II ist ja prima, aber die Programmierung...... 🙁

[frank.ho]

Am 16.3.2024 um 07:10 schrieb Kater Karlo:

klingt für mich fast so, als ob man besser die G9 I als die G9 II kaufen soll

Auf alle Fälle bleibt dann Geld übrig für ein leckeres Objektiv, was ja eh in erster Linie das Bild macht.

[D700]

Am 15.3.2024 um 11:41 schrieb x_holger:

Ich halte diese Ansicht für sehr konservativ und einseitig auf das 24x36 Format fokussiert.

Am 15.3.2024 um 11:41 schrieb x_holger:

Panasonic hat wohl kein Interesse daran, wo doch gerade so viel R&D in die L-Mount Linie fließt

Naja, das passt doch eigentlich prima zusammen und erlaubt Rückschlüsse auf die Strategie von Panasonic.
 

[mftler]

Am 16.3.2024 um 07:10 schrieb Kater Karlo:

klingt für mich fast so, als ob man besser die G9 I als die G9 II kaufen soll

Das sind wirklich persönliche Befindlichkeiten, ich besitze beide Kameras und die feine Panasonic G9 steht zum Verkauf.
Obwohl ich sagen muss die Panasonic G9 ist von der Anordnung der Bedienelemente, den Top Display und von der Bedienung her gesehen, das Beste
was MFT bisher zu bieten hat...🙂
 

[abel]

Um noch einmal die mFT-Weiterentwicklung von Panasonic aufzugreifen: Ich frage mich ja, ob da in absehbarer Zeit noch mit weiteren Bodies mit dem neuen 26 MP-Sensor zu rechnen ist - und ganz besonders, ob mit einem KLEINEREN Body zu rechnen ist. Bisher war das immer Panas Vorgehensweise gewesen: Einen neuen Sensor zunächst im Flagship-Modell einzuführen und dann "nach unten" durchzureichen. Dafür, dass so etwas demnächst geschieht, spricht immerhin, dass die GX9 nicht mehr neu erhältlich ist (die ältere GX80 komischerweise schon). Dagegen spricht - dass einfach NICHTS geschieht! Pana hat die G100/G110 mit neuem USB-C-Anschluss herausgebracht - und sonst gar nix. Jüngst gibt es Gerüchte, dass Leica mit einer D-Lux8 herauskommen möchte (https://www.mirrorlessrumors.com/new-leica-d-lux-8-is-coming-in-may-june-and-compete-with-the-fuji-x100vi-those-are-the-specs/) - vielleicht mit einem mFT-, vielleicht aber auch mit einem APS-C-Sensor. Falls es der neue mFT-Sensor sein sollte (was manche aus dem Kürzel der Ankündigung herauslesen wollen), so könnte das dafür sprechen, dass Pana den neuen 26 MP-Sensor zunächst hier bringen möchte. Und wenn nicht? Dann haben Sie den neuen Sensor bloß für ein einziges Modell entworfen? Ist denn die Nachfrage auf dem Markt so schlecht? Vielleicht hat da jemand einen Reim drauf.

[beerwish]

vor 11 Minuten schrieb abel:

Einen neuen Sensor zunächst im Flagship-Modell einzuführen und dann "nach unten" durchzureichen. Dafür, dass so etwas demnächst geschieht, spricht immerhin, dass die GX9 nicht mehr neu erhältlich ist

Es gab zwei 20MP Sensoren. Der einfachere, der 4k nur mit Crop konnte ist nach unter durchgereicht und in der GX9, G91 und G110 eingebaut worden. Der bessere ist in der GH5 und G9 verbaut worden. Der könnte jetzt dran sein mit durchreichen. Das Problem ist, dass Panasonic vermutlich lieber eine Version mir PDAF wie aus der OM-5 und EM1-III verwenden würde. Dieser Sensor scheint aber noch recht teuer zu sein.

Es ist sehr unwahrscheinlich dass der Sensor aus der G9-II jetzt bis nach unter durchgereicht wird. Der Sensor könnte aber in Leica Kameras oder eine neuen LX100 verwendet werden. Möglich ist, dass Panasonic im MFT-Bereich komplett von Sony weggeht und eine Low-Cost-Version des G9-II Sensors baut. Ich halte es für ausgeschlossen dass es keine Kamera unterhalb der G9-II mehr gibt und irgendwas muss da verbaut werden. Panasonic ist für die Gerüchteküche ein schwarzes Loch.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[haru]

vor 9 Minuten schrieb beerwish:

Es gab zwei 20MP Sensoren. Der einfachere, der 4k nur mit Crop konnte ist nach unter durchgereicht und in der GX9, G91 und G110 eingebaut worden. Der bessere ist in der GH5 und G9 verbaut worden.

Waren das 2 verschiedene Sensoren oder rührt der Crop in den kleineren Modellen von den schwächeren Prozessoren her, sprich konnte nicht schnell genug aufwändig umskaliert werden?

[beerwish]

vor 9 Minuten schrieb haru:

Waren das 2 verschiedene Sensoren oder rührt der Crop in den kleineren Modellen von den schwächeren Prozessoren her, sprich konnte nicht schnell genug aufwändig umskaliert werden?

Bei Sony standen die als IMX269 und IMX272 im Katalog. Das ist aber auch alles was man offiziell dazu hat. Da gibt es aber umfangreiche Datenblätter, die man dann mit den Specs der Kameras abgleichen kann und man kann alle Kameras mit 20MP den beiden Sensoren zuordnen und die OM-1 nutzt den neuen IMX472.

Disclaimer: Alles andere muss man sich denken, weil die darüber quasi nie reden. Panasonic hat den Namen Sony und IMX... meines Wissens nach nie in den Mund genommen und sagt sie nutzen eigene Designs. Ich vermute aber das sind IMX-Sensoren, die eventuell für so große Kunden spezifisch angepasst werden. Man wird sich dann zusammensetzen und z.B. die genaue Bauform, die Schnittstellen oder bestimmte Details anpassen und dann Stückzahlen und Preis aushandeln.

Die Bildqualität bei Einzelbildern ist relativ ähnlich. Ich könnte mir vorstellen dass da die gleichen Sensel (oder wie man die Pixel nennt) verbaut sind aber langsamere AD-Wandler und Interface zum Prozessor. Es gab aber z.B. nie eine Kamera dazwischen, die schnelleren konnten immer 60fps (auch wenn auch manchmal nicht für 4k60 genutzt wurde) und die langsameren konnten nie 4k30p vom vollen Sensor. Es gibt auch Leute, die den rolling shutter messen und da gab es soweit ich weiß immer eine von zwei sehr unterschiedlichen Geschwindigkeiten.

Der IMX269 ist aber nicht mehr gelistet. Vermutlich gibt es den noch eine Weile für vorhandene Kunden, die ihre Produkte ja nicht sofort einstellen können aber normalerweise ist es so dass mit der Abkündigung eine Rest-Zeit läuft in der man noch welche bekommt und dann ist Schluss.

[jens_ac]

vor 19 Stunden schrieb abel:

Um noch einmal die mFT-Weiterentwicklung von Panasonic aufzugreifen: Ich frage mich ja, ob da in absehbarer Zeit noch mit weiteren Bodies mit dem neuen 26 MP-Sensor zu rechnen ist - und ganz besonders, ob mit einem KLEINEREN Body zu rechnen ist. Bisher war das immer Panas Vorgehensweise gewesen: Einen neuen Sensor zunächst im Flagship-Modell einzuführen und dann "nach unten" durchzureichen. Dafür, dass so etwas demnächst geschieht, spricht immerhin, dass die GX9 nicht mehr neu erhältlich ist (die ältere GX80 komischerweise schon). Dagegen spricht - dass einfach NICHTS geschieht! Pana hat die G100/G110 mit neuem USB-C-Anschluss herausgebracht - und sonst gar nix. Jüngst gibt es Gerüchte, dass Leica mit einer D-Lux8 herauskommen möchte (https://www.mirrorlessrumors.com/new-leica-d-lux-8-is-coming-in-may-june-and-compete-with-the-fuji-x100vi-those-are-the-specs/) - vielleicht mit einem mFT-, vielleicht aber auch mit einem APS-C-Sensor. Falls es der neue mFT-Sensor sein sollte (was manche aus dem Kürzel der Ankündigung herauslesen wollen), so könnte das dafür sprechen, dass Pana den neuen 26 MP-Sensor zunächst hier bringen möchte. Und wenn nicht? Dann haben Sie den neuen Sensor bloß für ein einziges Modell entworfen? Ist denn die Nachfrage auf dem Markt so schlecht? Vielleicht hat da jemand einen Reim drauf.

Mein Reim darauf: Aus Angst vor der Dominaz der Smartphones haben die erst die Weiterentwicklung der 1" Kompaktkameras (wo ist meine FZ1000iii mit 10bit Video, Phasen AF und 50 Bilder/s???) aufgeben und jetzt wird die Feigheit vor dem Smartphone auf MFT erweitert: Wozu kleine MFT-Kameras entwickeln wo es doch Smartphones gibt, die gerade bei Kompaktheit nicht zu schlagen sind - und da haben die meiner Meinung nach sogar recht mit: Kompakt gibt es beim Smartphone optimal, die passen in die Hosentasche. Was kann MFT sonst noch außer kompakt? Enge Winkel (Tele) und Schärfentiefe (Makro) - darauf sollten die sich jetzt konzentrieren, denn das können die Smartphones wahrscheinlich nie richtig gut. Wo ist das also das schnelle Bracketing mit Blitz? Hat sich Pana da mit OMDS abgesprochen und überlässt denen das, damit die überleben und so das MFT-System gesund bleibt? Dann sollte sich Pana eben auf Video weiter konzentrieren, den Makrovideos in Slowmo sind auch cool: Wann kommen die 500fps? Wo bleiben 240fps FHD in ProRes? Wo ist die Kamera mit regensicher eingebauter SSD und genug Batterie dabei, um auch 120fps darauf schreiben zu können? Wo bleibt der AF bei 300fps?

Also kleine Bodies passen da nicht in das Konzept rein, wie sieht das denn aus so ein PL100-400 an der GX9? Außer: Jeder Trend hat bald den Gegentrend - ich wünsche mir von Pana einen kleinen Body, der alles wie ein Smartphone kann inkl. Appstore (wahlweise Apple oder Google) aber mit Knöpfen/Rädern/Griff wie wir das kennen und MFT-Anschluss vorne mit kleinen Zooms - das wäre die kompakte Zweitkamera, die man nur gelegentlich mit dem PL200 für die Vögel oder dem OMDS90 in eine Makrokamera verwandelt.

[pero]

MFT hat, wie jede echte Kamera , den Smartphones die Ergonomie voraus.