Sony FE 35mm F1.8 offiziell vorgestellt

[OHV_44]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb 43nobbes:

Wenn man bedenkt, dass das 1,8/50 gerade mal € 200 kostet...

 

Ist mE kaum zu vergleichen. Meines ist eher semi. Möchtest Du es für 100 € haben? 🤩

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb 43nobbes:

Wenn man bedenkt, dass das 1,8/50 gerade mal € 200 kostet, sollte das 1,8/35 ohne solche CA-s später für € 399 möglich sein.

Das hat nicht mal Innenfokus und einen lauten AF. Das ist doch kein Vergleich. Das neue 1.8/35 Nikkor für die Z Reihe ist noch teurer. 

bearbeitet 10. Juli 2019 von Gast

[Absalom]

vor 12 Minuten schrieb octane:

Das hat nicht mal Innenfokus und einen lauten AF. Das is doch kein Vergleich. Das neue 1.8/35 Nikkor für die Z Reihe ist noch teurer. 

Und der AF soll recht langsam sein. 

[B.W.G.]

vor 16 Minuten schrieb micharl:

Passen wozu? Im Budget-Bereich wird es noch auf Jahre hinaus die A7-II geben - passt die nicht?

 

Der Preis passt, aber die a7-xy passt mir nicht.

[123abc]

vor 29 Minuten schrieb 43nobbes:

"Das Neueste ist immer das Beste", wer es glaubt, wird selig.

Das sieht aus wie eine alte Rechnung in neuem Plastikgewand. € 700 sind dafür völlig überzogen aus meiner Sicht.
Wenn man bedenkt, dass das 1,8/50 gerade mal € 200 kostet, sollte das 1,8/35 ohne solche CA-s später für € 399 möglich sein...

Nochmals, ich kenne kein Objektiv, das bei solchen Lichtverhältnissen, wie in dem verlinkten Beispielbild keine CAs produziert und ich habe sogar mal in Testaufnahmen eines Zeiss Otus 1.4/55 mm welche gesehen. Das Bild finde ich zwar nicht mehr, aber ein Testbericht bei digitalkamera.de bestätigt es. Zitat:  "Die chromatischen Aberrationen des 55er Otus sind am Bildrand etwas stärker als beim 85er, aber insgesamt doch eher unkritisch."

Das 1.8/50 mm hat ausserdem einen sehr lahmen und hörbaren AF, den das 1.8/35 mm nicht hat und nach allem, was ich bisher gesehen habe, vermute ich das neue 35er eher auf dem Niveau von 1.8/55 mm ZA und 1.8/85 mm und da passt auch der Einführungspreis von 699,- €, weil man nicht wie beim 55er den Aufpreis für das blaue Logo zahlen muss.

[ALUX]

vor 36 Minuten schrieb 43nobbes:

Das sieht aus wie eine alte Rechnung in neuem Plastikgewand. € 700 sind dafür völlig überzogen aus meiner Sicht.

Wie kommst Du denn darauf?? 

Mit Sicherheit ist das keine alte Rechnung. Schau Dir mal den optischen Aufwand mit dem extra-asphärischen Element an! Ich habe ja auch die CAs bemängelt, aber in Sachen Schärfe und Kontrast bei Offenblende kommen die alten Scherben da bei weitem nicht ran.

Der Preis scheint mir abgesichts der aufwendigen Konstruktion gerechtfertigt.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb 43nobbes:

Das sieht aus wie eine alte Rechnung in neuem Plastikgewand. € 700 sind dafür völlig überzogen aus meiner Sicht.
Wenn man bedenkt, dass das 1,8/50 gerade mal € 200 kostet, sollte das 1,8/35 ohne solche CA-s später für € 399 möglich sein.
Da will sich Sony eine "goldene Nase" verdienen?

Vergleich das mal mit Nikon Z, das gib es ein 50/1.8 und 35/1.8 in (vermutlich) gleicher Qualitätsklasse. Auch da ist das 50er deutlich günstiger und das 35/1.8 startete mit 950€.

Mit alten Rechnungen (z.B. von CaNikon gibt es alte 35/2) kann man das nicht vergleichen, die waren deutlich weniger komplex im optischen Aufbau.

Und wenn ich einen Blick über den KB-Tellerrand werfen, gibt es für grob 400€ gerade mal ein Fujinon 23/2 oder ein Olympus 17/1.8.

[PFM]

vor 46 Minuten schrieb 43nobbes:

Das sieht aus wie eine alte Rechnung in neuem Plastikgewand

Welche alte Rechnung soll das sein mit 11 linsen? Zudem ist es kompakter/leichter als die gängigen 35 f1.8/2 DSLR linsen trotz kürzerem auflagenmaß.. Wäre es eine "alte Rechnung in neuem Plastik" müsste es erheblich größer sein..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Bevor rein spezifikationsseitige Preisanalysen zu direkten oder indirekten Konkurrenzprodukten und Alternativen gezogen werden, sollte man erstmal abwarten was man dafür überhaupt bekommt, da diese alleine nur bedingt aussagekräftig sind.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb octane:

Meint der das ernst?

Er schreibt das in jedes Review, wenn man das weiß, kann man darüber hinwegsehen. Mir ist es recht, so lange ein Tester überall nach gleichen Kriterien bewertet, so kann man Tests einer Seite nebeneinander halten und eine Einordnung im Marktvergleich bekommen.

Auch das mitunter Eigenschaften des Systems wertend angesprochen werden, finde ich unpassend, Sony baut eben keine Schaltmöglichkeit für den IBIS an die Objektive (wozu auch...) und auch ein focus override im AF-C würde mir im Leben nicht als irgendwie plausible Funktionalität erscheinen (einem DSLR-Nutzer mit permanentem focus shift schon eher). Was mich schon eher in dem Bericht stört, ist die Bewertung zum Spherochromatism (hier im Thread nur falsch CA genannt), wo ich anhand der Testbilder nicht sehe, wieso ein Nikkor Z35 "slight", das Sony jedoch "vivid" hat...

https://kenrockwell.com/nikon/mirrorless/lenses/35mm-f18.htm

Insgesamt würde ich sagen, das Sony hält locker mit dem teureren Nikkor mit und ist dabei Teil eines üppig ausgebauten Kamerasystems. Angesichts dessen, dass neben der kompakten Bauweise keine Kompromisse wie Fokussägezahnantrieb oder dabei ausfahrender Tubus eingegangen wurden, ist der Preis fair.

Nikon hab ich die Wiederverwendung der Altrechnung schon manchmal zugetraut, so lang deren Z35/1.8 geworden ist... Aber die Ansprüche sind eben hoch und so kommt noch ein korrigierendes Element rein und noch eins...

https://camerasize.com/compact/#795.455.4,795.785,777.615,ha,t

bearbeitet 10. Juli 2019 von outofsightdd

[DER Kanzler]

vor 14 Stunden schrieb micharl:

Ja. Die CAs lassen sich übrigens in PS mit den Einstellungen -30/-20/+50 weitgehend, wenn auch nicht vollständig reduzieren. Allerdings verbunden mit einem leichten Schärfeverlust. Das läßt vermuten, daß eine Software-Korrektur oder ein entsprechendes Profil hier noch wesentliche Verbesserung bringt.

Äußerste Ecke links-oben bei 100%:

 

 

 

Das sehe ich auch so, das durch ein Profil im RAW Konverter einiges retuschiert wird.

[wuschler]

Hat sich schon mal jemand beim hochgelobten 24-105 die 24mm ohne Profil angeschaut?

Straßenpreis wird sich vermutlich nach einiger Zeit unter 600€ einpendeln. Wer mehr will hat Alternativen und darf die dann gerne bezahlen und tragen.

Wenn ich an den AF und das Bokeh des 50ers denke... da sind selbst 200€ zu viel...

[DER Kanzler]

vor 2 Stunden schrieb 123abc:

 

 

Das 1.8/50 mm hat ausserdem einen sehr lahmen und hörbaren AF, den das 1.8/35 mm nicht hat und nach allem, was ich bisher gesehen habe, vermute ich das neue 35er eher auf dem Niveau von 1.8/55 mm ZA und 1.8/85 mm und da passt auch der Einführungspreis von 699,- €, weil man nicht wie beim 55er den Aufpreis für das blaue Logo zahlen muss.

Wenn, Sony das geschafft hat, das 35 mm 1.8 so gut herzustellen wie das 55 mm 1.8, dann zieh ich  meinen Hut vor denen.

[123abc]

vor 29 Minuten schrieb DER Kanzler:

Wenn, Sony das geschafft hat, das 35 mm 1.8 so gut herzustellen wie das 55 mm 1.8, dann zieh ich  meinen Hut vor denen...

...und ich ziehe dann mein Porte­mon­naie. 😁

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Vaterfreuden:

die meisten Objektive werden doch heute nicht mehr in Japan gefertigt - nur noch die teuren Edelstücke, oder?

nicht mal die. Fast alle GM Objektive kommen aus Thailand. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DER Kanzler]

vor 13 Minuten schrieb 123abc:

...und ich ziehe dann mein Porte­mon­naie. 😁

Dito

[pizzastein]

vor 41 Minuten schrieb DER Kanzler:

Wenn, Sony das geschafft hat, das 35 mm 1.8 so gut herzustellen wie das 55 mm 1.8, dann zieh ich  meinen Hut vor denen.

Von den MTF-Charts sollte das 55er bei Offenblende die etwas schärferen Ränder/Ecken haben (im mittleren Bildbereich kaum Unterschied), bei f8 sollte das FE55 gleichmäßig sehr scharf sein über die ganze Bildfläche, während das 35er nur in der Bildmitte knackscharf ist, im äußeren Bereich etwas weniger scharf. Da bekanntlich WW meist nicht so gut sind wie Normalbrennweiten oder Tele, sieht mir das 35er nach einem angenehm hohen Niveau aus.

[DER Kanzler]

Das wäre sehr schön.

[pizzastein]

Interessant könnte noch der Vergleich FE28/ vs. FE35/1.8 sein, auch weil das FE28 deutlich günstiger ist mit ~400€. Besonders in der Randschärfe kann das F28 nicht ganz mithalten, ist aber auch nicht so viel schlechter (ausgehend von den MTF-Charts). Das FE28 setzt allerdings sehr auf Korrekturen, es vignettiert sehr kräftig (man beachte die kleine Frontlinse) und verzeichnet stark, siehe das Review von Phillip:

https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-f2-review/

Ich vermute einfach mal, das FE35 wird in beiden Punkten optisch besser korrigiert sein, zumindest ist die die Frontlinse viel größer.

[DER Kanzler]

Ja, und für Street (nur Menschen) ist mit 28 mm etwas weit.

[123abc]

vor 19 Minuten schrieb pizzastein:

Interessant könnte noch der Vergleich FE28/ vs. FE35/1.8 sein, auch weil das FE28 deutlich günstiger ist mit ~400€...

Wirklich vergleichen kann man die beiden Objektive meiner Meinung nach nicht, weil die Bildwirkung zu unterschiedlich ist. Während das 35er fast noch ein Normalobjektiv mit etwas weiterem Bildwinkel ist, zeigt das 28er schon eine recht deutliche Weitwinkel-Perspektive. Mit einem 35er (KB) gehe ich oft alleine los, mit einem 28er eher nicht.

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb 123abc:

Wirklich vergleichen kann man die beiden Objektive meiner Meinung nach nicht, weil die Bildwirkung zu unterschiedlich ist. Während das 35er fast noch ein Normalobjektiv mit etwas weiterem Bildwinkel ist, zeigt das 28er schon eine recht deutliche Weitwinkel-Perspektive. Mit einem 35er (KB) gehe ich oft alleine los, mit einem 28er eher nicht.

Absolut einverstanden - es ist sicher kein Zufall, dass viele Ikonen der Fotografiegeschichte mit einem 35er geschossen wurden, nicht mit einem 28er.

Will man andererseits in Reportagen ganz nah an die Menschen im Vordergrund herangehen, und im Hintergrund dennoch viel von ihrer Umgebung zeigen, ist das 28er oft zu wenig weitwinklig - dann schlägt die Stunde des 24ers, vor allem in beengten Verhältnissen. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Das 28er kann Sony dann wohl vom Markt nehmen... Und ich muss gestehen, selbst die Abstufung ~24 mm und 36 mm @KB zu nutzen bei Festbrennweiten.

[PFM]

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Das 28er kann Sony dann wohl vom Markt nehmen..

Es ist immer noch kleiner, leichter, deutlich günstiger, und 35mm sind keine 28mm und schon garnicht 21mm oder ein FA (Konverter) 😉

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Das 28er kann Sony dann wohl vom Markt nehmen... Und ich muss gestehen, selbst die Abstufung ~24 mm und 36 mm @KB zu nutzen bei Festbrennweiten.

Wozu so enge Stufung: 24 und 36mm mitführen? Brauch ich für meine Fotopraxis nicht. Entweder oder... Beide Brennweiten muss ich nicht mitführen. Verdopplung der Brennweite beim Objektivwechsel reicht mir locker: 25mm -> 50mm / 55mm. 

Dazwischen Zoom zu Fuß oder Zuschnitt danach.