Sony FE 35mm F1.8 offiziell vorgestellt

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb 43nobbes:

Da kann man schnell mit ein paar kleinen Änderungen

Du meinst 3 linsen inkl einer Sphäre rein, Gruppierung neustrukturieren, den kompletten Mittelpart über den häufen werfen und im Querschnitt verkleinern um die Innenfokussierung zu realisieren und das ganze dann mit völlig anderem Auflagenmaß bis zum Bajonett strecken? 😇😋

vor 16 Minuten schrieb 43nobbes:

Wenn eine meiner Festbrennweiten soetwas hätte, würde ich diese aussortieren.

Welche hast Du denn, vielleicht kann ich noch mit ein paar Beispielbildern beim aussortieren helfen..  😊

[123abc]

vor 42 Minuten schrieb PFM:

...Welche hast Du denn, vielleicht kann ich noch mit ein paar Beispielbildern beim aussortieren helfen..  😊

Könnte ich sicherlich auch. Ich habe noch kein hoch lichtstarkes Objektiv gesehen, was nicht unter so ungünstigen Umständen Farbsäume liefert. Egal, ob alt oder neu.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb 43nobbes:

Mit dem FE 1,8/35 würde ich nicht glücklich, wenn die Farbsäume so breit sind. Und wenn man sie korrgiert, werden sie hellgrau.

Nö... ein Beispiel eines anderen Objektivs, mit und ohne Korrektur. Die Korrektur ist mehr als nur Entsättigung, was man verliert, ist Schärfe an Kontrastkanten senkrecht zur Bilddiagonalen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[43nobbes]

vor 42 Minuten schrieb pizzastein:

Nö... ein Beispiel eines anderen Objektivs, mit und ohne Korrektur. Die Korrektur ist mehr als nur Entsättigung, was man verliert, ist Schärfe an Kontrastkanten senkrecht zur Bilddiagonalen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich hab das schon vor längerer Zeit in LR ausprobiert, da wurden die breiten Farbsäume immer hellgrau, auch an grünen Blättern, der Schornstein ist da unverfänglicher, aber das dürfte bei farblich ausgeprägten Motiven auch nicht besser aussehen...

Die ganze Softwaredokterei an "Krankheiten" (groben Objektivfehlern) bringt keine optimalen Ergebnisse...

[outofsightdd]

...du meinst sicher auch elektronische Verzeichnungskorrektur? 😁

[Flaschengeist]

Das 55er ist auch recht anfällig für Farbsäume, trotzdem ist es in einigen Bereichen ein außergewöhnliches Objektiv, welches bereits bei Offenblende sehr sehr scharf ist (zumindest mein Exemplar), welches m.M. nach überdurchschnittliche Mikrokontraste liefert und welches aus einer R mit 42MP sehr viel Leistung herausholen kann. Gerade für Wanderungen finde ich das kleine 55er sehr gut und die RIII wirkt damit wie eine kleine, edle Kompaktkamera.

Dass man bei so wenig Gewicht dann doch irgendwo Kompromisse eingehen muss, ist sicher jedem klar.  Wenn das neue 35er/1.8 nicht mehr CA´s als das 55er produzieren sollte, aber ansonsten bei Offenblende bereits eine sehr gute Leistung zeigt, würde ich es sehr interessant finden.  Neben der Schärfe und den Mikrokontrasten bin ich auch auf die mechanische Vignettierung gespannt, denn auf den wenigen Bildern konnte ich bisher keine Katzenaugen erkennen. 

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bin ich der einzige, der sich noch nie an CAs gestört hat? Ich kann mich an kein einziges Bild erinnern, welches es wert war in hoher Qualität zu besitzen, bei dem ich Probleme mit CAs hatte. Vielleicht bin ich aber auch der einzige, der nicht vorwiegend in solchen Extrembedingungen Bilder macht ;).

bearbeitet 12. Juli 2019 von milamber

[hansenlord]

vor 4 Stunden schrieb milamber:

bin ich der einzige, der sich noch nie an CAs gestört hat? Ich kann mich an kein einziges Bild erinnern, welches es wert war in hoher Qualität zu besitzen, bei dem ich Probleme mit CAs hatte. Vielleicht bin ich aber auch der einzige, der nicht vorwiegend in solchen Extrembedingungen Bilder macht ;).

Amen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hansenlord]

vor 5 Stunden schrieb 43nobbes:

Ich hab das schon vor längerer Zeit in LR ausprobiert, da wurden die breiten Farbsäume immer hellgrau, auch an grünen Blättern, der Schornstein ist da unverfänglicher, aber das dürfte bei farblich ausgeprägten Motiven auch nicht besser aussehen...

Die ganze Softwaredokterei an "Krankheiten" (groben Objektivfehlern) bringt keine optimalen Ergebnisse...

Fragt sich, welches lichtstarke, kompakte 35mm mit af optimale Ergebnisse liefert. Sofern es nur eine Alternative gibt schlage ich zu.

[123abc]

Irgendwie ist es immer das Gleiche. Ein neues Objektiv wird angekündigt, es tauchen die ersten Beispielbilder auf, irgendein Vorab-Tester provoziert mit einer Extremsituation Flares oder CAs und ein Teil des Forums heult auf... 🙄

...Das Objektiv kommt auf den Markt, die realen Besitzer füllen das Forum mit damit gemachten tollen Bildern und keiner redet mehr davon, was für ein Schrott das neue Objektiv angeblich ist. 😏

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb 123abc:

Irgendwie ist es immer das Gleiche. Ein neues Objektiv wird angekündigt, es tauchen die ersten Beispielbilder auf, irgendein Vorab-Tester provoziert mit einer Extremsituation Flares oder CAs und ein Teil des Forums heult auf... 🙄

Zumal wir hier

a) sehr wahrscheinlich von einem Objektiv aus der Vorserie und/oder mit noch unzureichend angepasster Software-Korrektur sprechen und 

b ) Sony inzwischen dabei ist, sein Objektivangebot in drei Linien zu komplettieren: Budget,  G und GM. Die Neuvorstellung kommt aus der Budget.

Ich habe volles viel Verständnis dafür, wenn jemand sagt: Für mich oder für eine bestimmte Zielsetzung kommt nur die beste erreichbare Qualität bei allen denkbaren Parametern infrage. Aber daß man rundum Spitze auch bei Produkten einklagt, die erkennbar auf Kompromiß konstruiert sind - entweder aus Kostengründen, oder zur Minimierung von Größe/Gewicht - ist für mich nur noch nervig.

 

[Absalom]

Eigentlich kann man jedes Objektiv schlecht reden

zu weich, zu scharf, zu groß, starke Verzerrung, zu teuer, CA‘s, zu schwer usw. 

viele Dinge sind halt nicht vereinbar. Dazu hat man inzwischen die Wahl zwischen sechs verschiedenen 35mm Linsen. 

Da sollte doch jeder etwas finden. 

bearbeitet 13. Juli 2019 von Absalom

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb 123abc:

Irgendwie ist es immer das Gleiche.

...oder umgekehrt, ganz tolle Reviews und Meinungen der Leute hier im Forum und man selbst ist von der Linse enttäuscht.

Am Ende geht halt nichts über eigene Erfahrung/Praxis

[123abc]

vor 29 Minuten schrieb wuschler:

...Am Ende geht halt nichts über eigene Erfahrung/Praxis ...

... und nicht zu vergessen: die persönlichen Anforderungen an ein Objektiv. Wahrscheinlich wird die andere 35er Neuerscheinung dem Sony in ein paar Punkten etwas überlegen sein, aber... 😳

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Juli 2019 von 123abc

[PFM]

vor 19 Minuten schrieb 123abc:

sein, aber... 😳

dagegen wirken sogar die f1.4er ganz handlich 😅

Beim f1.8 würde ich tatsächlich mal abwarten, die Beispiele waren (z.B. die im Wald) extrem und man weiß nicht ob hier schon mit Kamerainternen (oder im Konverter) Korrekturen gearbeitet wurde. Schau mer mal, da ich nix zur UVP kaufe wird es eh noch etwas dauern bis ich zuschlage.. 😇

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb hansenlord:

Fragt sich, welches lichtstarke, kompakte 35mm mit af optimale Ergebnisse liefert.

So gesehen muss man damit leben, wenn es genau diese Kombination der Eigenschaften sein soll. Ohne AF könnte sich Voigtländer anbieten, abgeblendet hat das 35/1.2 das Problem nicht. Ein Bild ganz aus der Ecke (1:1-Crop aus 24MP) ohne Korrektur der CAs:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die sehr breiten CAs des FE 35/1.8 könnten schon der Schwachpunkt des Objektivs sein. Das kann man nüchtern zur Kenntnis nehmen und jeder kann für sich entscheiden, ob's ein praktisches Problem ist oder nicht.

[vidalber]

Also, wenn es einen Fehler gibt, den ich Objektiven gern verzeihe, dann sind es CA's, weil eben korrigierbar.  Von der Randauflösung her finde ich die Linse  ab 2,8 aufwärts sehr sehr gut (siehe die letzten Bilder mit Hochhäusern). Mich würde außerdem  interessieren, ob die Verzeichnung optisch (wäre schön) oder digital (wie beim 2/28) korrigiert wird.

[Linse66]

Ich finde den Preis ziemlich happich....

700 Mücken!! 

Gibt es schon Vergleiche zum Samyang 1.4?

[43nobbes]

vor 4 Stunden schrieb Linse66:

Ich finde den Preis ziemlich happich....

700 Mücken!! 

Gibt es schon Vergleiche zum Samyang 1.4?

Eben, und das in der Budget-Linie, und weil das Teil so teuer ist, kann man auch weniger breite Farbsäume erwarten!

[pizzastein]

Ich frage mich, ob die starken Farbsäume Zugunsten eines sehr weichen Bokeh in Kauf genommen wurden. Bei Zerstreuungskreisen der dpreview-Bilder sehe ich keinerlei Anzeichen von Zwiebelringen oder sonstige Strukturen, eher selten bei sonst auf hohe Schärfe getrimmten Objektiven.

[wuschler]

Man kann sich das Teil auch einfach nicht kaufen wenn einem was nicht passt 

[Isar]

Solange Sony noch ohne Abomodell arbeitet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[43nobbes]

vor 17 Stunden schrieb wuschler:

Man kann sich das Teil auch einfach nicht kaufen wenn einem was nicht passt 

Man kann aber mal nett drüber diskutieren 😉

Ich hätte mich schon über ein 1,8/35 für € 399,- (von mir aus hinterher als Straßenpreis) gefreut und es auch gekauft.
Aber Farbsäume wie in den 70-ern und dann zu dem Preis. Nee, ich würde mich jedes Mal ärgern, wenn ich die Bilder in Lightroom importiert hätte,
Dünne Farbsäume wären kein Problem, aber dicke farbige Säume in graue zu verwandeln ist nicht sonderlich schick.

Ich hatte mir mal das Sigma 1,4/30 für MFT gekauft.
Vorher gab es auch solche Vorabbilder mit deutlichem Farbsaum an APSC.
An MFT gab es die dann auch. Und gerade bei der Paradedisziplin "Offenblende" waren diese sehr deutlich.
Ansonsten war die Linse sehr scharf usw., ich hatte aber erst Ruhe, als sie wieder weg war.

[leicanik]

Beim Preis muss man aber auch berücksichtigen, dass das Objektiv eine gute Nahgrenze hat, durchaus lichtstark ist und eine Fassung hat, die eher der des 1,8/85mm ähnelt als der des 2,0/28mm. Das gibt es nicht mehr für 400 Euro.

[matthis]

Für "billig" empfiehlt es sich z. B. bei m4/3 zu schauen, aber selbst dort gibt es nicht einmal das eher mittelmässige und mit seiner winzigen Öffnung schwer vergleichbare 1.8/17mm für 399 € UPE...