Olympus Might Be Forced To Exit The Digital Camera Market

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb cyco:

Was soll das? Hast Du Dich nicht neulich über das Diskussionsklima hier aufgeregt?

Das war einfach mal ein ironisch überspitzter Beitrag, schlimm? 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb supmylo:

Ich denke, dass Du die Ironie in meinem Beitrag verstanden hast. Genau, Olympus leistet sich die Sparte, berichtet seit Jahren hartnäckig von Synergien. Keine Ahnung, wie lange noch und ob man mit Imaging überhaupt Gewinne schreiben muss. Das reicht hier aber nicht, man will es unbedingt genau wissen.

 

Die Ironie Deines Beitrags war nicht misszuverstehen. Es war ein langer Beitrag mit viel Ironie  🤤

[Gast]

Gerade eben schrieb bunter:

 

Die Ironie Deines Beitrags war nicht misszuverstehen. Es war ein langer Beitrag mit viel Ironie  🤤

Ja, mein Beitrag war ziemlich lang. Aber auch nicht länger als die zig Beiträge, die Olympus‘ Aussagen nicht trauen, zusammengenommen.😉

[cyco]

vor 1 Minute schrieb supmylo:

Ich denke, dass Du die Ironie in meinem Beitrag verstanden hast. Genau, Olympus leistet sich die Sparte, berichtet seit Jahren hartnäckig von Synergien. Keine Ahnung, wie lange noch und ob man mit Imaging überhaupt Gewinne schreiben muss. Das reicht hier aber nicht, man will es unbedingt genau wissen.

Ja, ich möcht es gerne genauer wissen. Darum fragte ich ja nach technischen Daten von Endoskopen. Anscheinend hat da niemand was und ich habe selber ein bisschen gesucht. Und ich fand es gestern schon mal interessant, dass das wohl neueste Endoskop in Teilen technisch nicht mehr von Olympus kommt, sondern von Sony. Das ist das was ich an Fakten jetzt weiß.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb supmylo:

Ja, mein Beitrag war ziemlich lang. Aber auch nicht länger als die zig Beiträge, die Olympus‘ Aussagen nicht trauen, zusammengenommen.😉

Da siehst Du mal, wieviel Du geschrieben hast.  😉

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Ja, ich möcht es gerne genauer wissen. Darum fragte ich ja nach technischen Daten von Endoskopen. Anscheinend hat da niemand was und ich habe selber ein bisschen gesucht. Und ich fand es gestern schon mal interessant, dass das wohl neueste Endoskop in Teilen technisch nicht mehr von Olympus kommt, sondern von Sony. Das ist das was ich an Fakten jetzt weiß.

Ich hatte neulich schon mal geschrieben, dass Sony und Olympus auch im Bereich Medical eng zusammenarbeiten:

http://www.sony-olympus-medical.com/somed/en/

Ich kann mir vorstellen, dass Sony irgendwann Olympus übernimmt und dann Medical integriert und in Imaging KB/MFT parallel fährt.  

bearbeitet 13. März 2019 von Gast
Klarstellung

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb supmylo:

Ich kann mir vorstellen, dass Sony irgendwann Olympus übernimmt und dann Medical integriert und KB/MFT parallel fährt.  

Na, das ist aber mal eine steile These. Das hat Olympus bisher noch nicht angedeutet. Wie kommst Du denn darauf?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

vor 14 Minuten schrieb supmylo:

Das war einfach mal ein ironisch überspitzter Beitrag, schlimm? 

Ja, weil ich die dahinter liegenden double standards nicht so mag. Ich werde hier im Thread für meine These z.T. unsachlich angegangen. Deinen ironischen Beitrag zähle ich dazu. Warum ist das jetzt aus Deiner Sicht ok, aber meine ironischen 5-7 Käufer für die E-M1x damals nicht? Dass das Ironie/Sarkasmus war, hast Du doch sicherlich auch verstanden, oder?

[micharl]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Das würde - Klartext gesprochen - bedeuten, dass Olympus letztlich die Unwahrheit sagt und seine Kunden im Grunde genommen täuscht.

Und auch vor allem auch seine Investoren!

Nein, man kann von hier aus den Wahrheitsgehalt der einzelnen Aussagen und Begründungen kaum einschätzen. In Japan dürften vermutlich noch stärker als in USA und EU nicht direkt betriebswirtschaftliche Überlegungen eine Rolle spielen - wobei die letztlich aber auch nicht übersehen werden können. Das macht es schwer für alle, die japanische Unternehmen entweder nach der reinen BWL beurteilen wollen - oder Zuflucht nehmen bei einem pauschalen "in Japan ist alles anders".

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Na, das ist aber mal eine steile These. Das hat Olympus bisher noch nicht angedeutet. Wie kommst Du denn darauf?

Ich erweitere mal meinen Beitrag #36 von hier.

Meine Argumente:

Sony ist wichtig(st)er Lieferant für Olympus (Sensorik), Olympus dürfte/könnte von Sony abhängig sein,

Sony betreibt mit Olympus besagte Medical-Firma, um die jeweiligen Kompetenzen zu bündeln,

Sony steigt anscheinend stärker die Entwicklung von Endoskopen ein (s. Dein #229), warum sollte man sich gegenseitig Konkurrenz machen? Der Markt wird mit der Überalterung der Gesellschaft und den sich ändernden Ernährungsgewohnheiten wachsen. Das wird Sony stark interessieren,

der Kameramarkt dürfte sich langfristig bereinigen; wenn bei Olympus die Verkäufe weiter sinken, bekommen die sensorseitig ein Problem (vor allem dann, falls Pana mal aus MFT aussteigen sollte), gemeinsam wäre man stärker,

Sony ist schon mal bei Olympus eingesprungen, als es eng wurde, und aktuell hält man auch noch 5%,

es gibt Überschneidungen bei den Shareholdern.

Ich finde, dass mehr für ein Zusammengehen von Sony und Olympus spricht, als dagegen.

 

 

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb bunter:

Digitale Pathologie Roche - Roche baut meines Wissens auch keine Kameras.

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjRj57Yyv7gAhUS36QKHVPkClMQFjACegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.roche.de%2Fres%2Fcontent%2F7822%2Froche-digitale-pathologie.pdf&usg=AOvVaw3fC_41OziodlP3bGClSHK0

Ja und? Jeder Hersteller verfolgt halt eine andere Strategie. Welche Schlüsse willst Du mit Deinem Beitrag ziehen?

[Kleinkram]

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Nein, so einfach ist es nicht. Als SKF-Mitglied kann man verlangen, dass Olympus Beweise für die seit Jahren kommunizierten Synergien vorlegt. Ich erwarte also Beweise, ...

Sehr richtig! Ich halte Deinen Beitrag für den vernünftigsten in der derzeitigen Diskussion der Wirtschafts-, Sensor- und Endoskopfachleute.

[tgutgu]

vor 49 Minuten schrieb cyco:

dass das wohl neueste Endoskop in Teilen technisch nicht mehr von Olympus kommt,

Bislang lassen Aussagen und Mitteilungen lediglich den Schluss zu, dass Olympus die Sensoren entwirft, die *Produktion* jedoch bei Sony in Auftrag gibt. Was ist hier also *technisch*?

Dass viele Hersteller einen Teil ihrer Produktkomponenten von Zulieferern erhalten, ist ja nun wirklich nichts neues.

"Technisch" käme dann ein iPhone auch nicht von Apple.

bearbeitet 13. März 2019 von tgutgu

[tgutgu]

vor 28 Minuten schrieb micharl:

Und auch vor allem auch seine Investoren!

Nein, man kann von hier aus den Wahrheitsgehalt der einzelnen Aussagen und Begründungen kaum einschätzen. In Japan dürften vermutlich noch stärker als in USA und EU nicht direkt betriebswirtschaftliche Überlegungen eine Rolle spielen - wobei die letztlich aber auch nicht übersehen werden können. Das macht es schwer für alle, die japanische Unternehmen entweder nach der reinen BWL beurteilen wollen - oder Zuflucht nehmen bei einem pauschalen "in Japan ist alles anders".

Und selbst betriebswirtschaftlich kann das von uns hier niemand wirklich einschätzen. Die Firma insgesamt scheint jedenfalls in keiner Krise zu sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb cyco:

Ja, weil ich die dahinter liegenden double standards nicht so mag. Ich werde hier im Thread für meine These z.T. unsachlich angegangen. Deinen ironischen Beitrag zähle ich dazu. Warum ist das jetzt aus Deiner Sicht ok, aber meine ironischen 5-7 Käufer für die E-M1x damals nicht? Dass das Ironie/Sarkasmus war, hast Du doch sicherlich auch verstanden, oder?

Für mich bist Du so lange auf dem erwarteten Käuferkreis für die E-M1X rumgeritten, dass ich dann tatsächlich die offenbar dahinter verborgene Ironie nicht mehr gesehen habe. Klar, die „5-7“ waren ironisch, aber diese Spanne war doch nur Dein Platzhalter für eine verschwindend geringe Anzahl potenzieller Käufer. 

Du wendest viel Zeit dafür auf, Olympus Schwächen in ihrer Argumentation nachzuweisen. Das ist ja auch Deine Sache, aber ich habe grundsätzlich Sympathien für Underdogs (Olympus, Pentax...) und da tut es mir dann leid, wenn negativ tönende Spekulationen mögliche Kaufinteressenten abschrecken könnten. Beweise dafür, dass das konsequente Kommunizieren von Synergien oder auch die umzugsbedingten Produktionsausfälle gar nicht stimmen, gibt es doch nicht. Muss man unbedingt danach suchen? Ich finde nicht und das muss man auch sagen dürfen. Such doch weiter und lass irgendwann die Katze aus dem Sack, wenn sie denn drin ist. Aber das jahrelange Spekulieren über den baldigen Tod von Olympus hilft doch keinem. Meine Meinung.

Von der eigenen Meinung abweichende Beiträge sind auch nicht immer gleich unsachlich (mein „Beweis-Beitrag“ natürlich schon). Und eine konträre Reaktion auf einen Beitrag ist auch nicht gleich ein „Angehen“, schon gar kein persönliches. Man muss auch aushalten können, dass die Forenten der eigenen Argumentation nicht folgen, sondern mit Gegenargumenten kommen.

Übrigens könnte man jetzt auch mal damit anfangen, die Zahlen von Sony auf links zu drehen und zu prüfen, ob die berichteten guten Ergebnisse von Imaging denn auch wirklich stimmen, warum dauernd Preise gesenkt, Sonderaktionen gefahren werden, wie es zu verstehen ist, dass jetzt Sony Imaging verdonnert wurde, das Smartphone-Segment zu unterstützen etc.

Vielleicht macht das ja auch schon jemand und ich lese es nur nicht 😉

 

[tgutgu]

Mir ist auch nicht bekannt, dass man sich in gleicher Weise um Panasonic Imaging, Pentax und Nikon Sorgen macht oder auch um den Erhalt der Canon Fotosparte, wo doch die bedenklichsten Aussagen gerade vom Canon Management kamen, die für den Consumer Kamerabereich angeblich nur noch ganz wenig Potential sehen (von Olympus kenne ich solche Aussagen nicht).

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Ja und? Jeder Hersteller verfolgt halt eine andere Strategie. Welche Schlüsse willst Du mit Deinem Beitrag ziehen?

 

Das die Med.Imaging Sparten deutscher, schweizer und japanischer Firmen (Sysmex) auch ohne Consumer-Kamerabau in der Lage sind Hochleistungs- Imaging-Systeme auf den Markt zu bringen. Zwingende Synergien zwischen dem einen u dem anderen- schwer nachvollziehbar.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

Und selbst betriebswirtschaftlich kann das von uns hier niemand wirklich einschätzen. Die Firma insgesamt scheint jedenfalls in keiner Krise zu sein.

Nein, nur die Kamerasparte und das lässt sich über den Geschäftsbericht seit Jahren gut nachvollziehen.

[pizzastein]

vor 53 Minuten schrieb supmylo:

Ich kann mir vorstellen, dass Sony irgendwann Olympus übernimmt und dann Medical integriert und in Imaging KB/MFT parallel fährt.

Gegenszenario: Sony setzt setzt im Medical-Bereich seine schon vorhandenen 1"-Sensoren ein (die hat Sony schon auf neustem Stand in Kompaktkameras), daneben läuft der E-mount als APS-C und KB weiter, um nur ein Bajonett zu haben. APS-C wird auf Sparflamme weiter gepflegt für den günstigen Massenmarkt (+ eventuell mal ein Highendmodell als Televerlängerung für Sportbereich, Wildlife, ...) und KB deckt (weiterhin) den anspruchsvolleren Markt ab.

[kirschm]

vor 6 Minuten schrieb supmylo:

Das ist ja auch Deine Sache, aber ich habe grundsätzlich Sympathien für Underdogs (Olympus, Pentax...) und da tut es mir dann leid, wenn negativ tönende Spekulationen mögliche Kaufinteressenten abschrecken könnten

Umgekehrt tut es mir leid, wenn mögliche Kaufinteressenten durch Olympus-Lobpreisungen (von denen ich pers. einige nicht nachvollziehen kann) und Oly-Fanboy/girl-Verhalten zum unreflektierten Kauf verleitet werden. Wenn ich neu und fotografisch unerfahren in dieses Forum eintreten würde... und durch Zufall auf die Oly-Verzückungen einiger Forenten stossen würde, dann wäre ein Fehlkauf (in Bezug auf meine eigenen Ansprüche) nicht unwahrscheinlich.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb bunter:

 

Das die Med.Imaging Sparten deutscher, schweizer und japanischer Firmen (Sysmex) auch ohne Consumer-Kamerabau in der Lage sind Hochleistungs- Imaging-Systeme auf den Markt zu bringen. Zwingende Synergien zwischen dem einen u dem anderen- schwer nachvollziehbar.

Wer sagt denn, dass die Synergien „zwingend“ sein müssen? Aber wer hat, der hat. Und wer nicht, der nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Letzlich gibt es doch nur zwei Fragen:

-Schafft es die Kamerasparte von Oly schwarze Zahlen zu schreiben? (was der Firma zu wünschen wäre)

 wenn ja dürfte der Fortbestand gesichert sein, falls nein

-Wie lange ist Oly bereit sich eine defizitäre Sparte zu leisten?

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb kirschm:

Umgekehrt tut es mir leid, wenn mögliche Kaufinteressenten durch Olympus-Lobpreisungen (von denen ich pers. einige nicht nachvollziehen kann) und Oly-Fanboy/girl-Verhalten zum unreflektierten Kauf verleitet werden. Wenn ich neu und fotografisch unerfahren in dieses Forum eintreten würde... und durch Zufall auf die Oly-Verzückungen einiger Forenten stossen würde, dann wäre ein Fehlkauf (in Bezug auf meine eigenen Ansprüche) nicht unwahrscheinlich.

Die Olympus-Lobpreisungen basieren aber in der Regel auf Meinungen zu technischen Aspekten. Spekulationen hinsichtlich einer glorreichen Zukunft von MFT/Olympus lese ich da eher nicht.

[cyco]

vor 12 Minuten schrieb supmylo:

Für mich bist Du so lange auf dem erwarteten Käuferkreis für die E-M1X rumgeritten, dass ich dann tatsächlich die offenbar dahinter verborgene Ironie nicht mehr gesehen habe. Klar, die „5-7“ waren ironisch, aber diese Spanne war doch nur Dein Platzhalter für eine verschwindend geringe Anzahl potenzieller Käufer. 

Du wendest viel Zeit dafür auf, Olympus Schwächen in ihrer Argumentation nachzuweisen. 😉

 

Danke für deinen guten und ehrlichen Beitrag. Das finde ich gut, dass Du auf meine Kritik z.T. auch selbstkritisch eingehst.

Eigentlich habe ich keinen Wunsch oder den Willen Olympus Schwächen nachzuweisen. Aber sie haben mein Interesse geweckt, mehr hinter die Kulissen zu schauen, als die ersten Bilder der E-M1x veröffentlicht haben, weil ich deren Produktpolitik nicht verstanden habe, was ich ja z.T. zu deutlich zum Ausdruck gebracht habe. Da habe ich angefangen in die Zahlen der Bilanz zu schauen. Daraus ergaben sich dann immer mehr Fragezeichen. Und diese habe ich hier kundtun. Ob die Kamerasparte schon seit Jahrzehnten verlustreich ist und dass das immer so war, ist für mich keine ausreichende Begründung, dass man davon auszugehen kann, dass das in den nächsten Jahren auch so sein wird. Und habe ich versucht zu beleuchten. So ist meine Auseinandersetzung mit Olympus entstanden. Nicht mehr und nicht weniger. Aber es scheint ein Feld zu sein, was Achtung! toxisch ist. Hätte ich das mit Canon gemacht, hätte ich reichlich Claquere für diese Auswertung bekommen. Sony kannst Du dann machen.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb tgutgu:

Mir ist auch nicht bekannt, dass man sich in gleicher Weise um Panasonic Imaging, Pentax und Nikon Sorgen macht oder auch um den Erhalt der Canon Fotosparte, wo doch die bedenklichsten Aussagen gerade vom Canon Management kamen, die für den Consumer Kamerabereich angeblich nur noch ganz wenig Potential sehen (von Olympus kenne ich solche Aussagen nicht).

Meines Wissens um Nikon schon. Zumindest hier im Forum. Angesichts der stetig sinkenden Umsatzzahlen aller Kamerahersteller ist die Sorge sicher begründet, nur wer schon seit Jahren rote Zahlen schreibt, ist jetzt bei dieser insgesamt negativen Tendenz in einer denkbar  ungünstigeren Situation.