Eine Analyse zur aktuellen Marktsituation von Systemkameras

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 57 Minuten schrieb supmylo:

Ja, ich glaube aber jetzt mal nicht, dass @tgutgudiese Auswahl gemeint hat 😉

Natürlich nicht. Denn sie stützen nicht sein Ammenmärchen vom zwingend teuren und schweren KB-Objektiv 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb melusine:

Natürlich nicht. Denn sie stützen nicht sein Ammenmärchen vom zwingend teuren und schweren KB-Objektiv 

Ja, da hast Du vermutlich leider recht...

bearbeitet 13. Juni 2019 von Gast

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb 123abc:

Die guten sind nicht sehr teuer, sondern ihren Preis wert. Schon weil man damit einen Bildlook erzeugen kann, der mit MFT-Kameras nicht zu erreichen ist. Ausserdem finde ich die Objektive 2.0/28 mm, 1.8/50 mm und 1.8/85 mm sogar recht günstig. Ebenso das Tamron 2.8/28-75 mm.

Ich habe mir mal eine Übersicht gemacht. Wenn ich mir ein KB System anschaffen würde, müsste ich bzgl. Objektivportfolio, das einen flexiblen Brennweitenbereich bei guter Qualität abdeckt zwischen 50 und ca. 125% mehr zahlen als bei Systemen mit kleineren Sensoren. Ob das anfängertauglicn ist, hängt natürlich vom Budget des Anfängers ab, ich denke aber, dass das Preisniveau dennoch über dem Budget der meisten Anfänger liegen wird, auch wenn die Kameragehäuse der zweiten Generation von Sony recht günstig sind.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

Natürlich nicht. Denn sie stützen nicht sein Ammenmärchen vom zwingend teuren und schweren KB-Objektiv 

Welches „Ammenmärchen“? Schau Dir die nativen Portfolios doch einfach mal an und vergleiche.

[tgutgu]

vor 11 Stunden schrieb supmylo:

Ich habe gestern versucht, dem Treiben mit absurdem Humor zu begegnen, bringt aber auch nichts.

Mich nervt das Gebashe schon lange und ich sehe auch den Sinn darin nicht. Aber alle Appelle, diese ständigen Wiederholungen mal zu lassen, oder auch Hinweise auf Aussagen oder Ankündigungen seitens Olympus, bringen nichts.

Keine Ahnung, was die Firma manchen Leuten hier (an)getan hat.

 

Olympus hat - oh Gott - die Frechheit begangen und eine E-M1X herausgebracht. Und keine schnucklige E-PL10 mit 24 mpx Sensor ohne Sucher.

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb pizzastein:

Wer zu lange nicht die gewünschten Neuerungen bringt, muss den Spott ertragen... CaNikon hat es jahrelang getroffen, bei Sony war der Nachfolger a6000 ein running gag, nun ist mal Olympus an der Reihe. Immerhin gibt es hoffnungsvolle Gerüchte, so dass der Feldzug in ein paar Monaten enden könnte.

Woher nimmst Du die Kenntnis, dass die E-M1X nicht gewünscht wurde?

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Doch, sie wurde schon gewünscht. Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre, dann käme die em1x auf 3 Stimmen. 2 mehr als die Agfamatic Pocket.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

Bei Sony scheint auch ein Hedgefonds involviert zu sein.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/kurznachrichten/Hedgefonds-fordert-Aufspaltung-von-Sony-article21084977.html

bearbeitet 14. Juni 2019 von shutter button

[Phillip Reeve]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Welches „Ammenmärchen“? Schau Dir die nativen Portfolios doch einfach mal an und vergleiche.

Ja, da wäre MFT bei kleinen, günstigen Objektiven sicherlich besser aufgestellt. Aber deshalb zu behaupten, sowas gäbe es bei Sony garnicht ist ein Ammenmärchen. 

Zurück zum Thema: Der Markt scheint von unten, also den günstigeren Kameras her zu kollabieren. Da verstehe ich gut, warum Sony das Augenmerk in den letzen Jahren ehr aufs Premiumsegment gelegt hat und dort inzwischen in sehr viel besser als MFT aufgestellt ist und ordentlich Marktanteile gewinnt, während Olympus sie verliert.

Grüße

Phillip

[leicanik]

vor 13 Stunden schrieb supmylo:

Auf zig Knöpfe, perfekte Sucher und Displays und diversen Funktionstralala könnte man bei einer solchen Basisversion verzichten, 

Bitte nicht auf die guten Sucher ...

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Ja, da wäre MFT bei kleinen, günstigen Objektiven sicherlich besser aufgestellt. Aber deshalb zu behaupten, sowas gäbe es bei Sony garnicht ist ein Ammenmärchen. 

Zurück zum Thema: Der Markt scheint von unten, also den günstigeren Kameras her zu kollabieren. Da verstehe ich gut, warum Sony das Augenmerk in den letzen Jahren ehr aufs Premiumsegment gelegt hat und dort inzwischen in sehr viel besser als MFT aufgestellt ist und ordentlich Marktanteile gewinnt, während Olympus sie verliert.

Grüße

Phillip

Es ist doch klar, dass ein im Aufbau befindliches System das größere Wachstumspotenzial hat. Da steigert schon die zweite jemals verkaufte Kamera den Umsatz um 100%. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sich auch bei KB-DSLM früher oder später konsolidieren wird. Dass Olympus aber was tun muss, steht völlig außer Frage... 

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb tgutgu:

Ich habe mir mal eine Übersicht gemacht. Wenn ich mir ein KB System anschaffen würde, müsste ich bzgl. Objektivportfolio, das einen flexiblen Brennweitenbereich bei guter Qualität abdeckt zwischen 50 und ca. 125% mehr zahlen als bei Systemen mit kleineren Sensoren. Ob das anfängertauglicn ist, hängt natürlich vom Budget des Anfängers ab, ich denke aber, dass das Preisniveau dennoch über dem Budget der meisten Anfänger liegen wird, auch wenn die Kameragehäuse der zweiten Generation von Sony recht günstig sind.

Bei solchen Vergleichen müsste man allerdings auch berücksichtigen, ob/inwieweit ein anderes System die eigenen Möglichkeiten erweitert - und das kann man eben nur eingeschränkt oder gar nicht monetär bewerten. Bei Sony-KB findest Du doch Objektive, die es für MFT gar nicht erst gibt bzw. gar nicht geben kann (Bildwirkung bzw. Freistellungspotenzial). Schau Dir mal die Liste der günstigen Linsen von @123abc weiter oben an, wo sind dazu die MFT-Äquivalente bzw. was würden die kosten? Da müsste man schon in Richtung der f1.2-Pros von Oly gucken und was kosten die? Oder so ein SEL 24-105 f4, wo ist das bei MFT? 

Umgekehrt gibt‘s natürlich auch starke Linsen bei MFT, die man so bei KB nicht findet und vermutlich auch niemals finden wird. Die muss ich Dir aber nicht auflisten, denn die kennst Du ja 😉

Aber wie gesagt, solche Vergleiche im Stile von „Mein Objektivportfolio würde bei KB viel teurer sein.“  sind m. E. unvollständig. Da könnte ich z. B. mit meinem günstigen Oly 75-300 anfangen und mir den Rest des Kostenvergleichs direkt sparen 😁

[cyco]

vor einer Stunde schrieb Phillip Reeve:

Zurück zum Thema: Der Markt scheint von unten, also den günstigeren Kameras her zu kollabieren. Da verstehe ich gut, warum Sony das Augenmerk in den letzen Jahren ehr aufs Premiumsegment gelegt hat und dort inzwischen in sehr viel besser als MFT aufgestellt ist und ordentlich Marktanteile gewinnt, während Olympus sie verliert.

Hier bin ich nicht sicher, ob wir nicht ein Henne-Ei oder Ei-Henne Problem haben. Diese Premium-Strategie haben eigentlich alles Hersteller vor 2-3 Jahren ausgerufen. Olympus hat die PEN-Serie eingestellt. E-PL-Serie als Lifestyle-Accessoire umgelabelt und wollte sich nur noch auf die OMD-Serie konzentrieren. Haben sie auch gemacht. Wie erfolgreich sieht man ja. Sony vernachlässigt APS-C seit Erscheinen der A7, Canon ist halbherzig mit der EOS-M und Nikon hat noch garnix im günstigeren DSLM-Segment.

Wenn überwiegend Premium angeboten wird, kann auch nur Premium gekauft werden. Oder eben nix. Ich glaube, dass es immer noch einen Markt für gute Mittelklasse-Kameras gibt. Und das die Hersteller eine Mitschuld haben, dass dieser Markt gerade kollabiert.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb shutter button:

Bei Sony scheint auch ein Hedgefonds involviert zu sein.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/kurznachrichten/Hedgefonds-fordert-Aufspaltung-von-Sony-article21084977.html

Third Point hatte kurz mal 6 oder 7% von Sony, die aber wieder abgestoßen, ist ein paar Jahre her. Ich glaube, die wollen da jetzt wieder investieren, stellen dafür aber Bedingungen. Involviert bzw. investiert sind sie aber momentan noch nicht, glaube ich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

vor 31 Minuten schrieb cyco:

Wenn überwiegend Premium angeboten wird, kann auch nur Premium gekauft werden. Oder eben nix. Ich glaube, dass es immer noch einen Markt für gute Mittelklasse-Kameras gibt. Und das die Hersteller eine Mitschuld haben, dass dieser Markt gerade kollabiert.

So isses. Rein statistisch sind unter den Millionen Smartphone Knipsern viele, die bereit wären, eine richtige Systemkamera zu kaufen. Voraussetzung: so klein wie möglich und State of the Art. Zu dieser statistischen Masse gehöre ich als auch viele meiner Bekannten. Die sind bei Smartphones geblieben, hätten gerne was Besseres, bekommen es aber nicht.

[macwintux]

vor 23 Minuten schrieb cyco:

Wenn überwiegend Premium angeboten wird, kann auch nur Premium gekauft werden. Oder eben nix. Ich glaube, dass es immer noch einen Markt für gute Mittelklasse-Kameras gibt. Und das die Hersteller eine Mitschuld haben, dass dieser Markt gerade kollabiert.

Es kann ja durchaus sein, dass ein Hersteller mal die Marktentwicklung falsch einschätzt.

Wenn aber diverse Hersteller allesamt beginnen, die Mittelklasse und das Einstiegssegment eher zurückhaltend zu behandeln, wird es wohl einen Grund dafür geben. Die Hersteller kennen ja die Deckungsbeiträge ihrer Produkte. Es hat sich wahrscheinlich gezeigt, dass sich die jetzt stiefmütterlich behandelten Bereiche schlicht zu wenig rechnen.

Das Problem bei der Mittelklasse: viele dort besitzen schon eine Kamera. Und die ist genügend gut.

Bisschen mehr Serienbilder pro Sekunde? Etwas höhere Dynamik? Ein paar Megapixel mehr? Nice to have. Aber es geht ganz gut ohne. Da reicht die 3-jährige, ja selbst die 5-jährig Kamera noch sehr gut. Wirkliche Game Changer, die auch ausserhalb der Technikfreak-Fraktion und ausserhalb derTechnik-Foren wahrgenommen werden und auch wirklich einen Unterschied machen? Die gab es schon länger nicht mehr. 90% der Bilder sehen mit einer 5-jährigen Kamera genau gleich aus, wie mit einer neuen. Vielleicht nicht in der 100%-Ansicht. Aber die braucht ausser der vorher angesprochen Fraktion wirklich niemand.

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb macwintux:

Bisschen mehr Serienbilder pro Sekunde? Etwas höhere Dynamik? Ein paar Megapixel mehr? Nice to have. Aber es geht ganz gut ohne. Da reicht die 3-jährige, ja selbst die 5-jährig Kamera noch sehr gut. Wirkliche Game Changer, die auch ausserhalb der Technikfreak-Fraktion und ausserhalb derTechnik-Foren wahrgenommen werden und auch wirklich einen Unterschied machen? Die gab es schon länger nicht mehr. 90% der Bilder sehen mit einer 5-jährigen Kamera genau gleich aus, wie mit einer neuen. Vielleicht nicht in der 100%-Ansicht. Aber die braucht ausser der vorher angesprochen Fraktion wirklich niemand.

Ja, das kann ich nachvollziehen. Aber wie bekomme ich jemanden in den Markt der noch keine Kamera hat? Mit einer 1500+ € Kamera ist die Eintrittbarriere recht hoch. Dann pack ich doch lieber bei der Mittelklasse-Kamera ein bissel drauf oder verdiene nix, weil ein Teil davon dann später auch Premium kauft.

Und der Grund für das herdenartige Verhalten der Hersteller kann auch schlicht daran liegen, dass sie alle nicht wissen, was sie angesichts dieses Umbruchs tun sollen und von dann voneinander abgucken. .

[macwintux]

vor 3 Minuten schrieb kirschm:

Rein statistisch sind unter den Millionen Smartphone Knipsern viele, die bereit wären, eine richtige Systemkamera zu kaufen. Voraussetzung: so klein wie möglich und State of the Art. Zu dieser statistischen Masse gehöre ich als auch viele meiner Bekannten. Die sind bei Smartphones geblieben, hätten gerne was Besseres, bekommen es aber nicht.

Die Marktforschung widerspricht dem ziemlich deutlich. Deine Bekannten scheinen statistisch gesehen nicht repräsentativ zu sein.

Viele wollen tatsächlich etwas besseres. Aber im Smartphone. Nicht in einer Systemkamera.

Zudem: eine Grundaussage hat sich in den letzten 50 Jahren der Fotografie nicht verändert: die Mehrheit der fotografierenden will keine Wechselobjektive. Es wurden immer (deutlich) mehr Kompaktkameras verkauft als Systemkameras. Heute halt oft in der Form von Smartphones.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb cyco:

Ja, das kann ich nachvollziehen. Aber wie bekomme ich jemanden in den Markt der noch keine Kamera hat? Mit einer 1500+ € Kamera ist die Eintrittbarriere recht hoch. Dann pack ich doch lieber bei der Mittelklasse-Kamera ein bissel drauf oder verdiene nix, weil ein Teil davon dann später auch Premium kauft.

Und der Grund für das herdenartige Verhalten der Hersteller kann auch schlicht daran liegen, dass sie alle nicht wissen, was sie angesichts dieses Umbruchs tun sollen und von dann voneinander abgucken. .

Sehe ich alles auch so. Man könnte sich mal bei den Druckerherstellern umgucken (das dürfte Canon und Ricoh Imaging ja leicht fallen 😉), die verkaufen günstige Drucker (=Body) und verdienen am Verbrauchsmaterial (=Objektive).

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Woher nimmst Du die Kenntnis, dass die E-M1X nicht gewünscht wurde?

Da übersah ich wohl die ganzen M1 II-Nutzer, die diese nun gegen den Handschmeichler X ausgetauscht haben.

[cyco]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Da übersah ich wohl die ganzen M1 II-Nutzer, die diese nun gegen den Handschmeichler X ausgetauscht haben.

Du musst mal deine 1000er ND-Filter von den Augen nehmen! ☝️

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lichtmann]

vor 11 Minuten schrieb cyco:

.... Aber wie bekomme ich jemanden in den Markt der noch keine Kamera hat? Mit einer 1500+ € Kamera ist die Eintrittbarriere recht hoch. ...

Der Einsteiger geht in den Euronics und holt sich eine aktuell angebotene Canon DSLR mit Kitobjektiv, Bereitschaftstasche und Speicherkarte für 349 €. Olympus kennt er nicht, und Sony A7 ist ihm zu suspekt und zu teuer. Mit dem ersparten Geld, kann er gleich noch seinen Herbsturlaub buchen. 

[wuschler]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Welches „Ammenmärchen“? Schau Dir die nativen Portfolios doch einfach mal an und vergleiche.

Es kommt doch in erster Linie auf den eigenen Bedarf an und mit welchen Mitteln diese Anforderungen umgesetzt werden. Rein praktisch ist es dabei egal ob das nativ ist oder nicht.

Pauschalsätze wie "KB ist teuer" werden immer Widerspruch erzeugen, wie alle Pauschalsätze. Nur weil es dich mehr kosten würde kann man das nicht auf ein komplettes Segment übertragen. Es gibt Fotografen, denen reichen 2-3 Objektive, andere brauchen halt einen ganzen Schrank voll.

vor 29 Minuten schrieb cyco:

Wenn überwiegend Premium angeboten wird, kann auch nur Premium gekauft werden. Oder eben nix. Ich glaube, dass es immer noch einen Markt für gute Mittelklasse-Kameras gibt.

Wer eine KB-Kamera ohne großen Schnickschnack haben möchte kann in meinen Augen mit einer A7II glücklich werden, auch eine aktuelle A7III oder Z6 liegen jetzt deutlich unter 2000 Euro. Im Objektivbereich kommen jetzt Tamron, Sigma und Tokina dazu.

Panasonic hat hier seine GX9 und mit der G91 gerade seine Mittelklasse erneuert und bietet dazu auch entsprechende Objektive an, bspw. das 100-300

Fuji bietet zur X-Tx Reihe auch immer eine aktualisierte X-Txx an und hat ein Objektivportfolie quer durch alle Preisklassen.

Canon und Nikon haben im Objektivbereich quasi in allen Preisklasen eine Alternative.

Sony APS-C ..äh

 

Dann haben wir aber noch den Hobby-Fotografen, erstaunlich was der mitterweile alles benötigt um ein Foto zu machen, da sind die neuesten High End Kameras und Objektive gerade gut genug.

Mittelklasse oder gar eine ältere Kamera, um Gottes Willen.. da kann man nicht mehr mit fotografieren, nein es muss immer das neueste sein und dann wird über den Preis geklagt

 

[cyco]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

Mittelklasse oder gar eine ältere Kamera, um Gottes Willen..

Das kommt bald so oder so, wenn die Hersteller nach und nach wegklappen.

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb supmylo:

...die verkaufen günstige Drucker (=Body) und verdienen am Verbrauchsmaterial (=Objektive).

Statisch gesehen kommen auf jede Systemkamera weniger als zwei Objektive, d.h viele User haben nie auch nur ein Zusatzobjektiv gekauft.

vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Da übersah ich wohl die ganzen M1 II-Nutzer, die diese nun gegen den Handschmeichler X ausgetauscht haben.

Seit ich die M1X habe liegt meine M1ii bei mir nur noch im Schrank. Dagegen nutze ich das 300/4 Pro jetzt viel häufiger, das finde ich nur an der M1X wirklich handlich. 🙂