Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das müssten die Zahlen von Japan für Oktober 2017 und Oktober 2018 sein.  

APS-C erhöht die Stückzahl, der Umsatz je Stück sinkt aber etwas.

Bei KB steigt die Stückzahl stark und der Umsatz ebenfalls.

Bei MFT sinkt die Stückzahl und auch der Umsatz je Kamera, steuert also einer ungewissen Zukunft entgegen.   

https://cameracreativ.de/aktuelles/sony-verliert-marktanteile-bei-vollformat-systemkameras/

[Jstr]

Von meinen Freunden, die von Fotografie leben arbeiten 2 mit Nikon, 1er mit Phase ohne und Sony, 1er mit Sony . Die Sonynutzer haben Canon Objekte und Backupgehäuse, sind aber weitgehend auf native GM Festbrennweiten und Zooms umgestiegen. In einem Fall war der Versuch mit Fuji nach einem halben Jahr beendet. Alle arbeiten mit FF. Wenn Pannasonic in diesem Segment Fuß fassen will, wird sicher die Videoqualität eine entscheidende Rolle spielen. Für Leica Sigma und Panasonic sicher die letzte Chance sich am Markt zu platzieren. Die guten Plätze sind besetzt, aber Panasonic hat ja glücklicherweise viele andere gut gehende Geschäftsbereiche.

 

[Gast Südtiroler]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Gut, dann bist Du der Einzige. Weniger als 1 Promille und damit letztlich irrelevant. Ich halte es für technisch nicht schwach und behaupte, dass bei den Bildern Motiv und Licht das Wesentliche sind. Bzgl. der Farben: Du warst nicht dabei - wie willst Du das beurteilen?

Außerdem ist das Bild nachbearbeitet.

 

Ich beurteile täglich Bilder, bei welchen ich nicht dabei war, wie auch, und der Sensor war bei diesem Bild nun mal überfordert und das Ergebnis ist nur vorzeigbar, da die Daten stark bearbeitet wurden. 

Ich habe dich schon mehrmals gefragt, ob du das RAW zur Verfügung stellst, damit man beurteilen kann, was MFT als Ausgangsmaterial liefert, hast du aber nie gemacht. 

Du hast jetzt gewiss schon 100x geschrieben, dass MFT völlig ausreichend ist, da niemand deine Bilder je kritisiert hat, macht es jemand, argumentierst du damit, dass er bei der Aufnahme nicht dabei war, so richtig überzeugt mich diese Argumentation aber nicht, werde aber wohl der Einzige sein, der es so sieht.   

Meine Erfahrung ist halt, dass MFT in schwierigen Lichtsituationen grenzwertig ist und es manchmal besser ist, es bleiben zu lassen, da man auch nach einer halber Stunde Bearbeitung nur einen Kompromiss hinbekommt. 

  

[kirschm]

vor 11 Minuten schrieb Südtiroler:

Meine Erfahrung ist halt, dass MFT in schwierigen Lichtsituationen grenzwertig ist und es manchmal besser ist, es bleiben zu lassen, da man auch nach einer halber Stunde Bearbeitung nur einen Kompromiss hinbekommt. 

Das stimmt. Ich lasse auch öfter mal Bilder einfach sein. Oft ist das schönste Bild halt das nicht gemachte Bild. Aber wenn ich dann aber trotzdem das Bild haben will, stecke ich halt Arbeit in Nachbearbeitung rein. Ich weiß, es ist ein Kompromiss, aber das wusste ich ja vorher. ich liebe MFT, aber ich rede mir nicht ein, dass es in fast allen Situationen völlig ausreichend ist.

[Berlin]

vor 17 Minuten schrieb Südtiroler:

 

Meine Erfahrung ist halt, dass MFT in schwierigen Lichtsituationen grenzwertig ist und es manchmal besser ist, es bleiben zu lassen, da man auch nach einer halber Stunde Bearbeitung nur einen Kompromiss hinbekommt. 

  

Es gibt allerdings noch schwierigere Lichtsituationen, bei denen auch KB nicht weiterkommt. Wat nu?

[kirschm]

vor 2 Minuten schrieb Berlin:

Es gibt allerdings noch schwierigere Lichtsituationen, bei denen auch KB nicht weiterkommt. Wat nu?

wenn ich die Wahl habe zwischen 10 Tage schlechtem Wetter und 5 Tage schlechtem Wetter, dann würde ich mich im Zweifel für die fünf Tage entscheiden.

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Berlin:

Es gibt allerdings noch schwierigere Lichtsituationen, bei denen auch KB nicht weiterkommt. Wat nu?

ja, und im Dunkeln kann man gar nicht fotografieren. daher taugen ALLE kameras nix. sancta simplicitas ...

[Gast Südtiroler]

vor 5 Minuten schrieb Berlin:

Es gibt allerdings noch schwierigere Lichtsituationen, bei denen auch KB nicht weiterkommt. Wat nu?

Ich habe doch nie behauptet, dass mit KB absolut alles möglich ist, doch die Grenze des Machbaren wird mit KB halt etwas nach hinten geschoben.

Ob jemand dies braucht, ist ein anderes Thema, ändert aber nichts daran, dass in manchen Situation KB 2 Stufen über MFT steht, aber auch nichts daran, dass MFT 2 Stufen über SPs steht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

vor 1 Minute schrieb Südtiroler:

Ich habe doch nie behauptet, dass mit KB absolut alles möglich ist, doch die Grenze des Machbaren wird mit KB halt etwas nach hinten geschoben.

Ob jemand dies braucht, ist ein anderes Thema, ändert aber nichts daran, dass in manchen Situation KB 2 Stufen über MFT steht, aber auch nichts daran, dass MFT 2 Stufen über SPs steht.

Aber Kompromisse müssen wir doch immer eingehen, und wenn es der Anteil der Sensoren am Preis der Kamera ist.

[Aaron]

vor 50 Minuten schrieb Südtiroler:

Das müssten die Zahlen von Japan für Oktober 2017 und Oktober 2018 sein.  

APS-C erhöht die Stückzahl, der Umsatz je Stück sinkt aber etwas.

Bei KB steigt die Stückzahl stark und der Umsatz ebenfalls.

Bei MFT sinkt die Stückzahl und auch der Umsatz je Kamera, steuert also einer ungewissen Zukunft entgegen.   

https://cameracreativ.de/aktuelles/sony-verliert-marktanteile-bei-vollformat-systemkameras/

Die Japan Zahlen kenne ich. Was ich nicht kenne, sind die Marktzahlen weltweit, Europa und Deutschland. Diese wären für uns viel interessanter und aussagefähiger als die aus Japan, wo MFT offensichtlich einen beachtlichen MA hat.

[Gast Südtiroler]

vor 15 Minuten schrieb kirschm:

Das stimmt. Ich lasse auch öfter mal Bilder einfach sein. Oft ist das schönste Bild halt das nicht gemachte Bild. Aber wenn ich dann aber trotzdem das Bild haben will, stecke ich halt Arbeit in Nachbearbeitung rein. Ich weiß, es ist ein Kompromiss, aber das wusste ich ja vorher. ich liebe MFT, aber ich rede mir nicht ein, dass es in fast allen Situationen völlig ausreichend ist.

Für 98% der Menschheit ist sogar das SP ausreichend, also würde ich diesen Umstand nicht zwingend als Qualitätskriterium hernehmen.   

[tgutgu]

vor 22 Minuten schrieb kirschm:

Das stimmt. Ich lasse auch öfter mal Bilder einfach sein. Oft ist das schönste Bild halt das nicht gemachte Bild. Aber wenn ich dann aber trotzdem das Bild haben will, stecke ich halt Arbeit in Nachbearbeitung rein. Ich weiß, es ist ein Kompromiss, aber das wusste ich ja vorher. ich liebe MFT, aber ich rede mir nicht ein, dass es in fast allen Situationen völlig ausreichend ist.

Wie üblich wird mehr in meine Aussagen hineininterpretiert als ich geschrieben habe. Die Unterschiede zwischen mFT Bildern und KB sind nicht der Unterschied zwischen Exzellenz und Katastrophe, sondern so subtil, dass kaum ein Betrachter die Unterschiede derart in den Vordergrund schiebt, dass sie wichtiger sind als das Dargestellte selbst. Wo die technischen Grenzen für einen selbst sind, muss jeder für sich entscheiden. Daraus aber allgemein einen Riesenunterschied zu konstruieren, der dazu veranlasst, das ganze System für obsolet zu deklarieren, ist nicht gerechtfertigt.

Dass die schönsten Bilder mit mFT oft nicht gemacht werden können, entspricht nicht meiner Erfahrung, ebensowenig dass überproportional viel in Nachbearbeitung gesteckt werden muss.

Jedes System hat Kompromisse. Das ist bekannt. Mit KB könnte ich für das Gewicht und den Preis nicht die Fotos machen, die ich von Reisen mitbringe. Und wieso, sollte ich für das mMn. relativ überschaubare Mehr soviel investieren, wie ich es für einen Systemwechsel tun müsste?

bearbeitet 11. Dezember 2018 von tgutgu

[kirschm]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Jedes System hat Kompromisse. Das ist bekannt. Mit KB könnte ich für das Gewicht und den Preis nicht die Fotos machen...

ich denke da ist jeder mit dir. Für mich persönlich wiegt der Kompromiss eines schweren Systems höher, als gewisse qualitative Unzulänglichkeiten bei MFT.

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Wie üblich wird mehr in meine Aussagen hineininterpretiert als ich geschrieben habe. Die Unterschiede zwischen mFT Bildern und KB sind nicht der Unterschied zwischen Exzellenz und Katastrophe, sondern so subtil, dass kaum ein Betrachter die Unterschiede derart in den Vordergrund schiebt...

Erstens interpretierst du besonders ganz viel und zweitens ist es dem Markttrend ziemlich Schnuppe, was du so machst und was dich antreibt. Du bist doch nicht der Nabel der Welt auch wenn ich das Gefühl nicht loswerde, dass du das offenbar aufgrund deiner zahlreichen Beiträge glaubst.

[kirschm]

vor 13 Minuten schrieb tgutgu:

Die Unterschiede zwischen mFT Bildern und KB sind nicht der Unterschied zwischen Exzellenz und Katastrophe, sondern so subtil...

der Unterschied ist dann subtil, wenn auch alle Unterschiede unter allen anderen Systemen ebenfalls subtil wären. Der volksmund sagt dazu schönwetter-Fotografie.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bluescreen222]

vor einer Stunde schrieb kirschm:

Der volksmund sagt dazu schönwetter-Fotografie.

Schönwetter-Fotografie ist halt das, was der Volksmund ausschließlich und wir vorwiegend machen.

Nur wir wissen aber, dass selbst Schönwetter-Bilder mit KB merklich besser werden als mit Kleinsensoren. Für die 1% Gegenlicht- oder Nachtaufnahmen, die sich außer uns eh kein Mensch anschaut, bräuchten wir es doch sonst kaum

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Bluescreen222:

Schönwetter-Fotografie ist halt das, was der Volksmund ausschließlich und wir vorwiegend machen.

Nur wir wissen aber, dass selbst Schönwetter-Bilder mit KB merklich besser werden als mit Kleinsensoren. Für die 1% Gegenlicht- oder Nachtaufnahmen, die sich außer uns eh kein Mensch anschaut, bräuchten wir es doch sonst kaum

... und die MF-Bilder sind dann nochmal merklich besser, als die von KB. Und Großformat erst!

[kirschm]

Bei diesem, von jedem Verdacht befreiten Titel, hätte ich ja nie gedacht, dass hier irgendjemand in Richtung Format-Diskussion geht.

[Bluescreen222]

vor 28 Minuten schrieb supmylo:

... und die MF-Bilder sind dann nochmal merklich besser, als die von KB. Und Großformat erst!

Ich überlege schon länger, ob ich mir nicht mal MF wegen der besseren Blendensterne anschaffe.

[wuschler]

vor 23 Minuten schrieb supmylo:

... und die MF-Bilder sind dann nochmal merklich besser, als die von KB.

Da ist einfach der Preis der limitierende Faktor und diese Systeme sind schon sehr speziell.

Dem einen oder anderen fällt es einfach schwer zu verstehen, dass die eigenen Anforderungen schlicht nicht verallgemeinert werden können. Also haut man sich ständig irgendwelche Pauschalaussagen um die Ohren und jeder muss immer und unbedingt das letzte Wort haben.

[Willi light]

Hallo!

Wieder eine der mehr erheiternden als förderlichen Diskussion

[kirschm]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

und jeder muss immer und unbedingt das letzte Wort haben

...stimmt...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

Da ist einfach der Preis der limitierende Faktor und diese Systeme sind schon sehr speziell.

Dem einen oder anderen fällt es einfach schwer zu verstehen, dass die eigenen Anforderungen schlicht nicht verallgemeinert werden können. Also haut man sich ständig irgendwelche Pauschalaussagen um die Ohren und jeder muss immer und unbedingt das letzte Wort haben.

Die Anschaffung eines umfassenden MF-Systems ist in der Tat für Amateurzwecke mit höchstens gelegentlichen Auftragsarbeiten kaum zu rechtfertigen - es sei denn, man gönnt sich bewusst einen luxuriösen Hobbyartikel, so wie sich andere einen Sportwagen oder eine Segelyacht leisten. Geht aber nur ab einer höheren Einkommens- bzw. Vermögensklasse.

[Bluescreen222]

vor 6 Minuten schrieb Markus B.:

Die Anschaffung eines umfassenden MF-Systems ist in der Tat für Amateurzwecke mit höchstens gelegentlichen Auftragsarbeiten kaum zu rechtfertigen - es sei denn, man gönnt sich bewusst einen luxuriösen Hobbyartikel, so wie sich andere einen Sportwagen oder eine Segelyacht leisten. Geht aber nur ab einer höheren Einkommens- bzw. Vermögensklasse.

Ein KB-System hingegen ist eher VF, sprich Volks-Fotoapparat  

[noreflex]

vor 3 Stunden schrieb kirschm:

Das stimmt. Ich lasse auch öfter mal Bilder einfach sein. Oft ist das schönste Bild halt das nicht gemachte Bild. Aber wenn ich dann aber trotzdem das Bild haben will, stecke ich halt Arbeit in Nachbearbeitung rein. Ich weiß, es ist ein Kompromiss, aber das wusste ich ja vorher. ich liebe MFT, aber ich rede mir nicht ein, dass es in fast allen Situationen völlig ausreichend ist.

 

Zitat

Es gibt allerdings noch schwierigere Lichtsituationen, bei denen auch KB nicht weiterkommt. Wat nu?

 

vor 3 Stunden schrieb kirschm:

wenn ich die Wahl habe zwischen 10 Tage schlechtem Wetter und 5 Tage schlechtem Wetter, dann würde ich mich im Zweifel für die fünf Tage entscheiden.

 

vor 2 Stunden schrieb kirschm:

ich denke da ist jeder mit dir. Für mich persönlich wiegt der Kompromiss eines schweren Systems höher, als gewisse qualitative Unzulänglichkeiten bei MFT.

 

vor 2 Stunden schrieb kirschm:

der Unterschied ist dann subtil, wenn auch alle Unterschiede unter allen anderen Systemen ebenfalls subtil wären. Der volksmund sagt dazu schönwetter-Fotografie.

Zu schön und zu knapp auf den Punkt gebracht, als dass man diese Perlen der Diskussion hier nicht noch mal würdigen sollte.

Wie schön, dass Du meine gleichlautenden Ansichten hier in unnachahmlicher Kirschm-Qualität präsentierst! Chapeau!

🧐😂