Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Ich bin mir nicht sicher, ob die "Masse" noch die gewohnte ist. Die größten Einbrüche gibt es bei Systemkameras im unteren Segment. Die Fotoabteilungen in der mehrzahl der Elektronikmärkte ist kleiner geworden, die vielzitierten Paletten mit den Billig DSLR gibt es kaum noch. Ich gehe davon aus, dass sich Käufer der Mittel- und Oberklassen vor dem Kauf sehr gut informieren und auch relativ gut wissen, was sie kaufen wollen und warum.

Thomas, das ist jetzt mal ein Staeteman von dir das wir alle nachvollziehen können, Congrats! 

Es wäre für uns alle ein Segen wenn du in diesem neuARTigen Stil weiter schreiben würdest. 

 

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb tgutgu:

Ich bin mir nicht sicher, ob die "Masse" noch die gewohnte ist. Die größten Einbrüche gibt es bei Systemkameras im unteren Segment. Die Fotoabteilungen in der mehrzahl der Elektronikmärkte ist kleiner geworden, die vielzitierten Paletten mit den Billig DSLR gibt es kaum noch. Ich gehe davon aus, dass sich Käufer der Mittel- und Oberklassen vor dem Kauf sehr gut informieren und auch relativ gut wissen, was sie kaufen wollen und warum.

Du hast recht, ich hätte klarer schreiben sollen, dass ich die „bisherige Masse“ meine. Die aktuelle bzw. zukünftige ist und wird kleiner und anspruchsvoller... 

[Kleinkram]

Da sind wir wieder bei dem beliebten Masseproblem. Neben dem Sensorgrößenproblem.

Ich behaupte povokativ, dass der durchschnittliche SKF-Nutzer genau so emotional kauft, wie die Masse. Nur anders. Schon die Sensorentscheidung (ich will was Kleines, ich will das Beste, ich will ausreichend, ich will viel/wenig Tiefenschärfe) ist nicht logisch, sondern emotional.

Ob ich zum Händler gehe und mir eine Kamera empfehlen lasse oder ein review in Englisch lese und die Kamera mit der höchsten Aufösung kaufe: Keinen logische Entscheidung, weil keine detaillierte Nutzeranalyse vorher stattgefunden hat. Deswegen ist auch die Diskussion hier teilweise emotional, weil die Kamerawahl nicht nach vorwiegend logischen Gründen stattfand.

Die Firmenwahl geschieht ebenfalls emotional. Die Kameras haben heutzutage einen Stand erreicht, dass man mit allen Spitzenbilder machen kann. Wenn man kann. Also sucht man irgend eine Feature heraus, an dem man die Entscheidung festmacht. Und wenn es das Argument ist: die Kamera kann weniger als die andere. Oder: Ich kaufe keine Kamera, die jeder kauft. Dann nutzt man das Feature gelegentlich und nimmt häufig andere, vorher nicht bedachte Nachteile in kauf.

Bei reinem logischen Kauf hätten alle Leute, die mit Auslöserbetätigung ihr Geld verdienen, dieselbe Kamera.

Also, guckt nicht auf die breite Masse herab, die entscheidet nach einem anderen Modus, aber demselben Prinzip.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Kleinkram

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb Kleinkram:

Da sind wir wieder bei dem beliebten Masseproblem. Neben dem Sensorgrößenproblem.

Ich behaupte povokativ, dass der durchschnittliche SKF-Nutzer genau so emotional kauft, wie die Masse. Nur anders. Schon die Sensorentscheidung (ich will was Kleines, ich will das Beste, ich will ausreichend, ich will viel/wenig Tiefenschärfe) ist nicht logisch, sondern emotional.

Ob ich zum Händler gehe und mir eine Kamera empfehlen lasse oder ein review in Englisch lese und die Kamera mit der höchsten Aufösung kaufe: Keinen logische Entscheidung, weil keine detaillierte Nutzeranalyse vorher stattgefunden hat. Deswegen ist auch die Diskussion hier teilweise emotional, weil die Kamerawahl nicht nach vorwiegend logischen Gründen stattfand.

Die Firmenwahl geschieht ebenfalls emotional. Die Kameras haben heutzutage einen Stand erreicht, dass man mit allen Spitzenbilder machen kann. Wenn man kann. Also sucht man irgend eine Feature heraus, an dem man die Entscheidung festmacht. Und wenn es das Argument ist: die Kamera kann weniger als die andere. Oder: Ich kaufe keine Kamera, die jeder kauft. Dann nutzt man das Feature gelegentlich und nimmt häufig andere, vorher nicht bedachte Nachteile in kauf.

Bei reinem logischen Kauf hätten alle Leute, die mit Auslöserbetätigung ihr Geld verdienen, dieselbe Kamera.

Also, guckt nicht auf die breite Masse herab, die entscheidet nach einem anderen Modus, aber demselben Prinzip.

Ich gebe Dir recht, Emotionen spielen bei allen Käufern eine große Rolle. Dazu gehört auch die weitgehende Gleichgültigkeit bzgl. technischer Aspekt beim Massenpublikum.

Bei den Profis sehe ich es allerdings anders: Hier sind doch ganz unterschiedliche Aufgaben zu bewältigen bzw. Schwerpunkte zu setzen, z. B. Sport/Action (Geschwindigkeit), Natur/Landschaft (max. Auflösung/Dynamik), Streetfotografie (Größe, Gewicht), Studio/Produkte (Auflösung, Freistellung) etc. 

Wenn ich als Profi z. B. zu Sony wechsle, überlege ich mir schon, ob ich die schnelle A9 benötige, die universelle A7III oder eine hochauflösende A7R.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Gast

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb max gandhi:

Thomas, das ist jetzt mal ein Staeteman von dir das wir alle nachvollziehen können, Congrats! 

Es wäre für uns alle ein Segen wenn du in diesem neuARTigen Stil weiter schreiben würdest. 

 

Mein Stil hat sich nicht geändert, genausowenig wie Deiner. Meine Beiträge halte ich für nachvollziehbar. Im Übrigen halte ich es für sinnvoll, das Persönliche und Mitforenten bewertende einfach mal rauszulassen.

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb Kleinkram:

Ich behaupte povokativ, dass der durchschnittliche SKF-Nutzer genau so emotional kauft, wie die Masse. Nur anders. Schon die Sensorentscheidung (ich will was Kleines, ich will das Beste, ich will ausreichend, ich will viel/wenig Tiefenschärfe) ist nicht logisch, sondern emotional.

Es ist schwierig, für andere zu sprechen, aber soo emotional wird es nicht sein. Ich denke schon, dass der durchschnittliche SKF Nutzer anforderungsbasiert kauft und dabei auch logisch vorgeht. Es geht hier schließlich durchaus um nicht unbedeutende Investitionen.

Wenn einer bei seinem System bleibt, heißt das eher, dass er nicht genügend Gründe sieht, einen Wechsel zu rechtfertigen als dass hier Emotionen im Spiel sind.

Ansonsten ist es eher Kaffeesatzleserei, Mutmaßungen über Unbekannte anzustellen.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von tgutgu

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Markus B.:

Die einen fotografieren, weil sie mit der Kamera etwas dokumentieren, festhalten wollen, was Ihnen im Leben wichtig ist, zur Erinnerung: Ihre Familie, ihr Gspusi, ihr (anderes) Hobby, Reiseeindrücke, oder auch nur eine Speisekarte im Restaurant - ohne besondere Ansprüche an die technisch-künstlerische Qualität der Bilder.

Für die anderen ist die Fotografie selber das Hobby - mit entsprechend präzisen (!) Vorstellungen über das technische Niveau der Ausrüstung und die Qualität der Bilder, oft auf Pixel-Niveau ...

die zwei Gruppen sehe ich auch noch, aber ich sehe noch die dritte Gruppe, die Fotografie als Hobby hat, der es aber nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, sondern deren Ziel das "schöne Bild" ist ... und die man mit allen Klassen von Kameras finden kann.

.... und dann gibts noch uns Pragmatiker  ... (die aber nicht immun gegen Hamsteranfälle sind  )

bearbeitet 10. Dezember 2018 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

vor 6 Minuten schrieb nightstalker:

die zwei Gruppen sehe ich auch noch, aber ich sehe noch die dritte Gruppe, die Fotografie als Hobby hat, der es aber nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, sondern deren Ziel das "schöne Bild" ist ... und die man mit allen Klassen von Kameras finden kann.l

papperlapapp! das sind Foto-Einhörner, die gibts in der Realität nicht!

[Kleinkram]

vor 10 Minuten schrieb Atur:

papperlapapp! das sind Foto-Einhörner, die gibts in der Realität nicht!

Ha, ich fahre extra nach Indien, meide Bettler und Slums, um das schöne Bild von schöngekleideten Frauen und weißen Bauwerken bei schönem Wetter mit meiner neuen Kamera zu machen!

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Kleinkram

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

die zwei Gruppen sehe ich auch noch, aber ich sehe noch die dritte Gruppe, die Fotografie als Hobby hat, der es aber nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, sondern deren Ziel das "schöne Bild" ist ... und die man mit allen Klassen von Kameras finden kann.l

Nichts für Ungut aber warum eigentlich diese "Ablenkungsmanöver" und Weichspüler? Naja, es lassen sich auch Bilder mit Pinsel und Farbe anfertigen, die möglicherweise "schön" sind.

Wird beispielsweise in einem Autoforum über die Unterschiede (Vor-/Nachteile) eines Trabant 601 und eines Porsche 911 diskutiert, hilft es doch überhaupt nicht zu behaupten, es läßt sich mit beiden prima in den Urlaub fahren und es kommt doch nur auf das Urlaubsziel an, sorry aber was soll der Sche..?

Jeder hat eine persönliche Entscheidung über seine Ausrüstung getroffen, was mischt sich da ein anderer ein, um klarzustellen, dass er so etwas nicht braucht und sein Kram besser ist? Einmal eine Meinung begründet vertreten und gut ist. Dauermissionierung und Ablenkungsmanöver verschärfen einen Konflikt und weiten ihn weiter aus, muss das sein?

Und was "schön" ist, wird ganz unterschiedlich wahrgenommen und bewertet. Mit unterschiedlichen Ansprüchen in einer unterschiedlichen Umgebung. Da wird es nie eine einzige Meinung geben können.Und deswegen wird es noch viele dieser Threads geben...

[nightstalker]

vor 7 Minuten schrieb Atur:

papperlapapp! das sind Foto-Einhörner, die gibts in der Realität nicht!

das erstaunliche ist, dass es sogar recht viele davon gibt  die sieht man nur nicht so viel an der Front, weil sie sich für Foren selten interessieren. Und interessanterweise sind das zu einem guten Prozentsatz Frauen  ... vielleicht hat das Klischee vom technikaffinen Mann und seinen Hobbyvorlieben ja doch einen Hintergrund ... 

.. und Nein, ich glaube nicht, dass hier im Forum Vertreter dieser Nische zu finden sind  

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Nichts für Ungut aber warum eigentlich diese "Ablenkungsmanöver" und Weichspüler?

...

sorry aber was soll der Sche..?

sag mal gehts Dir noch gut?

Zitat

Dauermissionierung und Ablenkungsmanöver verschärfen einen Konflikt und weiten ihn weiter aus, muss das sein?

genau das habe ich thematisiert, aber die Gearheads sehen es nicht ein ... und was ist jetzt Dein Grund, dagegen anzureden?

 

bearbeitet 10. Dezember 2018 von nightstalker

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

sag mal gehts Dir noch gut?

Danke und selbst?

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

Danke und selbst?

mir gehts gut, aber ich benehme mich ja auch nicht daneben ... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

mir gehts gut, aber ich benehme mich ja auch nicht daneben ... 

fandest du das? Hm, erklär mal, möglicherweise habe ich etwas falsch verstanden, was du gemeint hast.

[Kleinkram]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

sag mal gehts Dir noch gut?

Jetzt sind tatsächlich ungewohnt, weil selten, aber nicht ungerechtfertigt Deine Emotionen hochgekommen!

Und Du lässt Dich neuerdings ungewohnt ernsthaft auf ziemlich überfüssige Diskussionen ein...

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Kleinkram

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

fandest du das? Hm, erklär mal, möglicherweise habe ich etwas falsch verstanden, was du gemeint hast.

ich kann an meinen Aussagen nichts finden, das für ein unziemliches Benehmen spricht, da musst Du schon deutlicher werden ... oder fühlst Du Dich durch meine Charakterisierung betroffen? Ich denke nicht, dass Du da reinpasst

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

ich kann an meinen Aussagen nichts finden, das für ein unziemliches Benehmen spricht, da musst Du schon deutlicher werden ... oder fühlst Du Dich durch meine Charakterisierung betroffen? Ich denke nicht, dass Du da reinpasst

Ich meine nicht nur dich in diesem Thread! Sorry, falls das bei dir so angekommen ist.

Sehr häufig lese ich, nicht nur von dir, dass in einer eher technischen Diskussion abgelenkt wird auf die vom mir beschriebenen "Weichspüler". Möglicherweise hat es im zeitlichen Kontext hier zu Missverständnissen bei dir geführt. Das tut mir leid.

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

die zwei Gruppen sehe ich auch noch, aber ich sehe noch die dritte Gruppe, die Fotografie als Hobby hat, der es aber nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, sondern deren Ziel das "schöne Bild" ist ... und die man mit allen Klassen von Kameras finden kann.

.... und dann gibts noch uns Pragmatiker  ... (die aber nicht immun gegen Hamsteranfälle sind  )

Und dann gibt es natürlich noch die in sich auch heterogene Gruppe der Berufsfotografen - die mit der Fotografie ihr Geld verdienen. Die arbeiten grundsätzlich mit dem Material, das sich für ihre Aufträge am besten eignet, und dieses Material ist entsprechend vielfältig. Und wird nicht mit dem Erscheinen von jedem neuen Kameramodell bzw. - System gewechselt - wichtig sind Praxistauglichkeit, Verlässlichkeit und Service.

[D700]

vor 52 Minuten schrieb Markus B.:

Und dann gibt es natürlich noch die in sich auch heterogene Gruppe der Berufsfotografen - die mit der Fotografie ihr Geld verdienen. Die arbeiten grundsätzlich mit dem Material, das sich für ihre Aufträge am besten eignet, und dieses Material ist entsprechend vielfältig. Und wird nicht mit dem Erscheinen von jedem neuen Kameramodell bzw. - System gewechselt - wichtig sind Praxistauglichkeit, Verlässlichkeit und Service.

Korrekt!

Und das ist für die große Majorität dieser Zielgruppe immer noch Canon und Nikon mit den DSLRs!

(Plus die MF Systeme von Hasselblad & Co. für die Studiofotografen)

[Gast]

Was ja nicht heißen muss, dass sich das nicht auch - aus welchen Gründen auch immer - ändern kann.

Frei nach dem Motto: "die Mauer wird auch in 100 Jahren noch Bestand haben"...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Ich meine nicht nur dich in diesem Thread! Sorry, falls das bei dir so angekommen ist.

Sehr häufig lese ich, nicht nur von dir, dass in einer eher technischen Diskussion abgelenkt wird auf die vom mir beschriebenen "Weichspüler". Möglicherweise hat es im zeitlichen Kontext hier zu Missverständnissen bei dir geführt. Das tut mir leid.

Wenn man dann tatsächlich auf die technischen Aspekte zu sprechen kommt, stellt man in den Diskussionen fest, dass von den aktuellen und zu erwartenden KB-Systemen Sony technisch ausgereift und führend ist (gleich mit mehreren  Linien am Start, A7, A7R, A7S, A9), Nikon mit den Z6 und Z7 ganz gut ankommt (okay, der Kartenslot etc....), von Panasonic technisch auch viel erwartet wird, nur Canon mit der EOS R relativ tief ins Klo gegriffen hat. Aber wer scheint da jetzt den großen Erfolg im KB-Segment zu haben, in Japan und ggf. auch anderswo? Canon anscheinend!

Wie Markus schon sagt:

vor 43 Minuten schrieb Markus B.:

... wird nicht mit dem Erscheinen von jedem neuen Kameramodell bzw. - System gewechselt - wichtig sind Praxistauglichkeit, Verlässlichkeit und Service.

Dazu kommen noch die bisherige Marktdurchdringung, das Marketing, Präsenz beim Händler etc. 

Ist es nicht etwas ernüchternd für die Technikfreaks, wenn man eigentlich bessere Lösungen kennt, die schlechteren aber trotzdem erfolgreicher sind? Ich bin mir relativ sicher, dass Canon in der zweiten Runde mächtig aufholen wird und spätestens dann redet niemand mehr vom Die-Zukunft-Verschlafen.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb marathoni:

Was ja nicht heißen muss, dass sich das nicht auch - aus welchen Gründen auch immer - ändern kann.

Frei nach dem Motto: "die Mauer wird auch in 100 Jahren noch Bestand haben"...

Es kann sich sicherlich etwas ändern, aber der oft als Beispiel bemühte Untergang von Nokia bei den Handys („Nokia hat das Smartphone bzw. die Zukunft verschlafen.“) greift bei den komplexeren und in der Summe sehr viel teureren Kamerasystemen nicht. Da bleibt man als Profi mit einem großen Objektivpark vielleicht eher der bewährten Marke treu, als der neuesten Technik hinterherzuhecheln.

[D700]

Am 8.12.2018 um 17:18 schrieb 123abc:

@marathoni Es hat doch niemand behauptet, dass man mit MFT nicht hochklassige Bilder machen kann. Aber MFT taugt eben nicht für jede Art von Bildern, b.z.w. Bildlook. Das sollte man akzeptieren können, ohne entsprechende Aussagen als Geschwafel abzukanzeln. 🤔

Bravo, das trifft es genau!

Klar kann ein guter Fotograf mit mFT auch mal ein gutes Bild machen, aber mit einer besseren Kamera kann er eben MEHR gute Bilder machen, die er z.B. mit dem kleinen Sensor nicht machen kann.
Und damit sind wir wieder beim Thema, daß mFT in der heutigen Zeit eigentlich obsolete geworden ist.

SPs und Edelkompakte reichen unterhalb von KB dicke aus - Vielleicht noch APS-C, wenn es kompatibel zum KB System ist.

 

PS: Der "gute Fotograf" macht sein gutes Foto dann auch mit einer Sony RX100 & Co. und braucht dafür dann auch kein mFT mehr ...
 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb D700:

...PS: Der "gute Fotograf" macht sein gutes Foto dann auch mit einer Sony RX100 & Co. und braucht dafür dann auch kein mFT mehr...

Und schon gar kein KB, das Du ja immer so lautstark wie plump propagierst...

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Gast