Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb Moreorless:

Was heißt überlegen? Was bringt mir die bessere Bildqualität des Vollformat-Sensors, wenn entweder der Autofokus nicht hinterherkommt oder das Bild z.B. verwackelt ist, weil die Kamera keinen IBIS hat? In vielerlei Hinsicht ist eine uralte Oly OM-D E-M10I der A7 überlegen und wie viel kostet die Oly gebraucht? Was ich sagen will, ist, dass der VF-Sensor alleine nicht so viel bringt, wie man meinen könnte. 

Es geht hier ausschliesslich um den Sensor.

Und diesbezüglich ist es halt so: Bei gleichem Stand der Technik ist ein grösserer Sensor einem kleineren überlegen.

Dass für technisch einwandfreie Bilddateien noch ganz andere Faktoren eine Rolle spielen liegt doch auf der Hand.

[kirschm]

Schon über 2000 Posts und MFT lebt immer noch... 

[Johnboy]

vor 34 Minuten schrieb micharl:

Ach wo, Quadrat ist Quadrat - und wer was anderes sagt hat keinen Durchblick. Hehehehe

Kommt auf die Lage der längsten Kante an. Nur wenn die längste Kante oben, oder flachgelegt vorne ist, ist ein Quadrat ein Quadrat.

[Johnboy]

vor 51 Minuten schrieb kirschm:

Ich habe Fozzie gesagt, er soll sich einfach die Augen zu halten... 

Hier liegt ne Tüte Valium. Steht F.B. drauf. Vermisst die Jemand?

[wolfgang_r]

vor 38 Minuten schrieb Markus B.:

Es geht hier ausschliesslich um den Sensor.

Und diesbezüglich ist es halt so: Bei gleichem Stand der Technik ist ein grösserer Sensor einem kleineren überlegen.

(...)

Nein, das ist er nicht. Das größere FORMAT ist es!

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb wolfgang_r:

Nun besteht dein Bild (der Quadratkilometer) aber aus gaaanz vielen Pixeln (Quadratmillimetern) und die musst du zum Bild zusammensetzen. Und nu

Können bei gleicher Anzahl der Pixel diese größer sein oder bei gleicher Größe mehr Pixel auf der 4 mal so großen Fläche. Leere ich nun alle Pixel aus erhalte ich wo mehr Ernte? Und nu?

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt weiß ich endlich, was ich als Avatarbild nehme...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ducky]

vor 6 Stunden schrieb Bluescreen222:

wenn ich meine Rasenfläche in vier Teile unterteile, muss es auf jedes Teil viel mehr regnen, damit es so nass wird wie die Gesamtfläche?

🤣

Du hast deine Frage doch schon selbst beantwortet. Dein aufgeführtes Beispiel finde ich übrigens sehr gut!

Bei einem gleichmäßigen Regen von einem Liter pro Quadratmeter pro Minute fällt auf 1qm Rasen 1l/min. Wenn die Fläche viermal so groß ist (4qm) fällt logischerweise vier mal so viel Wasser auf deinen Rasen (in der selben Zeitspanne). Wenn du auf einen 4qm großen Rasen insgesamt nur 1l Regenwasser haben möchtest, dann reichen dir 15 Sekunden (ein Viertel der Zeit), wenn du die selbe Wassermenge auf deinem 1qm großen Rasen haben möchtest, musst du 1 Minute lang warten (vier mal so lange wie der 4qm große Rasen). 

Jetzt Regenwasser durch Licht, Rasenfläche durch Sensorgröße und Regenzeit durch die Verschlusszeit ersetzen 😉

[wasabi65]

Halten sich hier in diesem Forum noch erwachsene Menschen auf? Selbst für Puppen mit Hand im Hintern ist das Niveau mittlerweile zu tief...

[Bluescreen222]

vor 4 Stunden schrieb ducky:

Jetzt Regenwasser durch Licht, Rasenfläche durch Sensorgröße und Regenzeit durch die Verschlusszeit ersetzen 😉

Und der 4 Quadratmeter große Rasen wächst mit einem Liter Wasser genauso wie der 1 Quadratmeter große? 

Doch nur, wenn die 4 qm nicht mehr Grashalme enthalten wie das kleine Stück, oder?

[Berlin]

Nun ist die 4-fache Rasenfläche auch 4 mal so teuer, bei den Sensoren sicher 6 bis 8 mal.

[CEHorst]

Regen auf dem Sensor ist doch bestimmt nicht gut?

 

[ducky]

@Bluescreen, ich hoffe dir ist bewusst, dass Spott die Sprache der Verachtung ist. Diese "Art" macht eine konstruktive Diskussion unmöglich. Deshalb bitte ich dich auf der sachlichen Ebene zu bleiben und Seitenhiebe/Spott zu unterlassen. Danke. 

Dein aufgeführtes Beispiel des Regens/Fläche fand ich sehr gut. Deshalb habe ich es aufgegriffen. Wenn du es anders siehst, kannst du mir deine Sichtweise gerne (sachlich) erklären.

Mich wundert, dass oft beide Seiten so allergisch auf die Vorteile der anderen Sensorgröße reagieren. Es kommt mir vor, als ob es manchen mehr um die Rechthaberei als überhaupt um die Fotografie geht.🤔🙄 Im Grunde ist es doch ganz einfach: Je nach Anwendungsgebiet bietet mir eine kleine bzw. große Sensorfläche mehr Vorteile.

Ein anderer (hinkender) Vergleich: Eine Solaranlage, die viermal so groß ist, ist ja nicht automatisch besser. Sie liefert einfach mehr Energie. Angenommen ich brauche für meinen Energiebedarf eine Solaranlage in der Größe XYZ. Wenn die Solaranlage vierfach zu groß ausgelegt ist und dementsprechend mehr Energie liefert wie benötigt und ich die Energie nicht anderweitig nutzen/verkaufen kann, habe ich von der 4fach so große Solaranlage keinen Vorteil. Andererseits macht es keinen Sinn eine Solaranlage zu installieren, die nur ein Viertel der benötigten Energie liefert (wenn mir keine andere Energiequelle zur Verfügung steht). Ich weiß, der Vergleich hinkt auch... Mir ist außer des üblichen Autovergleichs kein anderer eingefallen. 😁

Ich denke mal so ähnlich wird es auch bei der "benötigten" Sensorgröße sein. Der große Sensor macht nur für diejenigen Sinn, die entweder die Vorteile brauchen bzw. haben wollen. Wenn ich die Vorteile der kleineren Sensoren benötige ist es ebenfalls Schwachsinn sich Kleinbild oder gar Mittelformat zu kaufen. Die Vorteile der jeweiligen Systeme werde ich jetzt nicht aufzählen...😌

Was ist also die eierlegende Wollmichsau? Ich bin mit dem KB Kompromis glücklich. Wenn Geld keine Rolle spielen würde, würde ich mir ein Mft und MF System zusätzlich dazu holen (und eine Arri Alexa für Katzenvideos). 😆Aber mein Fotobudget ist mit KB schon ausgereizt. 😏😭

Für tgutgu ist das Mft System der beste Kompromis. Für seinen Anwendungsbereich / Vorlieben würde meine KB Ausrüstung kein Sinn machen und er würde sich wahrscheinlich damit nicht anfreunden können. Ich könnte mich mit seiner Ausrüstung nicht anfreunden usw. usw.... 

Aber um endlich zurück zum Thema zu kommen ob Mft sterben würde: keine Ahnung. Ich hoffe nicht. Das wird wohl von den Umsätzen/Gewinn abhängig sein. FALLS Mft für die Hersteller, trotz aller Innovationen zu wenig Profit einbringen würde, wäre es aus Herstellersicht sinnvoll das System einzustampfen. Das hat aber bei weitem nichts damit zu tun ob Mft ein gutes Kamerasystem ist oder nicht. Es geht dabei ums Geld. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass Mft verschwinden wird. Im schlimmsten Fall wird es zur Nische, wobei selbst das unwahrscheinlich ist. Die Nachfrage existiert ja für dieses System. Ich denke das Panasonic sich mit KB absichern möchte. Um Kunden, die von Mft "upgraden" möchten im Haus zu behalten. Es hat Vorteile wenn man sich an die Bedienung, Menüführung usw. gewöhnt hat. Wenn ich ein zufriedener Panasonic Mft Nutzer wäre und auf KB aufsteigen bzw. es mir parallel anlegen wollen würde, hätte ich mich zuerst bei Panasonic umgeschaut. 

 

[ducky]

vor 1 Stunde schrieb Berlin:

Nun ist die 4-fache Rasenfläche auch 4 mal so teuer, bei den Sensoren sicher 6 bis 8 mal.

Ja das stimmt. In dem Vergleich ging es ja nur um Regenwasser/Fläche (Licht/Sensorfläche). Wenn es um Lowlight Perfomance geht hat KB gewisse Vorteile. Die Nachteile des KB Systems bleiben leider... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 1 Stunde schrieb Berlin:

Nun ist die 4-fache Rasenfläche auch 4 mal so teuer, bei den Sensoren sicher 6 bis 8 mal.

Kannst du das mal konkret an Beispielen belegen, wo eine KB-Kamera gegenüber einer MFT-Kamera aus der gleichen Klasse 6-8 mal so teuer ist?

[SilkeMa]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

Kannst du das mal konkret an Beispielen belegen, wo eine KB-Kamera gegenüber einer MFT-Kamera aus der gleichen Klasse 6-8 mal so teuer 

Ich denke, er meint auch inklusive Objektive, Paketpreis.  2,8 Oly Kit versus Sony GM Objektive, wobei man dann die "Freistellung" nicht vergleichen darf, denn ansonsten kommt man wieder in die Sensordiskussion.

[Johnboy]

vor 8 Stunden schrieb wasabi65:

Halten sich hier in diesem Forum noch erwachsene Menschen auf? Selbst für Puppen mit Hand im Hintern ist das Niveau mittlerweile zu tief...

Auch vor den Muppets waren hier überwiegend keine Erwachsene. Einige der "ordentlichen Menschen" hier haben doch die Muppets erst erschaffen und prächtig am Leben gehalten. Das Aufeinandergehacke hier hat doch die besten Steilvorlagen für Blödsinn geboten.

vor 6 Minuten schrieb ducky:

🤔🙄@Bluescreen, ich hoffe dir ist bewusst, dass Spott die Sprache der Verachtung ist. Diese "Art" macht eine konstruktive Diskussion unmöglich. Deshalb bitte ich dich auf der sachlichen Ebene zu bleiben und Seitenhiebe/Spott zu unterlassen. Danke.😁

Danke für diesen ausgeglichenen Beitrag. Nehmt ihn Euch zu Herzen und noch mehr. Warum versucht ihr anderen Menschen ihre Überzeugungen und Ansichten rauszuprügeln und Eure Überzeugungen reinzuprügeln? Also benehmt Euch oder liefert Steilvorlagen. Geht doch eh nur um Technik, die jeder nach Vorlieben kauft oder nutzt.
Scheißegal ob KB, MFT oder noch kleiner.

[kirschm]

Wasabi65 ist doch nur frustriert, dass ihn niemand am Hintern krault.

[wolfgang_r]

vor 5 Stunden schrieb Bluescreen222:

Und der 4 Quadratmeter große Rasen wächst mit einem Liter Wasser genauso wie der 1 Quadratmeter große? 

Doch nur, wenn die 4 qm nicht mehr Grashalme enthalten wie das kleine Stück, oder?

Zwei Möglichkeiten je nach Wasserbedarf des Rasens:

Entweder ist der 4 m² große Rasen unterbewässert oder der 1 m² große Rasen überbewässert.

Wenn mich nicht alle Gärtnerkenntnisse verlassen haben, dann gilt die Wassermenge pro m².

[Johnboy]

vor 2 Minuten schrieb kirschm:

Wasabi65 ist doch nur frustriert, dass ihn niemand am Hintern krault.

Dabei hat er uns doch schon viele Likes und Lacher geklickt

[kirschm]

vor 9 Stunden schrieb wasabi65:

Halten sich hier in diesem Forum noch erwachsene Menschen auf? Selbst für Puppen mit Hand im Hintern ist das Niveau mittlerweile zu tief...

Der Grund für die Entstehung des Muppet Theads sind übrigens Threads wie dieser hier. Diese Präambel steht gleich im ersten Satz des eröffnungs posts.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/125312-das-skf-als-muppet-show/?do=findComment&comment=1578424

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

vor 5 Stunden schrieb Bluescreen222:

Und der 4 Quadratmeter große Rasen wächst mit einem Liter Wasser genauso wie der 1 Quadratmeter große? 

Doch nur, wenn die 4 qm nicht mehr Grashalme enthalten wie das kleine Stück, oder?

Weil der 4 qm große Rasen aber 4 Liter Wasser abkriegt können mehr Grashalme wachsen und (oder) gleich viele Grashalme werden 4 mal so hoch als wenn auf 1 qm 1 Liter Wasser fällt.

Anderes Beispiel aus der Fotografie: 

Nimm zwei Sonnenreflektoren zum Aufhellen, einer ist 1 qm groß, der andere 4 qm. Beide werden zur gleichen Zeit von der gleich hellen Sonne bestrahlt. Um wieviel heller wird es beim 4 qm großen Reflektor gegenüber dem 1 qm großen?

[Gast]

Gerade habe ich mal nach den wirklich gravierenden Unterschieden geschaut. Das Panasonic 100-400mm wiegt ca. 1 Kilo und hat einen Bildkreis wie ein 200-800mm Objektiv an KB.Die vergleichbare Tamron-Optik mit 150-600mm wiegt dagegen zwei Kilo und kommt an APS-C auf einen Bildkreis von 780mm. 

Gerade bei der Fotografie von Tieren, Architektur oder Landschaften ist mehr Schärfe und Schärfentiefe sehr gefragt. Wenn man dann nur noch die Hälfte tragen muss, ist das tatsächlich sehr angenehm.  Das Handling mit mFT ist deutlich angenehmer als mit KB-Instrumentarium.

Der kleinere Sensor hat einige Vorteile und im Vergleich zu speziellen Anwendungsbereichen mit KB durchaus auch Nachteile. Das rechtfertigt aus meiner Sicht den Hype einiger KB-Krieger hier nicht die ihre Zeit damit verbraten, irrelevante "Vorteile" seitenlang auszuführen. 

Die Hauptsache ist doch, dass jeder mit seinem Equipment zufrieden ist und es gut im Griff hat. Später in den Galerien ist es schwer zu sagen, womit welches Foto gemacht worden ist. Das relativiert den Aufriss, der hier gerade wieder gemacht wird, beträchtlich. 

[kirschm]

vor 3 Minuten schrieb Regs:

den Aufriss, der hier gerade wieder gemacht wird

Bitte 'gerade wieder' streichen, dann versteht dich auch jeder...

[Johnboy]

vor 15 Minuten schrieb Regs:

Gerade bei der Fotografie von Tieren, Architektur oder Landschaften ist mehr Schärfe und Schärfentiefe sehr gefragt. Wenn man dann nur noch die Hälfte tragen muss, ist das tatsächlich sehr angenehm.  Das Handling mit mFT ist deutlich angenehmer als mit KB-Instrumentarium.

Die Hauptsache ist doch, dass jeder mit seinem Equipment zufrieden ist und es gut im Griff hat.

Beweglichkeit in der Natur ist für mich sehr wichtig, daher ist MFT bis 400mm für mich ideal.
Schlepperei kenne ich aus 30 Jahren SLR mit 2 Messingbodys und bis 400mm. 1 Fototasche, 1 Alukoffer mit Teles.

Nachtrag: 400mm mit Crop 2x finde ich prima

bearbeitet 29. Dezember 2018 von Johnboy